философия. Философия - пособие. Учебное пособие Томск Эль Контент 2013 удк 1(075. 8) Ббк 87я73 к 734 Рецензенты
 Скачать 1.58 Mb.
|
|
Глава 5. Основные понятия и принципы теории познания ложения. Декарт называет критерием «ясность и отчетливость мышления»; Мах — «экономию мышления»; Беркли — принцип «общего согласия»; Богданов — «фак- тор общезначимости» и т. п. Появившиеся новые философские школы и направле- ния не внесли ясности в данную проблему. Прагматизм выдвинул в качестве кри- терия «фактор выгодности, полезности знаний»; Конвенционализм — «формально- логическую согласованность суждений науки с исходными или позднее введенны- ми условиями соглашения» (Пуанкаре); Неопозитивизм — принцип верификации. (Верификация — понятие, обозначающее процесс установления истинности науч- ных утверждений в результате их эмпирической проверки.) Итак, понятие критерия истины основано на допущении существования такой разрешающей процедуры, которая позволяет отвечать на вопрос о соответствии знания познаваемому в нем предмету. Отвечать на этот вопрос можно лишь путем сравнения знания с предметом, данным в нем, но существующим вне его. Однако проблема заключается в том, что знание как гносеологическая процедура (систе- ма представлений), конечно, не может непосредственным образом сравниваться с предметом знания (системой реальных объектов). Для сравнения этих двух несо- измеримых вещей нужна какая-то общая единица измерения. И если мы изначаль- но установили, что сами гносеологические отношения обязаны своим появлением практической деятельности человека, то, вероятно, именно в практике следует ис- кать необходимое основание, единицу измерения, способную отделять истинные знания от заблуждений и ошибок. Подчеркнем, что признание практики единственно возможным критерием ис- тины не означает, что каждое положение науки должно применяться на практике, подтверждаться ею. Хотя практика и познание неразрывно связаны друг с другом, различные формы познания и практики относительно независимы друг от дру- га. Эта относительная независимость особенно присуща теоретическому знанию. И несмотря на наличие многих факторов, способствующих разграничению истины и заблуждения, именно практика с присущими ей многообразием и универсально- стью, является критерием истины. Критерий истины не может находиться ни в сознании познающего субъекта, ни в предмете познания, который существует безотносительно к этому процессу. Но критерий истины может выполнять свою функцию лишь постольку, поскольку он все же включается в качестве определенного действия в процессе познания, с одной стороны, а с другой — действенным образом относится к предмету позна- ния. Практика и есть такое «субъект-объектное» отношение, единство деятельно- сти и объектов. Критерий истины связывает субъект с объектом, с одной стороны, и объект с субъектом — с другой. Таким образом, практика как деятельность всегда представляет собой субъект- но-объектное отношение. Через нее осуществляется связь субъекта с объектом. Активность субъекта, направленная на объект, на его изменение, связана с наличи- ем знаний, включает их в себя. Практика как деятельность носит универсальный характер, поскольку вне ее нет самого человека. Практика как деятельность носит исторический характер, поскольку она развивается и совершенствуется по мере развития самого человека, знаний, общества в целом. Практика как деятельность всегда носит целеполагающий характер, поскольку именно через нее человек реа- лизует свои замыслы, интересы, потребности. И в эту предметно-преобразующую 5.3 Проблема истины и ее критерия 105 деятельность, практику, с необходимостью включен процесс познания. Являясь, с одной стороны, воплощением знаний о материальном мире, а с другой — частью этого мира, подчиненной его законам, практика самим процессом своего функци- онирования осуществляет проверку истинности знаний. И если человек в своих знаниях правильно выразил сущность законов реального мира и построил свою деятельность в соответствии с этими законами, то практика, как объективный про- цесс, контролируемый указанными законами, оказывается эффективной. И наоборот. Рассматривая практику в качестве критерия истины, следует иметь в виду, что: • она не должна сводиться к практике, опыту отдельного человека, а должна пониматься в плане общественно-историческом; • она выступает в различных видах, следовательно, различные области по- знания требуют различных способов практической проверки данных; • она не эквивалентна эмпирическому познанию, поскольку выступает как деятельность. Проверка истины практикой не автоматически-стихийный процесс, а созна- тельный. Он происходит более успешно при критическом отношении людей к сво- ей практической деятельности. Наиболее фундаментальными гносеологическими свойствами практики явля- ются абсолютность, относительность и процессуальность. Абсолютность практики состоит в том, что она в конечном счете является единственным средством: а) для установления ложности, несоответствия знания действительности; б) подтверждения и выявления объективной истины; в) опровержения всех разновидностей агностицизма, скептицизма, волюнта- ризма и т. п. Относительность практики заключается в том, что она: а) не дает далее не уточняемого, более не совершенствуемого подтверждения адекватности знания; б) не может претендовать на догматическое установление абсолютной истины в последней инстанции; в) носит конкретно-исторический характер, тесным образом связана с на- личной материально-производственной деятельностью человека, постоян- но обогащается и меняет свои формы и содержание. Процессуальность сводится к тому, что практика есть протяженная во времени социальная деятельность, слагающаяся из относительных (неабсолютных) прове- рочных шагов, экспериментальных актов, которые не могут в полной мере под- твердить или опровергнуть испытуемого положения, но которые в совокупности являются интегральным, практическим доказательством. Тем не менее практика не является универсальным критерием научности, так как в ряде случаев её трудно использовать при оперативной оценке тех или иных конкретных результатов. Например, для логико-математических наук, для абст- рактных разделов современного естествознания, насыщенных формализмом, для оценки предложений запретов, при достаточно большой вариации альтернатив, суждений относительно прошлого (исторические науки) или будущего (прогно- 106 Глава 5. Основные понятия и принципы теории познания зирование) — для этих и многих других случаев апелляция к практике бессодержа- тельна. Во всех этих случаях обращаются к экспертизе на соответствие различным видам критериев, так как истинность научного знания определяется стандартами рациональности, принятыми в науке. (Наука может включать и неистинное знание, которое соответствует стандартам рациональности, но не выражается в «практи- ческой апробированности».) 5.4 Специфика научного познания Познание человеком окружающего его мира (и себя в нем) может осуществ- ляться разными способами и в разных познавательных формах. Вненаучные фор- мы познания — это, например, обыденное, художественное. Первой формой позна- вательной деятельности человека является повседневный обыденный опыт. Он об- щедоступен всем человеческим индивидам и представляет собой несистематизи- рованное многообразие впечатлений, переживаний, наблюдений, знаний. Накопле- ние обыденного опыта совершается, как правило, вне сферы научного поиска или усвоенного уже готового научного знания. Достаточно указать на таящееся в нед- рах естественного языка многообразие знания. Обыденный опыт обычно основы- вается на чувственной картине мира. Он не разграничивает явления и сущность, воспринимает видимость как очевидное. Но он не чужд рефлексии, самокритике, в особенности, когда его заблуждения разоблачаются практикой. Наука возникает и в течение длительного времени развивается на основе дан- ных обыденного опыта, который констатирует факты, получающие в дальней- шем научное объяснение. Так, например, в рамках обыденного опыта, без ана- лиза и обобщения, был выявлен феномен теплопроводности. Понятие аксиомы, сформулированное Эвклидом, этимологически и по содержанию совпадает с пред- ставлениями обыденного опыта. Не только эмпирически установленные законо- мерности, но и некоторые весьма абстрактные гипотезы фактически основывают- ся на повседневных опытных знаниях. Такова атомистика Левкиппа и Демокрита. Обыденный опыт заключает в себе не только знания, но и заблуждения, иллюзии. Наука нередко воспринимала эти заблуждения. Так, геоцентрическая картина мира основывалась на данных повседневного опыта, как и представление о мгновенной скорости света. Научное познание, в отличие от обыденного знания, имеет свои специфиче- ские, отличительные особенности. К таковым можно отнести следующие: 1. Научное познание есть специализированный вид познавательной деятельности: • эта деятельность осуществляется не стихийно, не случайно; • это сознательная, целенаправленная и специально организуемая деятель- ность по получению знаний; • с ее развитием и ростом в обществе появляется необходимость подготовки специальных кадров — ученых, организации этой деятельности, управления ею; • эта деятельность приобретает самостоятельный статус, а наука становится социальным институтом. В рамках этого института возникают и решают- ся такие проблемы, как: отношения государства и науки; свобода научно- 5.4 Специфика научного познания 107 го поиска и социальная ответственность ученого; наука и нравственность; этические нормы науки и др. 2. Субъект научного познания: • не каждый индивид и не вся масса населения; • специально подготовленные люди, научные сообщества, научные школы. 3. Объект научного познания: • не только наличная практика, ее феномены; • выходит за рамки наличной практики; • объекты научного познания не сводимы к объектам обыденного опыта; • они могут быть вообще недоступны обыденному опыту и познанию. 4. Средства научного познания: • специальный язык науки, поскольку естественный язык приспособлен только для описания объектов наличной практики и его понятия нечетки, многозначны; • методы научного познания, которые разрабатываются специально (осмыс- ление этих методов, их сознательное применение рассматривается методо- логией науки); • система специальных орудий познания, особой научной аппаратуры. 5. Продукт научного познания — научное знание: • оно характеризуется объективностью, истинностью. Существуют и особые приемы, способы обоснования истинности знания; • системность знания, в отличие от обыденного знания, носящего аморфный, фрагментарный, разобщенный характер: – формируется теория, как особый тип знания, которого не знает обы- денное познание; – формулируются цели научного познания. 6. Условия научного познания: • ценностные ориентации познания; • поиск объективной истины, получение нового знания; • нормы научного творчества. Научное знание, таким образом, характеризуется системностью и структури- рованностью. И, прежде всего, в структуре научного знания принято выделять два уровня: эмпирический и теоретический. Вопрос о первичности или вторичности теоретического и эмпирического зна- ния можно рассматривать различным образом в зависимости от того, подразумева- ется ли в данном случае: а) отношение эмпирической и теоретической науки или б) отношение эмпирического базиса и концептуального аппарата науки на опреде- ленном этапе ее развития. В первом случае можно говорить о генетической пер- вичности эмпирического перед теоретическим. Во втором случае вряд ли, так как эмпирический базис и концептуальный аппарат взаимно предполагают друг друга, и их отношение не подходит под понятие генетической первичности. Изменения 108 Глава 5. Основные понятия и принципы теории познания в эмпирическом базисе могут вести к изменению понятийного аппарата, но изме- нения в нем могут происходить и без непосредственной стимуляции со стороны эмпирии. И даже ориентировать и направлять само эмпирическое исследование. На эмпирической стадии науки решающим средством формирования и разви- тия знания являются эмпирическое исследование и последующая обработка его результатов в соответствующих обобщениях, классификациях. На теоретической стадии научные положения могут устанавливаться в отно- сительной независимости от эмпирии, например путем мысленного эксперимента с идеализированным объектом. Эмпирическую науку, однако, нельзя сводить к простому накоплению эмпири- ческих фактов; в основе ее лежат и определенные концептуальные построения. Эмпирическое знание — это совокупность утверждений о так называемых эмпирических объектах. Они получаются путем аб- страгирования от данных в чувственном опыте реальных объек- тов, их сторон или свойств и наделения их статусом самостоя- тельного существования. (Например, длина, ширина, угол и т. д.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Теоретическое знание — это утверждения о так называемых теоретических объектах. Основной способ их образования — иде- ализация. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Между теоретическим и эмпирическим знанием существует качественное раз- личие по содержанию, обусловленное самим характером объектов теоретического и эмпирического знания. Переход от эмпирии к теории нельзя ограничить рамка- ми идуктивистского суммирования и комбинации данных опыта. Важным здесь является изменение понятийного состава знания, вычленение нового мысленного содержания, образование новых научных абстракций (электрон и т. д.), которые не даны непосредственно в наблюдении и не являются какой-либо комбинацией эм- пирических данных. Из эмпирических данных нельзя чисто логически получить теоретическое знание. Итак, в чем проявляются характерные особенности этих двух видов знания. На эмпирической стадии развития науки: • развитие содержания выражается, в первую очередь, в установлении новых эмпирических классификаций, зависимостей и законов, а не в разработке концептуального аппарата; • эмпирические законы характеризуются тем, что их получение опирается на сопоставление данных опыта; • разработка концептуального аппарата не превращается здесь в реализа- цию теоретической исследовательской программы, определяющей основ- ные линии развития науки; 5.4 Специфика научного познания 109 • эмпирическая наука характеризуется недостаточной рефлексивностью, мо- ментом известной вынужденной некритичности, заимствования концепту- альных средств из обыденного сознания. Теоретическая стадия науки характеризуется: • усилением деятельности теоретического мышления; • повышением удельного веса теоретических методов исследования; • реализацией способности научного мышления к воспроизводству теоре- тического знания на своей собственной основе; способности построения и совершенствования развивающихся теоретических систем; • развитие теоретического содержания выступает как реализация исследова- тельских теоретических программ; • в науке формируются специальные теоретические модели реальности, с ко- торыми можно работать как с идеализированными теоретическими объек- тами (например, как в геометрии, механике, физике и т. д.); • теоретические законы формулируются в результате теоретических рассуж- дений, главным образом как следствие мысленного эксперимента над иде- ализированным теоретическим объектом. Важным этапом в переходе от эмпирической науки к теоретической является возникновение и развитие таких форм, как первичные концептуальные объяснения и типологии. Первичные концептуальные объяснения предполагают наличие поня- тийных схем, которые позволяют рассматривать эмпирические утверждения. Они близки к теории, но это еще не теория, так как здесь нет какой-либо логической иерархии внутри теоретического построения. Большое значение имеют и описа- тельные теории, которые описывают определенную группу объектов: их эмпири- ческий базис весьма обширен; их задача — упорядочение относящихся к ним фак- тов; в них большой удельный вес занимает естественный язык и слабо разработана специализированная терминология — собственно научный язык. Теоретическая наука сохраняет связь и преемственность с эмпирической. Появление теоретических представлений, идеализированных объектов и моде- лей, онтологических схем представляет собой, в конечном счете, результат рефлек- сии над изначальным концептуальным аппаратом, имеющимся в эмпирической науке. Таким образом, теоретическое и эмпирическое познание могут быть рассмот- рены как деятельность по совершенствованию и деятельность по применению по- нятийных средств науки. Связь теоретического концептуального содержания науки и ее эмпирического базиса разрешается путем эмпирической интерпретации тео- ретических конструкций и соответственно теоретического истолкования опытных данных. В конечном итоге, единство их обусловлено общественной практикой. Она порождает потребности в познании окружающего мира, потребности в раз- ных уровнях знания. Подчеркнем особо, что нельзя рассматривать теоретическое знание как про- стое суммирование и обобщение эмпирической информации. Нельзя сводить тео- ретическое знание к эмпирическому, а теоретический язык к языку наблюдения. Все это ведет к недооценке качественного своеобразия теоретического знания, непониманию его специфики. 110 Глава 5. Основные понятия и принципы теории познания Вопрос о специфике теоретической формы научного знания затрагивает и про- блему критерия этих знаний: может ли данным критерием истинности теоретиче- ского знания выступать все та же практика, как «универсальный критерий» исти- ны, или же проверяемость теоретических знаний на истинность осуществляется другими способами? Оказывается, что многие научные положения устанавлива- ются теоретическим путем, а в рамках математики, например, существуют толь- ко логические доказательства, дедуктивные выводы. А логическое доказательство возможно без непосредственного обращения к практике. Но, нисколько не умаляя значения теоретического, логического мышления в установлении истины, пожа- луй, правильно будет подчеркнуть, что для проверки истинности логически дока- занного, теоретически обоснованного — необходимо обращение к практике. Критерий практики является истинно фундаментальным в силу следующих обстоятельств: 1. Именно практика является фундаментальной формой связи с действитель- ностью, с самыми различными проявлениями непосредственной жизни, не только познания, но и культуры в целом. 2. В силу того, что при историческом подходе к формированию наших знаний выясняется, что последние возникают как обобщение непосредственной практики. Это относится не только к опытному знанию, но и (например) к математике. 3. В процессе развития опытных наук мы также постоянно обобщаем прак- тику экспериментальной и измерительной деятельности. Данные экспери- ментальной и измерительной практики являются основой развития теорий, их обобщения и изменения. 4. Проверка ряда гипотез, возникающих в процессе творческого развития на- уки, осуществляется на основе методов, применение которых в конечном итоге опирается на практику. 5. Теоретические знания, на которые мы опираемся как на критерий истин- ности, сами могут быть уточнены, изменены на основе новой практики. 5.5 Понятие метода, его связь с практикой и теорией Метод есть путь исследования познания. Своими генетическими корнями ме- тод восходит к практической деятельности. Приемы практической деятельности должны были с самого начала сообразовываться со свойствами и законами объек- тивной действительности. Основное содержание научных методов образуют, прежде всего, научные тео- рии, проверенные практикой. Различие между методом и теорией носит функци- ональный характер. Формируясь в качестве теоретического результата прошло- го исследования, метод выступает как исходный пункт и условие последующих исследований. Метод непосредственно фиксирует не то, что есть в объективном мире, а то, как человек должен поступать в процессе познания и практического действия. Закономерности объекта, выраженные в системе знания, в методе пере- осмысливаются в правила действий субъекта. Познанные закономерности состав- ляют объективную сторону метода, а возникшие на их основе правила, приемы 5.5 Понятие метода, его связь с практикой и теорией 111 исследования — субъективную. Метод — это не теория как таковая, а система след- ствий из теории, нацеленных на дальнейшее познание мира. Русский физиолог И. П. Павлов, подчеркивая роль метода в познании (особенное в научном), отме- чал, что при «хорошем методе» и не очень талантливый человек может сделать много, а при «плохом методе» и гениальный человек будет работать впустую. Итак: метод — это система регулятивных принципов познава- тельной или практической деятельности; совокупность приемов, регулирующих практическую и теоретическую деятельность че- ловека. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Можно рассматривать, например, метод в любой производственной сфере де- ятельности человека (метод штамповки деталей или метод вакуумной упаковки); в педагогике — как систему образовательных и воспитательных средств (метод раз- вивающего обучения); в науке — как способы исследования и изложения материа- ла (при изучении одного и того же материала, но различными методами — можно получить и различные выводы); в теоретическом исследовании — это методы иде- ализации, аналогии, моделирования, формализации. Таким образом, методом может стать любая система более или менее общего объективного знания. Любое достаточно общее научное положение, закон, катего- рия может выступать и в роли теории, и в роли метода. . . Метод — это проверенная практикой теория. Суть научного метода заключается в том, что он: а) верно отражает объективные законы мира; б) определяется особенностями предмета исследования, зако- нами его развития. Для каждого научного метода характерны: • ясность, или общепонятность; • детерминированность — отсутствие произвола в применении; • направленность — подчиненность определенной цели; • результативность — способность обеспечивать достижение намеченных целей; • надежность — способность с большей вероятностью обеспечивать получе- ние результата; • экономичность — способность давать результаты с наименьшими затратами средств и времени. Кроме научных методов, которые, с одной стороны, обладают общими харак- теристиками, а с другой — спецификой проявления в каждой конкретной науке, |