философия. Философия - пособие. Учебное пособие Томск Эль Контент 2013 удк 1(075. 8) Ббк 87я73 к 734 Рецензенты
 Скачать 1.58 Mb.
|
|
Глава 5. Основные понятия и принципы теории познания дублированием действительности», а если это так, то «непонятно, в чем творче- ская ценность знания». На его взгляд «знание ни в коем смысле не есть отражение, копирование, дублирование бытия и ни в каком смысле не есть создание, констру- ирование бытия. Познающий субъект не есть пассивный отражатель бытия и не есть активный его создатель, он живой деятель в бытии. . ., создатель ценностей бытия». Таким образом, Бердяев считает, что «знание есть акт самопознания», а фи- лософское познание носит интуитивный характер: «Дискурсивное развитие мысли существует не для самого познающего, оно существует для других. Таким спосо- бом надеются приобщить других к своему познанию, убедить их». И реальность для меня, говорит Бердяев, совсем не тождественна бытию и еще менее тожде- ственна объективности. «Мир же субъективный и персоналистический есть един- ственный, подлинно реальный». «А подлинное познание совершается в церковном, соборном, божественном сознании и разуме» (См.: Бердяев Н. А. Самопознание. М., 1991; Философия свободы. Смысл творчества. — М., 1989.). На наш взгляд, наиболее объективно суть гносеологических отношений позво- ляет вскрыть именно деятельностный подход. В самом общем плане его сущность проявляется в следующем: • он выступает как антитеза созерцательному подходу к познанию, прин- ципам зеркального отражения; а также концепциям эмпиризма, который рассматривает познание как усвоение данных опыта. . ., и рациональной интуиции как непосредственного восприятия самоочевидных интеллекту- альных истин; • он позволяет рассматривать познание не только как отражательный про- цесс, связанный с физиологическими механизмами, но и как социальное явление. Отражение на уровне животных всегда опирается на некоторые генетически закрепленные и передаваемые биологическим путем програм- мы. Человеческие формы активного отношения к миру (а познание пред- ставляет собой такое отношение) носят не природный, а социальный, об- щественно-исторический характер; • он позволяет выяснить подлинную роль субъекта в познании, не ограничи- вая ее ролью экрана, воспринимающего сигналы; субъект добывает знания, формирует их, развивает, выдвигая гипотезы, создавая теории; • знание не появляется и не развивается само по себе, оно вырабатывается определенным усилием людей; • деятельностное начало выступает условием и предпосылкой осуществле- ния познавательного процесса. Итак, субъект — это источник целенаправленной активности, носитель предметно-практической деятельности, оценки и по- знания. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Субъектом познания является, прежде всего, индивид. Именно он наделен ощущениями и восприятиями, эмоциями и способностью оперировать образами, 5.2 Структура познавательного процесса 97 самыми общими абстракциями. Индивид действует в процессе практики как ре- альная материальная сила, изменяющая материальные системы. Но субъект — не только индивид; это и коллектив, и социальная группа, обще- ство в целом. Общество считается универсальным субъектом (гносеологическим субъектом) в том смысле, что в нем объединены субъекты всех других уровней, люди всех поколений, что вне общества нет и не может быть никакого познания и практики. В то же время общество как субъект реализует свои познавательные возможности лишь через познавательную деятельность индивидуальных субъек- тов. Между гносеологическим, общественным субъектом и субъектом индивиду- альным в ходе познания существует сложная диалектическая взаимосвязь. Гносео- логический субъект в отличие от Трансцендентального Субъекта Канта обладает реальным существованием только через познавательную деятельность отдельных индивидов. В свою очередь, отдельный индивид начинает выполнять функции гно- сеологического субъекта в познании лишь постольку, поскольку он овладевает вы- работанным обществом «миром культуры». Индивид выступает субъектом позна- ния лишь в той степени, в какой он освоил способы познавательной деятельности, накопленные гносеологическим субъектом. . . В то же время способы познаватель- ной деятельности, накопленные обществом, всегда богаче по своему содержанию и объему, чем способы деятельности, усвоенные отдельными индивидами. Объект же — это то, что противостоит субъекту, на что на- правлена предметно-практическая, оценочная и познавательная деятельность субъекта. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . То есть понятие объекта познавательной деятельности уже понятия объектив- ной реальности. Существуют еще многие материальные системы, не ставшие пока объектами познания, не включенные пока в познавательные интересы субъекта. (Даже о наличии существования таких систем человек может пока не догадывать- ся). Но объектом могут выступать не только материальные, а и духовные явления. Например, сознание индивида — это объект исследования для психолога. Более то- го, каждый человек способен делать объектом познания самого себя: свое поведе- ние, чувства, ощущения, мысли. В этих случаях понятие субъекта как индивидуу- ма сужается до субъекта как актуального мышления, до «чистого «Я», но и в этих случаях субъект выступает как источник целенаправленной активности. Здесь мы будем иметь дело с самопознанием. Таким образом, под объектом в гносеологии следует понимать не просто любой фрагмент объективной (или субъективной) ре- альности, а только такой фрагмент, на который направляется внимание субъекта, который вовлекается в деятельность субъекта, который становится предметом тео- ретической или практической деятельности субъекта. Итак, понятия «субъект» и «объект» различные, но в то же время связаны друг с другом. И только деятельность цементирует, объединяет субъект и объект позна- ния. В ходе практического взаимодействия меняется как объект, так и субъект де- ятельности; через эволюцию практической деятельности осуществляется прогресс человека и общества. Но познание — это особый вид деятельности, отличающий- 98 Глава 5. Основные понятия и принципы теории познания ся от деятельности человека, например, в производстве или искусстве. Специфика познавательной деятельности заключается в следующем: • объектом деятельности может выступать любая реальность (как объектив- ная, так и субъективная); • деятельность может совершаться и в отсутствии самого объекта, с его мо- делями; • продукт деятельности — знание, которое имеет идеальный характер по сво- ей природе; • эта деятельность есть работа по добыванию знаний, их оформлению и ра- бота с содержанием знания; • эта деятельность предполагает активность самого субъекта; • эта деятельность носит общественный и исторический характер. Если продуктом познавательной деятельности являются знания, а появление их обусловлено деятельностью субъекта познания, который обладает активностью, то выявляется и исходная проблема любой теории познания: могут ли полученные знания являться истинными? Что такое истина и каковы ее критерии? Подчерк- нем, что знания, безусловно, носят многоаспектный характер, и можно выделить определенную типологию знания: • Практическое знание, которое возникает и функционирует в контексте раз- личных производственных и политических практик. Накопление, обработ- ка и распространение социального опыта здесь осуществляется как с по- мощью некогнитивных средств — орудий и инструментов, так и в форме специализированного знания. На этом уровне грань между знанием (как формой отражения объекта) и сознанием (как формой отражения обще- ственных отношений) определена весьма нечетко, в силу слабой рефлек- сивности знания. Практическое знание вырастает из потребностей специ- ализированных видов практики для её обслуживания весьма ограничен- ным, но эффективным способом. Без практического знания нет большин- ства видов практики, ведь лишь незначительная их часть отрефлексирована и «онаучена» в достаточной степени. • Духовно-практический тип знания, к которому можно отнести знание об общении (фиксирующее не регулируемые правом нормы общежития), бы- товое (связанное с обеспечением жизнедеятельности людей), культово-ре- гулятивное (мифическое, религиозное, мистическое, магическое), художе- ственное (не ограниченное собственно искусством, а включающее креатив- но-образное самовыражение вообще) знание. Духовно-практическое зна- ние накапливает, обрабатывает и распространяет социальный и познава- тельный опыт, данный в контексте исключительно человеческого мира и вне непосредственно материального производства. Если практическое знание говорит о том, как действовать в ходе преобра- зования природного и социального мира, то духовно-практическое знание, рисуя образ мира через призму человеческих потребностей и интересов, учит тому, как следует относиться к этому миру, другим людям и самому себе. Поэтому едва ли не центральным элементом этого типа знания ока- 5.3 Проблема истины и ее критерия 99 зывается формулировка и демонстрация обобщенных образцов поведения и мышления, для чего избираются не абстрактно-понятийные средства, но наглядно-образные — легенда, притча, культовое изображение, ритуальное действие. • Теоретическое знание, которое вырастает из исследовательской деятельно- сти. Это знание, существующее в форме идеологии, философии, теологии, магии, науки. Теоретическое знание содержит в снятом виде противопо- ложности практического и духовно-практического освоения мира. С од- ной стороны, оно операционально и конструктивно, подобно практическо- му знанию, а с другой, созерцательно и нормативно, подобно духовно- практическому. Стремясь дать ответы на вопросы, задаваемые самой ре- альностью, теоретик озабочен не образом мира, но изобретением инстру- ментов адаптации к нему. 5.3 Проблема истины и ее критерия Но при всей сложности самого знания, при всем расширении есте- ственнонаучного знания, для гносеологии важными являются не данные аспекты проблемы знания, а именно проблема истинно- сти получаемых человеком знаний в процессе познавательной де- ятельности. Классической является концепция истины, согласно которой истина есть соот- ветствие мыслей, знаний действительности. Классической она называется потому, что является древнейшей и имеет свои истоки в античной философии. Например, еще Платон утверждал, что «тот, кто говорит о вещах в соответствии с тем, каковы они есть, говорит истину; тот же, кто говорит о них иначе — лжет». Классическое понимание истины разделяли Аристотель, и Фома Аквинский, Гольбах, и Гегель, Маркс и его сторонники. Таким образом, классическая концепция истины получила различные фило- софские интерпретации: как материалистические, так и идеалистические. На Запа- де эту концепцию именуют теорией соответствия, или корреспондентской теорией истины. Центральным понятием классической концепции является понятие соответствия мыслей — действительности. Соответствие означает воспроизведение адекватности, а не просто характери- стику процесса названия, то есть отношения между именем и вещью. Другое важ- ное понятие — понятие действительности, реальности. Это не только внешний мир, но и явления внутреннего мира человека, не только материальные объекты (веще- ственные), но и мысленные. 100 Глава 5. Основные понятия и принципы теории познания Классическая концепция истины столкнулась с целым рядом проблем: 1. Проблема природы познаваемой реальности. Человек в своем познании непосредственно имеет дело не с объективным миром «самим по себе», а с миром в том его виде, как он им чувственно воспринимается и концеп- туально осмысливается. 2. Проблема характера соответствия мыслей реальности. Соответствие рассматривалось как простое копирование реальности мыслями. Но оно не является простым и однозначным. 3. Проблема критерия истины. Если человек контактирует непосредствен- но не с миром «в себе», а с чувственно воспринятым и концептуализиро- ванным миром, то возникает вопрос: каким образом он может проверить, соответствуют ли его утверждения самому объективному миру? Классическая концепция в том ее варианте, в котором истина рассматривается как соответствие любой действительности, приводит к логическому противоре- чию, получившему название — «парадокс лжеца». Истина представляет собой со- ответствие утверждения некоторому референту, но выбор референтов она не огра- ничивает. Референтом данного высказывания может быть само это высказывание. Например, имеется самореферентное утверждение А, которое означает: А — лож- но. Если А — ложно, а А означает А — ложно, то признание ложности А приводит к выводу, что А истинно. Специфика диалектико-материалистической трактовки истины (по сравнению с другими сторонниками классической концепции) заключается в следующих мо- ментах: Во-первых, эта философия обосновала объективность истины. Объективная истина характеризует человеческие знания не с точки зрения субъективной фор- мы, а с точки зрения их объективного содержания. Объективную истину можно определить как содержание человеческих знаний, которое соответствует объектив- ному миру, то есть воспроизводит его. Во-вторых, она вводит понятие «объективной реальности», которая рассматри- вается как референт истины. Человек в своей познавательной деятельности спо- собен установить связь логических конструкций не просто с миром ощущений, а с лежащим вне его объективным миром. Идея объективности истины рассмат- ривалась и в предшествующем материализме. Но его представители не учитывали всю сложность процесса познания, не учитывали тот факт, что в реальном по- знании человек имеет дело не просто с объективным миром «самим по себе», а с миром, заданным через ощущения и понятия. В-третьих, в ней объективность истины рассматривается в связи с обществен- но-исторической практикой. Роль практики как фактора, соединяющего и сопо- ставляющего человеческие знания с объективным миром, проявляется в том, что она выступает, с одной стороны, как материальная деятельность, формирующая объективный предмет познания (через выявление и выделение определенных свойств объективного мира), а с другой — как деятельность, формирующая субъ- ект познания. В-четвертых, ею вводится новое понимание объективного предмета знания: это не объективный мир сам по себе, а объективный мир, заданный через прак- 5.3 Проблема истины и ее критерия 101 тику. Следовательно, исторически определенная практика формирует исторически определенный предмет познания. Одно из определений объективной истины, имеющихся в марксистской лите- ратуре, таково: Истина — это адекватное отражение объекта познающим субъ- ектом, воспроизводящее познаваемый объект так, как он суще- ствует вне и независимо от сознания. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Иначе говоря, истина объективна — это значит, что истинное содержание чело- веческих представлений (знаний) не зависит от субъекта, не зависит ни от челове- ка, ни от человечества. Одновременно, истина субъектна (субъективна), но только в том смысле, что знания невозможны вообще вне деятельности познающего субъ- екта. Но это отнюдь не означает признания, что субъект по собственному желанию может творить, утверждать истину. Таким образом, понятие объективной истины характеризует истину с точки зрения ее содержания. Для раскрытия полного со- держания объективной истины существуют также понятия относительной и аб- солютной истины. Понятия относительной и абсолютной истины характеризуют объективную истину как диалектический процесс изменения и развития знания. Понятие относительной истины характеризует одну сторону процесса развития знания, понятие абсолютной истины — другую. Понятие относительной истины отражает неполноту, прибли- женность знания, которые внутренне присущи самому процессу познания. Относительное знание объективно в своей основе и ис- точнике. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Относительность истины заключается: • в приблизительности суждений, не исключающих ошибок, искажения истины; • в неполноте научных теорий — всякая данная истина есть преходящая сту- пень знания о предмете; • в ограниченности области применения суждений. Они вполне истинны, но относятся к узкой группе предметов. Абсолютная истина — это не вечная истина, переходящая в неизменном виде от одной ступени знания к другой. Это свой- ство объективно истинного знания, состоящее в том, что такое знание никогда не отбрасывается; такого рода знание всегда вы- ступает предпосылкой более глубоких и фундаментальных истин. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102 Глава 5. Основные понятия и принципы теории познания Понятие абсолютной истины отражает такое свойство знания, как возможность его включения в систему нового знания, преемственность. Абсолютная истина про- является в росте знания. Абсолютную истину следует понимать в трех смыслах: • абсолютно полное знание обо всем; • моменты абсолютного знания в составе относительного; • так называемые «вечные» (окончательные) истины, определяемые так же, как «плоские истины» или «истины факта» (например, Томск расположен на берегу реки Томи). Такая интерпретация абсолютной истины не исключает ее понимания как пре- дельно полного и точного знания. Вместе с тем «полное знание обо всем» не имеет в виду «полного знания о мире как таковом». Речь идет о полных знани- ях об объекте познания. Но, рассматривая и мир, как процесс, и познание, как процесс, мы можем говорить об абсолютном знании лишь по отношению к каким- то сторонам познаваемого мира, отдельным его свойствам или незначительным, достаточно простым объектам. Закономерность движения знания от относительной к абсолютной истине, дви- жения теории ко все более полной и глубокой истине раскрывает принцип соот- ветствия, сформулированный Бором. Именно он доказал, что: • данные классической теории оказываются частным случаем квантовой ме- ханики; • с появлением теории относительности законы Ньютона оказались частным случаем более общих законов Эйнштейна. Иначе говоря, положительное, что содержалось в более ранней теории, перехо- дит в качестве составной части в более позднюю теорию, происходит накопление абсолютно истинных положений в науке. Следовательно, каждая относительная истина содержит в себе элементы абсолютного знания. Следует отметить также, что в ходе поиска истины неизбежны всякого рода предположения, допущения, гипотезы и т. п. При этом неизбежны ошибки и за- блуждения. Заблуждение представляет собой своеобразное теоретико- познавательное явление. Заблуждение есть непреднамеренное несоответствие суждений или понятий объекту, непреднамерен- ное искажение истины. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Причины появления заблуждений в научном поиске весьма многообразны, но следует подчеркнуть, что сам этот поиск, как процесс, невозможен без выдвижения предположений, догадок, гипотез; истина не лежит на поверхности. Если же возникающее в ходе познания заблуждение преднамерен- но (в угоду тех или иных интересов) возводится в ранг истины, то появляется ложь. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.3 Проблема истины и ее критерия 103 Из понимания истины как объективной, не зависящей в своем содержании ни от познающего субъекта, ни от интересов социальных групп или человечества в це- лом, следует и конкретность истины. Конкретный характер истины обусловлен: 1. Познание мира носит всегда исторически обусловленный характер. На каж- дом историческом этапе полнота и глубина получаемых знаний зависит от условий, при которых происходит процесс познания. К этим условиям от- носятся уровень развития, состояние и характер практической деятельно- сти; уровень развития орудий, средств познания; наличие методов научного познания и их характер. 2. Сами предметы, процессы, явления, которые человек познает, находятся в постоянном изменении и развитии. Знания, полученные о предмете на одном этапе его развития, не всегда будут верны, истинны по отношению к нему на другом этапе развития, в других условиях. Конкретность истины выражает неразрывную связь научных теорий, понятий с конкретным содержанием предметов, историческую обусловленность понятий, их применимость в тех пределах, в которых они действительно применимы. Таким образом, нет абстрактных истин, истина всегда носит конкретный характер. Вопрос о критерии истины, то есть вопрос о проверке содержа- ния полученных знаний на их достоверность, соответствие с ис- следуемым объектом — является неотъемлемой, составной частью проблемы истины. По мнению одних (К. Поппер), проблема критерия истины решается не тео- рией познания, а исключительно конкретными науками. И такое утверждение не беспочвенно, поскольку конкретная наука действительно ответственна за разра- ботку методов проверки истинности своих утверждений. В математике, например, методом установления истины служит доказательство; в естественных науках — эксперимент. По мнению других, проблема критерия истины имеет и философ- ское значение, философские аспекты. Эти аспекты можно свести к возникающим вопросам, на которые конкретные науки не дают ответов: • Можно ли все теоретические знания проверить только при помощи эмпи- рических фактов или же для этого нужно обращаться к неэмпирическим критериям? • Все ли факты, согласующиеся с теорией, указывают на ее истинность или же проблему истинности теории решают предсказанные ею факты? • Зависят ли факты от проверяемой теории или они нейтральны по отноше- нию к ней? Проблема критерия истины всегда представляла интерес для философов, но од- нозначного решения ее в философии никогда не было. В античной философии за- родился скептицизм, сомневавшийся в возможности найти прочное основание для определения знания истинным. В более поздний период (Новое время) философы начали выдвигать в качестве таких оснований, критериев самые разнообразные по- |