философия. Философия - пособие. Учебное пособие Томск Эль Контент 2013 удк 1(075. 8) Ббк 87я73 к 734 Рецензенты
 Скачать 1.58 Mb.
|
|
Глава 8. Личность: проблемы свободы и ответственности • то как пассивный инструмент каких-то анонимных социальных сил; • то как «биллиардный шар», движущийся через хаотическое столкновение с другими шарами; • то, как пассивного созерцателя природы; • то как творца новых идей, новых социальных институтов. Такие представления более или менее точно отображают возможные варианты реализации личности в качестве субъекта и объекта общественного процесса. Становление личности в истории общества многие исследователи относят к пе- риоду разложения первобытного общества. На ранних этапах первобытного обще- ства личность как таковая отсутствует. И ее отсутствие может быть объяснено следующими причинами: • человеческая деятельность носит элементарный, недифференцированный характер; социальные связи также не дифференцированы, поэтому человек не может стать в самостоятельное отношение к общине; • родовые связи остаются групповыми, человек мысленно не выделяет себя из родового целого; • родовой строй не знает личных интересов, прав и обязанностей. Преступ- ление, совершенное любым членом рода, ложилось и на всех остальных (обычай родовой мести); • люди в первобытном обществе одинаковы, их социальные роли не диффе- ренцированы. Они отличаются по физической силе и своим способностям; • основным средством передачи общественного опыта является традиция. Такой механизм не оставлял места для инициативы, свободы в деятельно- сти отдельного члена рода. Становление личности связано, прежде всего, с развитием деятельности, с та- кой фундаментальной ее формой, как труд: • Создавая объекты, вещи, человек получает возможность различать себя как деятеля (создателя) продуктов и результатов собственной деятельности, то есть выделять себя как субъекта. • Общественное разделение труда, зачатки технического разделения индиви- дуализируют трудовую деятельность, ведут к специализации деятельности. • Выполнение специфических функций, отличных от функций других чле- нов общины, дает индивиду определенную социальную роль. • Усложнение общественной деятельности ведет к структурной и функцио- нальной дифференциации общества, появлению специализированных уч- реждений. Производство, семья, религия, мораль обособляются в автоном- ные сферы общественной жизни. С этим связано появление особого соци- ального статуса, социальных функций у индивида, особых интересов, то есть задается определенная социальная роль человеку. • На смену традиции приходит новый механизм — механизм ценностных ориентаций. Он не требует простого повторения опыта, а предоставляет некоторые ориентиры, принципы должного поведения. При этом актив- ность индивида, поле его свободы — значительно возрастает и расширяется. 8.1 Личность как субъект свободы 145 Таким образом, в понятие «человек» включены понятия «индивид» и «лич- ность», которые оба характеризуют человека как целостность, но, одновременно, позволяют более полно отразить специфику его биосоциальной сущности. Инди- вид и личность — это характеристики человека, раскрывающие его различные ас- пекты. Индивид — биологическую природу человека, личность — социальную сущ- ность человека. Индивид, как целостность — это продукт биологической эволюции. Индивид — это, прежде всего, генетическое образование. Человек как индивид обладает той или иной физической конституцией, типом нервной системы, темпераментом и др. чертами. В ходе онтогенетического развития они частью развертываются, частью подавляются. Однако не изменения этих врожденных свойств человека порождают его личность. Личность человека создается общественными отношениями, в которые инди- вид вступает в ходе своей деятельности. То есть индивид становится личностью не потому, что он просто освоит знания о мире, людях как объектах. Он стано- вится личностью потому, что усвоить человеческие способы отношения к вещам он может только в процессе общения, в процессе усвоения смыслов, целей и норм деятельности, то есть только в обществе. Итак, личность (в философском плане) — это относительно устойчивая, ди- намичная, социально обусловленная совокупность духовных, общественно-поли- тических и морально-волевых качеств человека, сознание и поступки которого ха- рактеризуются определенной степенью социальной зрелости и стремлением про- явить свою индивидуальность. Поэтому личность — это индивидуализированное бытие общественных отно- шений. Она производна от общества и генетически, и структурно, и функциональ- но. Даже в природных качествах личности (половых, возрастных) проявляются социальные свойства, делая их общественнозначимыми или индефферентными, в зависимости от тех общественных отношений, в которые включен индивид. (На- пример, с какого возраста допустимы браки? Какому возрасту соответствует та или иная форма обучения?) Личность представляет собой продукт развития общества, форму проявления и утверждения общественной жизни в индивидуальных особенностях и социаль- ных функциях индивида. Личность не только продукт общества, но и его необ- ходимая предпосылка. Не только общество проявляется в свойствах личности, но и личность отражается, проявляется в социальных процессах, продуктах, органи- зациях. Общество не становится обществом иначе, как через деятельность лично- сти. Личность как субъект социального процесса есть активная творческая сила, созидающая материальное, духовное и социальное бытие общества, а тем самым и самое себя. Личность — субъект социального прогресса всегда, но в разной степени и в раз- личных формах. Поскольку личность является индивидуализированным бытием общественных отношений, то превращение ее в субъект происходит по мере раз- вития самих общественных отношений, по мере включения личности во все мно- гообразие этих отношений. Понятие личности, таким образом, акцентирует в деятельности сознательно- волевое начало. Индивид, тем более личность, чем яснее осознает мотивы своего 146 Глава 8. Личность: проблемы свободы и ответственности поведения, тем строже его контролирует, подчиняя единой жизненной стратегии. Понятие личности имеет смысл лишь в системе общественных отношений, там, где можно говорить о социальной роли и совокупности ролей. При этом имеется в виду не просто многообразие последних, а прежде всего понимание индивидом своей роли, отношение к ней, свободное и заинтересованное ее исполнение. Ха- рактерная черта личности — личностно-независимое поведение, способность быть господином самому себе. Свобода, следовательно, представляет собой меру исторического уровня развития личности. Итак, если мы ставим перед собой задачу понять, в чем действительно выра- жается свобода человека как активного субъекта общественных отношений, мы, прежде всего, должны определить момент появления самой проблемы свободы в жизни человека, попытаться понять ее значение для активности личности, вы- явить существующие ограничения в реализации этой «свободной» активности. 8.2 Свобода и необходимость Русский философ Г. П. Федотов, анализируя свободу как личное и социальное явление одновременно, делает вывод, что ни в одной культуре нет свободы как основы общественной жизни. Личность во всех культурах подчинена коллективу, который определяет формы и границы своей власти. Независимо от жестокости или гуманности власти, власть нигде не признает за личностью автономного су- ществования, нигде нет сферы интересов, запретных для государства. Даже в Гре- ции, культуру которой мы признаем как высшую, существовала лишь свобода для государства. А величайший из философов Греции — Платон, был теоретиком аб- солютного, тоталитарного (в современном понимании) государства (Федотов Г. П. Рождение свободы // Русские философы. Антология. М., 1996. Вып. 3). Итак, что же такое «свобода»? Явление свободы столь многомерно и многозна- чимо, что вызывает к себе незатухающий интерес со стороны человека «социаль- ного». Эта проблема определенно важна и для религии, пытающейся прояснить, где кончается «подобие человека» Богу и начинается его своеволие; важна для мо- рали и права, стремящихся найти формы ограничения человеческому поведению, чтобы либо сохранить его человеческую сущность, либо урегулировать его отно- шения с другими людьми, государством, обществом; важна для научного познания в целом, с его выяснением пределов познавательных возможностей человека; и, безусловно, важна для отдельно взятого человека, желающего выстроить свои са- мостоятельные ценностные ориентиры, определить самому свою судьбу. Наша задача состоит в том, чтобы посмотреть на проблему свободы с позиций философии, определить объективные причины возможностей ее ограничения для человека не только «социального», но и «биологического», разобраться в понятиях: «свобода», «свободная воля», «своеволие», «ответственность» и т. д. Задача эта 8.2 Свобода и необходимость 147 не столь уж проста, поскольку в самой философии существует инвариантность в решении этой проблемы, порой доходящая до взаимоисключений. Начнем с постановки общего вопроса: является ли свобода изначальным и не- обходимым атрибутом человеческого существования? Проблема свободы возника- ет в жизни людей не с первых шагов их существования, а лишь на определен- ном этапе их исторического развития. До определенного момента своей всеобщей и частной истории люди находятся за чертой, где свобода в принципе не существу- ет. Это царство несвободы. Здесь человеческое существо оказывается несвобод- ным: физически, духовно и социально. Для возникновения свободы как минимум необходимо: • чтобы появилось само «Я»; • чтобы возникли какие-то возможности для его выражения, воплощения в тех или иных действиях. Для «Я» необходимо, чтобы субъект обладал собственными потребностями, интересами, ценностями, а так же осознавал себя самостоятельной фигурой, от- личной от других, способной к активному социальному действию. Чтобы свобода стала действительностью, субъект должен располагать определенными возможно- стями: субъективными и объективными. Субъективные возможности — это его спо- собности, его разнообразные личностные качества: когнитивные, эмоциональные, волевые. Объективные возможности связаны с внешними обстоятельствами жиз- недеятельности субъекта. Но и вставшая, возникшая свобода лицом к лицу сталкивается с несвободой, в результате чего ее осуществление оказывается возможным лишь в борьбе с мно- гочисленными враждебными обстоятельствами, совпадающими как с внешними, противостоящими субъекту силами природы и общества, так и с его внутренними качествами — неразвитостью интеллекта, нехваткой воли, силы духа. Как, например, отмечал французский философ, писатель Альберт Камю: нет высшей свободы, свободы быть. Мысль об этом носит абсурдный характер. Эта свобода всегда ограничена смертью, которая становится единственной реально- стью. У человека нет свободы продлить бытие. Человек, хочет он того или нет, находится под влиянием моральных и социальных предрассудков, сообразует свою жизнь с некоторыми из них. Абсурдный человек приходит к пониманию, что ре- ально он не свободен. Человек абсурда лицом к лицу со смертью чувствует себя освобожденным от всего, по отношению ко всем общим правилам он совершен- но свободен. Не свободен он только по отношению к формирующемуся чувству смерти. Пробуждение сознания, бегство от сновидений повседневности — таковы первые ступени абсурдной свободы. Итак, состоявшаяся свобода представляет собой царство относительной сво- боды. Относительность ее проявляется трояким образом: 1. В том, что свобода одних социальных субъектов (индивидов и общностей) соседствует и взаимодействует с несвободой других. 2. В том, что в рамках жизнедеятельности одного и того же субъекта он ока- зывается свободным в одних действиях и несвободным в других. 3. В том, что, даже будучи полностью свободным, ни один субъект не имеет твердых социальных гарантий сохранения этой свободы и потому постоян- 148 Глава 8. Личность: проблемы свободы и ответственности но должен бороться за нее. Относительность сказывается различным обра- зом, проявляется в неодинаковой степени у различных типов социальных субъектов: широким социальным общностям значительно сложнее осуще- ствить свою свободу, нежели малым или отдельному индивиду. Свобода в своем относительном варианте возможна. В целом, феномены свободы представляют собой многофигурное образование, допускающее множество различных углов его измерения, — и в отношении чис- ла и характера входящих в него элементов, и в отношении связей между ними, и в отношении исторических форм его практического осуществления. Поэтому дать одно исчерпывающее определение трудно, можно говорить о целой серии сменяющих друг друга определений. В качестве простейшего, отправного можно предложить следующее: «способность человека действовать в соответствии с его интересами (целями, желаниями, стремлениями), а также с познанными закона- ми природы и общества (объективной необходимостью, закономерностью и т. д.). Но здесь речь идет не о свободе как таковой, а лишь о свободном действии, составляющем базу свободы, но не исчерпывающим ее полностью. Иметь воз- можность свободно действовать и быть свободным — это близкие, но разные ве- щи. Они отражают разные уровни свободы: низший и высший. Быть свободным в полном смысле этого слова — это, значит, иметь возможность не просто дей- ствовать, но и добиваться желаемых результатов. В связи с этим свободу можно определить, как возможность человека осуществлять (реализовывать) свои инте- ресы, свое «Я». Именно возможность человека действовать, а не способность. Категория возможность более широкая, она включает в себя и субъективные свой- ства человека действовать, и объективные обстоятельства. Объективные внешние условия осуществления свободы кроются в свойствах самого социума. Это об- стоятельства и средства для совершения свободного действия. Свободы у людей тем больше, чем больше в их распоряжении разнообразных (материальных, ду- ховных, технических) средств, которые они могут использовать для реализации своего «Я», и чем шире и гибче многочисленные (экономические, социальные, политические, идеологические, нравственные) обстоятельства, в которых им при- ходится осуществлять этот процесс. Можно выделить четыре модели реализации свободы социального субъекта: • интересы и цели социального субъекта изначально совпадают с интересами и целями господствующих в обществе сил. Реализация его «Я» происходит в узаконенных социальных формах; • субъект для достижения своих целей должен вступать в конфликт со стоя- щими на его пути силами, бороться с ними; • субъект, сталкиваясь со стоящими на его пути силами и обстоятельствами, находит способ сбежать от них, скрыться в себя, чтобы во внутренних формах реализовать свое «Я»; • субъект так или иначе приспосабливает свое «Я» к окружающим обстоя- тельствам, осуществляя его в модифицированной форме. Собственно свободными следует признать те способы жизнедеятельности субъектов, которые диктуются не нуждой, внешней целесообразностью, стрем- лением лишь сохранить и воспроизвести свою жизнь, а единственно желанием 8.2 Свобода и необходимость 149 удовлетворить внутренние потребности и интересы, формирующиеся в структуре самого действующего «Я». Но и этого мало. Необходимая для свободы незави- симость от внешнего мира, чужого давления достигается лишь тогда, когда эти внутренние потребности и интересы не имеют заимствованного, а тем более вы- нужденного характера, когда они не случайны, а выражают главное, что есть в че- ловеке, — его творческую натуру. Таким образом, свобода в ее дальнейшем определении, предстает как возмож- ность выбора. Сам по себе выбор есть деятельность произвольная, но не обязатель- но свободная. Ведь выбирают и животные. Выбор человека может быть выражен формулой «свобода есть познанная необходимость», то есть выбирать не на основе чувств и инстинктов, а на основе рацио (разума). У нас господствовало просветительское толкование свободы: свобода как дея- тельность на основе познанной необходимости. То есть деятельность, которая осу- ществляется путем познания истины, должного, реально приносит освобождение человека от пут природы, социальных отношений, вырывает человека из незнания и невежества. Она основана на том, что освобождение, как обретенная свобода, приходит извне, от сведущих и знающих людей. Сегодня большинство понимают свободу в двух аспектах: как политическую, или в целом внешнюю, освобождаю- щую от ограничений социального, экономического свойства, ограничений, налага- емых государством. Это свобода «от». Существует и внутренняя свобода, «свобода для», позволяющая индивиду что-то делать. Она мыслится не иначе, как свобода для чего-то хорошего, для лучшего, для добра. Еще один аспект понимания свободы, как своеволия, как следования своей, пусть даже и глупой воле. Эту свободу некоторые называют «первой», без которой нет свободы вообще. Эта свобода есть несомненный источник и спутник творче- ского дара, гения. Своеволие как компонент свободы имеет двойственную природу: оно может быть основано на игре страстей или на нравственном законе. Свобода возвышает- ся над своеволием тем, что базируется на нравственном законе. Принцип «все, что не запрещено, то разрешено» является юридическим вы- ражением права человека на свободу и его обязанности быть ответственным по отношению к другим. Итак, если признавать свободу только как познанную необходимость, то мы по- лучим свободу заведенного механизма логической машины. Мы вынуждены дей- ствовать только так, как диктует нам познанная необходимость, и не иначе. Это диктат необходимости, сводящий свободу почти к нулю. Познание необходимости — условий, законов — есть одно из условий свободы, но еще не сама свобода. Это возможность выбора. Если у человека есть возможность выбора, то он свободен. Возможность выбора трех важнейших элементов деятельности: усло- вий, цели, средств. Появляется возможность выбора и появляется возможность самовыражения — залог творчества. Чем больше возможность выбора, тем больше возможность для самовыражения личности, для ее творчества. Это возможность созидания, возможность творить новые возможности. Свобо- да творчества означает не только возможность выбирать условия, цели, средства, но и возможность создавать новые средства, ставить новые цели, творить небы- |