Мясищев В.Н. Личность и неврозы. В. М. Бехтерева в. Н. Мясищев личность и неврозы издательство ленинградского университета 1960 Книга
 Скачать 4.12 Mb.
|
|
Несомненно, в стремлении Д. Н. Узнадзе связать установку с личностью и ее потребностями отразились попытки создания динамической, целостной психологии личности. Методы, которыми пользовался Д. Н. Узнадзе, подчеркивают приобретенный характер установки. Эти моменты существенны и близки к понятию сознательного отношения. Но наряду с этим общим нельзя не отметить существенного различия обоих понятий. Сформированное отношение сознательно, т. е. человек отдает себе отчет в характере своего отношения к объекту, установка — бессознательна. Сознательное отношение, сформированное прошлым опытом, ориентируется и на настоящее и на будущее. Отношение и ретроспективно и перспективно. Установка определяет действие в настоящем на основе прошлого. Она только ретроспективна. Установка справедливо рассматривается как динамический стереотип, а отношения, становясь привычными, в значительной степени меняют свой характер. Проведенное у нас Ван-Су 10 экспериментальное сравнительное исследование установки и отношения отчетливо показывает их связь и различие. Необходимость учета значимости для человека воздействия, которому он подвергается, задачи, которую он разрешает, предмета, который он воспринимает, и лица, с которым он взаимодействует, для нас несомненна. Этот вопрос в связи с проблемой отношений нами рассматривался неоднократно. 9 Д. Н. Узнадзе. Экспериментальные основы психологии установки «Психология», 1949. 10 В а н - С у. Проблема связи установки и отношения человека. Уч. зап. ЛГУ, № 265, 1959. 414 Проблеме значимости уделил большое- шшмлипг и иижч работах Н. Ф. Добрынин, содействуя этим разработке содержательной психологии. В ряде работ Н. Ф. Добрынина и сто сотрудников показана роль значимости объекта в динамике различных психических процессов. Однако в соответствии с положением А. Н. Леонтьева " о необходимости разделять смысл и значение важно различать субъективную значимость соответственно смыслу и объективную значимость соответственно значению. Значимость — это важность объекта для кого-то и в каком-то отношении, значимость близка к категории оценочных отношений, но значимость не существует вне личности и ее отношений. Здесь важно отметить, что выдвижение таких понятий как «значимость», «важность», «ценность» представляет выражение целостно-личностного подхода к психологическим проблемам. Эти понятия должны поэтому учитываться как в характеристике человека, так и в воспитательно-образовательной и лечебной работе с ним. Осветив некоторые смежные вопросы, мы можем возвратиться к проблеме личности и характера. Мы стремились определить личность как сознательного человека, с определенной системой отношений, характеризуемых направленностью, уровнем, структурой и динамикой. Индивидуализм и коллективизм — это распределение отношений к себе и к людям.Социальное лицо человека характеризуется его отношением к труду и собственности. Различный характер этих отношений выражает и степень трудовой активности и трудолюбия и вид труда, к которому положительно относится человек. То же самое можно сказать и о собственности. Личность как социальный продукт в содержании, и в том числе в направленности, определяется прежде всего социальным значением этой направленности. Здесь в характеристике человека прежде всего выступают в качестве основных общественно-исторические и индивидуально-психологические понятия индивидуализма и коллективизма в разнообразных их оттенках. Направленность мы рассматривали как доминирующее отношение, подчиняющее себе другие и определяющие жизненный путь человека. Характеризуя направленность человека, мы учитываем определяющее в содержании личности. Но степень богатства его содержания характеризует психический уровень, глубину и ширину (или «широкость») личности. Уровень личности выражается степенью ее сознательности, идейным богатством, относительной ролью идейного, узко личного (мещански-эгоистического), витально-личного (индивидуально-животного). Богатство и продуктивность личности представляет результат развития, сложнейший продукт соотношения способностей человека и условий жизни в их развивающейся по спирали 11 А. Н. Леонтьев. Проблемы развития психики. М., Изд. АПН РСФСР, 1959. 415 взаимной связи.12 Следствием многосторонности личности как системы отношений являются ее структурные свойства, которые определяются соотношением компонентов этой системы. Если цо-минирующее отношение охватывает все стороны личности, то она характеризуется цельностью. Некоторые авторы (Полан) различают гармоничность, согласованность частей личности и цельность как подчиненность всех свойств одному. Противоположность представляет дисгармоничность, внутренняя противоречивость и неуравновешенность. Последняя известна давно в клинике пограничных состояний и привлекает к себе внимание как соотношение процессов раздражения и торможения со времени публикации типологических работ И. П. Павлова. В сложном психическом образовании личности (и ее повеце нии) этому соответствует соотношение силы личных импульсов и внутренних идейно-регулирующих тенденций поведения. На социально высоком уровне оно выражается такими свойствами личности как принципиальность, идейная обусловленность, моральная стойкость. В жизни говорят о сильной личности и о сильном характере. В работе о психологическом типе мы указали на то, что сильный тип или темперамент, как физиологическое понятие, не совпадает с нравственной силой, как психологическим понятием, но что сила темперамента имеет одно физиологическое объяснение, а нравственная сила — другое. Последняя, по-видимому, свидетельствует о стойкости временных связей, определенных социальными требованиями, и их доминировании в поведении человека. Характер человека по смыслу термина — психологическое своеобразие, свойственное только данному человеку и отличающее его от других. Можно было бы думать, что «личность» — это общее понятие, а «характер» — частное, индивидуальное, но это не так. Можно о личности и характере говорить в общем плане, в плане типа личности и характера и, наконец, в плане единичной, данной личности и данного характера. Учитывая существующие определения личности и характера необходимо указать на ту нечеткость, которая существует в разграничениях этих понятий. Нам представляется правильным рассматривать их как разные планы психологического изучения человека. При этом в личности отмечается целое психических свойств человека, в характере — степень способности выражать свою индивидуальность, влиять, воздействовать на окружающее. В этом смысле характер представляет степень своеобразия, сказывающуюся во влиянии личности и в ее способности преобразовывать действительность. Поэтому, если личность мы определяли как, главным образом, систему отношений, то характер мы определяли как систему отношений и способ их осуществления человеком. 12 См. А. Г. Ковалев и В. Н. М я с и щ е в. Психические особенности человека, т. II. Способности. Л., Изд. ЛГУ, 1960. 416 Всем изложенным, конечно, не ограничиваются проблемы личности. Наоборот, остается значительное количество вопросов, подлежащих освещению в дальнейшем. Сюда относятся: методы экспериментальнсго изучения личности и ее отношений, типы и классификации личностей, движущие силы и закономерности развития личности, со всеми вытекающими отсюда важнейшими практическими педагогическими, трудоведческими и медицинскими следствиями. О методах психологии личности можно сказать то же, что о всех методах получения психологических данных в школе, в труде, в клинике. Это—наблюдение, беседа, изучение продуктов деятельности, эксперимент. О методе естественного эксперимента А. Ф. Лазурского мы уже упоминали. За рубежом предложен ряд методов по экспериментальному изучению личности, в центре которых стоят исследования с помощью «проективных» тестов (приемы Муррей, Роршаха, Юнга, Розен-цвейга и др.13). Как-известно, у нас психологическое исследование тестами подверглось серьезной критике. То, что называется «проективными тестами», не имеет общей теории, но в основном, в понимании, ориентирующемся или не ориентирующемся на психоанализ, они рассматриваются как выявление основных позиций и тенденций личности в высказываниях в ответ на сенсорные воздействия (метод Роршаха), слова (словесно-ассоциатим-ные методы), рисунки (большинство проективных тестов) и рассказы. У нас ряд авторов для диагностики эмоциональности и характера применял давно наборы рисунков, картинок, открыток (П. Г. Вельский и В Н. Никольский, А. Е. Петрова, П. М. Петров). Они, независимо от зарубежных авторов, признавали показательность и характерность результатов этого исследования. Однако эти работы не дали достаточно основательной теории этого эксперимента и не получили широкого распространения. При наличии указанных выше методов ясна необходимость дальнейшей их разработки, а их недостаточная изученность имеет своим существенным следствием недостаточную обеспеченность и развитие исследований личности. Каким бы методом мы ни собрали материал, встает вопрос об его истолковании. Здесь особенно важно учесть несколько моментов. Прежде всего сюда относятся принцип конкретно-исторического изучения, т. е. установления связи свойства личности с условиями истории ее развития. Далее, до сих пор недостаточно учитывается в конкретном психологическом, физиологическом и клиническом изучении не- 13 Отсылая читателя к оригинальным исследованиям, здесь можно ограничиться ссылкой на пособия. По этому вопросу см.: Pi его п. Psychologie differentielle. Paris, 1949; A. Weider a. D. Wechsler. Contributions toward Medical Psychology N.—Y. 1953. Излагая разные методы, они не содержат принципиальной критики их. 27 В Н. Мясищев 417 приемлемость объяснения сложного простым и необходимость при наличии сложных образований изучать проявление их, качественное своеобразие в простом. Это относится как к попыткам свести личность к влечениям, так и к комплексу условных рефлексов. Замена сознания инстинктом почти так же ошибочна, как замена рефлекторной системы отдельным рефлексом. Сюда относится принцип доминанты, сформулированный А. А. Ухтомским, в различных проявлениях нервной деятельности как известный порядок господства того или иного процесса или свойства. В отношении личности и особенностей характера это понятие в близком плане применено чуждым и даже враждебным нам по своим философским позициям Л. Кляге-сом,14 неправильные общие позиции которого не исключают правильности применения принципа доминанты к проявлениям характера. Однако принцип доминанты в анализе характера по почерку, как это делал Клягес является частным приложением общего принципа освещения личности через систему качеств в порядке убывающей их роли. Указанная выше сложность проявлений личности влечет за собой требование структурного анализа, который заключается в том, что свойства личности определяются не по отдельным проявлениям, а по соотношению их. В плане изучения простейших элементов, в которых выражаются особенности человека при экспериментальном его исследовании мы обращали внимание на соотношение речи, движений и вегетативных реакций Более сложный план структурной характеристики имеет в виду соотношение и соотносительную роль идейных и личных побу ждений, личного и коллективного, личного и витального (половых и пищевых влечений). Эти соображения необходимо учесть при истолковании фактического материала и развитии методов исследования личности. Классификация личностей и характера также представляет немалые трудности, и поэтому здесь имеется мало общепринятых положений и много разногласий. Эмпирически наиболее богатой является классификация А. Ф. Лазурского.п Как известно, С. Л. Рубинштейн, в свое время наиболее полно представивший позиции советской психологии, уклонился от попытки дать классификацию личностей или характеров. Мы в наших работах также не предлагаем какой-либо классификации, но мы полагаем, что, указывая основные свойства личности, мы даем основные критерии и перспективы классификации. Приведенные нами выше свойства, характеризующие личность, являются признаками не только различения типов по доминирующим свойствам, но и опорными пунктами в этой классификации. В основе выдвижения этих свойств лежат не только эмпирические данные, но и 14 L. К 1 a g e s. Handschrift u. Character. Leipzig. 1926. 15 А. Ф. Л а з у р с к и й. Классификация личностей. Пг., 1921. 418 принципиальные теоретические позиции, позволяющие видеть в свойствах генетически основные и типичные, определяющие, признаки личности. Проблема неврозов представляет одну из важнейших областей познания личности и ее патологии. То, что говорилось о личности, ее свойствах, направленности, уровне, структуре и тенденциях, ярко проявляется в неврозах. Патогенез невроза нельзя понять, не учитывая структуры личности и ее генсза. Неврозы человека как прежде всего болезненные изменения функций мозга нельзя понять ни по механизму, ни по происхождению, не зная специально человеческих свойств высшей нервной деятельности. Источником невроза и физиологически и психологически являются трудности или нарушения во взаимоотношениях человека с людьми, социальной действительностью и задачами, которые перед ним ставятся этой действительностью. Со времени открытий И. П. Павлова в области учения о высшей нервной деятельности очередной задачей изучения неврозов человека сделался анализ этих заболеваний в единстве кличи-ко-психологической и нервно-физиологической картины. Мы подчеркиваем клинико-психологической потому, что не изжитая еще у нас недооценка и боязнь психологии заставляет многих говорить о клинико-психопатологических данных, хотя психопатология представляет патологическую психологию, или просто ссылаться на клинические данные, хотя ядром клинической картины невроза являются нарушенные поведение, деятельность и реакции человека, которые являются психологической картиной этого заболевания. В этом смысле этиология и патогенез невроза в первую очередь заслуживают внимания. И. П. Павлов говорил, что неврозы у животных соответствуют тем формам заболевания, которые у человека называются психогенными.16 И если сравнить этиологию и патогенез невроза животных и человека, то мы действительно и там и тут встречаемся со столкновением процессов возбуждения и торможения, но у человека в разных клинических формах, как мы указывали еще в 30-х годах,17 неврозы выступают как выражение противоречия между тенденциями и возможностями личности, требованиями человека, его внешними и внутренними возможностями и требованиями жизни, с которыми встречается человек. Столкновение возбуждения и торможения, будучи бесспорным фактом в патогенезе невроза, ставит клинициста перед двумя вопросами человеческой патологии: во-первых, в чем источник, потрясающий иногда по силе, иногда по непреодолимому упорству болезненных обстоятельств; во-вторых, чем опре- 16 И. П. Павлов. Поли. собр. соч., изд. 2-е, т. II, стр. 303. 17 См. ст. «О патогенезе неврозов». Труды Всеукраинского съезда психиатров и невропатологов, 1934. См. также: «К вопросу о патогенезе неврозов». Наст, сб., стр. 282. 27* 419 деляется проявление болезненного столкновения в характерных особенностях симптоматической картины? Если у жиьогных невроз в опытах Павлова развивался на основе возбуждения пищевого рефлекса и сила этого возбуждения лежала в основе срыва, то у человека источником невроза являются специфически человеческие отношения, которые не исключают роли инстинктов, хотя бы и очеловеченных, но выходят за их пределы в сознании долга, ответственности, в чувстве собственного достоинства, в привязанностях человека, в отстаивании принципиальной позиции, на основе которых возникают столкновения людей друг с другом и человека с самим собой. Перед патогенетическим пониманием встает вопрос, какие свойства личности содействуют преодолению трудностей и разрешению конфликта, какие предрасполагают к развитию болезненной реакции. Эти особенности личности представляют черты ее характера. В психопатологии сравнительно давно описаны патологические характеры, которые авторы ставили в прямую связь с картиной невроза. Так, говорили об истерическом, психастеническом характере (Суханов,18 Ганнушкин19). Однако сзязи здесь более сложны. Несомненно, в характере есть предрасполагающие моменты, но лица с истерическими и психастеническими характерами могут не декомпексироваться, пока не попадут в условия острого и неразрешимого для них противоречия, которое оказывается патогенным. Характер может стать одним из предрасполагающих моментов, если он сформирован в условиях неблагоприятных влияний воспитания (например, чувствительный, упрямый, эгоцентричный, переоценивающий себя и т. п.). Предрасполагающим к невротической декомпенсации в характере является то, что обостряет чувствительность, создает противоречия и, прежде всего, конфликты на «личной» почве и что затрудняет продуктивное преодоление их. Формализм, тесно связанный с конституционализмом, в учении о характере еще че изжит до сих пор. Между тем конкретный клинический анализ позволяет уточнить представление о пределах значимости того или иного свойства и о его генезе. Так, часто говорят о боязливости и агрессивности как свойствах невротика. Обычно эти качества противопоставляют, но надо подчеркнуть, что боязливость может совпадать с агрессивностью. Говорят о боязливости вообще, тогда как универсальная боязливость встречается реже, чем связанная с определенными содержаниями; психастеническая робость и застенчивость обычно представляет боязнь людей. Но встречается отсутствие боязни людей при наличии боязни грозы, животных (собак, рогатого скота). Даже в отношении к людям боязливость можно дифференцировать так: одни не боятся людей вообще, но боятся пьяных, так как «трезвый 18 С. А. Суханов. Патологический характер. Пг., 1912. 19 П. Б. Ганнушкин. Клиника и динамика психопатий. М., 1924. 420 более или менее разумен, а пьяному может прийти в голову любое». Содержательное понимание эмоций и эмоциональных отношений необходимо для замены конституционально-фатального понимания свойств характера. |