История политических и правовых учений под ред Нерсесянца В.С Учебник 2004 -944с. История политических и правовых учений под ред Нерсесянца В. В. С. Нерсесянца
 Скачать 5.72 Mb.
|
|
6. Суарес На своем пути Реформация встретила сильное противодей- ствие римско-католической церкви и ее идеологов. В последних оказалось много представителей ордена иезуитов (учрежден в 1534 г.), который стал главным орудием Контрре- формации, объединив наиболее ревностных охранителей като- лицизма. Ведущим центром иезуитского движения в XVI в. являлась Испания, а одним из самых крупных и авторитетных богословов, принадлежавших к этому ордену, был Франциско Суарес Его труды «О законах и Боге-законодате- ле» (1612) и «Защита веры против властителей Англии» (1613) — приметная веха в развитии западноевропейской по- литико-юридической мысли на Средневековья и в преддверии Нового времени. 196 Глава 9. Эпоха Возрождения и Реформации Сверхзадача, решаемая Суаресом, — удержать законоведение, знание о политике и государстве в сфере теологии, в границах идейных установок римско-католической церкви. Согласно им, творцом и высшим законодателем мира выступает Бог — ис- точник всех законов, их силы, легитимности, непререкаемости. По примеру Фомы Аквинского Суарес делит законы на четыре иерархически связанных разряда. Первый — это идущий от са- мого Бога вечный божественный порядок. Второй — естествен- ный закон, в нем отражается все сотворенное Богом. Третий — закон положительный (церковный и гражданский). Четвер- тый — закон божественного откровения, закрепленный в Свя- щенном Писании и содержащий принципы должного отноше- ния людей к Богу и друг к другу. Твердой, логически безупречной последовательности в пред- ставлениях Суареса о характере субординации данных катего- рий законов нет. Так, он полагает, что естественный закон не- посредственно проистекает из природы и тождествен разуму, может познаваться без божественного откровения, поскольку начертан в душе каждого. Веления естественного закона не мо- жет отменить ни власть земная, ни власть небесная, т. е. Бог. Естественное право, будучи отражением божественного по- рядка, вечного закона, универсально — оно одинаково обязы- вает всех людей. Вместе с тем обязательность естественного права есть результат действия собственно природных необходи- мостей, следствие «природы вещей». Но вот законы положи- тельные создаются самими людьми. Право гражданское, напри- мер, образуется из законов государств и империй. От него, по Суаресу, отличается право народов (наций). Отличается прежде всего тем, что не является плодом законодательствования той или иной земной суверенной воли; у него также иной источник и иная сфера применения. Право наций (народов) есть неписа- ное право, основывающееся на обычаях всех или почти всех народов. Его значимость универсальна: «Право наций... есть за- кон, который все народы и нации должны соблюдать в отноше- ниях между собой... Род человеческий, на сколько бы разных народов и государств он ни делился, всегда представляет собой некое единство, не только как вид, но и как нравственное и по- литическое целое». В Суаресе справедливо видят одного из предшественников создателя современного международного права, зачинателя новоевропейской школы естественного права Г. Гроция. 6. Суарес Учение Суареса о законах лежит и в фундаменте его концеп- ции государства. Отправной пункт соответствующих суждений испанского богослова лежит в проблеме цели, преследуемой го- сударством и заключающейся в общем благе, понимаемом как улучшение сложившегося политического тела (сообщества). Последнее же есть единое целое и складывается оно из многих автономных групп и общностей, олицетворяя собой правовой порядок, обусловливаемый наличием законов. Суарес считает закон принадлежностью разумной природы, ибо только разумные существа способны издавать законы и сознательно повиноваться им. Закон является продуктом разу- ма и воли: разум дает указание, воля движет и обязывает. Закон есть акт, которым высший обязывает низшего. При этом закон должен обладать следующими свойствами: а) всеобщностью; б) справедливостью; в) постоянством; г) известностью, т. е. должен быть обнародован. Закон извне предписывает, дозволя- ет или запрещает и наказывает. Его цель — совершенствование людей и через это — улучшение политического союза, государ- ства. Народ по своему усмотрению может устанавливать любую форму правления (сам Суарес отдает предпочтение монархии). Но при всех формах правления правители получают свои пре- рогативы от народа, с его согласия (одобрения). Такое согласие есть своего рода договор между народом и правителем, по кото- рому народ обязывается соблюдать лояльность по отношению к правителю, а правитель обязуется справедливо управлять госу- дарством и ревностно печься об общем благе. Касаясь вопроса о нарушении правителями условий состоявшегося между ними и народом договора, Суарес говорит, что в тех случаях, когда действия власть имущих противоречат нормам религии и пред- писаниям церкви, у народа есть основание оказывать им со- противление. Церковь имеет право устанавливать законы, обя- зательные для верующих, она вправе удерживать и направлять самого правителя не только как человека, но и как властвую- щую персону. Прямой мирской (светской) власти римский па- па над подданными государства не имеет. Но церкви достаточ- но, чтобы ей должным образом повиновались светские прави- тели и чтобы папа исправлял и отменял те гражданские законы, исполнение которых грозит гибелью человеческой души. В борьбе против светской власти идеологи католицизма, за- щищая притязания римской курии на верховенство в делах го- 198 Глава 9. Эпоха Возрождения и Реформации сударственных, продолжили разработку, хотя и в своеобразном ключе, проблем права и закона, природы публичной власти, общественного договора, народного суверенитета и др. Тем са- мым они тоже так или иначе содействовали расширению зна- ния об этих фундаментальных проблемах науки о государстве и праве, способствовали привлечению к ним обостренного вни- мания своих современников, последующих покодений полити- ческих мыслителей и правоведов. 7. Альтузий На излете эпохи Возрождения и Реформации европейский резонанс получило сочинение «Политика, изложенная методи- чески и проиллюстрированная примерами сакральными и мир- скими» (1603). Оно вышло из-под пера крупнейшего немецкого политического мыслителя рубежа вв. Иоганна Альту- зия (1557—1638). Горячий приверженец кальвинизма и защит- ник реформатской церкви, Альтузий был не только кабинет- ным ученым. Ряд лет он избирался синдиком (градоначальни- ком) голландского города Эмдена. Знание о политике он черпал не из одних лишь книжных источников: многое приоб- реталось им также из анализа собственной практической дея- тельности на публично-властном поприще. Разделяя теологические постулаты Реформации, Альтузий верил в то, что последнее слово в решении судеб Вселенной, судеб людей остается за праведным Богом, за божественным провидением. Но это не воспрепятствовало успешному осуще- ствлению немецким мыслителем (разумеется, успешному при- менительно к социально-историческим и духовно-культурным условиям Западной Европы начала XVII в.) попытки создать научную, рационально упорядоченную теорию и представить в логически систематизированном виде всю сферу права. Свою концепцию политики Альтузий формулирует так: «Политика есть искусство, благодаря которому люди организу- ют, обустраивают и оберегают свое совместное существование. Отсюда ее название «Симбиотика» — искусство совместной жизни». Эта жизнь складывается и протекает по своим собст- венным, специфическим правилам. Поэтому изучать и прово- дить политику надлежит без привнесения в нее соображений 7. 199 философского (этического), теологического и юридического характера, без апелляции к добродетели, благочестию и праву. С точки зрения Альтузия, исключительно политика (и ника- кая другая дисциплина) призвана заниматься проблематикой высшей власти в государстве «публичном всеобщем союзе». Такая власть изначально присутствует в человеческом общежи- тии, разделяя людей на властвующих и подвластных. Данное разделение неотменимо, ибо оно вытекает из самой природы человека. В вопросе о распределении власти в обществе, о ее собственниках, носителях, пользователях Альтузий занимает совсем иную позицию, чем, например, его старший современ- ник Ж. Альтузий твердо убежден в том, что высшей вла- стью в государстве, суверенитетом обладает и единст- венно весь народ страны. Высшая власть есть безраздельная собственность народа, «и никто никогда не может претендовать на нее в качестве отдельного лица». Тот же, кто стремится узур- пировать принадлежащий народу суверенитет, рискует стать са- мозванцем или даже тираном. Отношение народа к тем, кто властвует в государстве, долж- но, по Альтузию, выстраиваться примерно так, как в кальвини- стской церкви строится отношение между паствой (мирянами) и пастырями (священнослужителями). Известно, что Ж. Каль- вин считал церковь одним целостным обществом всех верую- щих: руководители церкви, избираемые верующими, действуют лишь в силу и в пределах полученных от паствы полномочий. На подобный манер и правители в государстве по договору с народом получают от него ряд прерогатив. В конечном счете тот же народ дает полномочия отдельным лицам или коллегиям на отправление ими тех или иных публично-властных функ- ций. Альтузий ясно сознавал, что и такая форма организации го- сударства не исключает вероятности злоупотреблений властью. Они превращаются в скверную реальность, когда управители переходят за границы им отведенного: во-первых, совершают то, что запрещено Богом; во-вторых, ищут от выполнения пре- доставленных им полномочий своей личной, собственной вы- годы, а не действуют ради достижения общего блага. Чтобы предотвращать и пресекать злоупотребления властью, Альтузий проектирует создание института эфоров, должностных лиц, не- посредственно избираемых народом и обязанных прежде всего охранять и защищать свободы и права народа. Допускается и 200 Глава 9. Эпоха Возрождения и Реформации отказ самих подданных от выполнения указаний управителей, если в этих указаниях наличествует безбожное и несправедли- вое начало. Принципиальное значение имеет следующее поло- жение автора «Политики...»: «Взаимное наблюдение, контроль, цензура между носителями высшей власти и эфорами, лем и сословиями позволяют сохранять в государстве добрый порядок, предохраняют от опасности, ущерба, всяческого зла». Защита подобных идей дает основание видеть в Альтузии не только убежденного сторонника демократически-республикан- ского строя, но и одного из предтеч тех, кто позднее приступил к углубленной разработке концепции разделения властей. Совместное существование людей, составляющих общест- венное целое, тем независимей от внешних факторов, тем оно внутренне прочней и упорядоченней, чем укорененней и эф- фективней в ней symbioticum (право симбиотики, т. е. совме- стной политической жизни людей). Это общее право живущих совместно людей регулирует, с одной стороны, управление об- щественной жизнью, а с другой — участие членов сообщества в обязательствах и в обладании общими благами. Право неизменно было в центре внимания Альтузия, при этом его интерес вызывали по преимуществу проблемы уста- новления системы права, полного описания научных знаний о праве. Этому посвящен труд «Три книги науки о праве. Полное и всеобщее право, методически изложенное с параллельно рас- смотренным иудейским правом» (1617). Построение системы права осуществлялось им с помощью того метода, который базировался на следующем принципе: сначала идет общее определение предмета, затем последова- тельный анализ все более и более частных его моментов. Про- изводится такой анализ посредством дихотомического (двойно- го) деления каждого исследуемого момента. Вся система права (и знания о нем) делится Альтузием на две части: общую и осо- бенную. Общая часть (с учетом отмеченной дихотомии) включает в себя два следующих компонента. Во-первых, это жизненные отношения, которые служат фундаментом права; во-вторых, это юридический элемент (право в собственном смысле слова). Жизненные отношения складываются, согласно Альтузию, во- круг вещей и лиц. Юридический элемент суть право в объек- тивном смысле (совокупность норм) и отдельные права (субъ- ективное право). 8. Бэкон 201 Особенную часть, в свою очередь, образуют два других ком- понента: акты приобретения права и юридический процесс как таковой. Предложенную Альтузием научную систематику права выгодно отличает от предшествующих ей общих схем то об- стоятельство, что в нее публичное право включено наравне с частным правом как равнодостойное последнему, и притом оно обозревается по тем же рубрикам, что и само частное право, совместно с ним. Системный подход, примененный Альтузием к изучению пра- ва, сыграл определенную позитивную роль в истории юриспру- денции. Он ориентировал правоведов на познание внутренне структурированной целостности права как особого объекта и предмета исследования. В известной мере он способствовал вы- явлению многообразных внешних и внутренних связей права и сведению полученной информации о них в логически единую теоретическую систему. 8. Бэкон Фрэнсис Бэкон (1561 — 1626) — знаменитый английский юрист, государственный деятель и философ эпохи английского Возрождения. Отец Бэкона, представитель «новой знати» и сторонник аб- солютизма Тюдоров, был при Елизавете лордом-хранителем большой королевской печати. Юридическое образование Бэкон получил в юридической корпорации Грейс-Инн (1579—1582), старшиной которой он сам стал в 1586 г. Своей успешной адво- катской, а затем и парламентской деятельностью в качестве де- путата палаты общин он приобрел широкую известность. В пе- риод правления Якова I Стюарта он был посвящен в рыцари (1603), занимал высокие должности адвоката короны — гене- рал-солиситора (1607), министра юстиции — генерал-атторнея (1613), члена Тайного совета (1616), хранителя большой коро- левской печати (1617), лорда — верховного канцлера и пэра Англии — барона Веруламского (1618). Блестящая политиче- ская карьера Бэкона-царедворца печально завершилась в 1621 г. осуждением за коррупцию («подкупы и дары»). И хотя король освободил его от наказания, Бэкон полностью отошел от политических дел и сосредоточился на продолжении своих занятий в области юриспруденции, философии и литературы. 202 Глава 9. Эпоха Возрождения и Реформации В основном произведении Бэкона «Великое восстановление наук» (1620) предпринята попытка с позиций рационализма и эмпиризма, соединения теории и практики обосновать теорети- ческие и методологические начала опытной науки Нового вре- мени, охватывающей все сферы и направления человеческого познания. Бэкон считал, что сложившиеся науки бесполезны для но- вых открытий. Новая наука должна опираться не на слепой опыт, а на продуманный научный эксперимент, она должна строить свои понятия и аксиомы не на основе дедукции, а че- рез «истинную индукцию». Такая экспериментальная наука станет «способом открытия и указания новых дел», подлинным средством для освобождения от идолов, осаждающих умы лю- дей и уводящих их на ложный путь познания и ошибочные представления о явлениях природы, общества и государства. При этом Бэкон выделяет четыре вида идолов: 1) «идолы ро- да», т. е. присущие самому роду людей заблуждения, происте- кающие из того, что человеческие чувства и ум «покоятся на аналогии человека, а не на аналогии мира»; 2) «идолы т. е. заблуждения отдельного человека, проистекающие из его особенностей; 3) «идолы площади», т. е. заблуждения, происте- кающие из общей для людей речи, слова которой «устанавли- ваются сообразно разумению толпы», противоречат разуму и ведут к пустым и бесчисленным спорам и раздорам; 4) «идолы театра», т. е. различные комедии человеческого ума, «вымыш- ленные и искусственные миры», ложные философские учения, аксиомы наук и т. д., получившие силу, признание и распро- странение «вследствие предания, веры и беззаботности». «Знание — сила», — утверждал Бэкон в «Нравственных и по- литических очерках» И новая наука, вооружив людей рациональным знанием, поможет им удовлетворить их жизнен- ные потребности, преодолеть социальные и политические про- тиворечия и конфликты, обеспечить процветание страны и рост могущества государства. о безграничных возможностях и благотворной роли науки Бэкон изложил и в фантастической повести «Новая Ат- лантида» (1627). Основа и главная причина процветания стра- ны и благополучия жителей утопического государства на остро- ве Бенсалем — это высокоразвитая наука и применение науч- ных достижений и изобретений во всех сферах жизни людей. Всеми вопросами науки и научного обеспечения жизнедеятель- 8. Бэкон 203 ности населения острова и безопасности страны занимается специальная общегосударственная научная организация — «Дом Соломона», утопический прообраз будущих, более скром- ных в своих претензиях, европейских академий наук. В разработанной Бэконом классификации наук специальное внимание уделено месту и роли учений о государстве, праве и политике. Люди, замечает он, ждут для себя от гражданского общества трех основных благ: избавления от одиночества, по- мощи в делах и защиты от несправедливых. Изучение этих про- блем — задача гражданской науки, которая делится им на три раздела (три отдельные «гражданские науки»): I) учение о вза- имном обхождении исследует «мудрость общения», 2) учение о деловых отношениях изучает «мудрость в делах» и, наконец, 3) учение о правлении, или о государстве, рассматривает «муд- рость правления». В силу широты и неопределенности своего предмета граж- данская наука, по признанию Бэкона, «с очень большим тру- дом может быть сведена к аксиомам». При этом он отмечает, что в отличие от этики, целью которой является «внутренняя порядочность», «гражданская наука не требует ничего, кроме внешней порядочности, которой для общества вполне доста- точно». Особенность государств, по Бэкону, состоит в том, что они, «подобно громоздким машинам», приходят в движение медленно и после больших усилий, но зато и не так быстро приходят в упадок. Для успешной деятельности государства существенное значение имеет хорошая организация правления. Искусство власти, поясняет Бэкон, складывается из трех политических за- дач: сохранить державу, сделать ее счастливой и процветающей и, наконец, расширить ее территорию и как можно дальше раз- двинуть ее границы. Суждения Бэкона по этим вопросам адресованы прежде все- го королю Якову I, которому он посвятил свой основной труд, и в этом плане напоминают советы Макиавелли государю. Од- нако Бэкон утверждал, что предписания являются честны- ми и не отрицают добродетель, тогда как в советах Макиавелли речь идет о бесчестных и пагубных средствах, игнорировании добродетели, подчинении людей воле и замыслам политика пу- тем обмана и страха. Отвергая подобную «извращенную муд- рость», целью которой является не общее благо людей и госу- дарства, а лишь собственное благосостояние правителя, Бэкон 204 Глава 9. Эпоха Возрождения и Реформации замечает, что «само бытие без нравственного бытия есть про- клятие, и чем значительнее это бытие, тем значительнее это проклятие». Но, вопреки всем этим уверениям, многие настав- ления Бэкона трудно отличить от советов его именитого пред- шественника. По своим политическим взглядам Бэкон был сторонником тогдашней английской абсолютной монархии, в системе которой он сам занимал высокие государственные должности. Такая форма правления с сильной централизованной властью, по его мысли, необходима для примирения различных социальных групп, сословий и партий во имя общего блага населения стра- ны, хозяйственного и культурного развития общества, превра- щения Англии в мощную и богатую державу. Вместе с тем, опасаясь тирании, он предлагает ряд мер, при- званных предотвратить произвол королевской власти и вырож- дение монархии в деспотизм. Важное значение в этом плане он придавал регулярному созыву и нормальной деятельности пар- ламента, позиция которого, особенно в вопросах налогообло- жения, должна учитываться королевской властью. История, ут- верждал Бэкон, «убеждает нас, что англичане менее всех других народов способны подчиняться, унижаться или произ- вольно облагаемы налогами». Своей политикой королевская власть, согласно рекоменда- циям Бэкона, должна ограничивать влияние родовой знати и в противовес ей возвышать новую знать (новое дворянство). Вме- сте с тем он подчеркивает, что монархия, где нет знати, — это деспотизм и тирания, наподобие турецкой. «Хорошо, когда знать не более могущественна, чем это необходимо в интересах государя и закона, однако же достаточно сильна, чтобы слу- жить трону оплотом против наглости черни». Устойчивое правление держится, по Бэкону, на четырех стол- пах — религии, правосудии, совете и казне. Ослабление любого из этих столпов может привести к смутам и мятежам. «Причи- нами и поводами к мятежам, — отмечал он, — являются рели- гиозные новшества, налоги, изменения законов и обычаев, на- рушения привилегий, всеобщее угнетение, возвышение людей недостойных или чужеземцев, недород, распущенные после по- хода солдаты, безрассудные притязания какой-либо из пар- тий, — словом, все, что, возбуждая недовольство, сплачивает и объединяет народ на общее дело». 8. Бэкон 205 В числе средств против смут Бэкон прежде всего отмечает необходимость устранения материальных причин для мятежа — голода и нищеты в стране. Этого можно достичь развитием внутренней и внешней торговли, поощрением мануфактур, ис- коренением праздности, обузданием роскоши и расточительст- ва посредством особых законов, усовершенствованием земледе- лия, регулированием цен на все предметы торговли, уменьше- нием налогов и пошлин, строгим ограничением таких хищнических дел, как ростовщичество, монополии и огоражи- вания, основанием колоний. Подчеркивая опасность для власти открытых распрей и столкновений различных партий, Бэкон вслед за Макиавелли от- мечает: «Если государь, обязанный быть отцом всем своим под- данным, отождествляет себя с какой-либо из партий и склоняет- ся к одной из сторон, он уподобляет свое правление кораблю, ко- торый опрокидывается от неравномерного размещения груза». В борьбе против опасных претензий партий и госуда- рям надежнее всего заручиться расположением простого наро- да, без поддержки которого вельможи бессильны. При этом, предупреждает Бэкон, не следует приписывать народу чрезмер- ное благоразумие, так как он зачастую противится своему соб- ственному благу. Бэкон советует государям даровать народу не- которые вольности и возможность приносить жалобы. лучших противоядий против недовольства — тешить народ на- деждами, вести людей от одной надежды к другой. «Поисти- не, — он, — мудро то правительство, которое умеет убаюкивать людей надеждами, когда оно не может удовлетво- рить их нужды, и ведет дело таким образом, чтобы любое зло смягчено было надеждой...» В духе испытанного принципа «разделяй и властвуй» Бэкон советует государям раскалывать единство своих противников: «Вообще разделение и раскалывание всех враждебных государ- ству союзов и партий посредством стравливания их между со- бой и создания между ними недоверия можно считать непло- хим средством...» Бэкон считал, что в учении о государстве отсутствуют две науки, которые еще предстоит создать, а именно: учение о рас- ширении границ державы и учение о всеобщей справедливости, или об источниках права. Излагая основы своего учения о расширении границ державы, Бэкон рассматривает пути и средства достижения подлинного 206 Глава 9. Эпоха Возрождения и Реформации величия королевств и республик. Самое главное и основное — это воинственный по своей и характеру народ. Но та- ковым не может быть народ, задавленный налогами, особенно если они вводятся по произволу правителя. Поэтому следует ослабить бремя налогов и устанавливать их лишь со всеобщего согласия. Далее, отмечает Бэкон, необходимо препятствовать чрезмерному росту численности знати, так как это приводит к нищете и унижению народа. Поскольку число полноправных граждан должно быть вполне достаточным для управления по- коренными странами, их жителям следует, по примеру Рима, легко и свободно предоставлять права гражданства. Особо настойчиво Бэкон подчеркивает необходимость вся- чески поддерживать любовь и пристрастие народа к военному делу, его постоянную готовность «немедленно выступить с ору- жием в руках по любому справедливому поводу». При этом под «справедливым поводом» для начала войны имеется в виду на- личие некоторой «важной или по меньшей мере благопристой- ной причины». Бэкон оправдывал внешние войны и считал, что для их ведения достаточно внутригосударственного обоснова- ния: в государстве должны быть «такие законы и традиции, ко- торые бы всегда могли предоставить ему законную причину или по крайней мере предлог для применения вооруженной силы». Исходя из подобных весьма вольных представлений о ливой войне», он характеризует ее как целительное средство, для сохранения здоровья политического организ- ма любого государства. С этих воинственных позиций Бэкон оправдывает завоевательскую политику британского королевст- ва и его претензии на господствующее положение в мире. Свои правовые взгляды Бэкон излагает в процессе освеще- ния основ предложенной им новой науки — «учения о всеоб- щей справедливости, или об источниках права». Критически оценивая учения юристов и философов о праве, Бэкон полагал, что подлинное изучение вопросов права дос- тупно лишь политическим деятелям, которые, по его мнению, «прекрасно знают природу человеческого общества, обществен- ного блага, естественной справедливости, знают нравы различ- ных народов, различные формы государства и поэтому могут выносить суждение о законах на основе принципов и положе- ний как естественной справедливости, так и политики». Цель нового подхода Бэкона к вопросам права состоит в том, чтобы в каждой отдельной области права «выявить некий 8. Бэкон 207 символ и идею справедливого», на основании чего можно было бы «оценивать достоинства законов того или иного отдельного государства и попытаться их исправить». В своем учении о праве Бэкон, по сути дела, стремился к одолению дуализма естественного и позитивного права в пользу позитивного права (закона государства), к соединению и выра- жению в законе (позитивном праве) требований как естествен- ной справедливости, так и реальной политики государства. При этом под справедливостью закона Бэкон в духе естественно-пра- вовых представлений имел в виду нравственное качество закона. «Люди, — отмечал он, — обладают уже от природы некоторыми нравственными понятиями, сформированными под влиянием естественного света и естественных законов, такими, как добро- детель, порок, справедливость, несправедливость, добро, зло». Освещая свой подход к праву, Бэкон противопоставляет за- кон (позитивное право) насилию и отмечает необходимые свой- ства надлежащего, т. е. справедливого, закона (позитивного пра- ва). «В гражданском обществе, — писал он, господствует или закон, или насилие. Но насилие иногда принимает обличье за- кона, и иной закон больше говорит о насилии, чем о правовом равенстве. Таким образом, существуют три источника неспра- ведливости: насилие как таковое, злонамеренное коварство, прикрывающееся именем закона, и жестокость самого закона». Законы — это «якоря государства» и вместе с тем «главная сила и орудие» для достижения «счастья граждан», процветания общества и прочности устоев власти. Но большинство законов оказываются неспособными к выполнению этих целей. «Поэто- му, — писал Бэкон, — мы хотим по мере наших возможностей показать, что некоторые законы должны стать своего рода «за- конами законов» и определять, что в каждом отдельном законе хорошо и что плохо». Под этими «законами законов» по суще- ству имеется в виду теория законов, учение о законе как источ- нике действующего позитивного права. Основные требования, которым должен отвечать хороший (справедливый) закон, состоят, по Бэкону, в следующем: «За- кон можно считать хорошим в том случае, если смысл его то 1 если требования его справедливы, если он легко испол- ним, если он согласуется с формой государства, если он рожда- ет добродетель в гражданах». Касаясь дел, в отношении которых имеются пробелы в зако- нодательстве, Бэкон считает, что такие дела должны рассматри- 208 Глава 9. Эпоха Возрождения и Реформации ваться только судами высшей инстанции. «Ведь право допол- нять закон и расширять границы его применения или же смяг- чать его действие, — подчеркивает он, — мало чем отличается от права издавать законы». Он выступает за весьма осторожное обращение к судебным прецедентам как источнику права, что естественно при его явно отрицательном отношении к судейскому правотворче- ству. Превращение судьи в законодателя характеризуется им как произвол. «Судьям, — пишет он, — надлежит помнить, что их дело «ius dicere», а не «ius dare» — толковать право, а не соз- давать и издавать его. Иначе будет похоже на ту власть, какую присваивает себе римская церковь, которая под предлогом тол- кования Писания не останавливается перед добавлениями и из- менениями, находит там то, чего нет, и под видом охраны ста- рого вводит новое». Главнейшая прерогатива судей — мудрое применение законов. Бэкон придает важное значение составлению свода законов (куда должны войти источники, составляющие общее право, а также основополагающие законы или статуты, сборники описа- ний процессов и приговоров), а также подготовке вспомога- тельной литературы к данному своду, в том числе институций (курсов по наиболее сложным вопросам правовой науки), сло- варя юридической терминологии, исследований о юридических нормах и принципах, выводимых из самого права, сборников «юридических древностей» (т. е. сочинений историко-правового профиля и предшествующих своду правовых источников), раз- ного рода «сумм» (кратких систематических изложений юриди- ческого материала по определенным разделам и темам для по- мощи при первичном ознакомлении с правом), собраний все- возможных процессуальных формул по каждому разделу права. Пафос возрождения и обновления наук, присущий всему творчеству Ф. Бэкона, включая и его учение о государстве и праве, оказал большое влияние на последующую политико- правовую мысль. Его учение о законе и в целом идеи экспери- ментальной науки и опытно-эмпирического метода исследова- ний государства и права сыграли значительную роль в форми- ровании и развитии юридического позитивизма Нового време- ни. Особенно отчетливо это проявилось в юридико- позитивистских учениях английских авторов — от Т. Гоббса до И. Бентама, Дж. Остина, Дж. Ст. Милля, Г. Харта и других представителей аналитической юриспруденции. |