История политических и правовых учений под ред Нерсесянца В.С Учебник 2004 -944с. История политических и правовых учений под ред Нерсесянца В. В. С. Нерсесянца
 Скачать 5.72 Mb.
|
|
Глава 9 ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ ЭПОХИ ВОЗРОЖДЕНИЯ И РЕФОРМАЦИИ 1. Общая характеристика Возрождение и Реформация — самые крупные и знамена- тельные события позднего западноевропейского Средневековья. Несмотря на хронологическую принадлежность эпохе феода- лизма, они по своей социально-исторической сути представля- ли собой антифеодальные, раннебуржуазные явления, подрывав- шие устои старого средневекового мира. Разрыв с господство- вавшим, но уже превращающимся в анахронизм феодальным укладом жизни, утверждение принципиально новых стандартов человеческого бытия — вот что составляло основное содержа- ние Возрождения и Реформации. Естественно, что это содержа- ние видоизменялось и развивалось, приобретая в каждой из стран Западной Европы специфические черты, национально- культурную окраску. Когда говорят о Возрождении, имеют в виду период кризиса римско-католической церкви и защищаемой ею ортодоксаль- ной религии, формирования антисхоластического типа мышле- ния, гуманистической культуры, искусства и мировоззрения. Реформация же представляла собой облеченное в религиоз- ную форму и буржуазное по социальной природе движение против феодального строя, выступление против защищавшего этот строй католицизма, борьбу против непомерных притяза- ний римской курии. Для Возрождения и Реформации характерны такие общие моменты, как ломка феодальных и возникновение раннекапи- талистических отношений, усиление авторитета буржуазных прослоек общества, критический пересмотр (в отдельных слу- чаях — отрицание) религиозных учений, серьезный сдвиг в сто- рону секуляризации, «обмирщения» общественного сознания. 168 Глава 9. Эпоха Возрождения и Реформации Будучи по своему социально-историческому смыслу анти- феодальными, пробуржуазными явлениями, Возрождение и Ре- формация в своих высших (точнее, наивысших) результатах превзошли дух буржуазности, вышли за его пределы. Благодаря этому обрели жизнь такие образцы социокультуры, которые стали органичными и непреходяще актуальными компонента- ми всего последующего поступательного развития цивилизо- ванного человечества. В ряд подобных замечательных образцов включается также известная совокупность политико-юридиче- ских ценностей и идей. В процессе выработки последних деятели Возрождения и Реформации постоянно обращалась к духовному наследию ан- тичности, интенсивно его использовали. Конечно, такого рода обращения знало и западноевропейское Средневековье. Однако сами фрагменты античной культуры, которые отбирались и пе- реносились в современный феодальному Средневековью кон- текст, а главное — способы, мотивы и цели их использования были существенно иными, чем в практике Возрождения и Ре- формации. Идеологи Возрождения и Реформации не просто черпали требовавшиеся им представления о государстве, праве, поли- тике, законе и т. п. из сокровищницы духовной культуры ан- тичной цивилизации. Демонстративное обращение к эпохе ан- тичности являлось у них прежде всего выражением неприятия, отрицания господствовавших и санкционированных католи- цизмом политико-юридических порядков и доктрин феодаль- ного общества. Именно эта установка определяла в конечном счете направление поиска в античном наследии государство- ведческих идей, теоретико-правовых построений (моделей), нужных для решения новых исторических задач, которые встали перед людьми Возрождения и Реформации. Данная ус- тановка обусловливала и характер трактовок соответствующих политико-юридических воззрений, влияла на выбор форм практического приложения таковых. В борьбе со средневековой консервативно-охранительной идеологией возникла система качественно иных социально-фи- лософских взглядов. Ее сердцевиной сделалась мысль о необхо- димости утверждения самоценности личности, признания досто- инства и автономии всякого индивида, обеспечения условий для свободного развития человека, предоставления каждому воз- можности собственными силами добиваться своего счастья. Та- 1. Общая характеристика 169 кой гуманистический настрой складывающейся системы соци- ально-философских взглядов побуждал находить и в античном мировоззрении прообразы, созвучные упомянутому настрою, «работающие» на него. В миропонимании Возрождения считалось, что судьба чело- века должна предопределяться не его знатностью, происхожде- нием, званием, конфессиональным статусом, а исключительно его личной доблестью, проявляемой активностью, благородст- вом в делах и помыслах. Приобрел актуальность тезис о том, что одно из главных слагаемых достоинства индивида — граж- данственность, бескорыстное инициативное служение общему благу. В свою очередь, под понятие общего блага стало подво- диться представление о государстве с республиканским устрой- ством, опирающемся на принципы равенства (в смысле ликви- дации сословных привилегий и ограничений) и справедливо- сти. Гарантии же равенства и справедливости, залог свободы личности усматривались в издании и соблюдении законов, со- держание которых согласуется с естеством человека. В рамках возрожденческого миропонимания была обновлена стародав- няя концепция общественного договора. С ее помощью объяс- нялись как причины возникновения государства, так и леги- тимность государственной власти. Причем ударение ставилось на значении свободного изъявления своей воли всеми органи- зующимися в государство людьми, обычно добрыми по при- роде. Несколько по-иному обстояло дело в идеологии Реформа- ции. В ней, правда, признавалась известная ценность земной жизни и практической деятельности людей. Признавалось пра- во человека самому принимать решения по важным для него вопросам, отчасти отдавалось должное определенной роли светских учреждений. Такие и аналогичные им положения по- зволяют говорить о том, что дохристианские и внехристианские авторы оказали некоторое влияние на политико-юридическую мысль Реформации. Но все же главным ее источником было Священное Писание, Библия (в особенности Новый Завет). Возвращаясь к общей оценке социально-исторического зна- чения политических и правовых идей Возрождения и Реформа- ции, необходимо пояснить, какое конкретно содержание под- разумевается, когда эти идеи аттестуются как раннебуржуазные. Во-первых, «ранняя буржуазность» означает отрицание фео- дально-средневековых экономических порядков, 170 Глава 9. Эпоха Возрождения и Реформации юридических институтов, духовных ценностей с позиций более высоко стоящего на исторической лестнице общества с по- зиций буржуазного строя. Во-вторых, она предполагает совпа- дение по ряду пунктов жизненных интересов разнородных со- циальных групп, подвергавшихся в феодальную эпоху эксплуа- тации, угнетению, притеснениям, ограничениям. В-третьих, «ранняя буржуазность» предполагает неразвитость (либо вооб- отсутствие) тех специфических экономических, политиче- ских, социальных и других отношений, которые вызревают и становятся господствующими с победой буржуазного способа производства, буржуазного образа жизни. Своеобразие и вели- чие многих идей Возрождения и Реформации, сопровождавших и ускорявших начало возникновения новой эпохи всемирной истории, как раз и состоит в том, что они еще открыты для восприятия общечеловеческих социокультурных ценностей и благоприятствования им. 2. Макиавелли В истории концепций государства и права немного найдется таких, которые вызывали бы столь яростные споры их привер- женцев и противников, доброжелателей и радикальных крити- ков, как политические идеи знаменитого итальянского мысли- теля Никколо Макиавелли (1469—1527). Большой знаток антич- ной литературы, дипломат и политик (в частности, 14 лет занимал пост секретаря Флорентийской республики), он вошел в историю политико-юридической мысли как автор ряда заме- чательных трудов: «Государь» (1513), «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия» «История Флоренции» (первое из- дание — 1532) и др. Исследователи согласны в том, что творческое наследие Ма- киавелли по своему духовному содержанию весьма противоре- чиво. Объяснение этому ищут в характере самой личности пи- сателя, во влиянии на него драматически сложной эпохи, со- временником и вдумчивым аналитиком которой он был. Отмечают его пламенную любовь к отечеству, тяжко страдав- шему от внутренних междоусобиц, неистовства мелких тира- нов, вмешательства церкви в светские дела, вторжений инозем- ных держав. Также не без оснований подчеркивают его сим- патии республиканскому строю, отдельным демократическим институтам. 2. Макиавелли 171 По иронии судьбы вышло так, что отмеченные сейчас (и иные подобные им) особенности Макиавелли как практическо- го деятеля и политического писателя запечатлелись главным образом в «Рассуждениях...», «Истории Флоренции» и в неко- торых других его произведениях. Однако наибольший след в развитии мировой политической мысли оставили, конечно, не они, а макиавеллиевский «Государь». Но в нем-то как раз рес- публикански-демократические мотивы, ческие ноты звучат максимально приглушенно (если звучат во- обще). Тут нет ничего удивительного. Макиавелли писал его вовсе не для прославления демократических и республиканских ценностей, не для апологии права и гуманизма. «Государь» при первом ознакомлении с ним предстает трак- татом (скромным по объему) о роли, месте и значении правите- ля, главы государства в Италии и Европе XVI в. Более внима- тельное его изучение показывает: в человеческих качествах и поведении государя Макиавелли на свой лад раскрывает черты, закономерности политической деятельности персонифициро- ванного в нем (т. е. в правителе) самого государства. В этой ус- тановке на выявление природы государства, а не в составлении портрета нужного стране правителя и даче ему советов, приспо- собленных к злобе дня, заключается глубокий концептуальный смысл книги. Дальше разговор будет идти в основном о ней. Мировоззренческая позиция Макиавелли при рассмотрении им вопросов политики, государства основывается на религиоз- ном индифферентизме. Автор практически исключает религи- озную точку зрения из арсенала своих объяснительных средств, а главный авторитет для него — опыт истории. Трактовка поли- тики отделяется, таким образом, от теологии, религиозная ар- гументация устраняется из государство Макиавелли постулирует новый, по существу не известный ни античным писателям, ни мыслителям Средневековья закон: политические события, изменения в государстве, смена его форм происходят не по воле Божьей, не по прихоти или фантазии людей, но со- вершаются объективно, под воздействием «действительного хо- да вещей, а не воображаемого». Постулат самостоятельной трактовки политики, принятый Макиавелли, побудил его отъединить государствоведение не только от теологии. Это же он делает по отношению к этике. С его точки зрения, неуместно, нереалистично осмысливать и решать политические проблемы, находясь в кругу моральных 172 Глава 9. Эпоха Возрождения и Реформации критериев и суждений, ибо власть, политика, технология поли- тического господства (им в первую очередь посвящен «Госу- дарь») — изначально явления внеморального плана. Автор «Государя» мало озабочен решением этических во- просов. Главное для него выяснить: «какими способами ри могут управлять государствами и удерживать власть над ни- ми». Прежде всего, полагает Макиавелли, созданием прочного фундамента власти. Власть государя «должна покоиться на крепкой основе, иначе она рухнет. Основой же власти всех государствах... служат хорошие законы и хорошее войско. Но хороших законов не бывает там, где нет хорошего войска, и, наоборот, где есть хорошее войско, там хороши и законы». Ло- гично, что у Макиавелли опора законов (так же, как опора го- сударственной власти) — армия, вооруженная сила. О праве, справедливости и т. п. речи нет. Есть ряд политических приемов, с помощью которых госу- дарь в состоянии достичь высшей своей цели. Государь, «если он хочет сохранить власть, должен приобрести умение отсту- пать от добра». Чтобы удержаться у власти, благоразумный го- сударь не станет пренебрегать теми пороками, которые на деле обеспечивают ему благополучие и безопасность. Не грех госу- дарю «ради сохранения государства» пойти против своего же слова. Поскольку о действиях всех людей заключают по резуль- татам, «пусть государи стараются сохранить власть и одержать победу». Надо заимствовать из истории все наилучшее и наибо- лее достойное для сохранения государства. Государственная власть должна быть твердой и решительной; содействовать это- му призвано — помимо всех прочих мер — ее прославление и возвеличивание. Для Макиавелли самосохранение и упрочение политической власти практически любой ценой есть домини- рующий интерес государственности. Государство (введение самого термина stato, т. е. «государст- во», в политическую науку Нового времени связывают с Макиа- велли) выступает монополистом публично-властных прерога- тив. Оно трактуется в «Государе» преимущественно в значении аппарата, управляющего подданными, народом, обществом. Та- кой государственный аппарат включает в себя государя и его министров, чиновников, советников, прочих должностных лиц; другими словами — то, что современным языком можно было бы назвать центральной администрацией. Этому аппарату, а вернее, конечно, государю, распоряжающемуся им, принадле- 2. Макиавелли 173 жит публичная власть — право командовать государством, стра- ной по своему усмотрению. Государь не должен допускать того, чтобы политическая власть в стране находилась еще в чьих-то руках; он обязан концентрировать ее всю только у себя. Симпатии свои Макиавелли отдает тем единолично управ- ляемым государствам, «где государь правит в окружении слуг, которые милостью и соизволением его поставлены на высшие должности, помогают ему управлять с помощью слуг, государь «обладает большей властью, так как подданные по всей стране знают лишь одного властелина; если же повинуются его слугам, то лишь как чиновникам и должно- стным лицам, не питая к ним никакой привязанности». Госу- дарь просто поручает своим чиновникам и должностным лицам практическое выполнение его (и только его) воли. Макиавелли отрицательно относится к тому, чтобы госу- дарь, принимая решения, был ограничен чьей-либо волей, ис- пытывал давление постороннего интереса. Суть власти, само- державия государя в том и заключается, что все в государстве определяется лишь его собственным усмотрением. Отсюда воз- ражения итальянского мыслителя против наличия властных полномочий не только у чиновников и должностных лиц, полу- чивших свои посты из рук государя, но также у баронов и ма- гистратов. Совершенно чуждо Макиавелли (будем помнить, что речь идет о «Государе») и представление о народе как о носителе, ис- точнике верховной власти. Ни слова нет о правах народа на управление государством, даже на минимальное его подключе- ние к самостоятельному отправлению государственных дел. В политической сфере народу надлежит быть пассивной массой, превращаемой всевозможными манипуляциями со стороны го- сударей в удобный и послушный объект государственной власти. В «Государе» мало говорится о деятельности правителя, об- ращенной непосредственно к потребностям и интересам самих управляемых (народа, знати, войска и проч.). По отношению управляемым Макиавелли советует государю выступать глав- ным образом в облике опекуна народа. При этом правителю следует пребывать в убеждении, что знать — честолюбива, а на- род — необузданная масса. Ему следует хорошо помнить, что в мире нет ничего, кроме черни, которая прельщается внешними эффектами и успехом. Умелый государь занимается наведением в стране (городе) порядка, исключающего совершение преступ- 174 Глава 9. Эпоха Возрождения и Реформации лений должностными и частными лицами. Он ограждает под- данных от грабежа чиновников, предоставляет обиженным воз- можность взывать к его (государя) суду. Плох тот правитель, который не столько опекает своих подданных, сколько обирает их, который не ищет путей их умиротворения. Обеспечивая спокойствие в стране, государь тем самым повышает авторитет верховной (т. е. своей) власти. Набор благодеяний, идущих от государства к подданным, узок: военные и полицейско-охранительные меры (обеспечение внешней безопасности, устранение внутреннего беспорядка), покровительство ремеслам, земледелию и торговле — вот почти и все. В этом наборе нет, например, места такому благодеянию, как предоставление подданным гарантированных прав и сво- бод, особенно политических. «Государь» на сей счет занимает, в общем, позицию умолчания. Она не случайна. Там, где жизнь людей направляется приказом, где ими ко- мандуют, с правами и свободами подвластных одни только хло- поты. Кроме того, сам Макиавелли склонен считать, что под- данные не очень уж заинтересованы в обладании такими права- ми и свободами. Людей волнует не их отсутствие, а прежде всего возможность сохранять в неприкосновенности свою соб- ственность. Они в состоянии, думает Макиавелли, смириться с утратой свободы, престижа, власти (влияния), но никогда и ни- кому не простят потерю имущества. Опекая подданных, воздерживаясь (при отсутствии экстра- ординарных обстоятельств) от «притеснения» народа, государю одновременно нужно совершать все свои действия, адресуемые подданным и рассчитанные на их восприятие именно как бла- годеяния. Обычно люди не надеются получить от государства что-либо полезное, хорошее для себя. Поэтому, когда они ви- дят «добро со стороны тех, от кого ждали зла, особенно привя- зываются к благодетелям». В отличие от обид, которые, по Ма- киавелли, надо наносить разом, благодеяние разумно оказывать малыми порциями, чтобы оно длилось дольше и чтобы поддан- ные ощутили его как можно полней, лучше. Макиавелли прекрасно сознает, что непременным условием осуществления политической власти в видах, угодных госуда- рю, является согласие с ней подданных. Он буквально заклина- ет правителя ни в коем случае не навлекать на себя их антипа- тии: «презрение и ненависть подданных — это то самое, чего государь должен более всего опасаться». Завоевывать 2. Макиавелли жение народа — вот его задача. Ему надлежит «принять меры к тому, чтобы граждане всегда и при любых обстоятельствах име- ли потребность в нем. Если люди отчуждаются от него, то в та- ком случае оказывается обреченным и народ — он ввергается в пучину анархии, беспорядка. Каким образом добиться от подданных того, чтобы они дей- ствовали соответственно воле государя и чтобы его власть в стране (городе) осуществлялась нормально? По Макиавелли, такая власть осуществляется нормально, если подданные пол- ностью повинуются государю. Есть два способа достижения по- виновения. Первый — любовь к государю. Второй — страх пе- ред ним. Что эффективней и надежней? С точки зрения Ма- киавелли, лучше всего, разумеется, «когда боятся и любят одновременно, однако любовь плохо уживается со страхом, по- этому если уж приходится выбирать, то надежнее выбирать «страх» и поддерживать его «угрозой наказания, которой невоз- можно пренебречь». Делая выбор в пользу страха как такого состояния, которое вернее всего гарантирует государству (государю) покорность его подданных, Макиавелли руководствуется одной из основных аксиом своей политической философии — аксиомой об искон- ной, от их асоциальной, антиобщественной природы идущей порочности людей — существ эгоистичных и злобных. О людях в целом, убежден автор «Государя», «можно сказать, что они неблагодарны и непостоянны, склонны к лицемерию и обману, что их отпугивает опасность и влечет нажива». Столетие спустя идею |