История политических и правовых учений под ред Нерсесянца В.С Учебник 2004 -944с. История политических и правовых учений под ред Нерсесянца В. В. С. Нерсесянца
 Скачать 5.72 Mb.
|
|
кой. Новым в его доктрине было утверждение необходимости со- блюдения определенных правил при военных действиях и представление о нравственном поведении воина-дружинника во время походов. В вопросе о форме правления он придерживался тех же взглядов, что Иларион и автор «Повести временных лет»: князь все дела решает с советом дружины. «Ежедневно, — пи- сал Мономах, — сажусь я с дружиной думу думать или судить людей». Образ правителя он описал весьма поэтично. Так, он совету- ет будущим великим князьям всегда иметь чистым тело, крот- кой душу, сохранять верность в словах и делах, всегда иметь добрые помыслы, творить неустанно добрые дела, никого не ненавидеть и никому никогда не мстить. Владимир Мономах советует князьям не надеяться на воздаяния на небесах, а пом- нить о том, что «Бог судит на земле». Достаточно подробно рассмотрены вопросы, касающиеся организации правосудия в стране. Судить он советует праведно, милостиво, не допуская беззакония. «Избавьте обиженного от руки обижающего, праведно судите сироту, оправдайте вдови- цу... не давайте сильным погубить человека». Защищать от про- извола и беззакония следует и бедного смерда, и любого убого- го человека. Смертную казнь как вид наказания Мономах не приемлет, исходя из нравственных постулатов христианства. «Ни правого, ни виноватого не убивайте, и не повелевайте убить того, кто будет достоин смерти, ведь душу христианскую нельзя губить». Летопись вообще указывает на добрый нрав Мономаха, от- мечая, что «когда он видел 'кого разбушевавшимся или опозо- ренным, не осуждал того, но примирял всех и утешал». Глава 10. Русская политико-правовая мысль в вв. Мономах многократно в «Поучении» осуждает беззаконие и неправду. «Правда» и «закон» употребляются им в близких смысловых значениях: «дать правду» означает у него «судить по закону», рассмотреть дело на основании закона, хотя за поня- тием «закон» сохраняется и более широкое, сакральное содер- жание, характерное для стран христианской религиозной ори- ентации. Обращал внимание своих потомков князь Владимир и на необходимость образования, ссылаясь при этом в качестве при- мера на своего отца Всеволода, который «сидя дома пять языков, и была ему за это честь от других земель». Весьма своеобразно разрешал Мономах вопрос о взаимоот- ношениях с церковью. Он призывал чтить ее, любить «еписко- пов, попов и игуменов» и «по силе заботиться о них», но не одобрял участившееся тогда пострижение в монахи здоровых и молодых людей: «Ни одиночеством, ни чернечеством, ни дом, которые иные добрые терпят, но малым добрым делом лучше всего достичь милость Божию». Здесь слышится явное предпочтение тем, кто в миру делами служит отечеству, а не подвергает себя лишениям ради обретения жизни вечной. Дан- ное утверждение согласуется с его положением о том, что «Бог судит на земле». Продолжил и развил он идею о равноправии всех народов, для которых Бог в одинаковой мере (и для сильных, и для сла- бых) приготовил поля и леса, где всем хватит места без войн и усобиц. Призыв «не мстить» распространяется у него не только на наказательную политику, но и на межкняжеские отношения. Задача правителя — поиски путей достижения мира. Нет споров, писал он в «Послании Олегу Черниговскому», которые нельзя было бы разрешить «добром». Недовольные князья мо- гут написать великому князю «грамотку с правдой» и спор бу- дет разрешен мирно, без пролития крови. «От шума крови спа- си меня», — обращается он к Богу, прося избавить его и от вра- гов, и всех восстающих против него. С теми, кто хочет войны, ему не по пути, ибо не хочет Мономах видеть ни сел горящих, ни «погубленных христианских душ». Месть не может быть ру- ководящим мотивом в политике, а люди не должны быть мсти- телями, ибо возможно только «возложить на Бога отмщение свое...». Олегу Черниговскому Мономах сообщает, что не будет он мстить за смерть сына Изяслава, погибшего в междоусобном 4. Даниил Заточник 219 с ним бою, потому что такая месть способна погубить русскую землю. Главная забота великого князя состоит в том, чтобы «сотворить добро и взыскать мир», ибо Богу угодны только «праведные миротворцы». Защищая интересы мирного населения, Мономах отмечает, что не только военные действия приносят разорение земледель- цу, но даже простое прохождение военной дружины по насе- ленной местности причиняет вред мирным людям. Поэтому, наставляет он князей в «Поучении», «не давайте воинам ни своим, ни чужим вред причинять селам и их посевам — да не проклянут они вас». Мономах первым в русской истории вы- сказал мысль об ответственности воинов перед мирным населе- нием. Впоследствии эта мысль будет неуклонно разрабатывать- ся и найдет свое воплощение в гл. 7 Соборно- го уложения 1649 г. Алексея Михайловича. Мономах в своих произведениях создал образ сильного, еди- ного, процветающего христианского государства. После смерти Мономаха в г. и раздела между его сы- новьями земель процесс феодальной раздробленности стано- вится неотвратимым, но общественное сознание не могло с этим примириться, и русские мыслители еще долго обращались к идеалу единства и призывали князей к совместным действи- ям. Перед нашествием татаро-монгольских полчищ (1237 г.) их слова звучали пророчески. 4. Даниил Заточник Произведение, авторство которого приписывается традици- ей Даниилу Заточнику (или Заточенному), дошло до нас в двух редакциях под названиями «Моление» («Послание») и «Слово». Споры о хронологическом происхождении этих редакций в историографии памятника не разрешены окончательно и по настоящее время. Полагают, что труд этот был создан до тата- ро-монгольского нашествия, поскольку в одном из списков, озаглавленном как «Послание на имя великого князя Ярослава Всеволодовича», содержится обращение к в котором ав- тор просит его не допускать пленения нашей земли «языком, не знающим Бога». Очевидно, эта редакция была написана, ко- гда известие о движении Батыя к границам Руси дошло до се- веро-восточных земель. 220 Глава Русская политико-правовая мысль в вв. В «Послании» («Молении») более ярко, нежели в «Слове», освещен социальный фон тогдашней жизни, снабженный кри- тикой своекорыстного крупноземельного боярства и духовенст- ва в лице черного монашества и высших его сановников. Более отчетливо в «Послании» выступает и личность самого автора, который сумел свои невзгоды связать с пороками и язвами со- временной ему жизни. Трудно определить тот социальный круг, к которому при- надлежал Даниил, но на связь с военной средой он намекает неоднократно, сообщая, «на рати» он был «не хоробр». Скорее всего, он принадлежал к служилому дворянству, поло- жение которого в вв. не было стабильным. Обраща- ясь к князю, он прямо просит его предоставить «всякому дво- рянину милость... Хватит ему мыкаться в скорбях...». Вполне возможно, что Даниила коснулась княжеская неми- лость, связанная с потерей личного состояния. «Рассыпался мой живот (состояние. — Н. 3.) яко же хананейского царя буест (гордость. — Н. 3.) и покры мя нищета яко Чермное море фа- раона». В результате Даниил оказался не только в нужде и пе- чали и «под рабским ярмом», но даже, может быть, и при огра- ничении личной свободы. Так, в Соловецком списке «Моле- ния» указывается, что он «седяше заточен на Беле озере». Себя Даниил представляет как образованного человека, прибегая при этом традиционно к самоуничижительной харак- теристике и сообщая князю, что он «ни в Афинах рос, ни у фи- лософ учился», но подобно пчеле порхал по книгам, как по цветам, и «набирал сладость словесную, совокупляя мудрость как в мех воду морскую», и хотя он «ни Феофраст и ни Пи- нандр», «но в смысленных ризу облачился и смысленных сапо- ги носил». Таким способом автор «Моления» пытался располо- жить князя к себе и вызвать у него доверие к своим советам. Круг предложений Даниила довольно широк, и при их рас- смотрении он использует традиционные приемы, сложившиеся в древнерусской политико-правовой мысли. В центре его вни- мания фигура великого князя, от укрепления власти которого он ожидает преодоление раздробленности, подготовку страны к обороне перед ожидаемым нашествием, а также хорошее управ- ление и защиту всех несправедливо и неправосудно обиженных людей сильными мира сего. Наибольшее внимание уделено описанию желаемой формы правления. Возвышая значение единой верховной власти для 4. Даниил Заточник 221 страны, он подробно рассматривает проблему формирования Совета при князе, который впервые называет Думой, а его чле- нов думцами. Роль Думы и думцев велика, поэтому надо уметь подбирать их, так как они представляют честное имя князя. «Ты, княже, — пишет Даниил, — умными бояры перед многи- ми людьми честен и по многим странам славен явился». С хо- рошими думцами «князь высокого стола добудет», а с «лихой думой, думу думая» может и своей власти лишиться. Советни- ков рекомендуется подбирать не по богатству, а по уму, а меж- ду тем, как известно, богатый человек не только у себя, но и «в любом городе знаем, а убог муж и в своем неведомым ходит. Богатый муж возглаголет — все молчат и слово его вознесут до облаков, а убогий муж возглаголет, все на него кричать нач- нут», да и слово его не будет услышано. У нас повелся такой обычай: «чьи ризы светлы, тех и речь честна (здесь: в чести. — Н. 3.)», а между тем «бедный человек может быть мудрым, как сосуд, наполненный золотом, а богатый глупым, как наволоч- ка, набитая соломой». Не следует привлекать в Думу только людей в летах. Автор, представляя себя в качестве советника, сообщает, что хотя он «юный возраст имеет, но старый смысл» пребывает в нем. Да, на рати он не был храбрым, но зато «в словах крепок». Главная мысль Даниила заключается в том, что при подборе думцев князю следует остерегаться больше всего дураков. «Прилепляй- ся к мудрым и сам мудр будешь. Мужа лукава избегай и его не слушай. Мудрый муж смысленным друг, а не смыслен- ным недруг. Сердце мудрого в доме печали, а безумного в доме пира... Лучше слушать упреки мудрых, нежели советы безум- ных». От глупости невозможно излечиться, а от глупцов князю могут быть всякие «досады» и даже позор. «Глупого учить, что сеять жито в бороздах» или хотеть от козла молока. «Дураков ни сеют, ни пашут, ни прядут, ни ткут — они сами родятся». Лишь тогда, когда князь решает все дела с умными советника- ми, в стране порядок и укрепляются «грады и полки» и «державы». Укрепление верховной власти, намечавшееся в XIII в., не означало обязательно ее неограниченного характера. Во всяком случае, сам Даниил был за сильную, единую великокняжескую власть, разделяющую свои полномочия с Думой, в составе ко- торой он хотел видеть не только боярство и духовенство, но и 222 Глава 10. Русская политико-правовая мысль в вв. представителей других сословных групп, подобранных по уму, а не по богатству. Образ князя дан в традиционном ключе: «Голос твой сладок, образ красен, мед источают уста твои и разум твой государев, как прекрасный рай плодовит». Князь щедр подобно реке, те- кущей без берегов, а рука его всегда простерта на подаяние бедным. Он выступает заступником всех несправедливо оби- женных и «от богатых потопляемых». Человек беззащитен то- гда, когда он «не огражден страхом грозы твоей, яко оплотом твердым». «Гроза» у Даниила есть признак не самовластья, а надежности и дееспособности верховной власти. Она обращена не против подданных, а в их защиту. «Гроза» направлена толь- ко против тех, кто творит беззаконие, ибо с ее помощью вос- станавливается справедливость. Во внешней сфере действия «гроза» у Даниила непосредст- венно связана с наличием у князя войска — «множества воев»: «как змей страшен своим свистанием, так и ты грозен множе- ством воев». Похваляться князю следует «не множеством злата, но множеством воев, потому как мужи (здесь: воины. — Н. 3.) злато добудут, а златом мужей не добыти». Войско должно быть многочисленным и предводительствуемым мудрым князем, способным его хорошо организовать. Поражения бывают от беспорядков («безнарядия») и от глупых полководцев. «Как зверь без головы, так и полки без хорошего полководца», ибо у «мудрых полки крепки, и грады тверды, а храбрых полки силь- ны, но без ума и на них бывает победа». Войско необходимо князю не для захвата чужих земель, а исключительно для защи- ты собственной страны. «Многие ополчаются на большие гра- ды и со своих меньших сседают». Завоевательная политика опасна и непредсказуема. Князь должен заботиться и о хорошем управлении страной. Так, «земля плод дает, древеса овощь, а ты нам богатство и сла- ву», ибо тяжело жить в нищете. «Лучше смерть, нежели продол- жен живот в нищете». Убожество толкает мужей на воровство и разбой, а жен на блуд. Следует князю заботиться и о народонаселении, причем не только сохраняя численность своего народа, но и приглашая людей из других стран. Если в государстве будет порядок и не будет беззакония, то и из «иных стран» приедут к тебе, «ведая 4. Даниил Заточник 223 Хорошее управление Даниил сравнивает с гармоничной иг- рой на гуслях или строением тела, которое «держится жилами». В «Послании» дается критика боярского самоуправства и порочности духовенства. Боярское засилье порождает беспо- рядки в государстве и наносит ущерб авторитету княжеской власти. Когда «боярин богат и силен, он мыслит на князя все злое». Даниил пишет, что он предпочитает служить у князя, не- жели у боярина, даже с ущербом для своего материального со- стояния. «Лучше мне ноги свои видеть в лаптях в твоем дворе, нежели в червленых сапогах на боярском дворе, лучше мне в дерюге служить тебе, нежели в багрянице на боярском дворе... лучше мне воробей испечен принимать от твоей руки, нежели баранье плечо от господарей злых». Осуждает Даниил и корыстолюбивую княжескую админист- рацию, никому не советуя «иметь двора близь царева двора, и села не держать близь княже села: тиун его как подожженная огнем тряпица накладен, а рядовичи его как искры. Если от ог- ня убережешься, то от искр не сможешь уберечься и сожжена будет одежда твоя». Особой остротой отмечена его критика духовенства. Он пи- шет, что многие, принимая иноческий постриг, лгут Богу, так как в монашеском сане «возвращаются в мирское житие, аки пес на свои блевотины и на мирское гонение; обидят села и до- ма; где свадьба и пир, тут чернецы и черницы и беззаконие: ан- гельский имея на себя образ, а блудный нрав, святительский себе имея сан, а обычаем похабен». Причем Даниил осуждает не только простых монахов, но и сановных святителей. Даниил желает видеть свою страну сильной, хорошо защи- щенной и управляемой мудрым князем, опирающимся на Ду- му, составленную из разносословных и разновозрастных чле- нов, отличающихся умом и способных решать государственные дела. Такой порядок дает опору и защиту как всей стране, так и каждому человеку. Большая надежда автора на власть в лице великого князя была выражена в «Послании» просьбой оказать помощь тому, кто в печали, оправдать незаконно наказанного и обездоленного, защитить их сильной рукой государственной власти, чтобы никто не был вынужден совершать преступления из-за своей бедности и низости положения. Поддержка Даниилом сильной великокняжеской власти со- ответствовала тенденции времени и предполагала ограничение 224 Глава 10. Русская политико-правовая мысль в вв. полномочий крупноземельной феодальной аристократии, объе- динение всех русских земель под властью великого князя. Произведения, приписываемые Даниилу, получили, благо- даря их гуманным и прогрессивным идеям, широкую извест- ность и популярность, о чем свидетельствует количество их списков. С верой в разумные и справедливые порядки автор «Послания» боролся с царящей вокруг косностью и насилием, «безнарядием» (беспорядками) и беззаконием, которые позво- ляли богатым и сильным «потоплять» «низких» и «убогих» лю- дей. 5. Нил Сорский Куликовская битва а затем великое Стояние на Угре (1480) стали решающими событиями в обретении суверенитета Московским государством. В период великих княжений Ива- на III (1462—1505) и Василия III (1505—1533) произошло пре- одоление феодальной раздробленности и объединение земель вокруг Московского княжества. Великий князь московский стал верховным правителем, полномочиям которого не было равных на всей русской земле. Брак Ивана III с византийской царевной Софьей-Зоей Палеолог принес Руси герб Восточной Римской империи (Византии) — двуглавого орла. Падение Константинополя в 1453 г. под ударами Османской империи привело к тому, что Москва стала единственным оп- лотом православия, преемницей древнего Царьграда. Активизация политической полемики в вв. обнару- жила у ее участников высокую культуру политического мышле- ния и книжную образованность, что, безусловно, предполагало наличие преемственности культурных традиций Древнерусско- го государства, ибо без усвоения наследия древнерусской пись- менности, восприятия византийского, славянского и европей- ского влияний русские полемисты не смогли бы обнаружить такой глубины, тонкости и широкой осведомленности в пони- мании целого ряда культурных, политических и особенно пра- вовых проблем, а также воспользоваться значительным жанро- вым разнообразием форм ведения политической полемики. Основными темами публицистических споров эпохи образо- вания единого суверенного государства и формирования со- словно-представительной монархии как формы правления бы- ли проблемы, касающиеся происхождения русского государст- 5. Нил Сорский 225 ва, родословия его князей, формы организации верховной власти и способов ее реализации, взаимоотношений церкви и государства, а также группа вопросов, связанных с отправлени- ем правосудия в стране. С конца XV в. острую полемику стали вызывать экономиче- ское положение церкви и ее владельческие права, в особенно- сти право владеть населенными землями и использовать подне- вольный труд живущих на ней крестьян. При этом активно об- суждались претензии церкви на вмешательство в политическую жизнь страны. Направление политической мысли, выступившее с предло- жением реорганизации деятельности церкви и потребовавшее отторжения от нее земельных владений, а также категорически отрицавшее возможность вмешательства со стороны церкви в политическую деятельность государства, получило известность как |