История политических и правовых учений под ред Нерсесянца В.С Учебник 2004 -944с. История политических и правовых учений под ред Нерсесянца В. В. С. Нерсесянца
 Скачать 5.72 Mb.
|
|
войны и мира. Мир он считал наилучшим состоянием, допуская необходимость войны только лишь «ради крепчайшая нужи». Никто не должен подстрекать правителя к ведению войны. Ца- рю следует иметь такого советника, который «советует мир и примирение любити всегда и всеми окрестными соседы». Необходимо исполнять божественные заповеди, требующие «аще мощно еже от вас со всеми мир имейте», ибо «мужа крови и льстива гнушается Господь». Он осуждает иерархов церкви, толкающих своими советами царя на «мужегубительные бра- ни... радующихся зело брани же наставивши изоруживши их зе- ло бодренно и изостравши молитвами и благословенными сло- весы подвижными, убивати, пленяти...». Максим Грек критику- ет агрессивные устремления к расширению пределов «держав своих, друг на друга враждебно ополчашася... друг друга наве- тующе...». «Влаголюбивого царя мысль печется о мирном уст- роении подручников». Душа такого царя только тогда спокой- на, когда он «видит подручных людех своих тихо и мирно жи- тие имущих». В Послании царю Ивану Васильевичу Максим 234 Глава 10. Русская политико-правовая мысль в вв. прославляет тех царей, которые утверждают свою державу «во глубоце мире и тишине». Однако поскольку существует внешняя опасность для госу- дарства («поганые варвары»), необходимо иметь сильное, хоро- шо обученное войско для оказания сопротивления врагам. Страна должна обладать «многолюдным воинством», которое управляется воеводами, чиноначальниками, тысяцкими, сотни- ками и всегда готово «на противополчение восстающих пога- ных варвар». К воинам необходимо проявлять заботу, награждать их, осо- бенно пострадавших в бою, и воспитывать их в уважении к се- лянам, к которым войску всегда следует иметь «пощажение и бережение... никогда же насилованным бывши от воин». Воин должен быть «целомудрен и всякими добродетелями украшен». Социально-политические и правовые взгляды Максима Гре- ка оказали большое влияние на последующее развитие русской политико-правовой мысли. Положения об ограничении верхов- ной власти законом, о критериях оценки действий царя, о его должностных обязанностях, об устройстве в стране правосудия получили свою дальнейшую глубокую разработку в трудах как его современников, так и мыслителей последующего времени. Хотя нестяжательство и потерпело поражение как доктрина, видные его представители Нил Сорский и Максим Грек впо- следствии были причислены Русской православной церковью к лику святых, как, впрочем, и глава их противников Иосиф Во- 7. Зиновий Отенский В XVI в. большое распространение получили полемические политико-публицистические произведения Зиновия Отенского, монаха из новгородского Отенского монастыря, близкого по своим взглядам к Максиму Греку и его окружению. Выдвига- ются предположения, что Зиновий был учеником Максима, во время пребывания последнего в Чудовом монастыре, что в Кремле. Зиновий не обличал монастырское стяжание, оправдывая его подаянием милостыни, но предпочтение отдавал трудовой, нестяжательной жизни монахов. Поводом к публицистическому выступлению Зиновия по- служило широкое распространение «нового учения» Феодосия 7. Зиновий Отенский 235 Косого, завоевавшее к тому времени большое число привер- женцев. Зиновий поставил себе задачей доказать его теоретиче- скую несостоятельность, а также противоцерковную и противо- государственную направленность. По своей социальной ориентации Отенский старец принад- лежал к одной из группировок класса феодалов. Подневольный люд вызывал у него глубокое презрение, и ему представлялись совершенно нелепыми притязания таких людей на участие в политической жизни общества, поскольку они по скудости ума подобны зверям и прозябают в глубоком ничтожестве, «в пиян- стве и объядении и в нечистотах всегда», находясь «в тине зло- бесия страстей». Но особой злобы обличения Зиновия достига- ют тогда, когда он говорит о распространении среди этой «ча- ди» идей, призывающих к обобществлению или уравнению имуществ. Всеми доступными ему средствами он старается по- мешать осуществлению таких планов, которые считает губи- тельными для государства. Однако следует отметить, что Зиновий пытался обнаружить причины «брожения» среди «простой чади» не только в распро- странении «вредоносных учений», но и в реальных пороках со- временной действительности. Он дает довольно резкую крити- ку деятельности властей как в области политической (отправле- ние правосудия), так и экономической (политика цен, налоги). Он обнаруживает понимание непримиримости социальных противоречий, утверждая, что богатому «не возмощи... разуме- ти убогово недостаточное». «Владущие» не желают «разумевати убожества, ни рассуждати обнищание, ни самые смерти вменя- ти», и даже в чрезвычайных условиях, когда некому становится обрабатывать землю и «множества селян, свои рала повергше, разыдошася», то и тогда «земстии правители» прежде всего ду- мают о своих ризницах, наживаются на народном бедствии («запустением... хотяша умножить свои ризницы»), увеличива- ют размер налога, «хотя их еще более истязовати». Зиновий об- виняет правящий слой в бесчувственности, считая, что «бога- тый не приемлет нищеты» и не может быть для «убогих законо- Когда богатый законополагает, то убогого он может только «обезнемоществити... и похитити», ибо не по- знавшие «тесноты» и «недостатков» не имеют жалости к убогим и по своему «недостаточному разуму» не хотят и «перстом сво- им двинути» в сторону удовлетворения насущных интересов «недостаточных». Все эти обстоятельства, по мнению Зиновия, 236 Глава 10. Русская политико-правовая мысль вв. способны вызвать гнев, ярость и злобу «простой чади», от кото- рой «земля трясется». Образ наилучшей формы правления Зиновий выводит из ана- лиза тринитарного сюжета. Бог явился Аврааму в виде трех ан- гелов и показал этим достоинство «равночестия и вкупемыс- лия... два мужа были с третьим... сопрестольны и соповелитель- ны», и эти два не меньше были третьего, потому как перед владыкой повелевали Авраамом, но они «не восхищали на себя Божьего сана... также и синклиты перед царем». Царь «саном владычества превосходит их», но должен с синклитами, как Бог с ангелами, «вкупе глаголати и вкупе повелевати — Бог един есть в трех лицах единым господством». Причем Зиновий далее поясняет, что в своих «сопрестольниках» Бог видит не рабов, а «подобных себе Божеством и силой»; ангелы служат Богу, но они равны ему. Употребляемый Зиновием политический словарь не оставля- ет сомнений в том, что он так же, как Максим Грек, формули- ровал идею сословно-представительной монархии: «старейшие мужи города», «синклиты», «честнейшие сановники», «воеводы и воины», «старейшины града», «начальство же некоея страны или граду». В его доктрине содержится развернутое обоснование обяза- тельности власти в человеческом обществе. Он утверждает, что люди по своей природе не могут жить без власти. У «безцарных людей», не имеющих владыки, «всякое нестроение и мятеж бы- вает», ибо «крепость, покой и тишина» приобретаются только в государственном состоянии. Люди по своей природе должны иметь начальников, так как «несогласие всяко и разстояние знамение есть безначальства». «Безначально бо точию единому Богу бысть и не пострадати ни единою страстью». При определении цели государства Зиновий близок к Ари- стотелю, предусматривая прежде всего «общую пользу» и дос- тижение «блага жизни» для всех, «живущих во всех царствах». Непосредственная близость к словесным формулам Аристотеля создает впечатление, что Отенский старец черпал свои знания непосредственно из античных источников. Царь выше своих «синклитов», утверждает Зиновий, и образ его «честнейщи всего синклита», но править ему следует по со- гласию с ним, направляя свое государство «к достижению об- щей пользы, крепости, покою и тишине», ибо мятеж бывает «не токмо от безцарных людей, творящих по своему хотению», 7. Зиновий Отенский 237 но «пагуба, всякое нестроение и мятеж неустраним» может на- ступить и в том случае, если «сами цареви аще начнут твори- ти... перед очами своими, а не разсмотряти всему царству об- щия пользы и крепости». Такие цари были известны в истории, и они подобными действиями «свои великие царствия погуби- ша или чюжим преподаша яко же вавилонские владыки пер- сианам, перские македонянам, македоны римлянам». Да и не только эти, но и такие славные царства, как греческое и иудей- ское, были погублены, поскольку их цари правили, только «уповая собою и все твориша перед очами своими». Продолжая эту мысль, Зиновий пишет, что власть крепка только в тех странах, где «владычествующие царие имут синк- литы и епархии» и всех своих подданных судят только по зако- ну («иже согрешающих в законы истязуют»), а исполняют каз- ни (наказания) палачи, а отнюдь не сами цари «своими руками умучивают согрешивших». По-видимому, здесь содержится прямой намек на беззакония Ивана IV. Об этом впоследствии напишет и А. М. Курбский. Если же царь не соблюдает этих требований, то он уподобляется тирану. Этот термин в русской политической литературе впервые употребил Зиновий Отен- ский в соответствии с его прямым назначением, обозначив им самовольное и незаконное использование верховной власти в интересах властвующей персоны и во вред подданным. Именно в таком значении он употреблялся и западноевропейскими мыслителями — современниками Зиновия. Осуждение тиранических способов правления тесно связано с проблемой законной реализации власти в обществе. Отенский старец основательно и подробно развивает мысль о том, что праведная и угодная Богу может быть организована только на основании закона. Царь, по мысли Зиновия, фигура подзаконная, и сила его основана на «правде» — законе, по- скольку она представляет собой начало оправданию, т. е. за- конному рассмотрению всякого дела. Используя антитезу, предложенную еще Максимом Греком, Зиновий рассказывает о завоевании православной Византии «худым и малым языком» — турками, объясняя падение неко- гда «преславного греческого царства» тем, что греки, имевшие великое внешнее благочестие, «дел христианских не снабдеша, суда бо не взыскаша и праведного суда не судиша, вдовицы и сироты оставиша хотящим озлобляти их и милости подручным не сотвориша, и злата на владомых собирати не пересташа, и 238 Глава 10. Русская политико-правовая мысль в вв. обидимых из рук обидящих не отомстиша». Поэтому Бог до- пустил завоевание этого великого православного народа «худым и малым» мусульманским только в силу того, что «турцы... правду и суд творяху», хотя и «веру Христову ненавидяху и оби- дяху, Бог же правду любит больше всего». Эту же тему в даль- нейшем разовьет И. С. Пересветов, написав на ее основе целое «Сказание о и о царе Константине», исходя из того же сопоставления «верного» (православного), но неправед- ного царства Константина с «неверным», но праведным царст- вом От неправедных судов, которые не противостоят злу, в госу- дарстве множится «насилие в татьбе и убийствах» и возникают всякие настроения. Для достижения благих целей люди не должны следовать «неправде» и отступать от закона. Здесь рас- суждения Зиновия во многом перекликаются с традициями, за- ложенными еще Иларионом. Зиновий рассматривает закон как ступень в достижении человечеством нравственного совершен- ства: «закон пестун нам бысть приводя всех ко Христу». Зиновий делит законы на три категории. К первой относятся законы божественные — заповеди Бога, Святоотеческие писания и постановления церковных Соборов. Источником данного законодательства служит непосредственно Божественная воля, поэтому оно по своей природе Богодухно- венно. Во вторую категорию мыслитель включает обычные нормы, сложившиеся в каждой стране на основе конкретных географи- ческих и климатических условий, ибо в каждой земле сущест- вуют свои обычаи и нравы. Так, в Сибири длинная зима и ко- роткое лето, и ни пахать, ни сеять жители этой страны не мо- гут, а в мурманских краях в ноябре и декабре солнце вообще не всходит, а в мае и июне не заходит, и у них ни вечера, ни ночи не бывает. Северные страны излишне холодны, а южные, на- против, знойны. Иные страны очень богаты, а другие очень бедны. «Разве при таких различиях возможно разным народам единые обычаи иметь? Нет, никак не возможно». В обычаях Божественная воля выражена опосредованно. К третьей категории причисляется так называемое положи- тельное законодательство. Оно представлено у Зиновия в двух видах: 1) законы царские и 2) законы градские. Под ними под- разумеваются общие (царские) законы и местные (градские). Вся третья группа законов имеет своим источником историче- 7. Зиновий Отенский 239 скую практику людей. Основы этого законодательства возник- ли давно: «их изложиша еллинствии философы Зинон, Платон и протчие». По мнению Зиновия, соблюдение законности («правды во всем») является обязанностью верховной власти и всех должно- стных лиц. Царь должен быть «праведен еси» и все разрешать по закону («правда все рассмотриши»). Основное содержание понятия «выполнение закона царем» заключается прежде всего в организации и осуществлении в стране правосудия. Критика судопроизводства, тесно связанная с темой органи- зации «праведного суда» в государстве, была в центре внимания практически всех публицистов XVI в. Зиновий также обращал- ся к этой теме неоднократно. В Послании к новгородско- псковскому наместнику великого князя дьяку Я. В. Шишкину содержится глубокая критика пороков современной судебной системы. Он отмечал волокиту в рассмотрении дел, которая всегда выгодна виноватому и тягостна правому. В волоките лю- ди «проедаются», не работают, а тем временем «ремесло залега- ет», поэтому судьи должны «управу давать вскоре», используя все виды доказательств, предусмотренные законом: свидетель- ские показания, обыск и крестное целование. Они не только мирскими властями, но и самим Богом обязаны творить «пра- ведный суд». От судей Бог не ожидает ничего иного кроме суда и правды равной для всех — и богатых, и нищих. Не Гос- подь от судей ни постов, ни почитания праздников, ни уедине- ния и чтения божественных книг, ибо Бог хочет только того, чтобы судьи «взыскали суда праведного» и избавили обижае- мых от рук обижающих, заступились бы за вдовицу и других беззащитных людей «маленьких» и «своей пользы судом не ис- кали бы». Должность судьи ответственна, и поэтому следует дьяку в суд ездить рано, сидеть там долго и «дела управлять скоро». От насилия обиженному человеку одна защита — суд. «Кто бывал изобижен, тот знает какова горесть обиды». Кроме того, волокита обычно сопровождается вами, затрудняющими рассмотрение дела (как «по суду», так и «по розыску»). Так, может быть перемена судьи, кто-нибудь из участников процесса умрет или какая-либо из сторон использу- ет задержку в своих интересах и сможет за это время «лесть сшить», «послухов купить» (свидетелей), «правду искривить», «судью намздить», соперника убить «лукавыми человеками» и 240 Глава 10. Русская политико-правовая мысль в вв. тем самым «суд смешать», да и вообще заволокиченное дело потом трудно разрешить. Возражает Зиновий и против понуждения судом сторон к мирному соглашению. «А что судья мириться велит истцам, то малая правда судьина», так как часто получается, что судья «дружит виноватому, а правому грубит». Но если дело решает третейский суд и приводит стороны к соглашению через «лю- бовное примирение», то это оправдано, поскольку «третий дей- ствует по любви» и на нем нет государственных полномочий. Силой добиваться мирового соглашения противозаконно, так как правый человек может отступить «под прямым насильством судьиным». В суде мирное соглашение может быть заключено только по желанию обеих сторон. Если «сами просят мирить- ся», тогда «достойно их пустить с суда». Интересна его трактовка традиционной темы о «милости ви- новатому». Суд должен быть нелицеприятным и одинаково от- носиться ко всем истцам и ответчикам по делам: «старому и малому, и сильну, и немощну и богату», не принимая во вни- мание отношения родства, свойства и дружбы. Судье необходи- мо сделать все, что предписывает закон: «судити по суду» и «обвинити» по закону. Такая постановка вопроса исключает возможность применения «милости» к виноватому до суда. Применение «милости» к виноватому является, по мнению Зи- новия, «грубостью» по отношению к правому. В процессе рас- следования и изобличения преступника «милость» будет грани- чить с нарушением закона государственного дьяком как долж- ностным лицом и закона морального как человеком и христианином. Суд и правда должны настигать «со- деевающих злое» и совершающих беззаконие. В случае же, если «обличенный» человек осознает свою вину («паче же аще пока- ется»), тогда вполне возможно явить к нему милость. Зиновий желал четко разграничить вопрос о «милости» виноватому от проблемы его изобличения и наказания. Отенский отшельник сумел подметить наиболее вопиющие язвы действительности и внести предложения, предусматри- вающие их устранение или, по крайней мере, явное смягчение. Искоренение отмеченных недостатков должно, по мысли Зино- вия, и повысить авторитет государственных судебных органов. Политическая позиция Зиновия по вопросам происхожде- ния, сущности и формы организации верховной власти и осо- бенно статуса ее носителя, а также его утверждение о 8. Развитие политико-правовых идей нестяжательской ориентации 241 мости соблюдения «правды» во многом перекликается со взгля- дами его старших и младших современников (М. Грека, Ф. Карпова и И. С. Осуждение Зиновием произ- вола (своеволия властителей) звучало достаточно смело и ока- зало большое влияние на дальнейшее развитие политико-юри- дического мышления в стране. 8. Развитие идей нестяжательской ориентации Нестяжательские мотивы получили дальнейшее развитие в трех произведениях — «Валаамской беседе», «Ином сказании» и «Извете», авторство которых приписывается некоему анониму, выступившему под псевдонимом Сергия и Германа, монахов Валаамского монастыря. Все эти близки по про- блематике и способам ее разрешения. Наиболее вероятным временем их возникновения в историографии принято считать середину XVI в. Кроме отрицательного отношения к вотчинному быту мона- стырей в них затронут значительный по объему корпус полити- ко-правовых проблем. Автора интересовали такие вопросы, как |