История политических и правовых учений под ред Нерсесянца В.С Учебник 2004 -944с. История политических и правовых учений под ред Нерсесянца В. В. С. Нерсесянца
 Скачать 5.72 Mb.
|
|
Глава 14 ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ В В XVIII в. 1. Феофан Прокопович К началу XVIII в. тенденция к превращению сословно-пред- ставительной монархии в абсолютную стала определяющей в практике реализации верховной власти и построении бюрокра- тического аппарата. Организация государственной власти и система управления подверглись существенным изменениям: Боярская дума прекратила свое существование и ее заменил Правительствующий сенат; вместо Приказов образовались Коллегии, работающие по Регламентам, патриаршество было ликвидировано, и для управления церковью создана Духовная коллегия, переименованная затем в Синод. В городах были соз- даны органы городского самоуправления — магистраты. Бояр- ство и дворянство слились в единое сословие — шляхетство. В 1721 г. «Сенат обще с Синодом» просили императора, что- бы он «изволил принять по примеру других титло Отца Отече- ствия, Императора Всероссийского Петра Великого...». Мос- ковское государство превратилось в Российскую империю. Преобразования Петра I и сам активный процесс государст- венного строительства находили свое обоснование в политиче- ских теориях его современников. Одни из них ставили задачу утверждения в общественном мнении уже проведенных ре- форм, другие предусматривали пути возможного дальнейшего государственного строительства. К числу сторонников реформ и активных деятелей Петров- ской эпохи относился целый ряд «птенцов гнезда Петрова» (А. С. Пушкин), среди которых заметную роль играл архиепи- скоп Феофан Прокопович Феофан Прокопович происходил из украинской купеческой семьи. В молодости он получил широкое и разностороннее об- 1. Феофан Прокопович 429 разование: закончил Киево-Могилянскую коллегию (1698), за- тем перешел в униатство и обучался в учебных заведениях Польши, Рима и Германии. Вернувшись на родину, он обра- тился к преподавательской деятельности и читал в Киевской академии курсы математики, физики, астрономии, логики, по- этики и риторики. Феофан в 1704 г. возвратился в православие, принял монашеский постриг и стал видным церковным деяте- лем: ректором Киевской академии, епископом псковским, ар- хиепископом новгородским и вице-президентом Святейшего Синода. Перу архиепископа принадлежит ряд произведений, напи- санных на политические и религиозные темы: «Слово о власти и чести царской», «Духовный регламент», панегирики царствую- щим особам, трагикомедия «Владимир», «Слово похвальное о преславной над свейскими войсками победе», трактаты «Поэти- ка» и «Риторика» и ряд стихотворных поэм. Феофан был образо- ваннейшим человеком своей эпохи, обладателем одной из об- ширнейших в стране библиотек, хорошо знал отечественную и зарубежную светскую и богословскую литературу. При построе- нии своей политической концепции он обращался к трудам ан- тичных и современных западноевропейских мыслителей, а так- же широко пользовался отечественной литературной традицией. В своих рассуждениях Прокопович сумел соединить аргу- менты теории с догматами богословия, присовокупляя к доводам «от естественных законов и естест- венного разума» «непреложное Слово Божие». В истории русской политико-правовой мысли он первым обратился к исследованию процесса происхождения государства, исходя из предположения о естественном преддоговорном со- стоянии, которое он рисовал как эпоху войн и кровопролитий, когда ничем не сдерживаемые страсти превращали людей «в неукротимых зверей». Естественные законы (он понимает их как требования здравого разума) подсказали людям, как избе- жать постоянных войн, и привели их к мысли о заключении договора об образовании государства. Эта идея была реализова- на людьми в силу их природных склонностей (социальность, разделение труда) не без содействия Бога («не без смотрения Божьего»). Таким образом, высшая власть в обществе образовалась пу- тем договора, при заключении которого народ полностью отка- 430 Глава 14. Россия в XVIII в. зался от своего суверенитета («не оставляюще себе никакой свободности») и полностью вручил его верховной власти. При этом народ мог выбрать себе любую форму правления. Среди таких форм Прокопович называет монархию, аристократию, демократию и «смешанный состав» (смешанную форму). Рес- публики (аристократия и демократия) не вызывают его одобре- ния. В аристократиях своекорыстная борьба партий разоряет страну, а в демократиях часто вспыхивают мятежи и смуты. Кроме того, республики пригодны лишь для малого по числен- ности народа, проживающего на небольшой территории. Рассматривая монархию как форму правления, Прокопович исследует два ее варианта: ограниченную и абсолютную. В ог- раниченной монархии государь связан определенными обяза- тельствами, за нарушение которых он может быть лишен вла- сти, что также чревато непредсказуемыми последствиями, мо- гущими повлечь различные бедствия для страны и ее народа. Для России же самой «многополезной» и «благонадежной» формой является абсолютная монархия, которая единственно способна обеспечить русскому народу «беспечалие» и «блажен- ство». В лице абсолютного монарха Феофан видит «стража и защитника и сильного поборника закона... ограду и обереже- ние... от внутренних и внешних опасностей», а кроме того, «пристанище и защиту» для каждого человека. Наследственную монархию архиепископ предпочитает вы- борной, поскольку она, по его мнению, обладает большей ус- тойчивостью в силу замещения престола специально подготов- ленным для этой цели лицом и поэтому более защищена от случайностей и неожиданностей. Обосновывая правомерность петровского указа «О престолонаследии» (1723), Прокопович настаивает на предоставлении монарху широких возможностей в выборе себе наследника по собственному усмотрению, а не по жестким правилам семейной преемственности. Монарх вправе, утверждает Феофан, сам подыскать себе «доброго и ис- кусного» преемника на троне. В связи с этим следует напом- нить, что смысловая неясность данного указа привела впослед- ствии к дворцовым переворотам, предел которым был положен Указом Павла I (1797), восстановившим старый порядок пере- дачи престола старшему в роде сыну как первому наследнику. В произведениях Прокоповича содержится апология абсо- лютной, ничем не ограниченной верховной власти, регламен- тирующей все стороны жизни подданных. Монарх дарует сво- 1. Феофан Прокопович ему народу «обряды гражданские, церковные, перемены обыча- ев» и даже предусматривает для них «употребление платья и домостроение», а также «чины и церемонии в пированиях, свадьбах и погребениях и всем прочем». В своей деятельности верховный правитель реализует одно- временно божественное призвание и требования естественного права, осуществляя долг служения народу. Монарх Прокопови- ча — это просвещенный государь, который обязан заботиться не только об общем благе, но и о распространении просвеще- ния, искоренении предрассудков, устроении правосудия и осу- ществлении хорошего управления страной. Такое понимание верховной власти во многом было новым для русской политической мысли. По-новому разрешил Феофан Прокопович и проблему взаи- моотношений церкви и государства. Реформы Петра I изменили экономический и политический статус церковной организации. Экономическая самостоятельность церкви была подорвана об- разованием Монастырского приказа (1701), в руках которого сосредоточились все нити управления церковным и монастыр- ским имуществом. Манифест об организации Синода и упразд- нении патриаршества передал управление церковью практиче- ски светскому учреждению. Теоретическое обоснование этих мероприятий и дано Про- коповичем в Духовном регламенте, в котором утверждалась польза «соборного», а не единоличного (патриаршего) управле- ния всеми звеньями церковной организации. Царь ответствен «за всей Церкви созидание». Церковь, в свою очередь, обязана «спешествовать всему, что к его царского величества верной службе и пользе во всяких случаях касаться может» и соблюдать во всем интересы государства. В Духовном регламенте Феофан дает следующую формулу абсолютной монархии: «Император всероссийский есть монарх самодержавный и неограниченный; повиноваться его власти не токмо за страх, но и за совесть сам Бог повелевает». Отстаивая законность во всех формах государственной жизни, Феофан тем не менее ставит государя над законом, утверждая, что дей- ствия царя нельзя ни оспаривать, ни критиковать, ни даже хва- лить, ибо «монархи суть Боги». Архиепископ был современником нескольких монархов (Петра I, Екатерины I, Петра II, Анны Иоанновны), и каждому 432 Глава 14. Россия в XVIII в. из них он произносил и писал панегирики, утверждая их боже- ственный статус и великую славу. Термин «самодержавие» Прокопович стал употреблять в смысле неограниченной власти императора. Его прежнее со- держание, означавшее суверенность и независимость государст- ва, утратилось, и отныне данный термин стал обозначать толь- ко верховную, неограниченную власть. 2. И. Т. Посошков Другим видным представителем политической мысли пет- ровского времени был Иван Тихонович Посошков (1652—1726). Он родился в дворцовом селе Покровское, что на Яузе. Отец и дед его значились умельцами серебряного дела. Ремесленники в этом селе жили слободой, близкой по организации их труда западноевропейским цеховым устройствам. Свою карьеру И. Т. Посошков начал с денежного мастера, но уже в 1697 г. он обратился к Петру с предложением о введении но- вой модели огнестрельного оружия, что свидетельствует о его занятиях по оружейному делу («Записка о ратном поведении»). Вскоре И. Т. Посошков увлекся «купеческим делом» и с братом открыл винокуренный завод, а затем лично «сыскал самород- ную серу» и бил челом о помощи в устроении предприятия по серокурению. В 1704 г. Посошков открыл фабрику игральных карт, затем он некоторое время подвизался на «водочном сиде- нии» у Каменного моста на Москве, а в г. получил анало- гичное «сидение» в Новгороде, где в г. построил еще и ап- теку. Приблизительно тогда же он хлопочет и о постройке по- лотняной фабрики. Уже в это время Посошков состоит в переписке с различными влиятельными лицами, высказывая предложения по многим аспектам экономической, политиче- ской, юридической и культурной жизни государства. В этих письмах он называет себя купцом. В связи со своей разносторонней деятельностью Посошков много ездил по стране, хорошо изучил современные порядки и серьезно задумывался над проектами улучшения политического устройства и экономического положения в государстве. Резуль- татом его «многодельного» опыта стала адресованная царю Петру «Книга о скудости и богатстве» (1724, издана в 1842). В ней автор затронул обширный круг проблем, которые, по его мнению, нуждались в срочном разрешении. Это были вопросы 2. И. Т. Посошков 433 об определении положения сословий, организации экономики, правосудия, военного дела, просвещения и т. д. При этом По- сошков хотел, чтобы все затронутые им проблемы разрешались исключительно через принятие законов (царских указов). Главной целью своей «Книги» Посошков считал «истребле- ние великие и малые неправды и неисправностей и насаждение прямой правды и правостей». Он предпринял попытку, на ос- нове своего опыта и знания российской действительности, вы- яснить, «отчего содеевается напрасная скудость и отчего может умножится изобильное богатство». Он полагал, что реализация предложенных им проектов позволит насадить «правду во всем», и в результате народ не будет «в скудость приходить», и все лю- ди «в приличном богатстве будут расширяться». Причем кроме «вещественного богатства» необходимо позаботиться и о «неве- щественном», т. е. «об истинной правде во всем»: в делах и нра- вах. Под термином «правда» Посошков традиционно понимает «правый суд» и соблюдение законов, а под термином «неправ- да» — нарушение закона, беззаконие. По мысли Посошкова, в том случае если правду будут со- блюдать и богатые, и убогие, тогда весь народ и казна царская богатством наполнятся. Однако дело это «многотрудное», и ус- тановить законный порядок во всем может только государь пу- тем издания соответствующих указов. В своем «Доношении Петру I», предпосланном «Книге», Посошков пишет, что «без истребления обидников и воров и разбойников и всяких раз- ных явных и потаенных грабежей никоим образом народу все- совершенно обогатиться невозможно». Образ самодержавного правителя, на законы которого По- сошков возлагает надежды, дан в лучших отечественных тради- циях. «Царь высший судия, и он подобен Богу», перед ним, как и перед Богом, «нет лица ни богату, ни бедну, ни сильну, ни малоимущу, всем суд един...». Он «явный правдолюбец... ис- тинный самодержец и столп незыблемый». В характеристике царя преобладают мотивы, связанные с правосудием и закон- ностью, с утверждением которых Посошков связывал большие перемены во всем государственном устроении. Внимание автора «Книги» сосредоточено на развитии народ- ного хозяйства — сельского и промышленного. В центре всех его рассуждений — проекты развития промышленности, тор- говли, сельского хозяйства и сословной организации в стране. Посошков предлагал упорядочить сословную структуру общест- 434 Глава 14. Россия в XVIII в. ва, считая возможным на основании царских указов определить права и обязанности каждого сословия. О купечестве следует по- заботиться в первую очередь, поскольку «торг великое дело для государства» и от него большая прибыль бывает царской казне. «Без купечества никакое дело не токмо великое, но и малое стоять не может». Торговля должна стать прерогативой только этого сословия. Законом хорошо было бы запретить торговать всем сословиям, кроме купеческого, а «ныне торгуют бояре, дворяне, офицеры и солдаты и крестьяне», причем торгуют бес- пошлинно, нанося ущерб казне. Дворян, по его мнению, следу- ет полностью отстранить от торговых операций, ибо торговля отвлекает их от основного дела — военной службы. «Един раб не может двум господам служить», он должен либо торговать, либо воевать. Если же человек из любого другого сословия за- хочет торговать, то он должен через магистрат записаться в ку- печество, а чин свой оставить и его привилегиями не пользо- ваться. Торговать в этом случае он будет по закону и пошлины в казну платить. Купцам необходимо предоставить «право свободного торга», а государству, в свою очередь, нужно оказывать купцам покро- вительство и помощь, обеспечивая выгодные условия для внут- ренней и внешней торговли, а также помогать купцам в снаб- жении купеческих предприятий рабочей силой. Купечество у нас «неправедно хранится», а его необходимо «блюсти от обид». Вот в «немецких землях вельми людей бере- гут, а наипаче купецких, и того ради у них купецкие люди бога- ты зело». Следует развивать отечественные промыслы и не по- купать у иностранцев ненужных товаров. Гражданские власти обязаны следить, чтобы нам «непотребного и непрочного» ни- чего не привозили, а деньги бы из страны не увозили. В купечестве также необходимо «во всех рядах правду устро- ить» и обязать купцов торговать по закону и за товар брать ту цену, которую он стоит, а за нарушение меры и веса и сокры- тие недостатков товара подвергать их наказанию, вплоть до би- тья кнутом. Купечеству же, в свою очередь, следует объеди- ниться в компании и жить между собой союзно, у нас же все «ядят друг друга» и от этого «все вместе пропадают». . Посошков возражал против многочисленных пошлин и сборов, которыми обложены торговые и ремесленные люди. Разнооб- разные сборы порождают необходимость в большом числе чи- новников, которые «кормятся теми государевыми собранными 2. И. Т. Посошков 435 деньгами». А надо бы делать все по царскому указу, в котором и сумма сбора, и порядок его взыскания были бы точно опре- делены. При таких порядках налогов соберется в казну больше вдвое или втрое. В том указе должно быть установлено и соответст- вующее жалованье сборщику, ибо не должен быть такой поря- док, при котором чиновнику, делающему все по «правде», «хле- ба добыть не на что». Настаивал он также на введении «уставной цены» на основ- ные виды товаров, полагая, что цену на них необходимо уста- навливать одинаковую как в первой лавке, так и в последней, а также добиваться равного изобилия товаров в любом месте страны. В самодержавном государстве «надлежит во всех рос- сийских городах, селах и в деревнях... цены продажные иметь неизменные, как в Санкт-Петербурге, так и во всех городах и урочащах». При таких порядках никто товары из города в город перевозить ради наживы не станет, потому что цена везде будет одна. Серьезное внимание в своей «Книге» уделил Посошков и вопросам крестьянского устройства. Он полагал, что скудость крестьянской жизни происходит «от неразсмотрения правите- лей и от помещичьего насилия». Для того чтобы поправить это положение, царю необходимо издать указ, запрещающий поме- щикам разорять крестьян, «понеже крестьянское богатство есть богатство царское». Крестьянам «помещики не вековые вла- дельцы... а прямой владелец их всероссийский самодержец». Если помещик «стрижет крестьянина как овцу догола», то от такого обращения крестьяне бегут «в понизовые места» или еще хуже того «в зарубежные страны» и «чужие страны населя- ют, а свою пусту оставляют». Государев указ должен точно определить: сколько с крестьян взять оброку, сколько дней в неделю на помещика работать, чтобы им «сносно было государеву подать и помещику запла- тить и себя прокормить без нужды». Судьи на местах обязаны следить за тем, чтобы помещики «сверх указу ничего не накла- дывали» и в нищету бы крестьян не вводили, а крестьяне, в свою очередь, при нарушении помещиками этого устава могли бы обращаться за защитой своих интересов в суд. В том случае, если жалоба крестьян подтверждается, суд вправе тех крестьян у помещика отнять и приписать государю. В свою очередь, и действия судьи, отступающего от закона, крестьяне также могут 436 Глава 14. Россия в в. обжаловать перед вышестоящим судом, и он за неправосудные действия может поплатиться своим имуществом. Если такой порядок утвердится, то «крестьяне могут себе хорошие пожитки нажить». Настаивал он и на обучении всех крестьянских детей грамо- те и счету, так как простым людям «немалая пакость творится от того, что грамотных людей у них нет и в поборах много с них излишних денег емлют». Обучение крестьянских детей должно быть обязательным и повсеместным. Мордва, чуваши, черемисы и прочие народы, населяющие Россию, также обяза- ны учить своих детей, и тогда не будет среди крестьян «безгра- мотных и беззаступных» людей. Грамотных и способных («смышленых») крестьян можно назначать в сельскую админи- страцию (десятские, пятидесятские и сотские). Посошков обращал внимание на необходимость обучения крестьян |