ВеллсР., ОлниМ
 Скачать 16.3 Mb.
|
|
Проверьте ваше понимание пройденного материала (1) 1. В небольшой стране Баунтифул единственным фактором производства является труд, все работники получают одинаковую заработную плату, все товары производятся внутри страны и все рынки работают в условиях со- вершенной конкуренции. Представим, что, заботясь о своем здоровье, каж- дый житель страны стал предъявлять более высокий спрос на сухие завтраки и снизил спрос на колбасные изделия. Часть IV. Рынки и эффективность 434 1.1. Объясните, как это изменение предпочтений приведет к перерас- пределению труда между отраслями по производству сухих завтра- ков и колбасных изделий. Используйте концепции VMPL сухих завтраков и VMPL колбасных изделий , а также ставку заработной платы в своем ответе. 1.2. Как вы узнаете, что экономика Баунтифула полностью приспособилась к изменению предпочтений? Используйте в своем ответе три условия эффективности. Ответы приведены в конце учебника. Эффективность и справедливость Мы показали, почему рыночная экономика, работающая в условиях совершенной конкуренции, является эффективной: отсутствуют способы улучшить благосо- стояние одних людей без ухудшения положения других. Этот вывод опровергает утверждение сторонников планирования экономики о том, что рынки дезорганизуют ситуацию и приводят к хаосу, поэтому центра- лизованно принимаемые решения будто бы являются более эффективными. Но нам необходимо быть внимательными: отсюда недалеко до идеи о том, что рынки всегда все делают правильно, и до неверных заключений об экономической по- литике. Важно помнить, что эффективность относится к способам достижения целей; она ничего не говорит о том, какими должны быть эти цели. Утверждение об эф- фективности рыночной экономики в достижении результатов не означает, что эти результаты обязательно являются желаемыми. Фактически в некоторых об- стоятельствах продуманная экономическая политика может сознательно быть направлена на достижение результатов, которые не являются эффективными. Когда же результаты могут быть эффективными, но нежелательными? Тогда, когда они являются несправедливыми. Что такое справедливость? Представим экономику, в которой диктатор контролирует все, удерживает в сво- их руках все произведенное в экономике и позволяет ее субъектам иметь только самый минимум, необходимый для выживания. Может ли быть такая экономика эффективной? Да, может. Если не существует способа повысить благосостояние одного из страдающих граждан без ухудшения положения диктатора, экономика является эффективной. Но это не означает, что мы должны одобрять ее. Ситуация явля- ется очевидно несправедливой; контраст между богатством диктатора и нищетой остальных несправедлив. Этот экстремальный пример показывает, что мы хотим от экономики чего-то большего, чем эффективность. Мы также хотим равенства: мы хотим, чтобы рас- пределение полезности между индивидами было разумно справедливым. Глава 10. Эффективность, неэффективность и равенство 435 Но что такое справедливость? Это очень сложный вопрос, на который трудно дать простой ответ. Чтобы увидеть, почему этот вопрос является таким сложным, давайте рассмотрим, как на первый взгляд очень убедительные идеи о справед- ливости становятся весьма сомнительными при их более внимательном анализе. Вы иногда слышите, что люди должны иметь равные шансы на старте, то есть при рождении или, может быть, при достижении возраста 18 лет каждый должен иметь равные возможности, чтобы достичь успеха в жизни. Это справедливо, но как тогда относиться к естественному желанию родителей сделать все возможное для своих детей? Могут ли родители, имеющие собственный бизнес, иметь право назначать своих детей на руководящие посты в этом бизнесе? Могут ли родители, имеющие возможности сделать это, иметь право посылать своих детей учиться в дорогие частные школы? Кажется несправедливым, что дети добившихся успеха родителей имеют преимущества перед детьми тех родителей, которые не облада- ют такими значительными ресурсами. Но также кажется несправедливым и пре- ДЛЯ ЛЮБОЗНАТЕЛЬНЫХ УМОВ ДЛЯ ЛЮБОЗНАТЕЛЬНЫХ УМОВ ТЕОРИЯ СПРАВЕДЛИВОСТИ ТЕОРИЯ СПРАВЕДЛИВОСТИ В 1971 году философ Джон Раулз опубли- ковал «Теорию справедливости», которая представляла собой самую знаменитую к этому времени попытку развития теории экономической справедливости. Он пред- лагал читателям рассматривать решающие экономические и социальные политики с точки зрения людей, находящихся под «по- кровом неведения» о своей идентичности. То есть предположим, что вы знаете о том, что являетесь человеком, но не осведомле- ны, являетесь ли вы бедным или богатым, здоровым или больным и т. д. Какой полити- ки вы бы желали? Д. Раулз отвечал, что вы, вероятно, вы- берете политику, которая принесет наи- большую полезность самым слабым и не- защищенным членам общества: ведь вы можете оказаться одним из них. И вслед- ствие убывания маржинальной полезности обладание несколькими дополнительными долларами будет значить для вас намного больше, если вы окажетесь бедняком, чем потеря нескольких долларов, которая не сделает вас беднее, если вы окажетесь со- стоятельным человеком. Хотя нет таких стран, которые сделали бы эту теорию основой своей экономической политики, подобные аргументы играют важ- ную роль в дебатах относительно экономи- ческой и социальной политики. К примеру, когда конгресс США обсуждал план сниже- ния ставок налогов на крупные объекты не- движимости (стоимостью свыше $1,3 млн) с их уровня в 2000 году в размере 55%, отец миллиардера — владельца Microsoft Билл Гейтс-старший предложил оставить их на прежнем уровне, основываясь на раулзиан- ском взгляде на справедливость. Он просил людей представить себя вернувшимися к моменту своего рождения. В этой точке вы должны определиться относительно цены, которую бы вы дали за право выбора места рождения — в богатейших Соединенных Штатах или в беднейшей Эфиопии. Цена выбора Эфиопии равна нулю, цена выбора США — 55% стоимости вашей недвижимо- сти, превышающей $1,3 млн, которая будет уплачена после вашей смерти. Или выража- ясь несколько иначе, представьте, что цена за право родиться в США вместо Эфиопии — это ваше обязательство уплачивать налог на недвижимость по текущей ставке. Что бы вы выбрали? Часть IV. Рынки и эффективность 436 пятствование добившимся успеха родителям в оказании помощи своим детям. Как бы вы разрешили это противоречие? Другой известной концепцией является та, которая провозглашает, что люди должны вознаграждаться за выполняемую ими работу. И это кажется оправдан- ным: если вы более опытный работник, приносящий вдвое больший маржиналь- ный продукт, кажется справедливым и то, что вы должны получать вдвое бо льшую заработную плату. Но что делать с тем, кто страдает от болезни и не может рабо- тать? Сказать, что этот человек должен остаться без какого-либо дохода, кажется несправедливым. Попытки определить справедливость приводят к иногда весьма занимательным дебатам среди философов; мы представим взгляды одного влиятельного мысли- теля, Джона Раулза, в блоке «Для любознательных умов». Однако эти дебаты не приводят к получению общепризнанного определения. А необходимо ли нам определение справедливости? Нет — практически каж- дый соглашается, что некоторые результаты, подобно нашей гипотетической дик- таторской экономике, являются несправедливыми, а в других случаях мы можем соглашаться с чем-то иным. Но иногда недостаток согласия относительно того, что является справедливым, а что нет, означает, что экономический анализ не может быть использован для выбора одной из альтернативных политик. Чтобы увидеть, почему, давайте введем новую концепцию — границу возможностей полезности. Граница возможностей полезности Давайте рассмотрим экономику, в которой имеются только два типа людей, вос- точники и западники. На рис. 10.5 горизонтальная ось показывает общую полез- ность для типичного западника, а вертикальная ось — общую полезность для ти- пичного восточника. Эффективным результатом функционирования этой экономики будет такой, при котором не будет иметься возможностей улучшить благосостояние то ли вос- точников, то ли западников без ухудшения положения другой группы. Однако таких результатов может быть много. На рисунке мы видим, что эти возможности могут выглядеть как построенная на нем граница воз- можной полезности, которая показывает, какое благо- состояние может быть достигнуто каждой группой при данном объеме ресурсов в экономике и данной общей полезности для другой группы. Любая точка на границе возможной полезности будет характеризовать состояние эффективности, то есть при нахождении на границе единственным спо- собом повысить благосостояние одних людей можно только за счет ухудшения положения других. Любая точка внутри области, очерченной границей, характе- ризует состояние неэффективности. Предположим, что вас попросили сделать выбор между двумя экономическими политиками, одна из которых приводит экономику в точку А, а другая — в точ- ку В. К примеру, предположим, что стоит вопрос о том, кто должен получить в собственность спорный участок земли. Как только вопрос о правах собственно- Граница возможной по- лезности показывает, как благосостояние индивида или группы людей может быть достигнуто при каж- дом данном уровне полез- ности для другого инди- вида или группы людей. Глава 10. Эффективность, неэффективность и равенство 437 сти будет решен, экономика станет эффективной, но западники считают, что они должны получить эти права, а восточники придерживаются противоположной точки зрения. Какой из результатов лучше? Ответ состоит в том, что это дело предпочтения. Западники, конечно, предпо- читали бы выбор точки А, а восточники — точки В. Для правительственных чи- новников, пытающихся решить, как оценить результат передачи права собствен- ности, ответ будет зависеть от относительной величины вклада в благосостояние каждой из этих групп. Иначе говоря, вопрос выбора между А и В носит оценочный характер и экономисты не могут дать на него ответ. Обратите внимание, между прочим, что точки А и В различаются не только тем, как товары и услуги распределяются между людьми; они могут характеризоваться и различной структурой производства. Если западники предпочитают кукуруз- ные хлопья, а восточники — сухие завтраки из пшеницы, очевидно, что в эконо- мике будет производиться больше кукурузы, чем пшеницы в точке B в сравнении с точкой А. Что является более эффективным — производство кукурузы или пше- ницы? На этот вопрос нет ответа, потому что эффективно и то и другое и это за- висит от цели, которая поставлена перед экономикой. Положение о том, что эффективность — это средство для достижения цели, а не сама цель, может быть проиллюстрировано рассмотрением проблем, возникаю- щих при проведении неэффективных политик. Рисунок 10.6 показывает такую же границу возможностей полезности, как и рис. 10.5, но на нем представлена еще одна точка С, расположенная внутри области, очерченной границей, которая определяет неэффективный результат функционирования экономики. Вы можете рассматривать С как результат политики, отдающей предпочтение восточникам неэффективным способом. Многие экономисты считают, что политика властей воссоединенной Германии, преследующая цель помощи более бедным восточным Рис. 10.5. Граница возможной полезности Граница возможной полезности напоминает нам, что в экономике может быть множество эффективных результатов. Граница возможной полезности показывает максимальный уровень общей полезности для типичного восточника при данном уровне общей полезности для типичного западника. Любая точка на кривой опре- деляет состояние эффективности, потому что в такой точке отсутствуют способы улучшить благосостояние типичного западника без ухудшения положения типич- ного восточника, и наоборот. Но это значит, что мы не можем принять решение, основываясь на экономической точке зрения, какая из точек лучше — А или В Часть IV. Рынки и эффективность 438 немцам, не стимулировала поиск ими новой работы или приобретение новых зна- ний. То есть многие экономисты полагают, что Германия в целом переместилась в точку С. Существует ли какая-то причина, по которой мы можем захотеть выбрать не- эффективную точку, такую как С? Нет, если выбор действительно существует: на границе возможностей полезности имеются точки, которые лучше точки С вне за- висимости от относительной величины вклада, который вы хотите внести в благо- состояние двух групп. К примеру, В лучше С по любым стандартам. Но что, если реальный выбор ограничен вариантами А и С? Будете ли вы как избиратель предпочитать эффективную политику, предложенную партией запад- ников? Вовсе не обязательно. Вариант А эффективен, а С — нет; но также остается правдой и то, что благосостояние восточников при выборе варианта С повысится в большей степени, чем при выборе варианта А. Поэтому, если вас заботит полез- ность для восточников, вы можете предпочесть вариант С варианту А, даже несмо- тря на то, что считаете лучшим вариант В. Как говорят экономисты, часто (хотя и не всегда) эффективность ценится меньше, чем справедливость. Поэтому важно помнить, чем не является эффективность. Эффективность не является самоцелью, она рассматривается как средство сократить затраты при до- стижении других целей. Это только способ более эффективного достижения дру- гих целей вне зависимости от того, каковы они. Экспресс-обзор Полезной концепцией для иллюстрации ограничений эффективности как цели является граница возможной полезности. Она показывает, что в эко- Рис. 10.6. Эффективность и справедливость Предположим, что по какой-то причине выбор политик ограничен: вы можете выбирать только между эффективным результатом А и неэффективным результа- том С. Значит ли это, что вариант А предпочтительнее? Вовсе не обязательно. Если вы ощущаете необходимость принести больше полезности восточникам, вы може- те пожелать сделать выбор между эффективностью и справедливостью: даже не- смотря на то, что экономика неэффективна в точке С, полезность для восточников в точке С выше, чем в точке А Глава 10. Эффективность, неэффективность и равенство 439 номике существует много возможных эффективных результатов и что одна экономикс не может сказать нам, какой из них лучше. Мы хотим, чтобы экономика была справедливой (чтобы обеспечивалось ра- венство), так же как и эффективной. Однако согласие относительно понятия справедливости отсутствует. Не всегда верно, что каждый предпочитает данный эффективный результат некоторому данному неэффективному результату. Имеется много эффектив- ных политик, но вы можете предпочесть данную неэффективную политику некоторой эффективной политике. Проверьте ваше понимание пройденного материала (2) 1. Объясните, почему легче выяснить, является ли экономика эффективной, чем определить, является ли она справедливой. 2. Объясните, почему следующие утверждения проблематично использовать для определения, является ли общество справедливым. ЭКОНОМИКС В ДЕЙСТВИИ Смерть и налоги Ранее мы использовали пример роди- телей, предоставляющих своим детям возможность старта путем оплаты их об- учения в дорогих частных школах, чтобы показать, как простые вопросы о спра- ведливости могут привести к получению противоположных ответов. Одной из тех сфер, в которых различ- ное понимание справедливости транс- формируется в различные политические выводы, является наследование. Одно представление о справедливо- сти фокусируется на стартовой позиции индивида в начале жизненного пути: оно исходит из того, что ситуация, когда одни дети получают в наследство огромные суммы, а другие — ничего, является не- справедливой. Из этого естественным образом сле- дует вывод о том, что наследство долж- но облагаться очень высоким налогом. Такая политика проводится во многих странах, включая в некоторой степени и США. Альтернативное представление о спра- вед ливости базируется на праве людей выбирать, что им делать со своими день- гами: оно исходит из того, что лишать ро- дителей права оставить свои сбережения детям несправедливо. Эти конкурирующие представления имеют своих сторонников и противников при обсуждении налога на наследство, которым облагаются активы человека, оформленные на его имя и оставшиеся после его смерти. Политики, которые являются сторонниками равного старта, назы вают его именно так — налогом на наследство, обращая внимание на по- зицию наследников. Политики, которые фокусируются на свободе выбора, на- зывают его налогом на смерть, обращая внимание на позицию оставляющих на- следство. Кто из них прав? Экономический ана- лиз не может дать ответ на этот вопрос. Однако законодательство, принятое в США в 2001 году, приводит к отмене на- лога на наследство с 2010 года. Часть IV. Рынки и эффективность 440 2.1. В справедливом обществе каждый человек вносит вклад в общество со- образно своим способностям и каждый человек получает выгоды сооб- разно своим нуждам. 2.2. В справедливом обществе человек получает вознаграждение по своему труду. Ответы приведены в конце учебника. Провалы рынка: экстерналии Рынки представляют собой чрезвычайно эффективный способ организации эко- номической деятельности. Рынок эффективен — буквально не существует спосо- ба увеличить благосостояние одних людей без ухудшения положения других. Но насколько надежен этот результат? Являются ли рынки действительно хорошим явлением? Ответ — не всегда. Как мы увидели в главе 1 при рассмотрении наше- го девятого и последнего принципа экономикс (когда рынки не являются эффективными, вмешательство государства в экономику может улучшить благососто- яние общества), рынки могут оказаться несостоятель- ными по ряду причин. Когда рынок оказывается неэф- фективным, мы сталкиваемся со случаем, известным под названием |