ВеллсР., ОлниМ
 Скачать 16.3 Mb.
|
|
453 они должны быть исключительными, то есть бла- гами, в отношении которых имеется возможность воспрепятствовать пользованию ими людей, не оплативших это; они должны быть соперничающими в потребле- нии: одна и та же единица блага не может быть по- треблена более чем одним человеком в одно и то же время. Когда благо одновременно является исключитель- ным и соперничающим в потреблении, он называется частным благом. Пример частного блага — пшеница. Она удовлетворяет свойству исключительности: фер- мер может продать бушель пшеницы потребителю, если он не имеет обязательств по продаже его кому-то другому. И она удовлетворяет свойству соперничества в потреблении: если я испек булку из этой пшеницы, я уже не смогу использовать данную пшеницу для чего-то еще. Общественное благо является полной противопо- ложностью частному благу: оно не исключительно и не соперничает в потреблении. Блага называются неис- ключительными, если поставщик не может воспрепят- ствовать пользованию ими людей, которые не запла- тили за это. Примером является улучшение состояния окружающей среды: власти Лондона не могли прекра- тить великое зловоние для одних жителей, оставляя в то же время Темзу грязной для других. Блага являются не соперничающими в потребле- нии, если более чем один человек может потреблять одну и ту же единица блага в одно и то же время. При- мером такого блага является транслируемая телевизи- онная программа: ваше решение смотреть шоу не пре- пятствует другим людям делать то же самое. Существует несколько других примеров обществен- ных благ: противоэпидемические мероприятия — когда вра- чи действуют с целью предотвращения начала эпидемии, они защищают людей всего мира; национальная оборона — сильная армия защища- ет всех граждан страны; научные исследования — увеличение знаний при- носит выгоды всем. Поскольку эти блага являются неисключительны- ми, рациональные потребители вряд ли будут готовы Благо является исключи- тельным, если его по- ставщик имеет возмож- ность воспрепятствовать пользованию им людьми, не заплатившими за это. Благо является соперни- чающим в потреблении, если одна и та же единица блага не может быть по- треблена более чем од- ним человеком в одно и то же время. Благо, которое одновре- менно является исключи- тельным и соперничаю- щим в потреблении, назы- вается частным благом. Общественное благо как не исключительно, так и не соперничает в по- треб лении. Благо называется неис- ключительным, если по- ставщик не может воспре- пятствовать пользованию им людьми, которые не за- платили за это. Благо является не сопер- ничающим в потребле- нии, если более чем один человек может потреблять одну и ту же единица бла- га в одно и то же время. Неисключительность благ связана с пробле- мой «безбилетников»: люди не имеют стимулов платить за потребление таких благ, а вместо это- го предпочитают быть безбилетниками, поль- зоваться тем, что кто-то уже заплатил за них. Часть IV. Рынки и эффективность 454 платить за них — они будут «безбилетниками», пользоваться тем, что кто-то уже заплатил за это. Поэтому говорят, что неисключительность благ связана с про- блемой «безбилетников», поэтому отсутствуют частные фирмы, желающие про- изводить такие блага. А поскольку эти блага еще и не исключительны в потребле- нии, было бы неэффективным назначать для людей плату за пользование такими благами. В результате общество должно найти нерыночные методы обеспечения населения этими благами. Обеспечение общественными благами Обеспечение общественными благами осуществляется с помощью различных спо- собов. В это не всегда вовлечено правительство — во многих случаях могут быть найдены не требующие вмешательства государства способы решения проблемы безбилетников. Но эти решения обычно несовершенны по нескольким причинам. Некоторые общественные блага поставляются посредством сбора доброволь- ных пожертвований. К примеру, частные спонсоры финансируют значительную часть научных исследований. Однако частные гранты занимают очень скромную долю в финансировании больших, социально значимых проектов, подобных фун- даментальным медицинским исследованиям. Некоторые общественные блага поставляются заинтересованными в этом инди- видами или фирмами, потому что те, кто производит такие блага, способны зара- ботать деньги косвенным образом. Классический пример — эфирное телевидение, которое в США существует за счет рекламы. Обратной стороной такого косвен- ного финансирования является искажение природы и количества поставляемого общественного товара, так же как и перекладывание дополнительных издержек на потребителей. Телевизионные станции показывают программы, которые прино- сят бо льшие рекламные доходы (то есть программы, больше подходящие для про- движения средств для ухода за волосами, антигистаминных препаратов и т. п. для той части населения, которая покупает такие товары), а не те программы, которые бы люди больше хотели увидеть. И зрители должны также терпеть множество ре- кламных роликов и перерывов на рекламу. Некоторые блага, потенциально являющиеся общественными, сознательно де- лаются исключительными и поэтому выступают объектами купли-продажи, по- добно фильмам, за просмотр которых взимается плата. В Великобритании, где большинство телевизионных программ оплачивается посредством внесения го- довой лицензионной платы собственниками телевизоров, просмотр телепередач искусственно сделан исключительным благом. Используются специальные «ма- шины обнаружения телевидения» — микроавтобусы, которые перемещаются по населенным пунктам, пытаясь обнаружить телевизоры в домашних хозяйствах, не купивших лицензию. И «охотники» находят свою «добычу». Однако когда по- ставщики назначают цену выше нуля за благо, не соперничающее в потреблении, потребители будут потреблять неэффективно низкое количество этого блага. В небольших сообществах высокий уровень социального поощрения или давле- ния может обеспечить внесение людьми платы или трату ими времени для дости- жения эффективного уровня производства и потребления общественного блага. Хорошим примером тому являются добровольные пожарные дружины в малых Глава 10. Эффективность, неэффективность и равенство 455 населенных пунктах. Но в быстрорастущих и отличающихся бо льшим уровнем обезличенности сообществах увеличить социальное давление весьма затрудни- тельно, поэтому пожарная безопасность средних и больших городов зависит от наличия, количества и оснащенности оплачиваемых противопожарных подразде- лений. В этом последнем примере предполагается, что при отсутствии других решений власти должны взять на себя обеспечение общественными благами. И действи- тельно, большинство важных общественных благ, таких как национальная обо- рона, законодательная система, эпидемиологический контроль, противопожарная защита в больших городах, обеспечивается центральными или местными властя- ми и оплачивается посредством налогов. Экономическая теория говорит нам, что обеспечение общественными благами — одна из важнейших задач государства. Какое количество общественного блага должно обеспечиваться властями? В некоторых случаях обеспечение общественными благами является решением «или-или»: Лондон мог иметь канализационную систему, а мог и не иметь. Однако в большинстве случаев власти должны решить не только вопрос о необходимости обеспечения общественным благом, но и о том, в каком количестве. К примеру, уборка улиц является общественным благом, но как часто должна производиться уборка? Раз в месяц? Два раза в месяц? Ежедневно? Представим город, в котором живут только два человека, Тед и Элис. Пред- положим, что общественным благом является только уборка улицы и что Тед и Элис сообщают властям свое искреннее мнение о том, во сколько они оценивают единицу этого общественного блага (здесь единицей является одна уборка улицы в месяц). Таким образом, каждый из них сообщает властям о своей готовности заплатить за дополнительную единицу предоставляемого общественного блага — о величине, которая соответствует индивидуальной маржинальной выгоде от до- полнительной единицы общественного блага. Используя эту информацию, а также информацию об издержках предоставле- ния блага, власти могут применить маржинальный анализ для определения эф- фективного уровня предоставления общественного блага: уровень, при котором общественная маржинальная выгода общественного блага равна маржинальным издержкам его предоставления. Но как определить общественную маржинальную выгоду дополнительной еди- ницы общественного блага — единицы, которая создает полезность для всех по- требителей, а не только для какого-то одного из них, потому что является не ис- ключительным и не соперничающим в потреблении? Этот вопрос приводит нас к важному принципу: в частном случае общественного блага общественная мар- жинальная выгода единицы товара равна сумме индивидуальных маржинальных выгод, приносимых всем потребителям этой единицы. Или, рассматривая этот во- прос с несколько иной стороны, если может быть обеспечена оплата потребителем этой единицы блага до ее потребления (то есть благо делается исключительным), тогда общественная маржинальная выгода единицы блага равна сумме готовно- Часть IV. Рынки и эффективность 456 стей каждого потребителя заплатить за эту единицу. Используя этот принцип, можно определить, что общественная маржинальная выгода дополнительно уби- раемой раз в месяц улицы равна сумме индивидуальной маржинальной выгоды уборки улицы для Теда и индивидуальной маржинальной выгоды уборки улицы для Элис. Почему? Потому что общественное благо не соперничает в потреблении. Вы- года Теда от уборки улицы не снижает выгоду Элис от уборки той же улицы, и на- оборот. Поскольку люди могут одновременно потреблять одну и ту же единицу общественного блага, общественная маржинальная выгода от дополнительной единицы блага равна сумме индивидуальных маржинальных выгод всех, кто поль- зуется этим благом. И эффективное количество общественного блага представ- ляет собой количество, при котором общественная маржинальная выгода равна маржинальным издержкам предоставления этого блага. Рисунок 10.9 иллюстрирует эффективное предоставление общественного бла- га, показывая три кривые маржинальных выгод. Часть а показывает кривую ин- дивидуальной маржинальной выгоды уборки улицы для Теда МВ Т : он готов за- платить $25 за уборку его улицы один раз в месяц, дополнительно $18 за уборку его улицы два раза в месяц и т. д. Часть б показывает кривую индивидуальной маржинальной выгоды уборки улицы для Элис МВ А . Часть в показывает кривую общественной маржинальной выгоды уборки улицы МSВ: она представляет со- бой сумму по вертикали кривых индивидуальной маржинальной выгоды уборки улицы для Теда МВ Т и для Элис МВ А ЛОВУШКА ЛОВУШКА О КАКИХ МАРЖИНАЛЬНЫХ ИЗДЕРЖКАХ ИДЕТ РЕЧЬ? В случае с благом, которое является не со- перничающим в потреблении, легко спу- тать маржинальные издержки производ- ства единицы блага с маржинальными издержками разрешения на потребление единицы блага. К примеру, ваша местная компания кабельного телевидения несет маржи- нальные издержки предоставления услуг по просмотру телевизионных программ своим подписчикам, которые равны стои- мости ресурсов, использованных для про- изводства и передачи программ. Однако, как только программа вышла в сеть, ни- какие маржинальные издержки, связан- ные с просмотром отдельным потребите- лем программы, уже не несутся. Иными словами, отсутствуют имеющие стоимость ресурсы, которые используются, когда один дополнительный потребитель под- ключается к сети и смотрит вышедшую в нее программу. Такое осложнение, однако, не возника- ет, когда благо является соперничающим в потреблении. В этом случае ресурсы, затраченные для производства единицы блага, действительно используются ли- цом, потребляющим его, — они уже недо- ступны для потребления кем-то другим. Поэтому когда благо является соперни- чающим в потреблении, маржинальные издержки для общества, которые позво- ляют индивиду потреблять единицу блага, равны стоимости ресурсов, затраченных на производства этого блага, то есть рав- ны маржинальным издержкам его произ- водства. Глава 10. Эффективность, неэффективность и равенство 457 Для того чтобы максимизировать благосостояние общества, власти должны обе- спечивать количество уборок улицы на уровне, при котором общественные маржи- нальные выгоды дополнительной уборки остаются превышающими маржиналь- ные издержки. Предположим, что постоянные маржинальные издержки составля- ют $6 за уборку. Тогда власти города должны обеспечить уборку улицы пять раз в месяц, потому что общественная маржинальная выгода при переходе от четырех до пяти уборок составляет $8, а при переходе от пяти до шести уборок — всего $2. Рисунок 10.9 может помочь укрепить наше понимание того, почему мы не мо- жем полагаться на личную заинтересованность индивида в обеспечении эффек- Рис. 10.9. Общественное благо Часть а показывает кривую индивидуальной маржинальной выгоды от уборки улицы для Теда МВ Т , а часть б — кривую индивидуальной маржинальной выгоды уборки улицы для Элис МВ А . Часть в показывает общественную маржинальную вы- году от уборки улицы МSВ, представляющую собой сумму индивидуальных маржи- нальных выгод уборки улицы для всех потребителей (в данном случае Теда и Элис). Кривая общественной маржинальной выгоды от уборки улицы МSВ представляет собой сумму по вертикали кривых индивидуальных маржинальных выгод от убор- ки улицы МВ Т и МВ А . При постоянных маржинальных издержках на уровне $6 мо- жет быть произведено пять уборок улицы за месяц, потому что общественная мар- жинальная выгода при переходе от четырех до пяти уборок составляет $8 ($3 для Теда и $5 для Элис), но общественная маржинальная выгода при переходе от пяти до шести уборок составляет всего $2 Часть IV. Рынки и эффективность 458 тивного количества общественного блага. Предположим, что власти города счита- ют эффективным производить на одну уборку улицы меньше и предлагают Теду и Элис заплатить за дополнительную уборку. Никто из них не выразит готовность заплатить за это! Личная выгода для Теда эквивалентна $3 полезности от одной дополнительной уборки улицы, поэтому он не выразит готовности оплатить $6 маржинальных издержек за дополнительную уборку. Личная выгода для Элис эк- вивалентна $5 полезности, поэтому она тоже не выразит готовности заплатить. Поэтому принимается положение о том, что общественная маржинальная выгода от одной дополнительной единицы общественного блага всегда превышает инди- видуальную маржинальную выгоду любого отдельного индивида. Это объясняет причину, по которой отсутствуют индивиды, готовые заплатить за предоставле- ние эффективного количества общественного блага. Знакомо ли нам такое описание проблемы общественных благ, связанной с пре- вышением общественной маржинальной выгоды от дополнительной единицы общественного блага маржинальной выгоды для любого отдельного человека? Да, мы столкнулись с чем-то похожим на эту ситуацию при нашем обсуждении позитивных экстерналий. Вспомним, что в случае с позитивной экстерналией общественная маржинальная выгода от дополнительной единицы блага для всех потребителей превышает маржинальную выгоду от его производства для произ- водителя и на рынок выходит слишком малое количество товара. В случае с об- щественным благом индивидуальная маржинальная выгода потребителя играет такую же роль, как и в случае с позитивными экстерналиями. Поэтому проблема обеспечения общественными благами очень похожа на проблему урегулирования ситуации с позитивными экстерналиями; в обоих случаях проявляется несостоя- тельность рынка, требующая вмешательства государства в его работу. Одной из рациональных основ существования правительства является то, что оно посред- ством сбора с граждан налогов обеспечивает предоставление им общественных благ, и в частности такого жизненно важного общественного блага, как нацио- нальная оборона. Конечно, если общество в действительности состоит только из двух индивидов, они, скорее всего, будут напрямую заниматься обеспечением себя такими благами. Но представьте себе город с миллионным населением, индивидуальная маржи- нальная выгода каждого из жителей которого от обеспечения благом составляет очень незначительную долю от общественной маржинальной выгоды. Для тако- го количества людей невозможно достигнуть добровольного согласия платить за эффективное количество уборок улиц — потенциальные «безбилетники» сделают слишком затруднительным достижение согласия среди множества людей. Однако они могут и будут голосовать за налоги, собираемые лично с них для поддержания должного санитарного состояния города. Анализ «издержки — выгоды» Как на практике власти решают, в каком количестве предоставлять обществен- ные блага? Иногда они проводят опросы или выполняют свои предвыборные обе- щания. Однако ответственные политики должны пытаться оценивать как обще- ственные выгоды, так и общественные издержки предоставления общественного Глава 10. Эффективность, неэффективность и равенство 459 блага, этот процесс известен под названием анализа «издержки — выгоды». Существуют прямые способы оценки издержек пре- доставления общественного блага, однако оценить его выгоды значительно сложнее. Фактически такая оцен- ка является очень серьезной проблемой. Сейчас вы можете удивиться и задаться вопросом, почему бы властям не рассчитать маржинальную об- щественную выгоду общественного блага путем опроса людей об их готовности заплатить за него (то есть узнать их индивидуальную маржинальную выгоду). Однако проблема состоит в том, что получить правдивый ответ очень непросто. В отношении частных товаров такой проблемы не существует: мы можем опре- делить, сколько индивид готов заплатить за одну дополнительную единицу част- ного товара, рассматривая его индивидуальный выбор. Но, поскольку люди в дей- ДЛЯ ЛЮБОЗНАТЕЛЬНЫХ УМОВ ДЛЯ ЛЮБОЗНАТЕЛЬНЫХ УМОВ ГОЛОСОВАНИЕ ЗА ГОЛОСОВАНИЕ ЗА ОБЩЕСТВЕННЫЕ БЛАГА ОБЩЕСТВЕННЫЕ БЛАГА Печальным фактом является то, что многие американцы, имеющие право голосовать, не пользуются им. В результате политики игнорируют их интересы. Но еще печальнее то, что это пораженческое поведение может быть полностью рациональным. По мнению экономиста Манкура Олсона, выраженному в его знаменитой книге «Логика коллективных действий», голосо- вание является общественным благом, ко- торое связано с серьезными проблемами безбилетников. Представьте, что вы являетесь одним из миллиона людей, каждый из которых мо- жет получить выгоду, эквивалентную $100, если на референдуме штата будет одобрен некий план — скажем, план улучшения со- стояния общественных школ. Предположим также, что альтернативные издержки вре- мени, которое вы потратите на участие в го- лосовании, составляют $10. Примете ли вы участие в голосовании? Если вы рациональ- ный человек, ответ будет отрицательным! Причина этого состоит в том, что ваш голос, скорее всего, никак не повлияет на реше- ние этого вопроса. Если план будет принят, вы и так выиграете, даже если не пойдете голосовать, потому что ваш голос — не ис- ключительное благо. А если план не будет принят, ваш голос все равно не повлияет на результат, но вы сэкономите $10, как и все безбилетники. Конечно, многие люди принимают уча- стие в голосовании, потому что это граждан- ский долг. Но поскольку политическое дей- ствие — это общественное благо, в общем люди прилагают слишком незначительные усилии для защиты своих интересов таким способом. По мнению М. Олсона, результатом яв- ляется то, что когда большая группа людей разделяет общие политические интересы, они склонны не прилагать слишком боль- ших усилий по продвижению своих целей и поэтому их можно игнорировать. В про- тивоположность этому маленькие группы людей, хорошо организованных и тесно взаимодействующих в решении близких им проблем, обладают непропорционально большой мощью. Является ли это причиной сомнений в де- мократии? Уинстон Черчилль прекрасно выразился по этому поводу: «Демократия — плохая форма правления, но все остальные формы еще хуже». Власти проводят анализ «издержки — выго- ды», когда оценивают общественные выгоды и общественные издерж- ки предоставления общественного блага. Часть IV. Рынки и эффективность 460 ствительности не платят за общественные блага, вопрос о готовности заплатить остается гипотетическим. Хуже того, это такой вопрос, на который люди не имеют стимулов отвечать правдиво. Естественно, что люди хотят получить больше, а не меньше. Поскольку их нельзя заставить заплатить за какое-либо количество общественного блага, ко- торым они пользуются, при ответе на вопрос о желаемом количестве обществен- ного блага люди склонны переоценивать свои потребности. К примеру, если бы улицы убирались по такому графику, по которому бы это желали владельцы до- мов, расположенных на этой улице, они были бы все время чистыми, но это был бы неэффективный объем предоставления общественного блага. Поэтому власти ЭКОНОМИКС В ДЕЙСТВИИ Люди старой реки Кажется, река течет спокойно, но раз — и меняет свое русло. Фактически Миссисипи меняет свое течение каждые несколько сотен лет. Осадочные отложе- ния постепенно накапливаются и пере- крывают путь реки к океану, но она в кон- це концов пробивает брешь в берегах и открывает новое русло. На протяжении тысячелетия устье Миссисипи неодно- кратно перемещалось по дуге длиной около 200 миль. Так когда Миссисипи снова изменит свое русло? Скоро, лет через 35. В настоящее время Миссисипи впа- дает в океан в районе Нью-Орлеана, но в 1950 году стало ясно, что река близка к изменению русла, и если бы не вмеша- тельство инженерных войск, это произо- шло бы примерно в 1970 году. Изменение течения Миссисипи пред- ставляло бы серьезную проблему для экономики штата Луизиана. Важнейший промышленный район с прямым до- ступом к океану был бы утрачен, а со- леная вода уничтожила бы большинство пресных источников водоснабжения. Поэтому инженерные войска удержа- ли Миссисипи в своем русле, построив огромный комплекс дамб, стен и шлю- зов, известный под названием структуры контроля над старой рекой. Временами количество воды, регулируемое этой структурой, в пять раз превышает объ- емы Ниагарского водопада. Структура контроля над старой ре- кой — яркий пример общественного блага. Нет такого человека, который имел бы стимулы создать ее, хотя она берет под защиту частную собствен- ность стоимостью много миллиардов долларов. История инженерных войск, которые участвуют в реализации мно- жества аналогичных проектов по всей стране, иллюстрирует проблему предо- ставления властями общественных благ. Каждый хочет, чтобы существовал про- ект, который приносил бы ему личную выгоду, если другие люди заплатят за его реализацию. Поэтому у потенциальных бенефициаров услуг инженерных войск имеется тенденция переоценивать вы- годы предлагаемых проектов. И инже- нерные войска становятся печально из- вестными своим участием в затратных проектах, которые не могут быть обо- с но ваны сколько-нибудь приемлемым анализом «издержки — выгоды». В других странах аналогичные подраз- деления даже еще более предрасполо- жены к участию в затратных проектах. В Японии почти каждая река теперь за- ключена в бетонное русло, а более 60% береговой линии укреплено бетонными конструкциями. Глава 10. Эффективность, неэффективность и равенство 461 должны осознавать, что они не могут на основе простого опроса общественного мнения принять решение об объеме предоставления общественного блага, — если они поступят таким образом, то, скорее всего, будут предоставлять его слишком много. И наоборот, как показано в представленном выше блоке «Для любозна- тельных умов», оценка потребностей населения в предоставлении общественных благ путем голосования имеет другую проблему, которая может привести к зани- жению объема предоставления общественного блага. Экспресс-обзор Товары (блага), которые являются одновременно исключительными и со- перничающими в потреблении, называются частными товарами (благами). Общественные блага являются одновременно и неисключительными, и не соперничающими в потреблении. Общественные блага подвержены влиянию проблемы безбилетников: потребители не хотят платить поставщикам, что приводит к неэффективно низкому объему предоставления благ. Поскольку большинство форм предоставления общественных благ част- ным сектором страдают различными дефектами, они обычно предоставля- ются центральными или местными властями и оплачиваются посредством налогов. Общественная маржинальная выгода от дополнительной единицы обще- ственного блага равна сумме индивидуальных маржинальных выгод всех по- требителей этой единицы. При эффективном количестве блага обществен- ная маржинальная выгода равна маржинальным издержкам. Отсутствуют индивиды, которые имели бы стимулы заплатить за предостав- ление эффективного количества общественного блага, потому что индиви- дуальная маржинальная выгода каждого индивида меньше общественной маржинальной выгоды. Это одна из основных причин необходимости суще- ствования властей (правительства). Хотя власти должны стремиться проводить анализ «издержки — выгоды» для определения объема предоставления общественных благ, в реальности это является проблематичным из-за склонности индивидов переоценивать величину необходимых им общественных благ. Проверьте ваше понимание пройденного материала (4) 1. В местечке Центрвилль проживает 16 человек, которые делятся на две ка- тегории: домоседы и весельчаки. Используя представленную ниже таблицу, необходимо решить, сколько власти местечка должны потратить на новогод- ний праздничный вечер. Жители, которые хотели бы взять на себя бремя рас- ходов на проведение вечера, отсутствуют. 1.1. Предположим, что среди жителей города 10 домоседов и 6 весельчаков. Постройте таблицу общественной маржинальной выгоды в зависимости от суммы средств, потраченных на организацию вечера. Какова эффек- тивная величина издержек? Часть IV. Рынки и эффективность 462 Сумма средств, потраченных на организацию вечера, $ Индивидуальная маржинальная выгода от дополнительного $1, потраченного на организацию вечера, $ для домоседов для весельчаков 0 0,05 0,13 1 0,04 0,11 2 0,03 0,09 3 0,02 0,07 4 1.2. Предположим, что среди жителей города 6 домоседов и 10 весельчаков. Какими будут ваши ответы на те же самые вопросы? Поясните их. 1.3. Предположим, что величины индивидуальных маржинальных выгод из- вестны, но никто не знает действительного числа домоседов и весельча- ков. Проводится опрос населения, чтобы определить их предпочтения. Каков будет наиболее вероятный результат? Почему этот результат при- ведет, скорее всего, к неэффективно высокому уровню расходов? Пояс- ните свои ответы. Ответы приведены в конце учебника. Забегая вперед Мы получили ответ на первый из больших вопросов, поставленных во введении: почему конкурентная рыночная экономика в общем работает хорошо? Часть это- го ответа включала в себя определение того, что подразумевается под понятием «хорошо»: экономика работает плохо, если утрачиваются возможности улучшить благосостояние по меньшей мере одного человека без ухудшения положения дру- гих людей, и она работает хорошо, если такие возможности не утрачиваются. Теперь мы увидели, что в хорошо функционирующей конкурентной рыночной экономике в состоянии всеобщего равновесия потребители могут купить так мно- го или мало товара, сколько они желают при одинаковой цене, а производители могут продать так много или мало товара, сколько они желают также при оди- наковой цене. И это значит, что все возможности улучшить благосостояние по меньшей мере одного человека без ухудшения положения других людей — то ли путем перераспределения товаров среди потребителей, то ли посредством пере- Глава 10. Эффективность, неэффективность и равенство 463 распределения объемов производства среди производителей, то ли путем измене- ния структуры производства — уже использованы. Но иногда происходят неправильные вещи. Рыночная экономика иногда ра- ботает плохо. Мы рассмотрели два случая, когда цены не выполняют полностью свою функцию экономических сигналов: экстерналии и общественные блага. Те- перь нам необходимо остановиться еще на двух случаях. В следующих двух гла- вах рассматривается, что происходит, когда рынки не являются конкурентными — когда имеется только один или очень малое количество поставщиков либо когда поставщики способны дифференцировать свои продукты. И в этих случаях снова, как мы увидим, рынки не способны работать эффективно. Выводы 1. Когда мы оцениваем состояние экономики в целом, мы используем экономи- ческое определение эффективности: всеобщее равновесие в конкурентной рыночной экономике характеризует состояние эффективности, потому что отсутствуют способы улучшить благосостояние одних людей без ухудшения положения других. 2. Экономическая эффективность требует эффективности в потреблении, означающей отсутствие способов перераспределения товаров и услуг, ко- торое улучшило бы благосостояние одних потребителей без ухудшения по- ложения других. Она требует эффективности в производстве, возникаю- щей в результате эффективного распределения ресурсов и означающей отсутствие способов перераспределения ресурсов, которое позволило бы экономике производить большее количество некоторых товаров и услуг без снижения производства других товаров и услуг. И она также требует эффек- тивности в структуре производства, означающей отсутствие отличающей- ся от существующей структуры производства, которая могла бы улучшить благосостояние одних людей без ухудшения положения других. Так же как конкурентный рынок максимизирует общий излишек, всеобщее равновесие делает конкурентную рыночную экономику в целом эффективной — эффек- тивной в потреблении, в производстве и в структуре производства — тогда, когда цены полностью выполняют функцию экономических сигналов. Од- нако в случае несостоятельности рынка цены неспособны обеспечить взаи- мовыгодные транзакции, в результате чего экономика становится неэффек- тивной. 3. Людям недостаточно того, чтобы экономика была эффективной. Мы также хотим, чтобы она была справедливой с точки зрения распределения полез- ности среди индивидов. Экономическая справедливость обозначается также как равенство. К несчастью, общепризнанное понятие справедливости отсут- ствует. Это иногда приводит к неоднозначности в оценках экономической политики, что может быть проиллюстрировано границей возможностей по- лезности, которая показывает выбор между полезностью, достигаемой одним индивидом или группой, и полезностью, достигаемой другим индивидом или группой. Часть IV. Рынки и эффективность 464 4. При определенных условиях возникает несостоятельность рынка, когда он не способен работать эффективно. Двумя примерами этого являются экстер- налии и общественные блага. 5. Издержки для общества в виде загрязнения окружающей среды являются примером внешних издержек; однако в некоторых случаях экономическая деятельность может приводить и к получению внешних выгод. Внешние из- держки и выгоды известны под общим названием экстерналий (внешних эффектов), причем внешние издержки называются негативными экстерна- лиями, а внешние выгоды — позитивными экстерналиями. 6. Когда могут быть проконтролированы только первичный товар или деятель- ность, государственная политика направлена на регулирование объема про- изводства. Когда имеются внешние издержки производства, общественные маржинальные издержки товара или деятельности превышают его маржи- нальные издержки для производителя на величину маржинальных внешних издержек. В отсутствие государственного вмешательства на рынке произво- дится слишком большое количество товара или осуществляется чрезмерно много какой-то деятельности. Оптимальная величина налога Пигу на про- изводство товара или деятельность равна его маржинальным внешним из- держкам и вызывает сокращение объема производства и увеличение цены для потребителей. Система разрешений на право производства товара или осуществления деятельности может также обеспечить достижение эффек- тивности при минимальных издержках. 7. Согласно теореме Коуза, индивиды могут найти способы интернализации экстерналий, существенно снижая транзакционные издержки (издержки, связанные с осуществлением сделок), что устраняет необходимость вмеша- тельства государства в экономику. Однако во многих случаях транзакцион- ные издержки слишком высоки, что препятствует осуществлению сделок. 8. Когда товар или деятельность обеспечивают получение внешних выгод, та- ких как внешние эффекты технологии, общественная маржинальная выго- да товара или деятельности равна сумме маржинальных выгод, получаемых потребителями, и маржинальной внешней выгоды. В отсутствие государ- ственного вмешательства на рынке производится слишком малое количе- ство товара или осуществляется чрезмерно мало какой-то деятельности. При оптимальной величине субсидии Пигу для производителей, равной маржи- нальной внешней выгоде, рынок перемещается к оптимальному для обще- ства объему производства. Это вызывает увеличение объема производства и увеличение получаемых производителями цен. Это форма промышленной политики — политики поддержки отраслей, которые, как считается, обеспе- чивают получение позитивных экстерналий. Экономисты часто скептически относятся к промышленным политикам, потому что внешние выгоды очень трудно измерить, но они мотивируют производителей лоббировать доход- ные для них выгоды. 9. Свободные рынки могут обеспечивать эффективные объемы производства и потребления частных товаров, которые являются одновременно исклю- Глава 10. Эффективность, неэффективность и равенство 465 чительными и соперничающими в потреблении. Когда товары не исклю- чительны и не соперничают в потреблении, как в случае с общественными благами, свободные рынки не могут обеспечить достижение эффективных результатов. Если товары являются неисключительными, возникает пробле- ма «безбилетника»: потребители не будут платить за благо, что приводит к неэффективно низкому объему его производства. 10. В большинстве случаев поставка общественных благ может быть обеспече- на властями. Общественная маржинальная выгода от общественного блага равна сумме индивидуальных маржинальных выгод всех потребителей. Эф- фективное количество общественного блага — это количество, при котором общественная маржинальная выгода равна маржинальным издержкам. Ана- логично позитивным экстерналиям общественная маржинальная выгода превышает индивидуальную маржинальную выгоду любого отдельного по- требителя, поэтому отсутствуют потребители, готовые заплатить за предо- ставление эффективного количества общественного блага. 11. Одной из причин существования центральных и местных властей является то, что это позволяет гражданам облагать себя налогами для обеспечения общественными благами. Власти используют анализ «издержки — выго- ды» для определения эффективного объема предоставления общественного блага. Однако проведение такого анализа вызывает серьезные затруднения, потому что индивиды склонны переоценивать необходимый им объем обще- ственного блага. Основные понятия Конкурентная рыночная экономика Всеобщее равновесие Эффективность в потреблении Экономический сигнал Эффективность в производстве Эффективное распределение ресурсов Эффективность в структуре производства Граница возможной полезности Несостоятельность рынка Внешние издержки Внешние выгоды Экстерналии (внешние эффекты) Негативные экстерналии Позитивные экстерналии Общественные маржинальные издержки производства товара или осущест- вления деятельности Часть IV. Рынки и эффективность 466 Налоги Пигу Теорема Коуза Транзакционные издержки Интернализация экстерналий Внешние эффекты технологии Общественная маржинальная выгода производства товара или осуществле- ния деятельности Субсидия Пигу Промышленная политика Исключительность Соперничество в потреблении Частное благо (товар) Общественное благо (товар) Неисключительные (товары) Не соперничающие в потреблении (товары) Проблема «безбилетника» Анализ «издержки — выгоды» Задания для самостоятельной работы 1. У Лакшми и Сэма есть торт, который они хотят разделить эффективным спо- собом; этот торт — единственный товар в их маленькой экономике. Однако и Лакшми, и Сэм любят торт и всегда предпочитали бы получить как можно больший кусок. Используя стандарт эффективности в потреблении, опреде- лите, будут ли эффективными следующие способы разделения торта: 1.1. Лакшми и Сэм получат по половине торта. 1.2. Лакшми и Сэм получат по 1/3 торта. А оставшуюся треть выбросят. 1.3. Лакшми получит весь торт, а Сэм ничего. 2. В городе Рокпорт производятся только два товара: ботинки на левую ногу и ботинки на правую ногу. Производство в этой экономике осуществляется на границе производственных возможностей. То есть отсутствует способ про- извести большее количество ботинок на левую ногу без сокращения произ- водства ботинок на правую ногу, и наоборот. Что еще вам необходимо знать (если это что-то необходимо) для определения, будет ли экономика Рокпор- та в целом эффективной? То есть будет ли она удовлетворять требованиям эффективности в производстве, эффективности в потреблении и эффектив- ности в структуре производства? Поясните свой ответ. 3. Экономика Дюнка, штат Индиана, производит только два товара: бублики и пончики, используя в качестве фактора производства только труд. В Дюн- Глава 10. Эффективность, неэффективность и равенство 467 ке имеется 8 работников и все они получают одинаковую заработную плату. Представленная ниже таблица показывает объемы производства, которые могут быть достигнуты при определенном количестве работников. Количество труда в производстве пончи- ков, работников Количество пончиков, шт. Количество труда в производстве буб- ликов, работников Количество бубликов, шт. 0 0 0 0 1 34 1 50 2 40 2 86 3 46 3 92 4 49 4 98 5 52 5 104 6 53 6 106 3.1. Предположим, что цены пончиков и бубликов одинаковы и составля- ют по $0,50 за штуку. Имеются два работника, выпускающих пончики, и 3 работника, выпускающих бублики. Еще 3 работника являются без- работными. Исходя из того, что вы знаете о взаимосвязи стоимости мар- жинального продукта и эффективности, определите, будет ли экономика эффективной в производстве пончиков относительно производства бу- бликов или будет ли она эффективной в структуре производства? Также определите, будет ли экономика эффективной в производстве, то есть осуществляется ли производство на границе производственных возмож- ностей? 3.2. Предположим, что цена пончика составляет $0,20, а цена бублика — $0,10. Имеются 4 работника, выпускающих пончики, и 4 работника, вы- пускающих бублики, безработные отсутствуют. Является ли экономика эффективной в производстве и в объеме производства? 3.3. Как и в части 3.2, цена пончика составляет $0,20, а цена бублика — $0,10, 4 работника заняты в производстве пончиков и 4 работника — в произ- водстве бубликов. Теперь изменились вкусы потребителей: заботясь о своем здоровье, потребители теперь готовы платить по $0,75 за бублик, но только $0,10 за пончик. Эти новые цены действуют как сигналы о предпочтениях потребителей. Реагируя на эти изменения, изменится ли распределение работников между производством бубликов и пончиков? 4. Земля в графстве может быть использована для выращивания моркови или картофеля, а единственным переменным ресурсом, применяемым в произ- водстве, является труд (земля — постоянный ресурс). Все работники полу- чают одинаковую заработную плату. Имеются два фермера: Сэм выращивает морковь, и маржинальный продукт труда в его хозяйстве составляет 30 фун- Часть IV. Рынки и эффективность 468 тов моркови в месяц; Мэри выращивает картофель, и маржинальный про- дукт труда в ее хозяйстве составляет 44 фунта картофеля в месяц. Каждый из них испытывает действие убывающей отдачи труда. Цена моркови состав- ляет $3 за фунт, а картофеля — $2 за фунт. 4.1. Рассчитайте стоимость маржинального продукта труда в производстве моркови и картофеля, для того чтобы оценить, будет ли экономика граф- ства эффективной в структуре производства. Находится ли экономика в состоянии всеобщего равновесия? 4.2. Посылают ли цены на морковь и картофель сигналы фермерам о том, что те должны выращивать большее или меньшее количество своих культур? В каком направлении будет изменяться уровень занятости, реагируя на рыночные цены на обе культуры? Опишите, как экономика достигнет состояния всеобщего равновесия. 5. Экономика Лейжавилля, штат Колорадо, производит только два товара: лыжи и велосипеды. Труд является единственным переменным ресурсом, используемым в производстве. Существует убывающая отдача труда, и все работники получают одинаковую заработную плату. Все рынки являются конкурентными, и первоначально экономика находится в состоянии всеоб- щего равновесия. Теперь, из-за изменения вкусов, предпочтения потребите- лей повернулись в сторону от лыж к велосипедам. 5.1. Что произойдет с готовностью потребителей платить за велосипеды и за лыжи? Что вследствие этого случится с рыночной ценой велосипедов и лыж? 5.2. Что произойдет со стоимостью маржинального продукта труда произ- водства велосипедов и лыж при корректировке цен? Что случится с го- товностью платить производителей велосипедов и лыж работникам за их труд? 5.3. Когда произойдет корректировка занятости, что произойдет с объемами производства велосипедов и лыж? Как отреагирует на это маржиналь- ный продукт труда производства велосипедов и лыж? Что вследствие этого произойдет со стоимостью маржинального продукта труда произ- водства велосипедов и лыж? 5.4. В какой точке этот процесс остановится? 6. Рассмотрите границу возможностей полезности на следующем графике. Глава 10. Эффективность, неэффективность и равенство 469 6.1. Является ли точка А эффективной? Стали бы вы описывать точку А как обеспечивающую справедливость? Почему да или почему нет? 6.2. Является ли точка В эффективной? 6.3. Является ли точка С лучшей, чем точка В? Почему да или почему нет? 6.4. Является ли точка А лучшей, чем точка В? Почему да или почему нет? 7. Представленная ниже таблица показывает величину общей полезности для Джереми и Джона Стюарта при различных уровнях дохода. (Полезность из- меряется в единицах пользы.) Доход Дже- реми, $ Общая по- лезность для Джереми, единиц пользы Доход Джона Стюарта, $ Общая полез- ность для Джона Стюарта, единиц пользы 0 0 0 0 1 12 1 12 2 22 2 22 3 30 3 30 4 36 4 36 5 40 5 40 6 42 6 42 7.1. Имеются $6, которые мы можем распределить между Джереми и Джо- ном Стюартом. Предположим, что Джереми и Джон Стюарт живут в обществе утилитаризма, которое пытается распределять доходы таким образом, чтобы получить наибольшую сумму общей полезности для каждого из его членов. Можем ли мы распределить $6 между Джереми и Джоном Стюартом так, чтобы сумма их общей полезности была наи- большей? 7.2. Теперь Джереми заболел и ему требуется дорогостоящее лечение. В ре- зультате полезность, которую он получает от каждого доллара своего до- хода, теперь составляет только половину от того, что показано в таблице. Если нашей целью является такое распределение дохода, которое позво- ляет получить наибольшую сумму общей полезности как для Джереми, так и для Джона Стюарта, то как мы должны распределить $6? Кажется ли это вам справедливым? 8. Какой тип экстерналий (позитивные или негативные) описан в каждом из следующих примеров? Будет ли общественная маржинальная выгода осу- ществления деятельности больше или равна маржинальной выгоде инди- вида? Будут ли общественные маржинальные издержки осуществления деятельности больше или равны маржинальным издержкам индивида? Часть IV. Рынки и эффективность 470 Исходя из этого определите, будет ли эта деятельность без вмешательства государства осуществляться в слишком малом или слишком большом объ- еме (относительно того, который был бы оптимальным с точки зрения об- щества). 8.1. Миссис Чау выращивает множество красивых цветов на своем дворике перед домом. 8.2. Магазин модной одежды открылся в торговом центре, привлекая боль- шее число покупателей, которые заходят и в другие магазины центра. 8.3. Проживающие в соседней комнате общежития студенты слушают гром- кую музыку, что мешает вам заниматься. 8.4. Майя, которая живет рядом с яблоневым садом, решила держать пчел, чтобы иметь свой мед. 8.5. Джастин купил большой внедорожник, который потребляет много то- плива. 9. Следующая таблица показывает совокупную общественную выгоду от про- изводства стали и совокупные издержки производителей стали. Производ- ство 1 тонны стали вызывает появление маржинальных внешних издержек в размере $60 на тонну. Количество стали, тонн Совокупная общественная выгода, $ Совокупные издержки для произ- водителей, $ 1 115 10 2 210 30 3 285 60 4 340 100 5 375 150 9.1. Рассчитайте общественную маржинальную выгоду на тонну стали и мар- жинальные издержки на тонну стали для ее производителей. Затем рас- считайте общественные маржинальные издержки на тонну стали. 9.2. Каким будет равновесный рыночный объем производства стали? 9.3. Каким будет оптимальный для общества объем производства стали? 9.4. Если вы хотите применить налог Пигу для решения проблемы, создан- ной негативными экстерналиями, какой должна быть его величина на тонну стали? 10. Образование является примером позитивных экстерналий: получение луч- шего образования приносит выгоду отдельным студентам и создает тре- бующие более высокого уровня образования рабочие места в экономике. Представленная ниже таблица показывает маржинальную выгоду и маржи- Глава 10. Эффективность, неэффективность и равенство 471 нальные издержки одного года обучения для Сиан. Каждый год обучения приносит маржинальную внешнюю выгоду для общества, составляющую $8 тыс. Будем исходить из того, что общественные маржинальные издержки равны маржинальным издержкам отдельного студента. Количество лет обучения Маржинальная выгода для Сиан в год, $ Маржинальные издержки для Сиан в год, $ 9 20 000 15 000 10 19 000 16 000 11 18 000 17 000 12 17 000 18 000 13 16 000 19 000 14 15 000 20 000 15 14 000 21 000 16 13 000 22 000 17 10.1. Рассчитайте равновесное рыночное количество лет обучения для Сиан. 10.2. Составьте таблицу общественной маржинальной выгоды. Каким будет оптимальное для общества количество лет обучения? 10.3. Вы определяете плату за обучение. Будете ли вы использовать налог Пигу или субсидию Пигу, чтобы побудить Сиан выбрать оптимальное для общества количество лет обучения? На каком уровне вы установи- те этот налог или субсидию за год обучения? 11. Сделать прививку от гриппа или нет — это ваш выбор, связанный не только с нежеланием болеть, но и с нежеланием заразить кого-то еще. Часть IV. Рынки и эффективность 472 11.1. Постройте график, показывающий кривые предложения и спроса на вакцинацию различных групп населения. Исходите из предположения, что маржинальные издержки каждой прививки являются постоянны- ми и равны общественным маржинальным издержкам, так что кривая спроса имеет наклон вниз. 11.2. Будет ли кривая общественной маржинальной выгоды проходить вы- ше, ниже или совпадать с кривой спроса? Почему? Постройте кривую общественной маржинальной выгоды на вашем рисунке. 11.3. Покажите на вашем рисунке рыночное равновесное количество и опти- мальное для общества количество прививок. Будет ли рыночное равно- весное количество прививок от гриппа эффективным с точки зрения общества? Почему да или почему нет? 11.4. Многие университетские медицинские центры предлагают бесплатные прививки для студентов и сотрудников. Является ли такое решение не- обходимым для достижения эффективности? Объясните, используя свои графики. 12. Рональд является владельцем животноводческой фермы, расположенной в истоках длинной реки. Отходы жизнедеятельности животных стекают с его фермы прямо в реку и проявляются в ней на протяжении многих миль, в том числе в месте, где живет Карла. Карла получает воду для питья из реки. По- зволяя отходам с фермы стекать прямо в реку, Рональд создает негативные экстерналии для Карлы. Для каждого из двух описанных ниже вариантов представьте свое мнение о возможности для Рональда и Карлы прийти к вза- имоприемлемому соглашению об эффективном решении проблемы. Каким может быть такое решение? 12.1. Телефонная связь отсутствует, и для того, чтобы поговорить с Рональ- дом, Карла должна ехать два дня по грунтовой дороге. 12.2. Карла и Рональд имеют доступ к электронной почте, что делает связь между ними практически бесплатной. 13. Во многих местных сообществах различные аспекты совместного прожива- ния регулируются ассоциациями собственников домов. Эти правила могут регулировать архитектуру домов, уборку снега с подъездных дорог, запрет некоторого внешнего оборудования, такого как плавательные бассейны, и т. д. В результате могут возникать конфликты, потому что некоторые соб- ственники домов считают некоторые меры регулирования чрезмерно огра- ничивающими их права. Вы выбраны посредником по урегулированию спо- ров. Используя экономикс, как вы будете решать, какой вид регулирования обоснован, а какой нет? 14. Поселок насчитывает 100 жителей — владельцев домов, которые заинтересо- ваны в своей безопасности. Следующая таблица показывает общие издержки найма круглосуточной службы безопасности и общую выгоду для каждого жителя. 14.1. Объясните, почему услуги по обеспечению безопасности являются об- щественным благом для жителей поселка. Глава 10. Эффективность, неэффективность и равенство 473 14.2. Рассчитайте маржинальные издержки, индивидуальную маржиналь- ную выгоду для каждого жителя и общественную маржинальную вы- году. 14.3. Если отдельный житель решит сам нанять охранников для своего дома, сколько человек он наймет? 14.4. Если жители действуют совместно, сколько охранников они наймут? Количество охранни- ков, человек Общие издержки, $ Общая индивидуальная выгода для каждого жителя, $ 0 0 0 1 150 10 2 300 16 3 450 18 4 600 19 15. Представленная ниже таблица показывает индивидуальную маржинальную выгоду различной частоты уборки улицы в месяц для Таниши и Эри. Пред- положим, что маржинальные издержки уборки улицы являются постоянны- ми и равны $9 за одну уборку. Частота уборки улицы в месяц Индивидуальная маржинальная выгода для Таниши, $ Индивидуальная маржинальная выгода для Эри, $ 0 10 8 1 6 4 2 2 1 3 15.1. Если бы Таниша платила за уборку улицы из своего кармана, как часто происходила бы уборка? 15.2. Рассчитайте общественную маржинальную выгоду от уборки улицы. Каким будет оптимальное количество уборок? 15.3. Рассматриваем оптимальное количество уборок. Последняя из общего количества уборка улицы связана с несением издержек в сумме $9. Го- Часть IV. Рынки и эффективность 474 това ли оплатить эту уборку из своего кармана Таниша? Готов ли опла- тить эту уборку из своего кармана Эри? 16. Любой человек, имеющий радиоприемник, может слушать общественное радио, которое существует в основном за счет пожертвований. 16.1. Является ли общественное радио исключительным или неисключи- тельным благом? Является ли оно соперничающим в потреблении или нет? Какой это тип блага? 16.2. Должны ли власти поддерживать общественное радио? Поясните свой ответ. СТРУКТУРА РЫНКА: ЗА ПРЕДЕЛАМИ СОВЕРШЕННОЙ КОНКУРЕНЦИИ ∙ СТРУКТУРА РЫНКА: ЗА ПРЕДЕЛАМИ СОВЕРШЕННОЙ КОНКУРЕНЦИИ СТРУКТУРА РЫНКА: ЗА ПРЕДЕЛАМИ СОВЕРШЕННОЙ КОНКУРЕНЦИИ ∙ СТРУКТУРА РЫНКА: ЗА ПРЕДЕЛАМИ СОВЕРШЕННОЙ КОНК ЧАСТЬ АСТЬ V СТРУКТУРА РЫНКА: СТРУКТУРА РЫНКА: ЗА ПРЕДЕЛАМИ ЗА ПРЕДЕЛАМИ СОВЕРШЕННОЙ СОВЕРШЕННОЙ КОНКУРЕНЦИИ КОНКУРЕНЦИИ |