Биоэтика. Ві6лі9тс йлстудеятлмедссъя,биоэтикаі іІБодеський
 Скачать 11.61 Mb.
|
|
дования по использованию стволовых клеток в качестве векторов для генной терапии. Клонирование человека, помимо научных и технических проблем, свя- мно с решением сложных этических вопросов. Во-первых, становление человека как личности базируется не только на биологической наслед ственности, оно определяется также семейной, социальной и культурной средой. При репродуктивном клонировании индивида невозможно вос создать все те условия воспитания и обучения, которые сформировали ничность его прототипа (донора ядра). Во-вторых, при бесполом размно жении изначально жесткая запрограммированность генотипа предопре деляет меньшее разнообразие взаимодействий развивающегося организ ма с изменяющимися условиями среды (по сравнению с половым размно жением, когда в формировании индивида участвуют два генома, слож ным и непредсказуемым образом взаимодействующие между собой и с окружающей средой). В-третьих, как репродуктивное, так и терапевти ческое клонирование человека входит в непримиримое противоречие с религиозной моралью. Практически все религиозные учения настаива ют на противоестественности процесса клонирования человека и живот ных. Представители Православной Церкви во всем мире остаются вер ными строгому пониманию сакральности человеческой жизни: каждый человек создан как уникальная личность «по образу Божию». Поэтому подавляющее большинство православных этиков настаивает, что все формы евгеники, включая манипулирование с человеческим генетичес ким материалом в не терапевтических целях, в нравственном отношении отвратительны и угрожают человеческой жизни и благополучию. О неприемлемости вмешательства в процессы репродукции и в гене тический материал человека и животного заявил Ватикан. Муфтий Егип та и глава Коптской Церкви высказались, что такой вид научной дея тельности противоречит моральным принципам и божественным законам. Внедрение репродуктивного клонирования человека может привести к разрушению традиционных нравственных устоев и, прежде всего, се мьи. Кроме того, эта ситуация чревата возникновением ряда социально правовых коллизий. Взаимоотношения между людьми и клонами, право вой и имущественный статус клонов, можно ли рассматривать клонируе мого и клона семьей — вот лишь неполный перечень вопросов, которые станут актуальными при внедрении клонирования. Все эти правовые кол лизии могут привести к серьезным изменениям в конституционном, граж данском и других отраслях права. Обращает на себя внимание факт, что большинство ученых-генетиков, критически относящихся к возможнос ти клонирования, основные нравственные проблемы видят в нерешенно сти методических вопросов клонирования человека. 183 Существуют также психологические проблемы, связанные с репродуи тивным клонированием. Трудно прогнозируем эффект воздействия на чг ловеческую идентичность при клонировании человека, который будп близнецом своего отца или матери, но будет рожден в другом поколении и в другой среде. Возникают вопросы, будет ли клон чувствовать, чщ он или она — всего лишь копия кого-то, кто уже существовал, что у нет отсутствует собственная идентичность. Глубокие биоэтические проблемы существуют не только в сфере репро дуктивного, но и терапевтического клонирования. Техническая возмож ность получения органов и тканей для трансплантации приведет к допол нительному расслоению общества с выделением прослойки людей, кото рым они будут доступны. Принципиальным есть вопрос о том, насколько этически приемлем.! манипуляция человека с самим процессом жизни. В настоящее время совершенно очевидно, что этическая сторона проО лемы клонирования не решена и вряд ли будет решена в ближайшем будущем. Несмотря на многочисленные сообщения в средствах массовой информации об успехах в репродуктивном клонировании человека, боль шинство исследователей склоняется к тому, что пока об этом можно го ворить лишь теоретически. По сути, речь идет даже не о клонировании а о получении копии отдельного индивида, поскольку термин «клониро вание» предполагает получение некоего множества особей. Очевидно, что сегодня вероятность отрицательных последствий этой процедуры зна чительно перевешивает ее В Ы Г О Д Ы , поэтому решение вопроса О ЦелеСО' образности продолжения работ в этом направлении требует тщательной проработки. Возможно, через какое-то время, когда будут усовершеп ствованы все этапы этого сложного биотехнологического метода, уче ные, социологи и другие заинтересованные лица смогут вернуться к об суждению целесообразности клонирования человека. Однако, в любом случае, решение вопроса о клонировании того или иного человека бу дет регламентироваться строгими рамками и правилами, касаясь, возмож но, только некоторых медицинских проблем, скажем, непреодолимого другими методами бесплодия. Работы с домашними животными очень важны с практической точки зрения. Успехи в области клонирования животных открывают широкие перспективы для выживания человечества. Клонирование может исполь зоваться, например, для создания целых стад высокопродуктивных по род домашних животных. В то же время следует учитывать, что клони рование идет в направлении, обратном селекции: последняя увеличива ет биоразнообразие, а массовое клонирование его уменьшает и может привести к уменьшению генофонда и вырождаемости. Таким образом, клонирование высокопродуктивных домашних животных несомненно важно, но в разумных пределах. Клонирование ценных трансгенных жи вотных может быстро и экономично обеспечить человечество новыми ле- 184 [ КИрственными препаратами, содержащимися в молоке специально полу ченных для этого генноинженерными методами овец, коров и коз. Так же клонирование может использоваться для разведения призовых мюртивных лошадей, ценных пушных зверей, сохранения редких и ис- | Чезающих животных в природных популяциях. Так, например, жители Таиланда хотят клонировать диких белых слонов, из 50 ООО которых, живших в 60-х гг., осталось только 2000. Однако если современные ан- фопогенные нарушения и уничтожение местообитаний не прекратятся, га же судьба ожидает клонов. Нельзя решать проблемы сохранения фло ры и фауны только путем клонирования, игнорируя их коренные причи ны, хотя, несомненно, клонирование с целью поддержания популяции вы мирающих видов — перспективное и важное направление клонирования животных. Отношение к клонированию в мире отличается разнообразием, но пре обладает точка зрения о морально-этической и социальной недопусти мости этой процедуры в отношении человека. По результатам опросов, большинство граждан США считает, что клонирование как таковое не допустимо в моральном и правовом плане и в итоге приведет к пробле мам, а не к успехам, что правительство должно контролировать техно логии, связанные с клонированием животных. По поводу людей амери канцы еще более единодушны: три четверти из них полагают, что искус ственное воспроизводство противоречит Божьей воле, а треть из них го товы активно противодействовать экспериментам по клонированию че ловека. Лишь 7 % американцев одобряют гипотетическую возможность иметь двойника и продлить таким образом свою жизнь. Однако в науч ной среде существует мнение о порочности практики запрета клониро вания как тормозящей прогресс науки. Когда Президент США Б. Клин тон запретил бюджетное финансирование исследований по клонирова нию людей и обратился к работающим при поддержке частных фондов исследователям с просьбой «сопротивляться искушению клонировать са мих себя», выдающиеся ученые, лауреаты Международной академии гу манизма, в том числе лауреаты Нобелевской премии, обратились к нему с Декларацией в защиту клонирования и неприкосновенности научных исследований. Возможность клонирования человека ставит человечество перед не обходимостью изменения правовой регламентации многих вопросов, ка сающихся медико-биологических исследований. В Европе базовым до кументом, регулирующим деятельность человека в области клонирова ния, является Конвенция о правах человека и биомедицине, принятая Парламентской Ассамблеей Совета Европы в ноябре 1996 г. Разработ ка Конвенции до официального сообщения об успешном завершении эк сперимента по клонированию объясняет отсутствие в ней прямых указа ний, связанных с регламентацией таких экспериментов. Возможность кло нирования человека толкуют исходя из положений 18 статьи Конвенции. 185 Согласно части 1 этой статьи, если закон разрешает проводить исследо вания на эмбрионах in vitro, он также должен предусматривать соответ ствующую защиту эмбриона. В части 2 статьи 18 содержится запрет на создание эмбрионов человека для исследовательских целей. Для конк ретизации норм Конвенции применительно к отдельным областям биоло гии и медицины, Руководящий комитет по биоэтике Совета Европы раз рабатывает дополнительные протоколы. Дополнительный протокол, нео фициальным названием которого является «Протокол о запрете клони рования человека», был открыт к подписанию 15 января 1998 г. Он ввел запрет на клонирование человека, мотивируя это тем, что инструмента лизация человека путем создания генетически идентичных человеческих существ несовместима с достоинством человека и, таким образом, пред ставляет собой злоупотребление биологией и медициной. Последствия ми клонирования человека могут стать серьезные медицинские, психо логические и юридические проблемы для всех вовлеченных в него инди видуумов. Статья 1 Дополнительного протокола гласит: «Любое вмеша тельство с целью создания человека, идентичного другому человеку, будь то живому или мертвому, запрещается». В статье также разъясняется зна чение термина «человек, генетически идентичный другому» как «чело век, имеющий с другим человеком одинаковый набор генов». Ставя сво ей целью соблюдение этических норм, Дополнительный протокол не учи тывает существенной разницы понятий репродуктивного и терапевтичес кого клонирования, что в значительной степени ограничивает его значе ние при создании национальной регламентирующей базы. Другой международный документ — Всеобщая декларация о геноме человека и правах человека, принятая на 29-й сессии Генеральной кои ференции ЮНЕСКО (1997), — также декларирует недопустимость прак гики клонирования человека. В статье 11 Декларации указано на необ ходимость международного сотрудничества для выявления практики кло нирования в целях воспроизводства человеческой особи и принятия со ответсгвующих мер на национальном и международном уровнях для не допущения такой практики. Национальные законы государств — членов Европейского Союза, каь правило, не делают различий между понятиями репродуктивное и тера певтическое клонирование и запрещают любой из типов. В Европе наи более последовательный противник клонирования — Германия, которая отождествляет практику таких экспериментов с неэтическими экспери ментами над людьми, проводившимися при нацистском режиме. Феде ральный закон ФРГ о защите эмбрионов (1990) называет преступлением создание эмбриона генетически идентичного другому живому или мерт вому лицу. Закон Испании о процедурах, способствующих репродукции (1988) также устанавливает уголовную ответственность за клонирова ние человеческого эмбриона. В Дании исследования в области клониро» вания запрещены Актом о системе научных комитетов по этике и упран 186 лению биомедицинскими исследовательскими проектами (1992). Анало гичное законодательство имеют Италия, Нидерланды, Швеция, Фран ция и Бельгия. Наиболее сложная ситуация с запретом клонирования сложилась в Великобритании. Согласно Акту о зачатии человека и эмбриологии (1990), клонирование запрещено. В нем сказано, что «осуществлять сли яние клеточных ядер человеческого эмбриона с ядрами, выделенными из клеток тканей другого человека, эмбриона, или утробного плода в пос ледующие стадии его развития запрещается». Этот документ, как и мно гие другие европейские законодательные акты, до недавнего времени не проводил дифференциации между репродуктивным и терапевтическим клонированием. Парадокс ситуации заключается в том, что Великобри тания фактически есть родиной клонирования млекопитающих, и идея разрешения клонирования человека в британских научных кругах очень популярна. В 2002 г. Палата лордов удовлетворила апелляцию прави тельства и отменила решение суда, выводящее клонирование за рамки действия Акта о человеческом зачатии и эмбриологии 1990 г. В августе 2004 г. Британская государственная организация HFEA (Human Fertilisation and Embryology Authority) разрешила клонирование чело веческих эмбрионов для медицинских исследований. Первыми в стране эту процедуру, вызывающую многочисленные споры, проведут специа листы из университета Ньюкасла. В 2004 г. терапевтическое клонирование было разрешено Научным советом Японии. В США принципы правовой регламентации экспериментов по клони рованию человека формировались в процессе противостояния сторонни ков запрета и легализации работ в этой области. Комитет Палаты пред ставителей Конгресса США по науке 30 июля 1997 г. проголосовал за полный запрет экспериментов, связанных с клонированием людей. Он уси лил указ президента, запрещающий выделение федеральных средств на любые исследования, связанные с клонированием человека. По рекомен дации Национальной консультативной комиссии по биоэтике США, в 1999 г. был введен 5-летний мораторий на государственное финансиро вание программ, связанных с экспериментами на человеческих эмбрио нах, в том числе с их клонированием. Комиссия рекомендовала немед ленно обратиться ко всем фирмам, практикующим врачам, исследовате лям и профессиональным обществам, осуществляющим свою деятель ность в частном секторе или учреждениях, финансируемых не из феде рального бюджета, с призывом добровольно присоединиться к морато рию, объявленному федеральными властями. Однако уже в 2001 г. было возобновлено государственное финансирование исследований в облас ти использования человеческих эмбрионов в медицинских целях. В Российской Федерации работы по клонированию человека, как в (юльшинстве стран мира, приостановлены законодательно. В 1996 г. Го 187 сударственной Думой был принят федеральный закон «О государствен ном регулировании в области генноинженерной деятельности», в 2002 р — специальный Федеральный закон Российской Федерации «О времен ном запрете на клонирование человека». Статья 2 этого закона опреде ляет клонирование человека как «создание человека, генетически идеи тичного другому живому или умершему человеку, путем переноса в ли шенную ядра женскую половую клетку ядра соматической клетки чело века». Как и в СШ А, согласно существующим законодательным актам, клонирование фактически не запрещено, а заморожено при помощи мо ратория на клонирование человека на ближайшие пять лет. Подводя итог изложенному опыту законодательной регламентации клонирования, можно констатировать, что в мире запрет клонировании устанавливается в одной из трех форм: в форме прямого или косвенного полного запрета клонирования человека; запрета на исключительно ре продуктивное клонирование человека; временного запрета клонировн ния человека. Очевидным фактом является то, что в будущем, когда проблема кло нирования человека будет полностью решена методически и техничес ки, человечество признает клонирование методом помощи бесплодным парам, стремящимся иметь родного им ребенка. Но для этого потребует ся решение многих этических и юридических проблем. Во всем мире био этика, ее нормы и правила становятся важной и неотъемлемой частью науки. Совершенно очевидно, что существующие нравственные, мораль ные заповеди, к сожалению, не предусматривают те новые возможности и методологии, которые вносит наука в жизнь общества. Поэтому необ ходимо, чтобы общественное мнение базировалось не на поверхностных представлениях о репродуктивных технологиях, а на глубоком знании предмета и социальной ответственности исследователя. Необходимо со |