Биоэтика. Ві6лі9тс йлстудеятлмедссъя,биоэтикаі іІБодеський
 Скачать 11.61 Mb.
|
|
виях глубокого идеологического кризиса и нарастания груза глобальных экологических проблем. Огромные успехи наук медико-биологического комплекса породили множество сложных проблем морального характера. Человек пытается распространить свой контроль на собственную эволюцию и претендует на то, чтобы не просто поддерживать свою жизнь, но улучшить и изме нить свою природу по собственному разумению (!). В подобной ситуации неизбежны дискуссии об этической основе и моральном праве таких дей ствий. Предметом интенсивного обсуждения и анализа стали этические проблемы клинических испытаний и экспериментов на животных, генной инженерии, трансплантации органов и тканей, новых репродуктивных технологий, эвтаназии. Современное общество характеризуют глубокий духовный кризис, девальвация моральных ценностей, потребительский характер цивилиза ции, недостаток глобальных идей, технократичность мышления, прагма тизм и цинизм. В XX ст. человечество столкнулось с катастрофическими последстви ями глобального экологического,кризиса. Этот принципиально новый феномен поставил вопросы физического выживания, продолжения челове ческого рода и развития всей цивилизации. Критическая фаза отноше ний и противоречий между обществом и природой обусловлена гигант ским ростом потребления естественных ресурсов, изменением ландшаф тов, созданием новой антропогенной среды и нарушением динамическо- 30 111 равновесия в биосфере на различных уровнях ее организации. Стало <"ігмидным, что решение проблемы глобального экологического кризи- | и сиязано с решением вопроса совмещения на этической основе целей імніомического развития с поддержанием экологического равновесия и ресурсной устойчивости. Заслуга В. Поттера состояла в построении «моста», «связующего зве ни-, органичного соединения таких принципиально разных феноменов, і .ік биология и этика. Естественные науки с начала их существования '•рпсптировались на объективизм как идеал духовности, на изучение і »Гп.ективной реальности без субъективных переживаний и морально-эти ческих оценок человека. Суть исторически сложившегося глубокого кон- фпикта между натурализмом и гуманизмом состояла в тенденции описа- н т.мой и экспериментальной науки к игнорированию информации и зна нні і, которые находятся вне пределов компетентности её способов иссле дования. 11о замыслу В. Поттера, биоэтика— не только мост между различны ми дисциплинами, но и «мост в будущее», который необходим «для со- I динения медицинской этики и этики окружающей среды во всемирном мнештабе, чтобы обеспечить выживание человека». Именно «глобаль- Iні» биоэтика, основанная на интуиции и разуме (логике), подкреплен ных эмпирическими знаниями всех отраслей науки, но особенно биоло- I ни», может и должна обеспечить «долгосрочное выживание человечества і . іік вида в нормальной и устойчивой цивилизации». Таким образом, эти- I' .і, которая исторически была исключительно антропоцентрической об щи гыо знаний и изучала отношения «человек — человек», стала рас сматривать также сферу живого (А. Швейцер), а затем понятие мораль ности распространилось и на природу в целом (В. Поттер). Становлению и развитию биоэтики способствовала разработка раз- пичных теорий: принципиализма, либеральной этики, утилитаризма, кон- I рнктуализма, социобиологии. Философский анализ и широкое обсужде ние практических вопросов позволили на основе принципов, методов и і еории биоэтики положить начало важнейшему процессу — формирова нию этического мышления. Важнейшим инструментом реализации прин ципов биоэтики стали Комитеты по биоэтике различных уровней — от местного до национального. В задачу Комитетов входит биоэтическая нсспертиза всех проектов, включающих исследования на людях. Основ ной принцип их деятельности — уважение к жизни и достоинству здоро- иого или больного человека, его правам и интересам. Права и интересы мичности во всех случаях должны быть выше интересов науки или об щества. Детальные рекомендации по организации, функции, правам и обязанностям Комитетов по биоэтике разработаны Комитетом экспертов ВОЗ на основании обобщения опыта их работы в различных странах. В Украине созданы и работают Комиссия по вопросам биоэтики при Ка- Ьипете Министров Украины, Комитеты по биоэтике при Министерстве 31 здравоохранения, Президиумах НАН и АМ Н Украины, а также много численные комитеты по медицинской этике лечебных учреждений. Показателем бурного международного развития биоэтики является выход многочисленных книг и учебников, периодических изданий, энцик лопедий по биоэтике, преподавание предмета в университетах, проведе ние конгрессов, конференций и симпозиумов. В настоящее время медицинская этика, на наш взгляд, начинает свой ‘ очередной — пятый этап исторического развития, который обусловлен уровнем достигнутых цивилизацией необратимых изменений баланса от ношений «человек — природа». Философские и мировоззренческие ос новы этого этапа определяются концепцией академика В. И. Вернадско го о Биосфере и её трансформации в результате жизнедеятельности чело вечества как мощной геологической силы в Ноосферу (рис. 1). Ретроспективная оценка истории биоэтики свидетельствует о том, что в 70-е годы она концентрировала своё внимание на защите прав челове ка, в 80-е годы была направлена на проблему улучшения качества жиз ни, а в 90-е приобрела характер глобальной биоэтики. Биосфера имеет присущие ей контрольные механизмы, которые призваны защитить Зем лю как небесное тело, всю биосферу и человечество. Биомедицинская эти-! ка и экоэтика как две составляющие глобальной этики возникли в ре зультате осознанного стремления человечества к выживанию путем со хранения биосферы на основе объединения современных достижений на уки и практики с моралью и духовностью, а также защиты естественных контрольных механизмов биосферы. К сожалению, несмотря на осозна ние угрозы глобальной экологической катастрофы, активную работу уч реждений биоэтики, правительств, парламентов, правительственных и неправительственных организаций, врачей, юристов, педагогов, эколо гов, Церкви и широкой общественности, негативные тенденции дегра дации биосферы не удалось преодолеть, и человечество вступило в XXI в. с возрастающим грузом нерешенных проблем. В настоящее время жите лям планеты Земля XXI ст. ясно, что человечество разрушило конт рольные механизмы биосферы. Переделывая природу и окружающую сре ду, человек разумом, последствиями интеллектуального труда изменил условия жизни на планете, создал свою ноосферу, которая в отличие от биосферы, не имеет собственных контрольных механизмов. К сожалению, в новой реальности прежние биоэтические принципы, методы и теории не будут достаточно адекватными и эффективными. В условиях реализованной ноосферы взаимодействия индивидуума или че ловечества в целом с объектами живой и неживой природы во всевозра стающей степени происходят не только прямым, но и непрямым путем че рез модифицированную биосферу. Если деятельность человека в ноосфере не начнет регулироваться но выми этическими принципами, то последствия современного ноосферно- го кризиса могут иметь глобальный и катастрофический характер. Для 32 33 Р и с. 1. К о н ц еп ц и я а к а д ем и к а В . И . В е р н а д с к о г о именовать; ГАЗДЕЛII МЕТОДЫ БИОЭТИКИ Жизнь коротка, искусство обширно, случай шаток, опыт обманчив, суждение трудно. Гиппократ этики нооэтическим (В. н. За- ' )] штрафом к разделу взят один из наиболее прославленных афориз мом Гиппократа, который стал особенно известным в латинском перево де "Vita brevis, ars longa, occasio autem praeceps, experientia fallax, judi- I Him difficile”, и отражает сложность, относительность и бесконечность процесса познания, что в полной мере относится к биомедицинской эти- н' как науке. Биоэтика, которая, по выражению академика Ю. И. Кундиева, в со племенном обществе стала признаком цивилизации, первоначально ка- I ,| пась неотложных проблем повседневной клинической практики. Хотя i< мимическая этика остается ядром биоэтики, сфера последней расшири- iinci. до масштабов раздела прикладной нормативной этики, который рас- • млтривает допустимость или недопустимость с моральной точки зрения и х или иных действий относительно живого и окружающей среды. 0 6 - нисть биоэтики включила новые сферы, такие как концептуальный ана ши биоэтических принципов, эмпирическая оценка действий медицин- « к их работников, этическая критика политики здравоохранения и межди- ( циплинарный анализ с позиций таких дисциплин, как антропология, ли- I ература и история. К тому же, специалисты в области биоэтики провели к ритическую оценку методов этического анализа, который они сами при меняли. Ни одна систематическая этическая теория не стала главенствующей » биоэтике: различные философы и теологи использовали концепции и аргументы из различных подходов к моральности. Такое положение не удивительно, поскольку в прикладных отраслях знаний (а биоэтика — прикладная наука) методологические дискуссии обычно не занимают цент рального места. С другой стороны, большая свобода в выборе методо- иогической основы позволяет уделить большее внимание самой сути рас сматриваемой проблемы. 35 Этическая теория предлагает конструкцию, которая может быть ис-| пользована для того, чтобы определить, что в действиях человека явля«| ется морально приемлемым, а что нет, а также что с моральной точки! зрения расценивать как хорошее в характере человека, а что как пло-1 хое. Теории правильного или неправильного действия привлекли наи-| большее внимание в XX ст. и часто используются в биомедицинской эти-1 ке. Этическая теория предлагает набор моральных стандартов (в неко-1 торых случаях один обязательный моральный принцип), который позво-| ляет определить правильность или неверность морального выбора того I или иного действия человека. В отношении любой из множества этичес ких теорий возникает однотипный вопрос: каковы критерии ее приемле мости. Теория должна быть взаимосвязанной, полной, ясной и достаточ-| но простой для использования в практических целях. В соответствии с ! такими требованиями можно сформулировать два наиболее важные по ложения: 1. Положения этической теории должны в значительной мере соответ-1 ствовать нашему жизненному моральному опыту. 2. Этическая теория должна представлять эффективное руководство1 в ситуациях моральных дилемм. Безусловно, перечисленные критерии в оценке адекватности этичес- ] ких теорий не могут применяться механически. Например, положение, что адекватная этическая теория должна соответствовать опыту нашей мо ральной жизни, не означает, что любое отклонение от «общепринятой» морали должно интерпретироваться с точки зрения неверности этической теории. Более вероятно, что лучше перепроверить наши моральные оцен ки в свете теории. Кстати, в эмпирических исследованиях несоответствие между фактами и теорией иногда разрешаются не путем изменения тео рии, а иной интерпретацией фактов в свете теории. Многочисленные этические теории используются в медицинской био этике в двух моделях этического мышления: 1) дедуктивный анализ; 2) индуктивный анализ (в том числе с использованием описательных методов качественных и количественных эмпирических исследований биоэтических проблем). Глава 1 ДЕДУКТИВНЫ Е М Е Т О Д Ы ______________________ Дедуктивный метод решения этических проблем состоит в том, что аналитический процесс идет от философских теорий и принципов этики к конкретному случаю. Такой подход есть наукоемким в том отношении, что предлагается процедура формирования этического суждения. Пер вым шагом применения подобного методического подхода есть иденти- 36 фіііиіция того, какая философская этическая теория наиболее предпочти- I г in. на в данном случае. Например, по мнению Singer (1980), наиболее приемлемая философская теория этики — утилитаризм. Теория, на кото- poll остановлен выбор, по сравнению с другими, должна содержать воз можно большее число преимуществ и наименьшее количество недостат ком Этическая теория дает ссылку на совокупность нормативных эти- •II'I mix принципов. Обычно такие принципы носят скорее общий, нежели •ни і ный характер. Они универсальны (то есть применимы ко всем лич но» і им) и внутренне взаимосвязаны. Логика дедуктивного анализа пред полагает траекторию мысли от общей теории к подходящему этическо му принципу или группе принципов и далее — к выбору более специфи ческого этического правила. Заключительный шаг — применение этого привила к конкретному случаю, который содержит ту или иную этичес кую проблему. ()гличительные черты дедуктивного хода мысли — наглядность и оп ределенность, когда предпосылка предопределяет вывод. Иными слова ми, дедуктивная модель этического анализа представляет собой строгую процедуру принятия решения: теория логически влечет за собой опреде ленные принципы и правила, которые в свою очередь логически требу- ни частного этического суждения относительно конкретного случая. Сум марно дедуктивный метод может быть представлен в виде следующего (опоритма: I. Определить предпочтительную философскую теорию этики. Установить уместный этический принцип. 3. Установить уместное этическое правило. 4. Применить правило к конкретному случаю. 11ри использовании дедуктивного анализа в качестве предпочтитель ной философской теории этики наиболее часто используют теории Э. Кан- I и, утилитаризма и теории, основанные на их принципах. Теория Э. Канта В соответствии с кантовским категорическим императивом, каждый чгловек имеет право на уважение и самоуважение, а его действия как по о і кошению к другим людям, так и по отношению к самому себе должны носить гуманный характер: никогда не быть средством достижения цели, но всегда, в то же время, служить самой цели. Согласно этической фило- еофской системе Э. Канта, каждый человек имеет прямые и непрямые обя- IIIтельства по отношению как к себе, так и к другим людям. По пред- I I пилениям философа, наиболее значимыми прямыми обязательствами по о і ношению к другим являются не убивать невиновного, не лгать и сдер живать обещания. Прямым обязательством по отношению к себе есть са моуважение и отношение к себе не как к средству достижения какой-то 37 цели. Непрямым долгом по отношению к себе Э. Кант считал самоусо вершенствование и развитие способностей. Непрямым долгом по отно шению к другим кантовская деонтология считает принцип благодеяния. По мнению философа, действия по выполнению непрямых обязательств не должны совершаться за счет нарушения прямых обязательств. Хотя различия между прямыми и непрямыми обязательствами не столь очевидны, их структурное значение в этической системе Канта трудно переоценить. Прямые обязательства требуют выполнения или воздержа ния от выполнения определенных действий. Не существует легитимных, исключений в выполнении прямых обязательств. Они остаются неизмен ными во всех обстоятельствах, поскольку определенные виды действий просто несовместимы с принципами уважения к личности и поэтому стро го запрещены. Непрямые обязательства требуют от нас добиваться или способствовать достижению определенных целей (например, добра для других). Различия между прямыми и непрямыми обязательствами могут быть пояснены следующим образом. Прямые обязательства нарушают ся, когда мы рассматриваем человека как средство. Непрямые обязатель ства нарушаются, когда мы не рассматриваем человека как цель дей |