юр техника томин 85. Юридическая техника
 Скачать 0.74 Mb.
|
|
0 АКАДЕМИЯ ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ) В. А. ТОМИН ЮРИДИЧЕСКАЯ ТЕХНИКА Учебное пособие Санкт-Петербург 2015 1 АКАДЕМИЯ ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ) В. А. ТОМИН ЮРИДИЧЕСКАЯ ТЕХНИКА Учебное пособие Санкт-Петербург 2015 2 УДК 340(075) ББК 67.0я73 Т56 Р е ц е н з е н т ы В. Е. ПАТРИКЕЕВ,начальник кафедры конституционного и международного права Санкт-Петербургского университета МВД России, кандидат юридических наук, доцент. А. Э. ЧЕРНАКОВ, заведующий кафедрой государственно- правовых дисциплин Санкт-Петербургского института внешне- экономических связей, экономики и права, кандидат юридических наук, доцент. Томин, В. А. Юридическая техника : учебное пособие / В. А. То- мин. — Санкт-Петербург : Санкт-Петербургский юридиче- ский институт (филиал) Академии Генеральной прокурату- ры Российской Федерации, 2015. — 84 с. В учебном пособии кратко излагаются основные темы курса «Юри- дическая техника». Предназначено для студентов, обучающихся по программе маги- стратуры по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция, и всех интересующихся вопросами права. УДК 340(075) ББК 67.0я73 Санкт-Петербургский юридиче- ский институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2015 Т56 3 ОГЛАВЛЕНИЕ Раздел I. ОБЩАЯ ЧАСТЬ ........................................................... 4 Тема 1. Юридическая техника как наука и учебная дисциплина — 1.1. Юридическая техника как наука............................................. — 1.2. История развития юридической техники............................... 7 1.3. Юридическая техника как учебная дисциплина.................... 13 Тема 2. Общая характеристика юридической техники............... 14 2.1. Понятие и сферы осуществления юридической деятельности — 2.2. Правовые документы: понятие, признаки и виды................. 15 2.3. Понятие и структура юридической техники.......................... 16 2.4. Виды юридической техники.................................................... 20 Тема 3. Содержание юридической техники.............................. — 3.1. Понятие содержания юридической техники.......................... — 3.2. Содержательные правила......................................................... 21 3.3. Правила логики права.............................................................. 23 3.4. Структурные правила............................................................... — 3.5. Языковые правила.................................................................... 25 3.6. Формальные (реквизитные) правила...................................... 27 3.7. Процедурные правила.............................................................. 28 Раздел II. ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ .............................................. 29 Тема 4. Правотворческая техника.............................................. — 4.1. Правотворчество....................................................................... — 4.2. Требования к содержанию нормативных актов..................... 31 4.3. Требования к внутренней форме нормативных актов.......... 35 4.4. Правотворческая процедура.................................................... 48 Тема 5. Техника опубликования и вступления в силу нор- мативных актов ................................................................................ 56 5.1. Опубликование нормативных актов ...................................... — 5.2. Вступление нормативных актов в силу.................................. 57 Тема 6. Интерпретационная техника......................................... 59 6.1. Толкование как вид юридической работы............................. — 6.2. Техника толкования нормативных актов............................... 60 Тема 7. Правосистематизирующая техника. Правореали- зационная и правоприменительная техника .............................. 67 7.1. Техника систематизации правовых актов.............................. — 7.2. Правореализационная техника................................................ 76 7.3. Правоприменительная техника............................................... 78 ЛИТЕРАТУРА ................................................................................ 81 4 Р а з д е л I. ОБЩАЯ ЧАСТЬ Т е м а 1. Юридическая техника как наука и учебная дисциплина 1.1. Юридическая техника как наука Эволюция научных взглядов на юридическую технику Понятие категории «юридическая техника» может быть рас- смотрено в двух смыслах. Во первых, как система научных знаний о том, как осуществ- лять правотворчество и правоприменение. Во вторых, как система практических навыков составления нормативных актов и их реализации. Задачами юридической техники как системы научных знаний являются в основном изучение объективной реальности в области правотворчества и правоприменения, определение связей между этими двумя видами юридической деятельности (а также внутри каждой из них) и установление закономерностей, существующих в данной области. Родоначальником учения о юридической технике следует при- знать английского ученого Ф. Бэкона (1561—1626) («Новый ор- ганон», 1620). Он довольно категорично писал не только о крат- кости юридического языка (считая это аксиомой), но и о его точ- ности, чтобы не возникало поводов к неоднозначному понима- нию законов. Заслугой этого ученого было и то, что он впервые написал об инкорпорации как способе систематизации права. Он считал инкорпоративную деятельность надежным способом со- ставления свода законов. Французский ученый-энциклопедист Ш. JI. Монтескье (1689—1755) в знаменитой работе «О духе законов» представил некоторые принципы изложения законов. По его мнению, к тако- вым относятся простота слога, определенность, сжатость норма- тивного материала. Английский ученый И. Бентам (1748—1832) в сочинении «Тактика законодательных собраний» рассуждал о законах и пра- вилах их составления. При этом он касался не только законода- тельного языка, но и внутренней структуры нормативных актов. 5 Это было серьезным продвижением вперед в области юридиче- ской техники. Авторство термина «юридическая техника» принадлежит немецкому правоведу Рудольфу фон Иерингу (1818—1892). Это понятие определено в основном труде Иеринга «Дух римского права на различных ступенях его развития». Р. Иеринг также сформулировал закон бережливости в праве, ввел множество но- вых правил составления законов, произвел классификацию накопленных правил законодательной техники (по его термино- логии — правила «количественного упрощения» и «качественно- го упрощения» законов), детально проанализировал многие из этих правил. Позднее появилось много трудов по законодательной технике. Первым заметным исследованием стала работа французского ученого Ф. Жени, посвятившего ее столетию французского Гражданского кодекса 1804 г. (Кодекса Наполеона). В России в XX в. различным вопросам юридической тех- ники посвящены работы Д. А. Керимова, А. А. Ушакова, А. С. Пиголкина, С. С. Алексеева, Н. А. Власенко, Ю. А. Тихоми- рова, В. М. Сырых, В. Б. Исакова и др. В. М. Барановым и Н. А. Климентьевой был подготовлен и издан ретроспективный библиографический указатель «Юридическая техника: природа, основные приемы, значение» (2005). На современном этапе, ко- гда накопление знаний по юридической технике стало значитель- ным, уже оказалось возможным перейти к составлению специа- лизированных библиографических указателей. Приведенный обзор научных разработок дает основание утверждать, что уже вполне сложилось научное направление — юридическая техника. Перед нами стоит задача детально разо- браться с тем, что собой представляет юридическая техника, что изучает данный раздел теории права и какие методы при этом используются. Предмет юридической техники Юридическая техника как часть теории права также занимает- ся исследованием общих закономерностей, но в более предмет- ной ее части: в области правотворчества и реализации права (например, каким образом следует структурировать кодексы). Нельзя сказать при этом, что в отраслевых науках не затрагива- ются проблемы юридической техники. Но ученых-отраслевиков интересуют технические вопросы права исключительно с отрас- левых, конкретных позиций. При подготовке Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) интенсивно велись дебаты о его 6 структуре: выделять в нем общую и особенные части (по типу Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ)) или не де- лать этого и ограничиться разделением его на главы, одну из ко- торых посвятить общим положениям. В итоге была проделана многотрудная работа, и основную ее часть выполнили специали- сты по трудовому праву, а не теоретики права. Конечно, при этом они использовали общетеоретические разработки по юридиче- ской технике. Но это не отменяет положения о том, что юридиче- ская техника изучает общие, а не конкретные правила, в частно- сти правила построения нормативных актов и их реализации. Предметом юридической техники являются наиболее общие закономер- ности осуществления юридической деятельности, в процессе которой состав- ляются юридические документы. Методология юридической техники Методология юридической техники — это совокупность исходных науч- ных подходов, способов и приемов исследования юридической деятельности, результатом которой является составление юридических документов. Юридическая техника — новая и потому интенсивно развива- ющаяся наука, а не собрание готовых истин. И в том, как их до- быть, помогает методология. Следует различать принципы (основы, общие подходы) и ме- тоды научного познания. Принципами являются, например, объ- ективность познания, историзм. Методы — это инструменты, способы познания. Существует большое разнообразие методов изучения юриди- ческой техники. Рассмотрим их, предварительно классифициро- вав на четыре группы: общенаучные, логические, лингвистиче- ские и технические. Общенаучные методы — это методы познания, применяемые во всех либо многих науках, без которых картина тех или иных изучаемых явлений не будет выявлена вообще или, по крайней мере, не будет полной. К общенаучным методам относятся: материалистический метод; метафизический метод; системно-структурный метод; сравнительный метод; социологический метод. Логические методы: метод анализа; метод синтеза; 7 метод аналогии; метод индукции. Лингвистические методы: обеспечение соответствия терминов понятиям; обеспечение компактности юридического документа; обеспечение ясности и доступности правовых актов; использование графики юридического текста. Технические методы — это способы, позволяющие с помо- щью системы технических средств познать и усовершенствовать правила выполнения юридической работы. В наше время все бо- лее широкое применение находят информационные технологии. Некоторые направления использования компьютерных методов: получение, обработка, хранение и поиск правовой информа- ции (систематизация законодательства); повышение эффективности правотворческой работы (устране- ние повторов, дублирования, противоречий в нормативном мате- риале); увеличение производительности правоприменительной рабо- ты (составление типовых документов, редактирование правовых документов). 1.2. История развития юридической техники Стадии развития права Все социальные явления имеют очень важную особенность: в отношении подавляющего большинства из них нельзя указать с определенностью день, даже год, а иногда и столетие, когда они появляются. Процесс их зарождения происходит постепенно и по протяженности занимает большой промежуток времени: годы, десятилетия, столетия, а иногда и тысячелетия. Это в полной ме- ре относится и к процессу появления права. Первая стадия — архаичное право (IX—XI вв.). Вторая стадия — сословное право (XI—XVII вв.). Третья стадия — общегосударственное право (XVIII в.). Юридическая техника в древнем обществе (архаичное право) Архаичное право — это царство неписаных правил, устно пе- редаваемых из поколения в поколение в виде преданий, рассказов о разрешенных казусах, в форме юридических по содержанию пословиц и поговорок, а также в виде конклюдентных действий. Вот почему столь немногочисленны письменные источники ар- 8 хаичного права. Их справедливо считают своего рода исключе- ниями из общего правила. Письменные памятники права появля- ются на более позднем этапе архаичного права и представляют собой своеобразный результат предыдущего правового развития того или иного народа. Архаичное право имело казуистический характер. Оно форми- ровалось в результате разрешения отдельных конфликтных слу- чаев (казусов), причем довольно простых по содержанию. Это явно просматривается в первых правовых письменных источни- ках. Так, в Законах XII таблиц сказано: если совершивший ночью кражу убит на месте, убийство считается правомерным. Если же при свете дня совершается кража и вор сопротивляется с оружи- ем, надо созвать народ. Как видим, привязка правила поведения дается применительно ко времени суток. Архаичное право имело несистематизированный характер. В первых правовых памятниках было нагромождено все: нормы об уголовных деяниях, нормы имущественного характера, зе- мельные, торговые, семейные и др. Так, в Законах Хаммурапи сначала излагаются нормы уголовного и процессуального права, затем идут нормы земельного права. Здесь же можем увидеть и нормы торгового права, затем опять приводятся нормы уголов- ного права, а заканчивается текст бессистемным перечислением правил из различных областей общественной жизни. Другие правовые источники также строятся по принципу простого рас- положения материала. Часто изложение более или менее одно- родных правил поведения прерывалось тем, что отдельные пра- вовые нормы, которые нельзя было объединить в какие-нибудь более крупные единые блоки, помещались на первое попавшее- ся подходящее место. Конечно, систематизация норм права — это закономерный процесс в развитии права. Хорошим примером начавшейся си- стематизации служат Институции Гая, где правовые нормы изла- гаются по принципу отношения к людям, причинам и обстоя- тельствам, связанным с конкретным иском. В Салической правде мы также можем заметить приметы начавшегося процесса систе- матизации правовых норм. Там есть разделы о кражах, произве- денных рабами и свободными, нападениях и грабежах, человеко- убийстве и др., но не предпринято попыток систематизации, ос- нованной на общих правовых принципах и понятиях. Архаичное право не знало деления на отрасли и, в частности, на первом этапе даже не подразделялось на уголовное и граждан- ское право. Впрочем, в первых правовых памятниках можно все же вычленить зачатки норм гражданского права, но в целом эти 9 памятники представляют собой засилье уголовно-правовых норм. Иногда бывает затруднительно определить, является какая-либо норма уголовно-правовой или гражданско-правовой. В архаич- ном праве одно и то же деяние может трактоваться как уголовное и как гражданское в зависимости от обстоятельств, т. е. с учетом его направленности (например, прелюбодеяние с женой вождя может быть уголовным деянием, а с женой простого смертно- го — гражданским правонарушением), намерения нарушителя (например, намеренное убийство может быть преступлением, а непреднамеренное — нет), повторяемости деяний (первое — гражданское, повторное — уголовное). Уголовно-правовые нор- мы доминировали в архаичном праве неслучайно: архаичное пра- во возникает из необходимости обеспечить защиту социальных коллективов (родов, общин, семей), а также охрану носителей установившейся власти. В архаичном праве отсутствовала конструкция вины. Архаич- ное право было объективистским, т. е. правом, где акцент делался на то, что именно произошло и произошло ли вообще. Юридическая техника в традиционном обществе (сословное право) Сословное правовое регулирование не охватывало все сторо- ны жизни сословий. Оно осуществлялось фрагментарно (уста- новление повинностей крестьян, регламентация проведения яр- марок и т. д.). Та или иная сторона социальной жизни попадала в сферу правового регулирования по мере возникновения потреб- ностей, определяемых самими членами того или иного сословии. Потребности же зависели от степени взаимодействия людей: чем оно было теснее, тем больший круг вопросов необходимо было упорядочивать с помощью правовых норм. Казуальность норм права уступает место абстрактному их формулированию. Этот процесс происходил постепенно и дли- тельно. Конечно, сохранялось достаточное количество казуаль- ных норм. Многие нормы права были смешаны с нормами неюридиче- ского характера. Порой трудно между ними провести четкую грань. Особенно это касается норм канонического права. Этим же характеризовались нормы светских подсистем сословного права. Нормативные предписания часто вплетались в судебные реше- ния, которые в основном были посвящены разрешению отдель- ных споров и содержали конкретные предписания. Неудивитель- но, что пользоваться такими правовыми актами было неудобно. 10 Естественно, в результате этого эффективность многих сослов- ных правовых норм оставалась крайне низкой. Нормы сословного права не имели универсального характера. Единообразие норм сословного права проявится позднее: когда будут сформулированы принцип справедливости и другие прин- ципы, которым должны отвечать все нормы права. Сформулиро- ваны же эти принципы права были первыми представителями юридической науки, зародившейся в недрах европейских универ- ситетов. Этому тоже не стоит удивляться, поскольку не было ко- ординирующего центра, который бы взял на себя обязанность свести воедино подсистемы сословного права. Исключение со- ставляет церковь, которая все же упорядочила нормы канониче- ского права. Сословное право облекается как в устную, так и в письменную форму. Если для архаичного права письменная форма была ред- кой, исключительной и даже экзотичной, то для сословного права она становится уже вполне обычной, по крайней мере, не вызы- вающей удивления и слепого поклонения. Расширяется и круг письменных источников: помимо нормативных актов теперь су- дебные решения выносятся в основном в письменной форме. Ра- зумеется, используются, причем в той мере, в какой это было необходимо, и неписьменные источники права (обычаи, деловые обыкновения). Среди письменных источников права нормативные акты пока не доминируют. В качестве источников права, получивших наибольшее распространение, следует выделить договоры, регу- лирующие гражданский оборот, все более и более набиравший силу, и судебные решения, содержавшие прецедентные нормы. Письменные источники сословного права не были системати- зированы. Применительно к договорам и прецедентам этот вывод абсолютен. Существовала большая проблема с доведением источников сословного права до всех заинтересованных лиц. В то время не было СМИ. Возможно, именно по этой причине эффективность сословного права не может идти ни в какое сравнение с эффек- тивностью современного права. |