лоллраге. Юридические документы. Чему не учат студентов. Как правильно понять и подготовить Т. В. Кашанина Предисловие
 Скачать 1.06 Mb.
|
|
Глава 3. История развития юридического делопроизводства 3.1. Истоки юридического делопроизводства Все началось с накопления практических навыков выполнения юридической деятельности. Научное ее осмысление появилось гораздо позднее и еще долго отставало от практики. Чем это можно объяснить? Наука как вид деятельности стала зарождаться лишь при переходе в Новое время: XVI-XVII вв. На первом месте всегда стоял вопрос, что следует упорядочить с помощью права и в каком направлении это лучше делать, т.е. вопрос о содержании правового урегулирования. Вопрос о том, как это сделать, т.е. форма права, технология создания и применения законов, возникал в последнюю очередь. Осмысление этого вида юридической деятельности появилось лишь в XIX в. Профессионалов по составлению законов и сейчас найти не просто. Дело в том, что ученые делают обобщения и выводы, основываясь на объективной реальности. Метод индукции едва ли не самый распространенный в научной деятельности. Правда, по утверждению выдающегося английского философа К. Поппера, с развитием общества постепенно увеличивается мощь человеческого интеллекта, и обобщения, сделанные на основе предыдущих обобщений, порой позволяют сделать поразительные открытия и обратить их на пользу практике. По мере развития общества наука все более нацелена на опережение социальной реальности. Но в плане юридического делопроизводства этого, к сожалению, не произошло. Правила, составляющие технологию юридической деятельности, ковались главным образом в процессе ее осуществления. Рассмотрим, как обстояли дела с развитием юридической технологии (правотворческой и правоприменительной) в историческом контексте. 3.2. Стадии развития права Все социальные явления отличаются очень важной особенностью: в отношении подавляющего большинства из них нельзя указать с определенностью день, год, а иногда и столетие, когда они появляются. Процесс их зарождения происходит постепенно и по протяженности занимает большой промежуток времени: годы, десятилетия, столетия и даже тысячелетия. Это в полной мере относится и к процессу появления права. Право зародилось в недрах первобытного общества, на заключительном этапе его развития, когда стали образовываться вождества, или, как их еще называют, протогосударства. Находясь в самом зародышевом состоянии, право было еще трудноотличимо от обычаев, бывших одним из основных средств регулирования жизни первобытного общества. Постепенно отличия становились все более явными, но все же до нашего представления о праве как социальном явлении еще было далеко. И лишь когда сложились соответствующие социально-экономические условия, право в полный рост вышло на авансцену человеческого бытия и заявило свои претензии на роль главного средства социального регулирования. Какие же стадии можно усмотреть в процессе правового развития? Первая стадия может быть названа архаичное право. Хронологические рамки архаичного права трудно обозначить, особенно если речь идет о его возникновении. Однако, говоря о завершающем периоде стадии существования архаичного права, можно указать, да и то весьма приблизительно, на IX-XI вв. н.э. Применительно к этой стадии развития права допустимы такие названия, как право племенное, народное, обычное, варварское, примитивное, вульгарное. Главной его особенностью является то, что нормы человеческого общежития в тот период имели локальный, местный характер. Одним словом, что ни община, деревня, племя, народ, то своя система норм (отсюда название - племенное право). Вырабатываются нормы архаичного права "снизу", самим народом (отсюда происходит термин народное право). Возможно, поэтому эти нормы чаще всего принимают характер обычаев, т.е. правил поведения, сложившихся исторически, на протяжении жизни многих и многих поколений, и которые стали всеобщими в результате многократного повторения (отсюда проистекает альтернативное их наименование - обычное право). Однако эти обычаи начинают охраняться не самими соплеменниками, как ранее, а выделяемыми из их состава органами управления (вождями, дружинниками, жрецами и т.п.). Именно поэтому эти обычаи переходят из "обычных обычаев" в разряд правовых, и, таким образом, появляется обычное право. Не всегда решение, принятое вышеуказанными органами управления и направленное на примирение сторон, исполнялось, и тогда спорящие стороны пускали в ход обычные силовые методы разрешения конфликтов (например, кровная месть), поступая, как настоящие варвары. Неслучайно поэтому право начального периода перехода общества в разряд цивилизованного, управляемого с помощью протогосударства, обозначают еще и таким термином, как варварское право. Что же это за право, если отсутствуют элементарные правовые понятия, отсутствует техника разрешения споров, не проводится различие между гражданскими и уголовными делами... (отсюда вполне разумно применять для обозначения древнего права термин примитивное право). В континентальной Европе архаичное право зародилось уже после распада Римской империи. В германских королевствах оставались лишь обрывки римского права, а точнее, сохранилась лишь память о римском праве и часть его терминологии и правил. Конечно, это было упрощенное, популяризированное и "испорченное" римское право. Нынешние ученые называют его еще римским вульгарным правом, чтобы отличить от более утонченного римского права классического и постклассического периода, погибшего под развалинами Римской империи. И тем не менее различия между обычаями, основными средствами регулирования жизни первобытных людей, и архаичным правом нарастают и постепенно становятся все более явственными. Вторая стадия развития права может быть названа сословным правом. Оно существует в феодальном обществе, т.е. в период Средневековья. Его возникновение стало результатом постепенного развития экономики и сопутствующей экономическому прогрессу специализации общественного труда, а отсюда - неумолимой дифференциации общества. Возникновение сословного права следует отнести к IX-XI вв. Завершающий его период можно датировать XV-XVII вв. Единые ранее соплеменники стали отличаться друг от друга по социальному положению (вожди, их приближенные, жрецы и др.), по роду профессиональных занятий (земледельцы, землевладельцы, ремесленники, торговцы и др.). Наличие сходных потребностей у людей, выполнявших определенные профессиональные или социальные функции в обществе и тем или иным образом отличающихся от других, вызывало необходимость в их объединении. Постепенно выкристаллизовываются отдельные слои общества (феодалы, крестьяне, торговцы, ремесленники, духовенство и т.п.), которые, осознавая свои общие интересы, стремятся установить однообразные правила поведения, дабы защитить свои особенные интересы. Что касается сословного права, то непонятно, как сословия могли защищать свои нормы, если они нарушались либо представителями этого сословия, либо иными людьми. Ведь право ничто без принуждения. Конечно, действенных средств принуждения к исполнению таких сословных норм в то время не было. Вот почему сословное право (право отдельных общественных слоев) можно назвать всего лишь протоправом, т.е. как бы правом не в полном понимании этого слова или ненастоящим правом. Третьей стадией развития права следует считать развитое, или общегосударственное, право. Его возникновение в Европе можно отнести к XVII в., времени подготовки и свершения буржуазных революций и перехода от традиционного общества, основанного на сельскохозяйственном производстве, к индустриальному. В современном мире общегосударственное право победно шествует по всем континентам, за исключением, пожалуй, центральной части Африканского континента. Если кратко охарактеризовать суть развитого права, можно отметить две главные его особенности: -целенаправленное формулирование норм права преимущественно органами государства, к тому же особой их разновидностью - законодательными органами; - защита правовых норм государственными органами, причем здесь опять-таки выделяется особая их разновидность - правоохранительные органы. Вероятно, на этом процесс развития права не закончится. Если с оптимизмом смотреть в будущее, можно спрогнозировать следующую траекторию развития права: из национальных систем будут постепенно образовываться региональные правовые системы, которые, в свою очередь, сольются в одну мировую систему права. Роль законодательного органа, скорее всего, станет выполнять Организация Объединенных Наций. Будут образованы и мировые правоохранительные органы, на роль одного из них уже сейчас делает серьезную заявку, в частности, Международный суд в Гааге. Не исключено создание и других международных органов для обеспечения международных норм в будущем. Однако предшественниками этого, вероятно, станут континентальные системы права и соответствующие континентальные органы власти. 3.3. Юридическое делопроизводство в древнем обществе (архаичное право) Правила написания нормативных актов, пусть и самые простые, возникают вместе с первыми законами. На начальном этапе правового развития правила составления законов были немногочисленны и примитивны. Практика применения норм права тоже не отличалась сложностью, и правоприменительная технология ковалась прямо в процессе ее осуществления. Краткая характеристика норм архаичного права позволит все же выявить эти юридические технологии и оценить усилия людей, осуществлявших юридическую деятельность. Правотворчество Писаных норм права были немного. Архаичное право носило преимущественно устный характер. Да, что и говорить: древние люди на протяжении многих и многих столетий обходились без письменной речи. Архаичное право - это царство неписаных правил, устно передаваемых из поколения в поколение, в виде преданий, рассказов о разрешенных казусах, в форме юридических по содержанию пословиц и поговорок, а также в виде конклюдентных действий. Вот почему столь малочисленны примеры письменных источников права. Их справедливо считают своего рода исключениями из общего правила. Письменные памятники права появляются на более позднем этапе архаичного права и представляют собой своеобразный результат предыдущего правового развития того или иного народа. Например, европейцы (в частности, английский юрист А. Эллот), исследовавшие Африканский континент в XX в., подметили следующее: "Африканское обычное право не знало юридических произведений. Не было ни юридических текстов, ни манускриптов по вопросам права, ни сформулированных на бумаге исковых заявлений, ни повесток в суд, ни ордеров на выполнение судебных постановлений, ни письменных документов о передаче имущества, ни ученых комментариев докторов права... Не было скрупулезного критического разбора текста парламентских актов, ученых дебатов в журналах о значении того или иного параграфа или диапазона судебного решения, процедурных дискуссий о представительстве или форме обвинений"*(7). С большой долей вероятности можно предположить, что это было характерно не только для Африки, но и для всех регионов земли в древние времена. Первым писаным законодательным актом Древней Руси стала Русская Правда. Правовой материал в ней не делился даже на статьи (нумерация статей внесена исследователями уже в наше время для удобства пользования). Но в этом документе мы находим заголовки статей: "Об убийстве", "О челяди", "О своде", "О закупе" и т.п., - что следует признать великим достижением того времени. Однако самым великим ее достижением является нормативное построение предложений в тексте, где отчетливо можно усмотреть и гипотезу (выражается словом "аще...", что соответствует нынешнему "если"), и диспозицию (выражается словом "то"). Если говорить о языке, то на фоне общих, бытовых терминов мы очень редко, но все же встречаем и специфические юридические термины (например, истец). Архаичное право носило казуистический характер. Оно формировалось в результате разрешения отдельных конфликтных случаев (казусов), причем довольно простых по содержанию. Это явно просматривается в первых правовых письменных источниках. Так, в Законах XII таблиц сказано: если совершивший ночью кражу убит на месте, убийство считается правомерным. Если же при свете дня совершается кража и вор сопротивляется с оружием, надо созвать народ. Как видим, привязка правила поведения дается применительно ко времени суток. Наши предки, вероятно, не понимали, что абстрактное изложение норм дает возможность экономно располагать нормы права. Навыки абстрактного мышления формируются длительно. На начальном этапе развития общества они были крайне неразвиты, по существу только зарождались. На Руси все обстояло несколько иначе. Казуальность норм Русской Правды выражена не столь ярко, как у первых письменных источников в других странах. Вот пример одной из таких норм: холоп, совершивший душегубство, наказывается половинным наказанием, и даже легче. И тут же следует обоснование этого положения: потому что несвободен. Можно указать две причины обнаруживаемой в Русской Правде тяги к абстрактности: а) из римской юриспруденции был заимствован прием юридического трактата как способ кодификации, где просматривается склонность к разъяснению и оправданию решения; б) оттуда же было привнесено и религиозно-нравственное содержание правовых норм. Архаичное право имело несистематизированный характер. В первых правовых памятниках было нагромождено все: нормы об уголовных деяниях, нормы имущественного характера, земельные, торговые, семейные и др. Так, в Законах Хаммурапи сначала излагаются нормы уголовного и процессуального права, затем идут нормы земельного права. Здесь же можем увидеть и нормы торгового права, затем опять приводятся нормы уголовного права, а заканчивается текст бессистемным перечислением правил из большого числа различных областей общественной жизни. Другие правовые источники также строятся по принципу простого расположения материала. Часто изложение более или менее однородных правил поведения прерывалось тем, что отдельные правовые нормы, которые нельзя было объединить в какие-нибудь более крупные единые блоки, помещались на первое попавшееся подходящее место. Конечно, систематизация норм права - это закономерный процесс в развитии права. Хорошим примером начавшейся систематизации служат Институции Гая, где правовые нормы излагаются по принципу отношения к людям, причинам и обстоятельствам, связанным с конкретным иском. В Салической Правде мы также можем усмотреть приметы начавшегося процесса систематизации правовых норм. Там есть разделы о кражах, произведенных рабами и свободными, о нападениях и грабежах, о человекоубийстве и др., но нет и попытки дать систематизацию, основанную на общих правовых принципах и понятиях. Итак, в целом архаичное право - это царство казуистики, причем казуистики неупорядоченной. В развитии казуистического права римлянам принадлежит выдающаяся роль. Они прекрасно развили казуистику, сделали ее хитроумной, позволяющей учитывать даже практические последствия решения каждого конфликта. Однако у них не получилась система, основанная на анализе и синтезе понятий, позволявшая выработать наглядно и едино действующий механизм управления. Несистемный характер присущ и Русской Правде, и, надо полагать, неслучайно. Ведь кодификации древнерусских норм предшествовала выработка отдельных норм права. Сначала представители духовенства разъясняли эти нормы устно, потом стали их записывать где придется, а уже из таких разрозненных записей пастырских правил и формировалась Русская Правда, которой затем придали обязательный характер. Архаичное право не знало деления на отрасли и, в частности, на первом этапе даже не подразделялось на уголовное и гражданское. Впрочем, в первых правовых памятниках можно все же вычленить зачатки норм гражданского права, но в целом эти памятники представляют собой засилье уголовно-правовых норм. Иногда бывает затруднительно определить, является какая-либо норма уголовно-правовой или гражданско-правовой. Одно и то же деяние в архаичном праве может трактоваться как уголовное и как гражданское в зависимости от обстоятельств, т.е. с учетом его направленности (например, прелюбодеяние с женой вождя может быть уголовным деянием, а с женой другого - гражданским правонарушением), намерения нарушителя (например, намеренное убийство может быть преступлением, а непреднамеренное - нет), повторяемости деяний (первое - гражданское, повторное - уголовное). Уголовно-правовые нормы доминировали в архаичном праве не случайно: архаичное право возникает из необходимости обеспечить защиту социальных коллективов (родов, общин, семей), а также охрану носителей установившейся власти. Все это находилось в русле следующей закономерности: чем древнее кодекс, тем полнее в нем выражен уголовный раздел. Можно указать три причины отсутствия систематизированности норм архаичного права. Во-первых, недостаточный уровень развития интеллекта людей того далекого прошлого, не позволявшего им увидеть жизнь общества во всех связях и опосредованиях и отразить это в правовых источниках. Во-вторых, относительная простота общественной жизни. Никто не отрицает того, что право - форма общественной жизни, и оно не может не отражать объективную реальность. Будучи "слепком" или матрицей общественной жизни, оно показывает уровень развития человечества. В-третьих, медленное и незаметное изменение архаичных норм. Это положение находится в русле открытой учеными XX в. закономерности общественного развития: в цивилизованном обществе возрастает скорость течения общественной жизни. Жизнь наших далеких предков была неспешной и даже вялотекущей. Правовые нормы, ее регулирующие, изменялись тоже очень медленно - на протяжении жизни не одного, а нескольких поколений. Вот почему одни поколения открывали нормы права, другие вносили свой вклад в пополнение "копилки" под названием "право" и т.д. Так, Русская Правда, по мнению В.О. Ключевского, писалась 150 лет, причем разным "почерком", т.е. в разной манере и разным стилем. И ничего удивительного нет в том, что в конечном счете Русская Правда стала представлять собой "хорошее, но разбитое зеркало XI-XII вв."*(8). Читая ее, мы получаем хотя и верное, но не цельное отражение жизни русского общества. В архаичном праве отсутствовала конструкция вины. Архаичное право было объективистским, т.е. правом, где акцент делался на то, что именно произошло и произошло ли вообще. Совершенно не нужно было устанавливать, виновно ли совершено деяние. Эти тонкости были неважны и не исследовались в процессе разрешения дел. Постепенно появляется такое понятие, как "преднамеренность" (умысел). Деление вины на умысел и неосторожность - еще более позднее наслоение. Понятие "преднамеренность" встречается в некоторых памятниках права, но акцент на этом все равно не делался. Кроме того, письменные источники права создавались на поздней стадии развития архаичного права, в лоне права церковного, царицей доказательств которого являлось испытание (огнем, водой и т.д.). До создания же письменных правовых памятников царствовало устное архаичное право, полностью основанное на объективном вменении. Принцип эквивалентности при разрешении дел в переводе на современный язык означает принцип справедливости. Как так получилось, что наши грубые предки нащупали нерв права? В результате возникновения вражды двух групп (родов, общин, семей) нельзя было заранее предугадать, чем она закончится, ибо две враждующие между собой родовые группы могли уничтожить друг друга до последнего человека. В норвежском Законе о местном самоуправлении, или, другими словами, в Законе о провинции, вступившем в силу в 1200 г., даются описания трагических последствий, которые могли произойти в случае межродовой вражды. Понятно, что в результате такого исхода слабеет и племя в целом. Главная функция племени и его органов управления состояла в обеспечении безопасности (обороны или нападения) относительно имевшегося окружения. В те времена воевали преимущественно числом, а не умением. В ситуации вражды между родами племя начинало проявлять заинтересованность в установлении мира между родовыми группами, поскольку не хотело терять своих людей и быть ослабленным в результате междоусобных войн внутри своего сообщества и, таким образом, оказаться легкой добычей в руках внешнего врага. Задача органов, рассматривающих спор, состояла не столько в том, чтобы отыскать факты, сформулировать правовые нормы и применить их с учетом этих фактов, сколько в устранении причиненного зла и восстановлении гармонии в общине (семье). Примирения можно достигнуть только тогда, когда все вовлеченные в конфликт стороны уверены в том, что справедливость восторжествовала. Обиженная сторона хотела удостовериться, что ей определена должная компенсация за причиненный вред. Виновника нужно было убедить в правильном решении суда и гарантировать ему возможность после осознания содеянного и выплаты компенсации влиться в общину. Таким образом, целью архаичного права было примирение сторон. Именно этой целью объясняется тот факт, что за множество преступлений предусматривалось в качестве наказания не убийство (взамен убийства) и не телесные повреждения (взамен увечья) лица, совершившего преступление, а штраф, или вира, т.е. материальное возмещение за содеянное. Говоря об этом, следует указать на Законы Этельберта, которые примечательны на редкость подробными тарифами за разные увечья: столько-то за потерю ноги, столько-то за глаз, столько-то - если пострадавший раб, а столько-то - если он священник. Четыре передних зуба оценивались по шесть шиллингов, соседние зубы - по четыре, все остальные - по одному. Различались в цене и пальцы. Такие же различия проводились в отношении ушей, в зависимости от того, лишились ли они слуха, были отрезаны, проколоты или порезаны. Учитывались различные повреждения костей: оголенные кости, поврежденные кости, сломанные кости, перебитый череп, вывихнутое плечо, сломанные подбородок, ключица, рука, бедро, ребро. В области ушибов различались синяки вне одежды, синяки под одеждой и ушибы, которые не превращались в синяки. Самыми строгими видами наказания были поток и разграбление, т.е. растаскивание имущества. Институт фиксированных денежных санкций был характерен для всех народов, в том числе для России. Многие ученые склонны в этом усматривать зачатки гуманизма. Однако вряд ли это так. Дело обстояло проще. Если в интересах племени было не приуменьшать в результате внутренних распрей число соплеменников, то род, который жил, что называется, общим домом, заинтересован был в его защите и не в приуменьшении того, что включается в общее хозяйство. На каком же принципе основывалась защита дома? Очень рано, практически на бессознательном уровне, наши предки усвоили принцип эквивалентности, или равноценности: обвинение и контробвинение должны быть равноценными. Не случайно уже в древнем египетском обществе в качестве символа правосудия использовались две уравновешенные чаши весов. Чувство принципа эквивалентности, вероятно, пришло из экономической области, главной чертой которой является обмен товарами. Так же как и обмен товарами, примирение оказалось бы невозможным, если бы штрафные санкции как таковые не рассматривались в качестве средств, способных возместить потери в результате совершенных правонарушений. Использование коллективных санкций прямо вытекает из предыдущего положения. В самом деле, под силу ли было расплатиться лицу, совершившему деяние, самому без участия своих сородичей? Конечно, нет. И прежде всего потому, что имущественная сфера каждого отдельного человека была неразделима с имущественной сферой рода (общины, семьи). Человек как таковой в экономическом плане не существовал. Он целиком включался в род (общину, семью) как хозяйственную единицу. Вот почему санкция накладывалась на род, которому принадлежал преступник. В дальнейшем возник институт поручительства, согласно которому, принимая на себя наложенное наказание, виновный должен был указать сородича, который выступил бы за него поручителем или согласился бы выплатить виру, если сам он это сделать был не в состоянии. В связи с этим понятной становится указанная выше черта архаичного права: его объективистский характер. Кому нужно установление вины, если виновен или невиновен человек, но возмещать ущерб все равно придется общине (семье) в целом, поскольку община (семья), понесшая вред, требует защиты своего дома. В тот далекий период личность самостоятельной ценностью не считалась. Можно сказать, что архаичное право - это право групп или сообществ, а не право индивидов. Личностное начало в праве еще очень долго не будет приниматься в расчет (вплоть до конца XVII в.). Эта "историческая несправедливость" была устранена только с помощью доктрины естественного права. Дифференциация санкций в зависимости от социального положения подтверждается анализом буквально всех письменных памятников права. Так, согласно Законам Этельберта плата за нарушение королевского мира равняется пятидесяти шиллингам, а обыкновенного человека - всего шести. Мир дома считался нарушенным, и следовало платить виру, если чужой переспал со служанкой королевского дома или убил кого-нибудь на его территории. В Салической Правде говорится, что, если кто лишит жизни свободного франка или варвара и будет уличен, присуждается к уплате 200 солидов. Если это деяние будет допущено в отношении человека, состоящего на королевской службе, надо было уплатить 600 солидов. Таким образом, несмотря на обычаи родового общества, патриархального быта сельской общины, нормы архаичного права одновременно фиксировали и неравенство членов "большой семьи", привилегии вождей и их приспешников, а также обязанности низших слоев общества, обеспечиваемые жестоким наказанием. Нормы архаичного права содействовали закреплению царской власти. Несколько позднее в их составе специально выделились нормы о совершении государственных преступлений (мятеж в войске, заговор против короля, участие в крикливом сборище и др.). Эту проблему можно поставить шире: какова была в то далекое время иерархия ценностей? Основой социальной жизни служили сначала род, община, которые затем обнаруживают деление на семьи. Именно это и составляло главную ценность. Любое вождество, а затем и государство было сильно, если сильны хозяйственные единицы. Еще одна важная ценность, которую охраняло архаичное право, - авторитет вождя, а затем и государя. И не случайно. Управленческая деятельность постепенно становится могучей организующей силой общества и охраняется правом довольно рьяно. Наконец, немаловажной ценностью считаются религиозные культы. Постепенно, в период нарождения монорелигии, право в целом начинает приобретать теократический характер. И затем в течение многих столетий, когда Бог и его желания выдвинулись в разряд главнейшей ценности, люди в почтительном ужасе преклонялись перед этим высшим авторитетом. Правоприменение Правоприменение было уделом неспециалистов. Да и где было взять специалистов... В архаичном обществе не существовало специальных юридических учреждений. Они появились, когда стало возникать развитое право. Понятно, что целенаправленная подготовка к судейскому делу нигде не велась. Кто же тогда "вершил суд"? В разных странах использовались разные варианты. В Египте "законоговорителями" были мудрецы, дела о правонарушениях разрешали органы общинного самоуправления, могли составляться судебные коллегии из доверенных лиц фараона. В Древнем Вавилоне большую роль играли жрецы-оракулы, но судебные функции чаще выполняли общинные собрания и царские наместники. Была и такая должность, связанная с выполнением судебных функций, как глашатай - человек, объявляющий приговор (решение). У древних германцев вершило суд и объявляло общие постановления народное собрание. В Древней Руси судебные функции сначала выполнял сам князь, а потом он их стал перепоручать своим представителям. Позже появились, вирники - специальные люди, собиравшие виру, а вотчинные споры рассматривал сам феодал. И Африке в обществах, где еще не было вождей, споры решались преимущественно с помощью арбитража и переговоров внутри местной общины. Если конфликты возникали по поводу брака, установления опеки над детьми, наследования, землевладения и других сложных прав и обязательств, то в их решении, как правило, участвовали старейшины и другие влиятельные члены семьи или группы кровных родственников (клана). Когда разногласия возникали между соседями внутри одной общины, арбитраж и переговоры проводили разного рода официальные и неофициальные лидеры (например, старшие члены семей, главы основных линий наследования и др.). В обществах, которые уже стали напоминать вождества, судебные функции переходят к вождям. Более того, суды начинают приобретать некую иерархию: выделяются суды мелких вождей, суды крупных вождей. В обществах, начинающих приобретать теократический характер, судебные функции по многим делам прочно переходят в руки церковных служителей и иерархов. Доказательства, используемые в правоприменительной деятельности, отличались символичностью, демонстративностью, церемониальностью и красочностью. В качестве доказательств использовались: а) испытание, которое проводилось, как правило, при большом скоплении народа. Главными видами испытания были испытание огнем - для знатных, испытание водой - для обыкновенных людей. Так, подвергаемые испытанию огнем должны были с завязанными глазами или босиком пройти по раскаленным плужным лемехам или нести в руках раскаленное железо, и, если ожоги хорошо заживали, испытуемых оправдывали. Испытание водой проводилось либо в холодной, либо в горячей воде. При испытании холодной водой испытуемый признавался виновным, если его тело всплывало на поверхность против законов природы, что показывало, что вода его не принимает. При испытании горячей водой испытуемый признавался невиновным, если при погружении его голых рук и ног в кипяток он оставался невредим. Использовались также прикладывание к телу раскаленного железа, принятие яда и др. Кто выдерживал такое испытание без каких-либо следов повреждений на теле, тот доказывал с помощью стоявшей на его стороне божественной силы, что утверждения о фактах его виновности были неверны; б) клятва или присяга. Клятвенное подтверждение правдивости доводов бралось с ответчика (при отсутствии явно свидетельствовавших против него фактов), а также со свидетелей (на Руси они делились на две категории: видаки и послухи) и других лиц. Клятва носила ритуальный характер и часто составлялась в поэтической форме (например, "не зван, не ждан, а своими глазами видал, своими ушами слыхал"); в) поединки. Правда, далеко не во всех первых памятниках права мы встречаем доказательства такого рода. Нет указания на поединок как особого рода доказательства и в Русской Правде. Однако на Руси как до Русской Правды, так и после ее издания еще долго (вплоть до XVI в.) поединок применялся. Вспомним в связи с этим произведение М.Ю. Лермонтова "Песнь о купце Калашникове", которое в определенной мере отражает социальные реалии, причем не какого-либо древнего периода российской действительности, а время правления Ивана Грозного. Почему же в Русской Правде нет даже упоминания о поединке? Дело в том, что поединок - это, по существу, разновидность кровной мести. А архаичное право выступало против кровной мести, которая часто уносила жизни конфликтующих сторон. Вероятно, составители Русской Правды, зная о поединке, сознательно о нем умолчали, не желая его признавать. Авторами Русской Правды, скорее всего, были представители духовенства, многие из которых прибыли из Византии. Духовенство настойчиво восставало против поединка как атрибута язычества. Если бы поединок был легализован Русской Правдой, это бы пошло вразрез с церковными воззрениями; г) передача эквивалента (в частности, виры) за причиненный ущерб, осуществляемая в церемониальной форме и в присутствии значительного количества людей (например, земля передавалась путем передачи прутика и горсти земли); д) синяки, подтеки; и др. Почему же столь формализованы и зрелищны были доказательства, даже драматические их виды? Причина заключается в том, что архаичное право было почти целиком устным, и, чтобы применение его норм не прошло незамеченным, надо было придумать процедуру осуществления архаичных норм, которая обязательно запечатлелась бы в памяти людей, причем значительного их числа. И придумывали. Примирение сторон символизировалось с помощью "битья по рукам", заключение брачного договора символизировало связывание рук брачующихся и т.д. С помощью специфических церемоний (правовой магии) все, что было связано с правом, отделялось от повседневности. Впоследствии правовые церемонии были дифференцированы, стали особо выделяться виды символики - поручительство, залог и заложничество, предприсяга и присяга, драматизированное рукопожатие, символизировавшее примирение сторон, и др. Судебные решения часто провозглашались от имени богов. Это вполне понятно, если вспомнить решения жрецов, выполнявших судебные функции. Однако и другие правоприменители всячески старались подчеркнуть религиозный дух наказания. И тем не менее нельзя сказать, что архаичное общество имело теократический характер. Таковым оно стало, когда религия выдвинулась на роль главного средства социального регулирования и подчинила себе государство. Но и до того, как это произошло, архаичное право было пронизано религиозным духом. Связь норм архаичного права и языческой религии была настолько прочной, что ему стали приписывать божественное происхождение. Представление об этом четко выразил древнегреческий мыслитель Демосфен, назвавший право изобретением и даром богов. 3.4. Юридическая техника в традиционном обществе (сословное право) В истории человечества разложение племенного строя явилось закономерным этапом его развития. На смену ему пришло традиционное, или сельскохозяйственное, общество, политически раздробленное, основанное на земельной собственности, на ранжировании людей по их отношению к средствам производства, основным из которых была земля, т.е. на феодальной иерархии и эксплуатации феодально-зависимого крестьянства. В связи с произошедшими в обществе изменениями, в частности с разделением общества на сословия, архаичное право должно было уступить место иным нормативным системам. Поскольку общество стало дифференцироваться на социальные группы, отличающиеся разным отношением к средствам производства и соответственно долям получаемого продукта, архаичное право не могло, да и перестало служить равным мерилом поведения для всех людей. Потребовалось создание нормативных систем, наиболее подходящих для регулирования отношений внутри каждого социального слоя и обеспечивающих их взаимодействие с другими слоями общества. Такие системы носят уже сословный характер, т.е. обслуживают преимущественно интересы каждого отдельного сословия и одновременно позволяют ему вписаться в общую систему общественного развития. Назовем сословные правовые системы, действующие в традиционном обществе: 1) феодальное (поместное) право - система правил поведения, регулирующая порядок землевладения и взаимоотношения между собственниками земли; 2) манориальное (крепостное) право - система правил поведения, регулирующая отношения крестьян к земле, т.е. отношения между крестьянами и помещиками, жизнь феодального поместья, отношения внутри крестьянской общины, а также сельскохозяйственное производство; 3) каноническое (церковное) право - система правил поведения, регулирующая организацию церковной власти, отношения ее со светской властью и др.; 4) городское (полицейское) право - система правил поведения, регулирующая отношение населения с королем (князем), отдельными сеньорами (боярами), направленная на поддержание мира и порядка в городском сообществе, а также права и свободы горожан; 5) гильдейское (цеховое) право - система правил поведения, закрепляющая привилегии гильдий (цехов), регулирующая внутреннюю организацию производства и его технологию, использование видов сырья, способов переработки, качество готовых изделий и др.; 6) торговое (купеческое) право - система правил поведения, закрепляющая привилегии для купеческих гильдий, торговые обыкновения, правила ведения торговли, способы рассмотрения споров, возникающих в процессе ведения торговой деятельности, и др. Сословные нормы зарождались в лоне норм обычного права и представляли собой первоначально как бы специализированные обычаи. В дальнейшем сословия стали отчетливо осознавать свои потребности и интересы и принимать целенаправленные действия для их реализации, например бороться за установление себе привилегий, создавать сословные суды и т.д. Именно из этих автономно существующих систем позднее будет образовано общегосударственное право. Но это произойдет позднее, по крайней мере не ранее того, когда достаточно разовьются экономические связи между людьми и странами и натуральное хозяйство уступит место экономической системе, основанной на специализации труда, осуществляемой в масштабах всего государства. Перечислив отдельные части сословного права, можно указать на некоторые его особенности, обратив особо пристальное внимание на то, какие накопления были сделаны в области юридической техники в тот период. Правотворчество Сословное правовое регулирование не охватывало все стороны жизни сословий. Оно осуществлялось фрагментарно (приобретение собственности на землю, установление повинностей крестьян, проведение ярмарок и т.д.). Та или иная сторона социальной жизни попадала в сферу правового регулирования по мере возникновения потребностей, определяемых самими членами того или иного сословия. Потребности же зависели от степени взаимодействия людей: чем оно было теснее, тем больший круг вопросов необходимо было упорядочивать с помощью правовых норм. Казуальность норм права уступает место абстрактному их формулированию. Процесс этот происходил постепенно. Конечно, сохранялось достаточное количество казуальных норм. Развитие правовых норм - процесс не одномоментный. Многие нормы права были смешаны с нормами неюридического характера. Порой трудно провести между ними четкую грань. Особенно это касается сугубо церковных норм и норм канонического права. Этим же "грешили" и нормы светских подсистем сословного права. Нормативные предписания часто вплетались в судебные решения, которые в основном были посвящены разрешению отдельных споров и содержали конкретные предписания. Неудивительно, что пользоваться такими правовыми актами было крайне неудобно. Естественно, в результате этого эффективность многих сословных правовых норм оставалась крайне низкой. Нормы сословного права не носили универсальный характер. Какого-либо "общего знаменателя" у них не было. Единообразие норм сословного права проявится позднее: когда будут сформулированы принцип справедливости и другие принципы, которым должны отвечать все нормы права. Сформулированы же эти принципы права были первыми представителями юридической науки, зародившейся в недрах европейских университетов. Этому тоже не стоит удивляться, ибо не было координирующего центра, который бы взял на себя обязанность свести воедино подсистемы сословного права. Счастливое исключение составляет церковь, которая все же упорядочила нормы канонического права. Сословное право облекается как в устную, так и в письменную форму. Если для архаичного права письменная форма была в какой-то мере редкой, исключительной и даже экзотичной, то для сословного права она становится уже вполне обычной, по крайней мере не вызывающей удивления и слепого поклонения. Расширяется и круг письменных источников: помимо нормативных актов теперь в основном письменно выносятся и судебные решения. Разумеется, используются, причем в той мере, в какой это было необходимо, и неписьменные источники права (обычаи, деловые обыкновения). Среди письменных источников права нормативные акты пока не доминируют. В качестве источников права, получивших наибольшее распространение, следует выделить договоры, регулирующие гражданский оборот, все более и более набиравший силу, да судебные решения, содержавшие прецедентные нормы. Письменные источники сословного права не были систематизированы. Применительно к договорам и прецедентам этот вывод абсолютен. В отношении нормативных актов все же относителен: в истории развития права Средневековья можно увидеть опять-таки счастливые исключения, например собрание норм магдебургского права. Существовала большая проблема с доведением источников сословного права до всех заинтересованных лиц. В то время не было средств массовой информации. Возможно, именно по этой причине эффективность сословного права не может идти ни в какое сравнение с эффективностью современного права. Правоприменение Правосудие как вид социальной деятельности еще далеко не полностью отделилось от управленческой деятельности. Часто эти виды деятельности сливались воедино. Так, сеньориальный суд (куда входили знатные феодалы), рассматривая какое-либо спорное дело и попутно выясняя причину спора, приходил к выводу, что спор не возник бы, если бы стороны поступали так-то и так-то. Тут же он давал конкретное указание для исполнения всеми феодалами или формулировал соответствующее правило поведения на будущее. В Средние века не было профессиональных судей, вершивших правосудие. Судебные функции выполняют люди, заметные своими личностными качествами, главное из которых - врожденное чувство справедливости или, по крайней мере, способность учитывать многие и многие параметры спорной ситуации и, возносясь "над схваткой", не бояться принимать решение, которое, возможно, устроит не каждую из сторон спора. Не был установлен порядок принятия дел к рассмотрению. Порой для принятия дела к рассмотрению требовалось так много усилий, что это удавалось только самым настойчивым и удачливым людям. Таким образом, правосудие было гарантировано далеко не всем. Справедливое же правосудие было гарантировано еще меньшему числу лиц. Понятие вины только начинало вводиться, но до торжества его на практике еще было далеко. И все же это следует считать серьезным продвижением вперед в деле правоприменительной техники. Как уже упоминалось, в древнем обществе не было самого понимания принципа вины, не говоря уже о его претворении на практике. Еще не действовал в полной мере принцип соразмерности санкций совершенному деянию. Люди, вершившие правосудие, не были профессионалами, а юридические понятия довольно трудны для усвоения, и овладеть ими походя мало кому удавалось. Судебные заседания отличались неформальным характером и больше походили на заседания собраний. Каких-либо специальных процедур проведения судебных разбирательств не было. Это вполне укладывается в следующую правовую закономерность: сначала развитие получает материальное право, а затем право процессуальное. Процессуальное право, регулирующее технологию разрешения правовых конфликтов, и уровень его развития - отражение степени цивилизованности общества. Система доказательств, используемая в правосудии, приобретала рациональный характер. И все же недостаток рациональных доказательств часто заменялся доказательствами эмоционального свойства, такими как испытание, клятва, присяга и др. В Средние века не соблюдался порядок обжалования вынесенных судебных решений. Это можно объяснить тем, что в сословном обществе не было системы судов. Суды торговые, гильдейские, церковные, помещичьи, городские между собой не были взаимосвязаны и действовали самостоятельно. Внутри одного социального слоя какой-либо судебной системы также не наблюдалось. Однако в некоторых сословиях начинает зарождаться иерархия судебных органов. Например, решения феодального суда можно было обжаловать в суд сеньориальный. Хотя там все зависело от самого сеньора. Складывалась и относительно стройная система церковных судов. Однако это на общем фоне не было пока правилом. Таким образом, система сословного права несмотря на то, что обогатилась новыми по сравнению с правом архаичными приемами юридической техники, причем приемами, отличающими его от архаичного права явно в выгодную сторону, все же должного развития в этом отношении не достигла. Сословное право имело слишком много недостатков по сравнению с правом более поздних периодов Нового и Новейшего времени. Вот почему его можно назвать всего лишь протоправом, т.е. предшественником развитого права. Однако сразу надо отметить: сословное право - достойный предшественник права общегосударственного. 3.5. Юридическое делопроизводство в индустриальном обществе (развитое право) В процессе развития общество постепенно переходит к пониманию того, что сохранение мира и безопасности людей выгодно всем проживающим на той или иной территории. Изменяется представление и о королевской (великокняжеской, царской, имперской) власти: король (царь, великий князь, император и т.п.) - это теперь не главный воин, покоритель новых территорий, а управитель территории, главный господин территориальной и социальной иерархии. Его задачей является предотвращение насилия, сохранение мира в пределах территории, управление в политической и экономической сферах, а также осуществление правосудия как одного из главных методов разрешения вопросов между людьми, каждый из которых обладает своими особенными интересами. В силу этого постепенно происходит сужение церковной власти и наблюдается рост власти королевской по отношению ко всем светским образованиям (племенным, местным, феодальным, городским, гильдейским и др.). Идет интенсивный рост профессионального бюрократического аппарата. Появляются такие его структурные части, как казначейство, канцелярия, управители отдельных частей территории (наместники, губернаторы и т.п.) и другие правительственные органы. Прошло несколько столетий, прежде чем королевское (имперское) право превратилось в право развитое и обрело свою зрелость. Этому способствовали изменения, произошедшие в реальной жизни. Развивается промышленность. В экономической сфере общество стало переходить к развитым товарно-денежным отношениям, или рыночным отношениям. Но эти отношения требуют субъектов, которым присуща определенная самостоятельность, автономность, выражающаяся прежде всего в обладании ими какой-либо собственностью. Рыночные отношения - это во многом обменные отношения, и они возможны только на началах свободы и равенства между субъектами. Субъекты, обладающие собственностью и чувствующие себя в связи с этим достойно, не остаются в стороне от решения вопросов, связанных с управлением делами общества, более того, они требуют, чтобы принципиальные вопросы жизни страны решались только с их участием. Происходят изменения в политической сфере: государственная власть, ранее объединенная и находившаяся в руках единоличного правителя (короля, царя, императора и т.п.), начинает рассредоточиваться между различными государственными органами. Появляются парламенты, главное назначение которых - законотворчество. Одним словом, принцип разделения властей начинает претворяться в жизнь. Все это не могло не сказаться и на характере права. Зрелое общество стало нуждаться в развитом праве. Однако зрелость права во многом проявляется в том, какие приемы юридической техники находят использование в правообразовании и правоприменении. Рассмотрим их по порядку. Правотворчество Появляются новые субъекты правотворчества - король (царь, император), а затем парламенты. Если ранее нормы права создавались представителями сословий, собиравшихся для выяснения интересующих их вопросов, то теперь законодательную функцию начинают выполнять и короли. Сначала они это делают эпизодически, как бы откликаясь на злобу дня. Потом начинают регулярно издавать законы (указы, ордонансы и т.п.) и обосновывать законодательство не просто как фиксацию древних обычаев или как крайние меры в чрезвычайных ситуациях, а как нормальное осуществление королевских функций, в основе которых - ответственность короля за сохранение мира. Королевское законодательство стало четко выделяться из королевского управления, финансовой и военной деятельности. Позднее законодательная функция переходит к парламентам. Развитое право полностью освобождается от казуальных норм и переходит к использованию норм общего характера. Причем с развитием общества абстрактность норм права все более и более повышается. Причины этого состоят в следующем. Во-первых, увеличивается объем социального регулирования. Кроме того, социальная действительность усложняется. Нормами же права, коль скоро они стали иметь универсальный характер, необходимо охватить все эти разнообразные ситуации. Расширение нормативного массива привело бы к снижению эффективности его использования. Остается один выход - повышать степень абстрактности правовых норм. Во-вторых, это стало возможным в результате развития человеческого разума и повышения его способности к абстрактному мышлению. Это, пусть и не в равной мере, касается как законодателей, так и лиц, применяющих нормы права. Лица, которым адресуются нормы права, также должны быть готовы к восприятию абстрактно сформулированных нормативных предписаний. Законодательный материал излагается концентрированно. Однако это происходит не только за счет перехода к абстрактно сформулированным нормам, но и в основном за счет классификации нормативного материала. Нормативные акты приобретают сложную структурированность. Помещаемый в них нормативный материал делится на главы, разделы, параграфы и т.д. В крупных нормативных актах, таких как, например, кодексы, выделяются части (общая и особенная). В начале нормативных актов даются преамбулы, общие положения, в конце следуют заключительные положения. За счет этого уменьшается объем нормативных актов. Они становятся компактными, более удобными и доступными для пользования. Используются очень сложные приемы законодательной техники. К числу некоторых из них относятся: а) определение правовых понятий; б) расщепление правовых норм на части (предписания, посвященные субъектам, объектам правоотношений, правам и обязанностям субъектов правоотношения, определению мер юридической ответственности, формулированию особых условий применения нормы права, а также льгот, предоставляемых тем или иным субъектам права, и др.); в) использование правовых конструкций (например, состава преступления); г) использование правовых презумпций (например, презумпция невиновности); д) использование правовых фикций (например, признание гражданина умершим); е) использование правовых аксиом (например, нельзя быть судьей в своем деле); ж) использование специальных юридических терминов (например, "аффект", "оферта", "акцепт") и т.д. Эти приемы законодательной техники позволяют повысить степень, экономичности права. Повышается степень системности права. Это вызвано усложнением общественной жизни и усиливающимся в связи с этим процессом специализации правовых норм. Проводится четкое различие между отраслевыми нормами. Уже недопустимо смешивать в одном нормативном акте не только нормы материального и процессуального права, но и нормы различных отраслей материального права. Наряду со специализацией отраслей права наблюдается специализация нормативных актов внутри отраслей. Становится правилом регулированию каждой области, виду общественных отношений посвящать отдельные нормативные акты (например, закон о подоходном налоге с граждан, закон об акционерном обществе, закон о занятости населения и др.). Возрастает роль принципов права. Как бы в ответ на усиливающийся процесс повышения специализации правовых норм параллельно идет процесс их интеграции, который также возрастает. Интеграционную функцию в развитом праве выполняют именно принципы права. Их роль и значение возрастает, чтобы снизить и нейтрализовать издержки правовой специализации. Принципы права являются своего рода общим знаменателем специализированных норм права, между которыми нередки противоречия. Кроме того, принципы права имеют и самостоятельное, регулирующее значение: во-первых, потому что выступают своего рода лакмусовой бумагой для предотвращения злоупотреблений в процессе правоприменения, и во-вторых, потому что применяются прямо и непосредственно, когда ситуация не урегулирована законом. Повышается степень формальной определенности норм права. Они по своему содержанию становятся более четкими и даже лапидарными и выражены предельно сжатым, кратким и рельефным слогом. Благодаря такой определенности субъекты права четко знают границы правомерного и неправомерного, свои права, свободы и обязанности, вид и размер ответственности за совершенные правонарушения. Формальная определенность - важнейшее свойство права - позволяет внести строгость и четкость в общественный порядок, избежать произвольного толкования и применения правовых норм. Нормы права закрепляются в официальных документах (нормативных актах, судебных решениях, договорах и др.). Значительная их часть облекается в форму законов. Еще большая по объему часть нормативного материала фиксируется с помощью иных нормативных актов (постановлений правительства, инструкций министерств и др.). Таким образом, право практически полностью приобретает письменный характер. Правоприменение Появляется процессуальное право. Если сословное право еще практически не знало процессуальных норм и сословное правосудие в большей мере носило неформальный характер, то на этапе зарождения и развития рыночных отношений отчетливо начинают просматриваться в общем массиве правовых норм нормы процессуальные. С помощью норм процессуального права осуществляется защита интересов управомоченной стороны в случае правового конфликта, что необходимым образом связано с наложением санкций на сторону, нарушившую эти интересы. Для выполнения столь специфической деятельности, осуществляемой от имени общества, создается целая сеть специальных государственных органов: суды, полиция, прокуратура и др. Поскольку задача у этих органов одна - охрана прав и свобод, их называют органами правоохранительными. Отсюда вытекает еще одна цель процессуального права - упорядочение деятельности правоохранительных органов по применению санкций. Уже в самом начале периода, о котором идет речь, появились следующие процессуальные правила: 1) разработаны формы исков для определения правонарушений (впервые это было сделано в Англии); 2) было установлено определенное процедурное единство. Так, дело начиналось с вызова ответчика повесткой, в которой указывается суть дела. Одним словом, происходит рост определенности в судейском деле: аналогичные дела рассматривают аналогично; 3) введена следственная процедура, которую осуществлял судья. Одной из весьма любопытных ее форм был опрос соседей под присягой по спорному случаю; 4) введена фигура обвинителя по уголовным делам, в качестве которого выступает от имени короны юстициарий - должностное лицо королевского двора, руководящее системой правосудия; 5) составлен перечень доказательств, которые принимаются во внимание по делу: присяги, письменные доказательства, свидетельские показания, протоколы суда и др. Среди них наиболее важными были показания свидетелей. В целом же система доказательств приобретает рациональный характер; 6) изменилось и процессуальное положение судей: они должны занимать "срединную сторону", т.е. быть объективными и не принимать заранее позицию ни одной из противоборствующих в деле сторон; 7) введено понятие "уважительные причины" для неявки в суд; 8) установлены сроки давности для привлечения к ответственности по суду. Повышается значимость процессуальных норм. Если ранее они лишь вкрапливались в нормативные акты, в которых в основном содержались материально-правовые предписания, то на стадии развитого права количество процессуальных норм значительно увеличивается. Они отделяются от материально-правовых норм и становятся полноправными видами правовых норм, а не подсобными, имеющими вторичный по отношению к ним характер. Объем и значимость процессуального права есть показатель развитости, цивилизованности общества в целом. Какими бы гуманными и справедливыми ни были нормы материального права, их эффективность может быть сведена к нулю, если они будут применяться неправильно. Процессуальное право как раз призвано не допустить этого. Нормы процессуального права получают закрепление в особых процессуальных нормативных актах. В сфере процессуального права используются массивные нормативные акты, относящиеся к разряду кодексов. Идет специализация самих процессуальных нормативных актов. В частности, в России существуют Уголовно-процессуальный, Гражданский процессуальный, Арбитражный процессуальный кодексы, Кодекс об административных правонарушениях, Кодекс административного судопроизводства и др. Процессуальные акты имеют сложную структуру. Многие из них содержат раздел, который выполняет роль общей части и называется "Общие положения". Другие разделы в основном привязываются к стадиям процесса (возбуждение дела, производство в суде первой инстанции, производство в кассационной инстанции, исполнение судебного решения, их пересмотр в порядке надзора). В законодательстве детально регулируется каждое действие участников процесса применения санкций. Таким образом, в обществе укореняется мнение, что применение репрессивных мер, если это вдруг окажется необходимым, должно осуществляться в определенных рамках. Задача процессуальных законов - поставить в рамки и проконтролировать каждый шаг правоохранительных органов, связанных с применением репрессий. Идет пополнение перечня доказательств. Доказательством признается заключение эксперта, электронные носители информации и т.д. Расширение доказательственной базы способствует наиболее полной реализации принципа индивидуализации ответственности. Принцип объективного вменения ушел в прошлое. Но для того, чтобы индивидуализировать санкцию, нужны очень надежные способы доказывания. Формулируются правила оценки доказательств, такие как относимость и допустимость доказательств. Это способствует ограничению судейского произвола. Судебная власть становится особой и самостоятельной ветвью государственной власти. В законодательстве устанавливаются принципы осуществления судебной власти, претворение которых в жизнь позволяет обеспечить определенную ее автономность. К ним относятся: - независимость судей и подчинение их только закону; - несменяемость судей; - неприкосновенность судей. Все судебные органы составляют особую судебную систему. В некоторых странах она по своей структуре представляет как бы единую пирамиду. Так, в США судебную систему возглавляет Верховный суд. В других странах судебная система делится на части. Прямой подчиненности между судами всех ветвей судебной власти нет. Подчиненность судов осуществляется через закон: вышестоящий суд, рассматривая жалобу на решение нижестоящего суда, может отменить его, только если решение противоречит закону. Правосудие осуществляют профессиональные судьи. Для осуществления судейской деятельности предъявляются очень серьезные требования: наличие высшего юридического образования, соответствующий возраст (как правило, не менее 25 лет) - для того чтобы судья успел приобрести необходимые социальные знания и опыт, а также наличие определенного стажа по юридической профессии (как правило, не менее пяти лет). Наблюдается процесс специализации судей: по уголовным делам, по трудовым делам, по семейным делам, по имущественным спорам, по жалобам на действия административных органов, в том числе на действия налоговых органов (судьи по административным делам), по авторским спорам, по наследственным делам и т.д. Судьи могут специализироваться и на рассмотрении дел несовершеннолетних. Специализация судей вполне оправданна: развитое право не только большое по объему, но и отличается особой сложностью. Здесь необходимы очень глубокие знания как в области законодательства, так и в области его применения. Знать юридическую практику также крайне необходимо. Но нельзя объять необъятное. Лучше быть хорошим судьей по одной категории дел, чем часто ошибаться, будучи универсальным судьей. Правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Оно может быть начато только при наличии заявления истца, обвинительного акта прокурора или жалобы потерпевшего, настаивающего перед судом на удовлетворении своих требований. Другая сторона (ответчик, подсудимый) вправе приводить аргументы в свою защиту либо самостоятельно, либо используя специалистов в области права (адвокатов). Обе стороны равноправны. Решение по разбираемому делу выносит суд, который не связан доводами сторон и свободен в оценке представленных ими доказательств, а также независим от любых посторонних влияний. Устанавливается порядок обжалования судебных решений. Судебная деятельность - очень сложная, в ходе ее могут быть допущены ошибки. Гарантией от ошибок является возможность проверки дела судом, не принимавшим участия в его разрешении. Причем закрепляется не один, а несколько способов обжалования: апелляционный, кассационный и надзорный порядок. Закрепляется механизм обеспечения и исполнения судебных решений. Исполнение судебных решений возлагается на государство. Для этой цели создаются специальные государственные учреждения, ведающие исполнением наказаний (колонии, тюрьмы и др.), а также обеспечением судебных решений (судебные приставы). Рассмотрение последовательных накоплений, сделанных человечеством в области юридического делопроизводства, позволяет сделать оптимистичный вывод: прогресс права идет неуклонно и поступательно. |