ПКВУ ПКУ. Закон фастфуда Как работать с этой книгой дальше Вакцины, практики, индикаторы и уровни джедайской зрелости Первый уровень. Все горит и ты в аду 1 Мысль лень, усталость и заставить себя
 Скачать 7.13 Mb.
|
|
мы не видим вещи такими, какими они являются (подробнее см. раздел 3.2 ). Очень часто ситуацию систематического превышения уровня впихуемого мы видим несколько иначе: «Ну еще чуть- чуть, и оно закончится». Возможно, это следствие когнитивного искажения «что я вижу, то и есть» (в оригинале у Канемана: what you see is all there is). Или «чего я не вижу, того нет». Рис. 92. Две ситуации Рис. 93. Что есть и как я это вижу Другими словами, поскольку я не вижу признаков нового завала, мне кажется, что завала не будет. А на самом деле я могу не видеть признаков завала, потому что • у меня сейчас завал, и я вообще никуда не смотрю, кроме как на него; • в моей жизни еще не было таких завалов, как тот, что собирается вот-вот на меня навалиться, поэтому я его и не распознаю; • фиг знает почему, но завал все равно будет. 6.2.10. Практика: прожить N часов с выключенными средствами коммуникации Удобство — это когда есть телефон. Изобилие — когда два. Роскошь — когда три. Блаженство — когда ни одного. Из анекдотов В тему об экстравертах и интровертах есть очень хорошая книга Сьюзан Кейн «Интроверты» [144] , где аккуратно анализируется тема интроверсии и застенчивости. Мне близка ее позиция: в нашем мире доминирует система ценностей «идеальный экстраверт», в то время как значительные прорывы совершаются людьми, способными сконцентрироваться, подумать и принять правильное решение. Мне кажется, что мы серьезно преувеличиваем ценность быстрых коммуникаций. Да, они помогают нам оперативнее решать локальные вопросы, но не исключено, что это лишь субоптимизация, а в глобальном плане мы лишь все ухудшаем. Временами мне кажется, что чаты помогают быстро-быстро порешать проблемы, возникшие из-за нашей невнимательности и недальновидности, — следствия нашей любви к… чатам. Даже если предположить, что количество отвлечений на коммуникации и не сказывается на скорости и качестве выполняемой работы (при определенных условиях, чего греха таить, это действительно наблюдалось в экспериментах [145] ), вопрос: какой ценой это достигается? Например, в ходе одного из исследований [146] выяснилось, что снижение частоты проверки почты до трех раз в день (этого, кстати, все равно достаточно для вполне адекватной скорости реакции) существенно понижало состояние внутренней тревоги. Рис. 94. Высказывание об экстравертах [147] А еще отсутствие средств быстрой коммуникации служило своеобразным фильтром для идей. Если меня вдруг посещала идея и я очень хотел поделиться ею со своим знакомым, то идее приходилось проделывать очень большой путь: ей нужно было не потеряться в моем уме до того, как я либо встречу этого человека лично, либо дойду до телефона (раньше они были присоединены к стене проводом) и наберу его номер, и при этом он будет у аппарата и сможет снять трубку. Только самые хорошие идеи выдерживали такую проверку. В моем детстве не было домофонов, поэтому тех, кто жил выше второго этажа, звали гулять, только если это были очень интересные люди. Из анекдотов Наличие средств быстрой коммуникации привело к тому, что любая мысль или идея может быть тут же разослана огромному количеству людей практически без какого-либо труда и без наказания за это; в результате стало совершенно непонятно, где что-то стоящее, а где простой шум. Рис. 95. Авиарежим Мало того, легкость обмена идеями привела к их девальвации. Идеи не просто подешевели. Мне очень близка мысль Артемия Лебедева об отрицательной стоимости идей [148] : как только вам в голову пришла новая идея, вы стали чуточку беднее. Как только вы поделились этой идеей с другими — вы сделали чуточку беднее их всех. Некоторые комментарии к этой практике из опросов «Использую ночью, на особо значимых переговорах и в театре / кино». «Прием просто отличный!!! Исключения только жена, дочка и гендир ». «Иногда вообще выключаю телефон (на один день). Близких родственников предупреждаю, что буду работать. Они относятся с пониманием. Уже заметил такую закономерность: когда ничего не делаешь (то есть не занимаешься проектом или сложной работой), никто не звонит. А когда, наоборот, держишь в руках паяльник, кто-нибудь да позвонит». «Этот “тихий” час сначала надо подготовить. Чтобы люди знали, как реагировать и что делать. Именно это сложно. А так да, мечта». «Иногда еще приятно, когда забываешь смартфон на столе в кабинете, ничто не отвлекает от совещаний» [149] «Возможно, в примере стоит заменить смартфон на любое устройство с нотификациями». «Периодически забываю включить обратно. Очень здорово бывает вообще съездить в места без интернета, например в лес. У дочки на планшете вообще увидела кнопку повышенной концентрации ». «Если я верно понял, то вырубать не на весь рабочий день, а на период “помидорки”». «Хорошо сочетается на iPhone с календарем. Добавляете в календарь время, когда работаете над приоритетным делом, нажимаете и держите значок “не беспокоить” и выбираете “до конца текущего события”». 6.2.11. Практика: провести утро без смартфона Многие заядлые курильщики рассказывают, что утром до первой сигареты у них просто не запускается организм. Многие из них выкуривают сигарету до того, как идут в туалет, а в особо запущенных случаях первая сигарета выкуривается прямо в постели. А у вас бывает подобное со смартфоном? Некоторые люди, проснувшись, не могут встать с постели, пока не проверят новые сообщения в почте или чатах. После проверки новых сообщений в уме звучит голос: «Ох уж эти придурки, сколько без меня наделали!» И только после этого они становятся способными встать с места и пойти что-то делать. Похоже? Если вы настолько же зависимы от проверки новых сообщений, то эта практика окажется вам не по силам. В любом другом случае можно попробовать и посмотреть, станет ли лучше. И да, если вы прикасаетесь к смартфону, просто чтобы выключить будильник, это не будет считаться нарушением практики. Некоторые комментарии к этой практике из опросов «В смартфон прям с утра лезу, но в прилаги для медитации (insight timer), зарядки (fitify) и книжку (читаю почти все книги в электронном формате)». «Я сейчас как раз пытаюсь привить себе привычку не читать соцсети по утрам, но потребность потупить полчаса перед тем, как вылезти из кровати, остается, поэтому я частично заменила чтение соцсетей на упражнения для глаз — вроде от этого сплошная польза» [150] «Начала использовать этот прием: уже несколько недель, просыпаясь, откладываю телефон в сторону, выпиваю стакан воды и просыпаюсь «сама». Раньше же после выключения будильника хватала телефон и заходила в соцсети — неосознанно, еще не проснувшись, листала их и таким образом пробуждалась. А на деле загружала мозг, такой чистый утром». «Сначала было сложно отказаться от этого, теперь уже вошло в привычку. За телефон берусь только спустя час. Чувствую положительный эффект». 6.2.12. Практика: отказался от… Доктор больному: — Так, голубчик, с сегодняшнего дня никаких сигарет. — Но я и так не курю… — Тогда ни капли спиртного. — Но я не пью. Совсем. — Тогда с женщинами ни-ни… — Да и этого за мной не водится. — Ну а что же вы тогда любите? — Ну… Картошку люблю… — Вот! С сегодняшнего дня никакой картошки! Из анекдотов Талеб в «Антихрупкости» описывает стратегию «лечения» сложной системы. Сложные системы характерны тем, что «лечение» может дать побочные эффекты в неожиданном месте и в неожиданное время. В этой ситуации наименее опасным вмешательством или лекарством будет вычитание. Иными словами, не добавление чего-то нового (неестественного для вас), а убирание того, что вы уже делаете. Повторюсь в очередной раз, все описанное ниже — это не законы, которым нужно следовать всегда. Это приемы, которые имело бы смысл попробовать и посмотреть, станет ли лучше. После первых нескольких попыток, скорее всего, лучше не станет — будет сказываться ломка и борьба тараканов за устоявшийся режим работы. Ниже приведены несколько примеров. 6.2.12.1. Вариант: не проверять почту с утра Эта практика может оказаться полезной (но не простой) для тех, кто привык начинать свое утро с проверки мессенджеров, почты и всего остального под флагом: «А вдруг там что-то срочное». Как правило, если пойти проверять входящие с этой мыслью, вы непременно найдете срочное. Оно не обязательно будет действительно срочным, но вы его с большой вероятностью таковым увидите (мы же не видим мир таким, каким он является, помните?). Если в этом виде практика кажется вам сложной или бессмысленной, попробуйте хотя бы до проверки почты сделать десять отжиманий или еще каких-либо упражнений. Вряд ли за это время произойдет что-то реально непоправимое. 6.2.12.2. Вариант: прожить день без прослушивания музыки или аудиокниг Я знаю историю, как человек начал просить уведомления по геолокации, а оказалось, что у него просто перегружен мозг. Убрали аудиокниги, и стало хорошо [151] Рис. 96. День без смартфона 6.2.12.3. Вариант: прожить день без соцсетей Влияние социальных сетей на человека — горячая тема для экспериментальной психологии. Есть мнение, что соцсети опасны и могут повлечь нездоровые зависимости и искажение воспринимаемой картины мира; кто-то говорит, что страшного в них ничего нет, вовсе наоборот — соцсети помогают найти единомышленников и совместными усилиями избавиться от зависимостей и восстановить картину мира. А кто-то действует как в анекдоте. Для одних гештальт наполовину открыт, для других гештальт наполовину закрыт, а кто-то просто делает на этом всем гешефт. С одной стороны, мы знаем, что жизнь в социальных сетях ненастоящая и проявления ее избирательны: нам показывают только то, что хотят (и не стыдно) показать. Эта ситуация и ее последствия прекрасно описаны в статье Тима Урбана про двадцатипятилетних [152] . Мы знаем, что жизнь в Instagram далека от реальности, но это не мешает нам (сознательно или подсознательно) сравнивать себя с этими ванильными вылизанными описаниями искусственного бытия. 6.2.12.4. Вариант: не брать смартфон с собой в столовую / туалет / спортзал/… Очень часто наличие смартфона в любом из вышеперечисленных мест отвлекает нас от главной цели, за которой мы туда пришли, что в итоге может привести к последствиям различной степени тяжести. 6.2.13. Вакцина: отключить лишние оповещения Я помню, как выглядела проверка электронной почты в середине 90-х годов прошлого века. Я запускал почтовый клиент, который через модем начинал дозваниваться на почтовый сервер, и шел наливать себе чай. Иногда я слышал «пилик», говорящий о том, что компьютер обнаружил новое письмо, и испытывал прилив радости: «Надо же! Еще только вторник, а это уже мое третье электронное письмо! Как здорово! — А потом мечтательно добавлял: — Вот бы получать письма чаще!» О том, насколько вредны для нас уведомления о разного рода событиях в смартфонах и компьютерах, я писал еще в «Джедайских техниках» . В разделе 3.7.1 этой книги подробно разбираются следующие мифы. • Я не отвлекаюсь на уведомления, зачем мне их отключать (спойлер: как правило, вы отвлекаетесь, просто не осознаете этого)? • Я пропущу что-то важное (спойлер: как правило, в жизни не так много важного, как нам кажется; мало того, в моменте вещи кажутся более важными, чем являются на самом деле). • Они же ждут ответа и будут простаивать, если я не отвечу мгновенно (спойлер: в большинстве случаев локальное ускорение ответов никак не сказывается на итоговом времени выполнения проекта). Конечно, в нашем мире не всё везде и всегда. Не буду утверждать, что мгновенные оповещения — абсолютное зло всегда и для всех. Просто они мешают сосредоточенному мышлению, хотя кому-то для работы оно и не нужно, а у кого- то, наоборот, работа заключается в быстром реагировании на все входящие. Это, например, первая линия поддержки, кассиры (для них роль входящих играют клиенты), продавцы неуникальных продуктов и услуг, где важно отвечать новому клиенту «вотпрямщас», и прочие рабы входящих. При определенных условиях (к этому мы вернемся в разделе 6.3.5 ) для того, чтобы лучше сконцентрироваться, нам, наоборот, нужны отвлекающие оповещения, но оповещения, специально созданные для сосредоточения. Кстати, будьте осторожны, эффект от оповещений тоже не линеен (о нелинейности говорилось в разделе 4.5 ). Легко может показаться, что уведомления от каждого конкретного приложения нужны (или не мешают), но вот уведомления от всех сразу… Это примерно как в магазине: покупка множества вещей, каждая из которых дешевая, все равно обходится дорого [153] Рис. 97. Довольно уведомлений! Рис. 98. Битва уведомлений Рис. 99. Битва уведомлений и Instagram Далее я бы хотел опять немного вас покошмарить и рассказать еще о нескольких неприятных побочных эффектах от оповещений и связанных с ними отвлечений. Если вы получаете множество уведомлений, со временем вы перестаете ценить состояние сконцентрированности. Вы просто забыли, что такое сосредоточенно и глубоко размышлять. Это, наверное, не самое страшное. Самое страшное начинается потом: вы перестаете ценить сосредоточенность других людей и отвлечь другого человека по пустяку для вас не будет чем-то страшным. Если вы занимаете высокое положение в компании, то довольно быстро вся структура под вами будет состоять из гиперактивных истериков с дефицитом внимания, переключающихся с одного сообщения на другое и не способных сосредоточиться ни на чем больше нескольких секунд. На одном из семинаров я рассказывал про отключение оповещений и про то, какие тараканы и мифы не позволяют нам это сделать. Одна участница сказала: — А я не хочу отключать оповещения. Я спросил: — Вы боитесь пропустить что-то важное? — Да. У меня работа такая, часто приходит что-то важное, на что нужно сразу же реагировать. Будет плохо, если я не среагирую. — Но вы понимаете, что мы физиологически устроены так, что можем реагировать либо быстро, либо вдумчиво? Вы осознанно принимаете этот риск? — Да, я принимаю риск. — Что же, это ваш выбор… Я продолжил семинар. Буквально через пять минут смартфон этой девушки булькнул уведомлением, она рефлекторно схватила его, посмотрела на его экран и громким шепотом сказала своей коллеге, сидящей в другом конце комнаты, что-то вроде: — Ой, они нам ответили, потом обсудим. Иными словами, она отвлекла не только себя, но и еще человек десять далеко не срочной информацией, и в ее картине мира это не было чем-то некультурным. Наверное, работать с таким руководителем не каждый сможет. Как только у вас в команде появляются люди, не ценящие сосредоточенность других, вы можете начать испытывать страх сосредоточенности на рабочем месте. Дело в том, что каждый раз, когда вы концентрируетесь и вас грубо выдергивают из этого состояния (звонком, оповещением или просто человек подошел), это создает не самые приятные ощущения: вам как будто ткнули иголкой в мозг. Стоит этому процессу повториться несколько раз подряд (задумался — отвлекли — боль, задумался — отвлекли — боль…), вы, подобно собаке Павлова, начнете ассоциировать боль с сосредоточенностью. Может возникнуть условный рефлекс: рабочее место + думать = боль, а раз так, то ну его нафиг, думать на рабочем месте. Но и это еще не весь кошмар. Многие считают, что естественное состояние человека, к которому не применили никакого «мотивирующего» воздействия, — сидеть без дела, как минимум на работе. Проще говоря, если я хочу, чтобы мои сотрудники начали работать, я должен их замотивировать, поставить им задачи, указать цели, показать планы… Если этого не сделать, то они и палец о палец не ударят. Увы… Для многих людей естественное состояние — делать что-то, желательно простое и быстро-быстро. Так вот, представьте, что этот ингредиент смешивается со страхом думать на рабочем месте. Что получается? Конечно же, куча людей, которая пришла на работу под давлением незавершенных дел, начинает быстро- быстро что-то делать. К чему в первую очередь тянутся ваши руки, как только вы решаете поработать? К смартфону, чтобы проверить, «нет ли там чего-нибудь срочного»! И вот мы, не включая мозг, начинаем писать друг другу в мессенджеры, звонить по телефону и ходить ногами с разными вопросами «по работе». Налицо чудовищное состояние: как только кто-то перестает думать, он тут же идет отвлекать других, мешая думать им, а они, в свою очередь, поступают так же… В итоге отвлечение распространяется по офису подобно вирусу. В разделе 3.1 я уже ссылался на видео Андрея Курпатова [154] , в котором он говорит, что для запуска сети пассивного режима работы мозга (в среднем) требуется 24 минуты. Если наложить эту мысль на постоянно прилетающие с разных сторон оповещения, напрашивается аналогия со старым и не смешным анекдотом: Алкоголь полностью выводится из организма за 21 день, то есть никогда. Сейчас его можно перефразировать так: человек начинает процесс размышлений через 24 минуты после последнего отвлечения, то есть в мире, полном мессенджеров и оповещений, — никогда… К сожалению, я не нашел конкретного исследования, стоящего именно за этой цифрой — 24 минуты, но обнаружил другое [155] , изучавшее поведение пользователей компьютера и их реакцию на оповещения о входящих сообщениях электронной почты или мессенджеров [156] . По данным исследований, время, которое требуется человеку, чтобы вернуться к прерванной задаче, в среднем равно 9,5 минуты (однако среднеквадратичное отклонение составляло 13 минут, что говорит об очень большом разбросе данных: в каких-то случаях — секунды, а иногда чуть ли не полчаса). К слову, примерно 40% оповещений о новом электронном письме и 70% оповещений о новом сообщении в мессенджере вызывали немедленную реакцию пользователя, и он тут же бросался что- то делать с этим оповещением. Это данные для тех, кто «все равно не реагирует на эти уведомления». И что важно, здесь исследовали затраты времени, но каковы были потери мыслетоплива на эти оповещения?.. По данным ребят из RescueTime [157] (а они проанализировали данные по 50 000 человек), половина пользователей заглядывают в инструменты коммуникаций не реже, чем раз в шесть минут. Потом они тратят сравнимое время, чтобы вернуться к важной задаче… и опять проверяют сообщения… Невольно вспоминается анекдот. — Сколько человек работает в вашей компании? — Ну… примерно половина. Если же вы относитесь к тем людям, кто говорит, что «Я же не бросаюсь на каждое оповещение, я только реагирую на важные», то исследование [158] показало, что сигнал мобильного телефона (о входящем вызове или сообщении), который вы слышите, но не реагируете, все равно наносит урон основной задаче, как если бы вы взаимодействовали с ним. Конечно, все это зависит от сложности решаемых задач. Джозеф Валачич и его команда исследовали, как прерывания влияют на точность и скорость решения задач [159] . Эксперимент проводился над студентами, изучающими производственный менеджмент, им давали учебные управленческие задачи. Оказалось, что статистически значимой связи между наличием отвлечения и скоростью решения простых задач не было, но вот решению сложных задач наличие отвлечений сильно мешало. При этом, чем чаще человека отвлекали, тем больше ошибок он совершал и тем больше времени ему требовалось для решения, но опять же — только при решении сложных задач. До недавнего времени существовала четкая грань между физическим трудом и интеллектуальным. Сейчас отсутствие первого еще не означает интеллектуальность работы, в нашу информационную эру появилось очень много профессий, суть которых сводится к весьма простым действиям, производимым с помощью компьютера. Возможно, для представителей таких профессий наличие оповещений не наносит сильного вреда выполняемой работе. Но вот как насчет вреда для психики самого человека?.. В ходе одного из экспериментов (Кушев, Прулкс и Данн [160] ) изучали две с лишним сотни студентов, половину из которых попросили переключить свои смартфоны в режим «не беспокоить», а вторую — наоборот, включить все оповещения и держать смартфон в зоне видимости. Через неделю во второй группе наблюдался статистически значимый (хоть и не очень большой) рост уровня невнимательности и гиперактивности. Если оказалось, что вы по какой-то причине просто не можете жить и продуктивно работать без оповещений, то не исключено, что ваш мозг перегружен. На моем форуме есть ветка (эта дискуссия упоминалась в разделе 6.2.12.2 ), где изначально человек озадачился настройкой уведомлений по геолокации, но на поверку оказалось, что он просто потребляет слишком много информации. И ему нужно было не добавить оповещений в свою систему, а убрать из своего рациона чрезмерное потребление аудиокниг. Все, как у Талеба в «Антихрупкости»: более надежным оказывается решение, которое убирает то, что у вас есть, а не добавляет то, чего у вас нет. Неожиданно? Непонятно, где связь? Если кратко, история выглядела так. 1. Терять время — это плохо! Саморазвиваться — хорошо! 2. Любая свободная минута должна быть потрачена с пользой! 3. В метро много времени тратится впустую. Надо слушать аудиокниги — это полезно. 4. Как результат, мозг постоянно бомбардируется информацией. 5. Вылетает из головы, что по дороге от метро нужно зайти еще в магазин (или сделать что-то в этом духе). 6. Что же делать? Конечно, нужны оповещения (чтобы бомбардировать мозг еще большим количеством информации). В качестве эксперимента было предложено воздержаться от аудиокниг в метро — и… проблема ушла. Если вам интересны детали, проследите ветку обсуждения. Я часто встречал людей, которые боялись отключать лишние оповещения. Каждый раз оказывалось, что они ставят знак равенства между наличием оповещений и проверкой сообщений. Если выключить оповещения, и в результате вы перестанете проверять сообщения, чем же вы займетесь вместо этого?.. Неужели будете сидеть и томиться от безделья? Не думаю, что вы настолько продвинулись в практике из раздела 6.1.8 . Вы безусловно будете что-то делать, и я не исключаю, что именно в этом случае вы будете делать что-то важное. Группа исследователей изучала, как корейские студенты используют смартфон [161] . В частности, одно из наблюдений показало, что почти 80% сессий использования смартфона — это реакция на оповещение. Проще говоря, в большинстве случаев это не человек хотел, а «им» хотели… Если без оповещений становится совсем тревожно, попробуйте поставить себе периодическое напоминание вида «Проверить новые сообщения в родительском чате». В итоге у вас будет одно напоминание вместо полусотни. Конечно же, может возникнуть вопрос: какой в этом смысл, ведь количество сообщений, которые надо просмотреть, будет одинаковым и оно не зависит от наличия или отсутствия оповещений? Да, не зависит, но вот уровень эмоциональной вовлеченности в каждое событие о-о-о-очень зависит, и родительский чат может вам это показать. Посмотрите, как вы реагируете на отдельные сообщения в режиме, когда каждое из них сопровождается оповещением и когда вы проглядываете их пачкой? Мне кажется, что из-за наличия средств быстрой и легкой коммуникации нам становится во много раз сложнее отделить шум от сигнала. |