Семинары история зарубежных стран. Законы Хаммурапи (4 часа) План семинарского занятия Источники и характерные черты Законов Хамму рапи

• Название: Законы Хаммурапи (4 часа) План семинарского занятия Источники и характерные черты Законов Хамму рапи
• Анкор: Семинары история зарубежных стран
• Дата: 21.10.2022
• Размер: 1.04 Mb.
• Имя файла: Plany_seminarov.doc
• Тип: Закон; #746265
• страница: 9 из 19

Цель семинарского занятия

Данное занятие посвящено изучению двух важных правовых документов средневековой Франции: Кутюмов Бовези (около 1283 г.) и Великого мартовского ордонан­са 1357г.

Кутюмы Бовези — один из наиболее известных сбор­ников обычного права средневековой Франции. Состав­ленный около 1283 г. королевским бальи Филиппом де Бомануаром, этот документ отразил не только особен­ности развития институтов гражданского, уголовного, процессуального права средневековой Франции, но и важные социально-политические преобразования во французском обществе и государстве. XIII век был ознаменован началом централизации государства благодаря деятельности французских королей Филиппа II Августа и Людовика IX. Процесс централизации сопровождался усилением полномочий короля, который из верховного сеньора постепенно превращался в носителя высшей публичной власти (высшего суверена) и главного га­ранта права и правосудия во Франции. Этому во многом способствовало становление централизованной королев­ской юстиции, представленной на местах судами прево и бальи и созданным в 1260 г. Парижским парламентом в качестве высшего апелляционного суда страны. Кутю­мы Бовези отразили конкуренцию королевской и сень­ориальной юстиции, расширение категории «королевс­ких дел».

Цель занятия состоит в том, чтобы на основе изуче­ние Кутюмов Бовези выявить особенности правовой си­стемы и правовой мысли средневековой Франции, рас­смотреть наиболее характерные принципы и институты французского средневекового права.

Великий мартовский ордонанс 1357 г. — один из наи­более значимых конституционно-правовых документов средневековой Франции. Принятый в ходе Столетней войны, он отразил стремление сословий, и прежде все­го «третьего сословия», ограничить произвольную власть короля для реализации идеи «общего блага» и «государ­ственного интереса». В документе закрепляется целый ряд принципиально важных положений, касающихся сбора и расходования средств из государственной казны, дея­тельности королевских должностных лиц и др., которые свидетельствуют о высоком уровне развития правовой и политической мысли во Франции XIV в.

В отличие от английского парламента, который обла­дал реальными законодательными и финансовыми пол­номочиями, Генеральные штаты с самого начала пред­ставляли собой слабый политический орган, во многом зависящий от воли короля. Значение Великого мартовс­кого ордонанса состоит в том_} что в нем впервые после­довательно определяется компетенция сословно-представительного органа во Франции, закрепляются принци­пы его деятельности, что способствовало бы превраще­нию Генеральных штатов в самостоятельный постоянно действующий орган.

Великий мартовский ордонанс 1357 г. был времен­ным документом, в силу целого ряда причин он так и не вступил в силу, однако закрепленные в нем требова­ния не теряли своей актуальности на протяжении не­скольких столетий. С новой силой они прозвучали уже в ходе Французской революции XVIII в.

1. Источники права средневековой Франции. Общая характеристика Кутюмов Бовези

Ответ на этот вопрос следует начать с рассмотрения исторической обстановки. В начале XIII в. при Филиппе II Августе (1180—1223 гг.) по сути закладывались основы будущего политического и правового единства Франции. Благодаря брачным союзам и успешным завоеваниям в состав королевских владений вошли такие крупные тер­ритории, как Нормандия, части Пуату и Лангедока и др. В результате проведенной королем административной реформы все королевские владения были разделены на равные административные округа— бальяжи (на севе­ре) и сенешалъства (на юге), во главе которых стояли королевские чиновники — бальи и сенешали с военны­ми, судебными и финансовыми полномочиями.

Эти преобразования были продолжены внуком Фи­липпа Августа — Людовиком IX (1226—1270 гг.), осуще­ствившим военную, административную, финансовую и судебную реформы. Студенту необходимо рассмотреть каждую из них.

Особое значение для развития права средневековой Франции имела судебная реформа Людовика IX, в ходе которой впервые в истории страны была создана выс­шая апелляционная судебная инстанция в лице Париж­ского парламента.

С его созданием начинается процесс постепенной унификации права Франции. Этот процесс был длительным и сложным благодаря тому, что в каждом француз­ском государстве существовала своя правовая система, действовали местные законы и правовые обычаи (кутюма или кутюмы). Яркой чертой развития права средневеко­вой Франции стало существование двух традиций кутюмного права, действовавших на Севере и Юге страны. Основными источниками права на Севере Франции яв­лялись обычаи германского происхождения, в отдель­ных областях продолжали действовать нормы Саличес­кой правды. Юг Франции (Лангедок, Прованс, Дофине, Лион и др.) называли «страной писаного права», так как местные обычаи здесь в значительной мере базиро­вались на нормах вульгаризированного римского права.

На фоне пестрой палитры местных правовых обычаев выделялись относительно единообразные правовые сис­темы канонического, городского и торгового права. Сту­дент должен дать краткую характеристику каждой из этих систем, определив специфику их действия во Франции и рассмотрев их основные источники.

В XII—XIII вв. во Франции все большее распростра­нение получают принципы и нормы реципированного римского права. Знатоками римского права были легисты — выпускники университетов (в XII в. во Франции был основан университет Монпелье, в XIII в. — Орлеа­на). Как отмечают исследователи, число легистов как в местном, так и в центральном государственном аппара­те, и прежде всего в Парижском парламенте, в конце XIII в, было весьма велико.

Положения реципированного римского права часто использовались в качестве своеобразного эталона при унификации местных правовых обычаев, выработке принципов их классификации.

С усилением королевской власти во Франции возра­стает значение указов (ордонансов) короля как источника права. Далеко не последняя роль в королевском право-творчестве принадлежала Парижскому парламенту, ко­торый стал «институтом, представлявшим суверенитет короля в действии» (Н. А. Хачатурян). Заседавшие в нем легисты использовали римское право для разработки новой идеологии централизованного государства. Ими, в частности, был сформулирован принцип: чего хочет король — того хочет закон.

Отношения между местными обычаями и королевскими ордонансами складывались довольно сложно. Часто король прямо вторгался в сферу действия норм обычного права, внося в них изменения и дополнения, что также способствовало их унификации. Так возникли знаменитые «40 дней короля» (§ 1510, 1702 Кутюмов Бовези), королевские установления «о вдовьей доле» (§ 445, 692). Отныне бароны могли устанавливать кутюмы на вечный срок только с разрешения короля (§ 731). Будучи ранее ограничен обычаем, король теперь сам создавал нормы права. В ходе начатой при Людовике IX и продолженной его наследниками записи правовых обычаев были созданы сборники обычного права как на провинциальном, так и на общегосударственном уровне: Большой кутюм Нормандии, Кутюмы Тулузы, Большой кутюм Франции. К XV в. насчитывалось около 60 общегосударственных и около 200 местных сборников обычного права.

Около 1283 г. на северо-востоке Франции королевским бальи Филиппом Бомануаром были составлены знаменитые Кутюмы Бовези. За глубокие знания, в том числе в области римского и канонического права, и активную политическую позицию Филипп Бомануар был назван впоследствии «светочем своего времени» (Ш. Монтескье). Как отмечает автор в предисловии к своему трактату, он попытался собрать в нем не только «обычаи бовезийцев», но и, что очень важно, «правовые нормы, общие для кутюмов всей Франции».

Общая характеристика документа предполагает изучение его структуры, выявление уровня его юридической техники. Студенту следует определить круг регулируемых им отношений.

Необходимо, прежде всего, отметить, что в Кутюмах Бовези закрепляется целый ряд важных политико-правовых идей. Филипп Бомануар являлся сторонником сильной королевской власти. Об этом свидетельствует неоднок­ратно проводимая в документе мысль о верховном сувере­нитете короля. Наиболее ярко она проведена в § 1043 гл. 34 «О суверене», а также в § 1512. Примечательно, что для обоснования этой идеи автор сборника использует дого­ворную теорию происхождения государства. Ее содержа­ние раскрывается в § 1214—1215, 1453. Являясь верховным сувереном и носителем идеи права в обществе, король активно вмешивается в сферу действия местных правовых обычаев и установлений. Об этом свидетельствует содер­жание § 958—959, а также положений, указанных выше.

В то же время конкретная политическая ситуация во Франции в конце XIII в. не позволяет автору Кутюмов забывать о том, что власть отдельных сеньоров остается достаточно сильной. Это нашло свое отражение в § 322, 731, 1043, 1165 и др.

Для Франции, как и для других европейских госу­дарств, в этот период чрезвычайно важной была про­блема взаимоотношений между светской властью и вла­стью католической церкви, римских пап, стремившихся к созданию всемирной теократической державы. В Кутюмах Бовези эта проблема раскрывается через призму сло­жившейся в средневековой Европе в конце XII — нача­ле XIII в. теории «двух мечей», главным аспектом кото­рой стало разграничение светской и церковной юрисдикции. При рассмотрении этой важной политико-правовой теории студенту необходимо проанализировать § 311, 1465, 1474-1475 сборника.

XIII век во Франции был ознаменован началом про­цесса постепенного отмирания серважа и перехода к иным видам экономической зависимости крестьян. Это­му вопросу в Кутюмах Бовези уделено значительное ме­сто. В § 1452, 1453, 1457 не только рассматриваются раз­личные формы крепостной зависимости, но и приво­дится теория происхождения серважа во Франции, при этом Филипп Бомануар не скрывает своего явно нега­тивного отношения к данному институту.

2. Правовое регулирование имущественных отношений. Понятие сейзины по Кутюмам Бовези

«Феодальное право несравненно более сложное и труднее поддается пониманию, чем право буржуазное с его упрощенной логикой вездесущего денежного эквивалента» (С. Д. Сказкин). Для эпохи феодализма непри­менимы трактовки современного права, особенно если речь идет об отношениях собственности на землю.

Ярким примером этому служит один из наиболее важ­ных и специфических институтов вещного права сред­невековой Франции — сейзина (saisine). Сейзина пред­ставляет собой особое вещное право, регулирующее от­ношения между сеньором и вассалом. Главная особенность института сейзины состоит в том, что в ней как бы стираются грани между правом собственности и владением. С правом собственности сейзину сближает на­личие широкого спектра владельческих прав и способов исковой защиты. Владелец сейзины мог владеть ею, по­лучать от нее плоды и распоряжаться ею (последнее — с некоторыми оговорками). Он пользовался исковой за­щитой не только против всех третьих лиц, нарушающих его право, но в отдельных случаях даже против своего сеньора — верховного собственника земли. Правда, ком­плекс полномочий владельца сейзины, основанных на феодальных правах, часто варьировался в пределах од­ной и той же сеньории (о чем свидетельствует содержание § 963). В то же время владелец сейзины нес службу в пользу своего сеньора (будь то вассальная служба или различные повинности и платежи). В этом состоит ус­ловный характер сейзины как собственности в рамках сеньории.

Отношения между сеньором и вассалом по поводу сейзины нашли свое теоретическое обоснование в ходе рецепции римского права, хотя само римское право не знало подобного института. На основе изучения и обра­ботки текстов римских юристов постглоссаторами была создана специфическая конструкция так называемой расщепленной собственности. По мнению постглоссато­ров, один и тот же участок земли мог находиться одно­временно в собственности двух лиц — сеньора и его вас­сала. Если первому принадлежало право «прямой соб­ственности» (dominiumdirectum), то второй обладал правом «собственности полезной» (dominiumutile). Таким образом, используя терминологию римского права, по­стглоссаторы создали особую юридическую конструкцию вещного права, которая могла обслуживать господству­ющие в обществе в то время вассально-ленные отноше­ния.

Отношения, связанные с сейзиной, возникали, как правило, в результате инвеституры, когда сеньор тор­жественно вводил своего вассала во владение феодом или в результате давностного владения землей в течение одного года и одного дня (см. § 685).

В Кутюмах Бовези рассматриваются различные слу­чаи нарушения владения сейзиной. При этом отмечает­ся, что подобные споры могли разрешаться как в судеб­ном порядке, так и просто с применением силы. Здесь ярко проявляется влияние на содержание Кутюмов Бовези норм рецепированного римского права. Студенту необходимо проанализировать содержание § 955—960, 984 и другие параграфы гл. 32 «О захвате сейзины, о силе и т. д.» и на основе анализа назвать основные виды нарушений владения сейзиной и способы его защиты.

Вопрос о сейзине является наиболее важным при рас­смотрении правового регулирования имущественных отношений в Кутюмах Бовези. В то же время нельзя за­бывать о том, что здесь рассматриваются и некоторые виды договоров, содержащиеся главным образом в § 968—970, которые студенту также необходимо изучить.

3. Преступления и наказания по Кутюмам Бовези

Вопрос о преступлениях и наказаниях является од­ним из наиболее важных в Кутюмах Бовези. Памятник фиксирует процесс формирования основных принципов и институтов уголовного права средневековой Франции, многие из которых будут определять его специфику и в более позднее время.

Преступлениям и наказаниям специально посвящена гл. 30 Кутюмов Бовези. При рассмотрении этого вопроса следует обратить внимание на достаточно высокий того времени уровень юридической техники данного раздела, выражающийся главным образом в отходе от казуистики и попытке создания абстрактных понятий. Анализ соответствующих параграфов гл. 30 «О преступлениях» (§ 823, 824—827 и др.) позволяет сделать вывод том, что французские правоведы в этот период уже смогли выработать некоторые общие подходы к дефи­ниции преступного деяния, определению его тяжести и др.

Анализ гл. 30 позволит выделить отдельные институты так называемой общей части уголовного права: формы вины (умысел и неосторожность), соучастие, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность, и др.

В основу классификации преступных деяний по Кутюмам Бовези положена не только тяжесть преступления, но и вид налагающегося за него наказания, о чем прямо говорится в § 823. Необходимо четко обозначить три основных вида наказаний и круг преступлений, закоторые они предусмотрены.

В Кутюмах Бовези рассматриваются, прежде всего, особо тяжкие преступные деяния (грубые нарушения существующего правового порядка), отнесенные к так назы­ваемой высшей королевской юрисдикции: убийство, из­насилование, фальшивомонетничество, ересь и колдовство, поджог и др. (§ 824—887). Каждый из на­званных составов преступлений требует отдельного рас­смотрения. В частности, особого внимания заслуживает измена (traisori) — специфический институт уголовного права средневековой Франции, который представлен здесь и как самостоятельный состав преступления, и как форма вины (прямой умысел или «злая воля») при совершении преступлений против личности, отягчающая ответственность (§ 826—827).

Главной целью наказания по Кутюмам Бовези явля­ется возмездие и устрашение. За особо тяжкие преступ­ления (убийство, фальшивомонетничество и др.) к ос­новному наказанию в виде смертной казни могло быть добавлено жестокое дополнительное наказание.

4. Суд и судебный процесс. Принципы королевской юстиции

С вопросом о преступлениях и наказаниях напрямую связан вопрос об организации суда и судебной процеду­ре. Характерной чертой средневекового права является тесное взаимодействие норм материального и процессу­ального права.

В Кутюмах Бовези закрепляется существование раз­личных видов судов со своей подсудностью. Различались светские и церковные суды. Светские суды в свою оче­редь делились на королевские и сеньориальные. Систему королевских судов образовывали суды прево, бальи и созданный в 1260 г. в результате судебной реформы Лю­довика IX высший апелляционный суд во Франции — Парижский парламент. Здесь особо подчеркивается не­обходимость соблюдения принципа подсудности: «со ступеньки на ступеньку» (§ 322).

Бальи рассматривали дела, относящиеся к королевс­кой юрисдикции, поэтому весьма интересны закреплен­ные в гл. 1 Кутюмов основные качества («добродетели»), которыми должен был обладать бальи. Студенту следует не только перечислить указанные здесь «добродетели», но и объяснить причины их закрепления, а также и иерархию. Основная масса гражданских и уголовных дел во Франции XIII в. продолжала рассматриваться в судах отдельных феодалов, пользующихся различными иммунитетами, в том числе и судебным. В то же время Кутюмы Бовези фиксируют процесс постепенного усиления позиций королевской юстиции, ее вмешательства в деятельность сеньориальных судов. В документе неоднократ­но подчеркивается, что король— высший арбитр и су­дья во Франции. Об этом свидетельствует, например, содержание § 1214—1215, 1883, где говорится о том, что только король может судиться в своем собственном суде. Характерно также, что Парижским парламентом часто осуществлялась практика «перехвата» дел из сень­ориальных судов (§ 44, 1165).

Анализ Кутюмов Бовези позволяет выявить и такие важные черты организации судебной системы в средне­вековом обществе, как сословный характер суда, суще­ствование «суда равных» на всех ступенях социальной лестницы. Участие в суде сеньора являлось одной из ос­новных обязанностей его вассала, прямо вытекало из договора о вассалитете. Разобраться в этих предписаниях позволит анализ § 1884, 1920 и др.

В Кутюмах Бовези закрепляется состязательный су­дебный процесс: привод ответчика в суд, а также сбор доказательств по-прежнему лежал на истце. В документе подробно рассматривается процедура вызова в суд, ува­жительные причины неявки и отложения судебного раз­бирательства (§ 57—58, 98—102 и др.¹). Значительный ин­терес представляют закрепленные в § 1145—1156 восемь видов доказательств в суде, одним из которых является поединок (gagesdebataille). Примечательно, что автор Кутюмов несколько скептически относится к этому виду доказательства, называя его «наиболее опасным».

5. История создания и общая характеристика Великого мартовского ордонанса 1357 г.

Ответ на этот вопрос следует начать с анализа исто­рической обстановки во Франции накануне принятия документа. В первой половине XIV в. Франция вступила в эпоху глубокого экономического и политического кри­зиса, который продолжался вплоть до середины XV в. Его основными причинами явились Столетняя война (1337—1453 гг.) и эпидемия чумы (черной смерти), при­ведшие к полной анархии в государстве. Остро встал вопрос о самом существовании Франции как суверен­ного государства. Эти экстремальные события вызвали необычайный рост массового политического сознания и чувства патриотизма во французском обществе. Выход на первое место идей «общего блага» и «государственно­го интереса» позволил на некоторое время преодолеть конфронтацию между Генеральными и провинциальны­ми штатами, а также ослабить антагонизм внутри самих Генеральных штатов.

Студенту следует рассмотреть те события, которые непосредственно привели к принятию Великого мартов­ского ордонанса 1357г.: Парижское восстание 1356— 1357гг., пленение короля. Для его выкупа требовалась огромная сумма — 3 млн. золотых экю. Казна была пуста. Именно поэтому в 1356 г. для получения дополнитель­ных финансовых средств были созваны Генеральные штаты с преобладающим числом представителей горо­дов.

6. Требования об ограничении произвольной власти короля и о полномочиях сословно- представительного органа

Великий мартовский ордонанс представлял собой программу политических реформ, адресованную коро­лю, с помощью которой депутаты Генеральных штатов пытались стабилизировать обстановку в стране. Основ­ные требования сословий касались сферы деятельности членов королевской администрации в центре и на мес­тах, сбора и расходования средств из государственной казны, принципов организации и деятельности коро­левских судов. Отдельную группу составляли требования о защите собственности, об ограничении роскоши ко­ролевского двора, о гарантии личной неприкосновен­ности депутатов и др.

Главным требованием восставших сословий стало тре­бование по установлению надлежащего порядка сбора и расходования финансовых средств из казны. Этому воп­росу посвящена большая часть статей памятника. Генеральные штаты пытаются установить свою независимость от королевской власти в сборе подмоги (франц. aide —традиционный феодальный сбор, направленный на выкуп сеньора из плена), субсидий и налогов (ст. 2, 3). При этом особо оговаривается, что подобные установления должны делаться исключительно с общего согласия и таким образом, чтобы согласие первых двух сословий не связывало третье (ст. 5). Это требование влекло за собой и другое — требование о совершенствовании орга­низации и деятельности Счетной палаты, которая являлась главным органом финансового контроля в государстве и в тот момент плохо осуществляла свои функции (ст. 13).

Другое важное политическое требование состояло в прекращении злоупотреблений королевских чиновников в центре и на местах (ст. 1, 2), в чем составители Великого мартовского ордонанса видели одну из глав­ных причин бедственного положения в стране. Студен­ту надлежит показать, не только в чем конкретно состояли эти злоупотребления, но и какие меры, по мне­нию сословий, должны были их предотвратить в будущем. Особое внимание следует обратить на стрем­ление сословий участвовать в назначении и смещении должностных лиц, привлечении их к уголовной ответ­ственности (абз. 3 ст. 2).

Не последнее место в числе требований, содержа­щихся в Великом мартовском ордонансе, занимает тре­бование о надлежащем осуществлении правосудия, ко­торое рассматривается депутатами Генеральных штатов в качестве важной гарантии мира и порядка. Анализ ст. 7—8 позволяет студенту ответить на вопрос о плане реорганизации главного судебного органа в государ­стве — Парижского парламента. Его организация и де­ятельность стала объектом особой критики сословий, поскольку Парижский парламент рассматривался во Франции как «лицо короля» и «зеркало юстиции». Оп­ределенной реорганизации, по мнению депутатов, тре­бовала также деятельность судей и судебного персонала на местах (прево, сельских нотариусов, секретарей и др.).

Влияние идей «третьего сословия» на содержание документа проявилось в закреплении в нем требова­ния о защите и неприкосновенности собственности (ст. 16, 17, 25, 31). К последнему примыкают положе­ния, направленные против чрезмерной роскоши ко­ролевского двора, о чем свидетельствует содержание ст. 41, 49 и др.

Принципиальной задачей принятия Мартовского ор­донанса было обеспечение большей независимости Ге­неральных штатов от произвольной власти короля, превращения их в самостоятельный политический по­стоянно действующий орган. Этому должно было также способствовать и положение о депутатской неприкосно­венности (ст. 5 и 52). Перечисленные требования замет­но опережали свое время, во многом перекликаясь с теми, которые были выдвинуты в ходе Французской ре­волюции XVIII в.

Тема 8 Великая хартия вольностей 1215 г.

(2 часа)

План семинарского занятия

1. История создания Великой хартии вольностей.

2. Феодально-сословный характер основных положе­ний Хартии. Закрепление в ней прав и привилегий от­дельных сословных групп средневековой Англии.

3. «Конституционные» положения Хартии, направлен­ные на упорядочение деятельности административных и судебных органов страны.

4. Историческое значение Великой хартии вольностей 1215г.