Знаний о государстве, власти, праве
 Скачать 206.08 Kb.
|
|
62. Признаки правового государства. Характеризуя правовое государство, следует иметь в виду, что, несмотря на специфические особенности, оно было и остается гос-ударством, то есть, как и любое другое государство, обладает такими общими признаками и чертами, как наличие публичной вла-сти, специального аппарата управления и принуждения, суверенитета и т.д. Отличительными же признаками правового государства являются следующие. 1. Прежде всего, правовое государство предполагает существование гражданского общества. Государство рассматривается как средство обеспечения условий для нормальной жизнедеятельности гражданского общества пу-тем разрешения общих проблем государственной властью. Гражданское общество выступает в качестве противовеса государству, имеет своим главным назначением наблюдать за действиями государства, чтобы они не выходили за рамки законности и прини-мать все дозволенные законом меры для того, чтобы заставить государство восстановить нарушенные права. Рассматриваемый признак отражается в знаменитом афоризме: "Не человек существует для государства, а государство для человека". 2. Разделение властей. Теория разделения властей исходит из того, что для обеспечения нормального функционирования государ-ства в нем должны существовать относительно независимые друг от друга власти - законодательная, исполнительная и судебная. Значение этой теории состоит в том, чтобы не допустить сосредоточения власти в руках одного лица или органа. Каждая власть осуществляет свою функцию, которую другие власти не могут выполнять. Законодательная власть принимает законы, исполни-тельная - обеспечивает их выполнение, судебная - выносит на их основе решения, причем может привлекать к суду и членов зако-нодательных органов, и членов правительства как. частных лиц. Каждая из государственных властей обязана уважать независи-мость другой власти: законодатель не вправе вмешиваться в функции правительства или давать судье распоряжения; правитель-ство не вправе приостанавливать выполнение законов и вмешиваться в деятельность судебных органов; судья не может привлечь к суду ни законодательный орган, ни правительство. Признак разделения властей становится жизнеспособным, если он обеспечивается системой сдержек и противо-весов. 3. Верховенство закона. Данный признак означает, что ни один государственный орган, должностное лицо, коллектив, государ-ственная общественная организация, ни один человек не освобождается от обязанности подчиняться закону. Государство, подчи-няясь юридическим нормам, становится одним из субъектов права и в этом качестве равноправно с другими субъектами. Без пра-вового равенства между государством и личностью не может существовать ни право, ни правовое государство. Любая попытка государственного органа или должностного лица выйти за пределы права и поставить себя над людьми расценивается как право-нарушение. Верховенство закона означает, что государство не вправе издавать законы, противоречащие так называемому естественному праву, и вместе с тем оно обязано принимать все законы, которые обеспечивают естественные права человека. 4. Реальность прав и свобод граждан. В правовом государстве права и свободы граждан должны быть не только провозглашены, но и гарантированы государством. Как уже отмечалось, такими гарантиями могут быть законодательное закрепление условий, при которых возможно ограничение прав и свобод либо принятие законов, детализирующих права и свободы, провозглашенные в Кон-ституции. Реальное обеспечение прав и свобод достигается путем создания механизма их всесторонней защищенности, а также установления гражданской, административной и уголовной ответственности за их нарушение. 5. Взаимная ответственность государства и личности. В правовом государстве как граждане несут ответственность перед государ-ством, так и государство в лице своих органов и должностных лиц несет ответственность перед гражданами. 6. Политический и идеологический плюрализм. Правовое государство немыслимо без существования многочисленных политиче-ских организаций, партий, оппозиции. Функционируя в условиях плюрализма различные социальные силы ведут борьбу за власть цивилизованными мерами. Идеологический плюрализм обеспечивает им возможность свободно излагать свои политические уста-новки, проводить пропаганду и агитацию в пользу своих идеологических концепций. Политический и идеологический плюрализм является олицетворением демократизма общества, позволяет каждому члену общества самому решать вопрос о своей привержен-ности той или иной партии, идеологии. Кроме названных, существуют и другие признаки и черты правового государства, их достаточно много и они весьма разнообразны (выделяют признак многоукладности экономики, невмешательства государства в экономическую сферу и др.). В совокупности они дают общее представление о сущности, содержании, целях и назначении правового государства. 63. Гражданское общество, государство и право. Одной из целей российских реформ является построение гражданского общества. Но мало кто из "простых смертных" может тол-ком объяснить, что это такое. Словосочетание "гражданское общество" условно, так как "негражданского", а тем более "антиграж-данского" общества не существует. Любое общество состоит из граждан и без них немыслимо. Только догосударственное, нециви-лизованное (родовое) общество нельзя было назвать гражданским. Во-первых, в силу его незрелости, примитивности, неразвито-сти; во-вторых, потому что там вообще не было таких понятий, как "гражданин", "гражданство". Не могло быть, строго говоря, гражданским и рабовладельческое общество, поскольку оно не признавало значительную часть сво-их членов в качестве свободных и равноправных. Рабы были не субъектами, а объектами притязаний со стороны себе подобных. То же самое можно сказать о феодальной системе с его крепостничеством. Но это внешняя, формальная сторона вопроса. По существу же термин "гражданское общество" приобрел в научной литературе свое особое содержание и в современной трак-товке выражает определенный тип (состояние, характер) общества, его социально-экономическую, политическую и правовую при-роду, степень зрелости, развитости. Иначе говоря, под этим понятием разумеется общество, отвечающее ряду выработанных исто- рическим опытом критериев. Это более высокая ступень в развитии социальной общности. Сущность гражданского общества со-стоит в том, что оно объединяет и выражает прежде всего интересы граждан, их чаяния, свободу, запросы, потребности, а не волю правящих элит, власти, государства. Последнее (государство) призвано выступать лишь слугой общества, его доверенным пред-ставителем. Государство для общества, а не общество для государства. В то же время антагонизма между ними не должно быть. Гражданское общество - не государственно-политическая, а главным образом экономическая и личная, частная сфера жизнедея-тельности людей, реально складывающиеся отношения между ними. Составными элементами гражданского общества являются: 1) личность; 2) семья; 3) школа; 4) церковь; 5) собственность и пред-принимательство; 6) социальные группы, слои, классы; 7) частная жизнь граждан и ее гарантии; 8) институты демократии; 9) об-щественные объединения, политические партии и движения; 10) независимое правосудие; 11) система воспитания и образования; 12) свободные средства массовой информации; 13) негосударственные социально-экономические отношения и др. Формирование гражданского общества предполагает разгосударствление многих сторон его жизни и деятельности. Но это вовсе не означает, что оно совсем не нуждается в государственности. Просто государство должно найти в нем "свое место", отказаться от тотального контроля и ответственности за решение всех проблем, переключить внимание в те сферы, где оно действительно необ-ходимо. Соотношение государства и права включает в себя три главных аспекта: единство, различие и взаимодействие. Единство, как уже показано, выражается в их происхождении, типологии, детерминированности экономическими, культурными и иными условиями, общности исторической судьбы; в том, что они выступают средствами социальной регуляции и упорядочения, аккумулируют и балансируют общие и индивидуальные интересы, гарантируют права личности. Различия вытекают уже из определений этих понятий, их онтологического статуса и общественной природы. Если государство есть особая политико-территориальная организация публичной власти, то право - система официально установленных и охраняе-мых норм, выступающих регуляторами поведения людей. У них разное социальное назначение, различные роли. Государство оли-цетворяет силу, а право - волю. Эти категории лежат в разных плоскостях, не совпадают по форме, структуре, элементному соста-ву, содержанию. Взаимодействие государства и права выражается в многообразном влиянии их друг на друга. Воздействие государства на право состоит прежде всего в том, что оно его создает, изменяет, совершенствует, охраняет от нарушений, претворяет в жизнь. "Право формируется при непременном участии государства, оно есть непосредственный продукт, результат государственной деятельно-сти" (Н. Неновски). Государство либо само устанавливает правовые нормы, либо санкционирует уже действующие. Оно может также делегировать возможность принимать отдельные юридические акты общественным и иным негосударственным организациям, придавать силу закона судебным и административным прецедентам, нормативным договорам и соглашениям. Это значит, что процесс формирования права может идти как сверху вниз, так и снизу вверх, вырастая из народных корней, обыча-ев, традиций, индивидуальной саморегуляции, и государству остается лишь согласиться с этим, закрепить сложившиеся правила в законах. Словом, власть не является единственной правотворящей силой. В известном смысле право создается всем обществом. Между государством и правом существуют сложные и многосторонние диалектические взаимосвязи и взаимопроникновения, ко-торые необходимо учитывать как при теоретическом осмыслении данных институтов, так и в реальном процессе проводимых в стране демократических преобразований, в том числе в государственно-правовой сфере. Без такого учета вряд ли можно построить в России полноценное гражданское общество, обеспечить в нем стабильность, порядок, законность. 64. Нравственность, традиции общества, их связь с деятельностью государства, правом. Пожалуй, законодательство каждой страны, каждого народа берет свое начало в нормах более древних регуляторов общественных отношений, таких, как обычаи, традиции, национальная и религиозная мораль и т.д. Последние, в свою очередь, имеют огромное влияние на сознание людей, на их поведение, определяют их действия, в том числе (впоследствии) и юридически значимые. Когда большинство представителей определенного общественного слоя принимают такие принципы поведения, рассматривают их как неписаный закон, то имеет место нравственность. Словарь по общественным наукам определяет нравственность как «совокуп-ность принципов и норм поведения людей по отношению друг к другу и обществу». Но легитимно ли данное определение? Его следовало бы конкретизировать, добавив к нему «не являющуюся обязательной в со-временных условиях жизнедеятельности общества», и вот почему. Нам часто говорят о том, что у нас в стране разрешено все, что не запрещено законом. Это один из базовых принципов демократи-ческого общества, который нашел свое отражение в законодательных актах многих стран. Таким образом, отвергается главенству-ющая роль других регуляторов общественных отношений. Закон стоит на данный момент выше, чем нравственность, мораль и религия. Мы государство светское (ч. 1 ст. 14 Конституции РФ), и религиозные нормы могут обязывать лишь тех, кто придает им значение. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие (ч. 1 ст. 13 Конституции РФ), а, значит, у каждого могут быть свои идеалы. У нас свобода мысли и слова, а значит, мы можем иметь собственное мнение и выражать его без каких-либо последствий. Закон предоставляет личности свободу, ограниченную лишь нормой права, а это огромное поле для деятельно-сти. Однако так ли на самом деле низка роль нравственности в системе регулирования общественных отношения? И что осталось у нас от нравственности в условиях современного почитания права? Мы попробуем найти ответы на этот вопросы. 65. Государство и личность, основные типы взаимоотношений. Государство и личность. Политическая жизнь, политическая система общества - это поле взаимодействия государства и личности. В идеале государство должно служить человеку. Однако в действительности связи между личностью и государством сложны и противоречивы. Государ-ство может выступать как сила, враждебная простому человеку. Так было при рабовладельческом, феодальном государствах, кото рые отражали интересы лишь меньшей части общества. Часто государство превращает человека в придаток государственной ма-шины. Так происходит при авторитарных и тоталитарных режимах. Государство может возложить на себя обязанности по защите прав и свобод своих граждан, стать партнером гражданина. Такую позицию декларируют некоторые современные государства. Правда, какие обязательства взять на себя, в каком объеме защищать права человека, - это государства зачастую интерпретируют по своему усмотрению. И здесь обществу важно проявить себя, а ино-гда следует попросту "надавить" на государство - конечно же, конституционными средствами: через партии, общественные орга-низации, митинги, демонстрации и т.п. Строго говоря, государство и человек объективно противостоят друг другу. Человек стремится к максимально возможной свободе. Однако безграничная свобода угрожает самому человеку и обществу в целом. Беда в том, что люди зачастую злоупотребляют предоставленной им свободой, не умеют пользоваться ею, нарушают права и интересы других людей и государства. Свобода пере-растает во вседозволенность, ведет к столкновению интересов, к беспорядкам. Такое положение неприемлемо для государства. В свою очередь, государство стремится к порядку. Для выполнения своих функций государство стремится в максимально возмож-ной степени "упорядочить" отношения, вплоть до сильного ограничения степени личной свободы своих граждан. Идеальный по-рядок, с точки зрения государства, - когда все ходят строем. Однако такой порядок неприемлем для общества, человека, личности. Фактически пред нами две модели взаимосвязей между государством и человеком/личностью: 1) когда государство подавляет личность, подчиняет ее, стирает различия между личным и общественным, индивидуальным и публичным; человек рассматривается частью государственного механизма, а государство стремится все задачи решать только по-литическими, а не иными средствами (авторитарные, тоталитарные системы); происходит разрыв отношений между отдельным человеком и государством, человек уходит на позицию несотрудничества; 2) когда между государством и личностью устанавливаются отношения партнерства и сотрудничества; государство использует самые различные каналы для взаимодействия с личностью, гражданами, защищает права личности; в праве воплощается воля народа (а не самого государства); меняется соотношение между государством и законом: формула "закон есть инструмент госу-дарственной власти" меняется на формулу "государство есть инструмент закона"; каждый индивид также уважает закон и стремит-ся действовать в рамках закона. Вторая модель - пока, скорее, идеал, к которому государствам следует стремиться; на практике она не реализована нигде. Многовековая проблема - как найти баланс между интересами государства и личности, между порядком и свободой, между вла-стью и обществом. В ходе тысячелетней эволюции человеческая цивилизация искала этот баланс и, похоже, он найден в концеп-ции правового государства, которая реализуется современными развитыми государствами. Такой баланс закрепляется конституци-ями - своего рода общественный договором между государством и обществом. Главным инструментом "в руках" государства для регулирования общественных отношений служит право. С помощью права гос-ударство выполняет свои задачи и функции. В праве воплощена воля государства; в правовых государствах такая воля опосредует, выражает волю народа. Многие современные государства вступили или вступают в этап правовых государств. Власть в правовом государстве отличается тем, что она ограничена правом, поставлена в рамки права, не может позволить себе перешагнуть через право. Правовое государство имеет не только права в отношении общества, но и несет обязанности перед обще-ством. 66. Правовой статус личности. Правовой статус личности – это правовое положение человека, отражающее его фактическое состояние во взаимоотношениях с обществом и государством. Правовой статус – понятие, в котором отражаются все основные стороны юридической жизни индивида: его интересы, потребно-сти, взаимоотношения с государством, трудовая и общественно-политическая деятельность, социальные притязания и их удовле-творение. Правовой статус определяется как юридически закрепленное положение личности в обществе. Право закрепляет это положение, вводит его в законодательные рамки. Социальный и правовой статусы соотносятся как содержание и форма. Юридическое оформление фактического положения индивида осуществляется различными способами. Оно начинается уже с при-знания человека субъектом действующего в обществе права и наделения его при этом особым качеством — праводееспособно-стью, после чего он может вступать в соответствующие правоотношения, нести ответственность за свои поступки. Понятия «правовой статус» и «правовое положение» личности равнозначны. Основу правового статуса личности составляют ее права, свободы и обязанности, закрепленные в конституции и других важней-ших законодательных актах. Правовой статус объективно отражает как достоинства, так и недостатки реально действующей политико-юридической системы, государственных основ данного общества. Для современного юридического статуса личности в России характерны такие особенности, как - крайняя его неустойчивость, - слабая социально-правовая защищенность, - отсутствие надежных гарантирующих механизмов, - неспособность государственных властных структур эффективно обеспечить интересы гражданина, его права, свободы, жизнь, честь, достоинство, собственность, безопасность. Элементы правового статуса: 1. Основные права и обязанности 2. Законные интересы 3. Правосубъектность 4. Гражданство 5. Юридическая ответственность 6. Правовые принципы 7. Правовые нормы, устанавливающие данный статус 8.Правоотношения общего типа. ВИДЫ ПРАВОВОГО СТАТУСА а) общий, или конституционный, статус гражданина; б) специальный, или родовой, статус определенных категорий граждан; в) индивидуальный статус; г) статус физических и юридических лиц; д) статус иностранцев, лиц без гражданства, лиц с двойным гражданством, беженцев; е) статус российских граждан, находящихся за рубежом; ж) отраслевые статусы: гражданско-правовой, административно-правовой и др.; з) профессиональные и должностные статусы (статус депутата, министра, судьи, прокурора); и) статус лиц, работающих в различных экстремальных условиях или особых регионах страны (Крайнего Севера, Дальнего Востока, оборонных объектов, секретных производств). Общий правовой статус — это статус лица как гражданина государства, члена общества. Он определяется прежде всего Консти-туцией РФ и не зависит от различных текущих обстоятельств (перемещений по службе, семейного положения, должности, выполняемых функций), Специальный, или родовой, статус отражает особенности положения определенных категорий граждан (например, пенсионе-ров, студентов, военнослужащих, вузовских работников, учителей, рабочих, инвалидов, участников войны и т.д.). Указанные слои, группы могут иметь дополнительные права, обязанности, льготы, предусмотренные текущим законодательством. Индивидуальный статус фиксирует конкретику отдельного лица (пол, возраст, семейное положение, выполняемая работа, иные характеристики). Он представляет собой совокупность персонифицированных прав и обязанностей гражданина. Каждый индивид выступает одновременно во всех указанных качествах — гражданина своего государства (общий статус), при-надлежит к определенному слою (группе) и, следовательно, обладает родовым статусом, и он же представляет собой отдельную, неповторимую личность, т.е. имеет индивидуальный статус. Общий правовой статус у всех один, специальных статусов — множе-ство, а индивидуальных ровно столько, сколько граждан. 67. Особенности современного правопонимания в России. Неопозитивизм (Байтин М.И) – право – это совокупность формально-определенных общеобязательных правил поведения, уста-новленных либо санкционированных государством (обществом), отражающих исторические особенности развития общества (эко-номические, культурные, политические) для регулирования общественных отношений, неисполнение которых влечет применение мер гос. принуждения. Широкое правопонимание – представлено несколькими направлениями: 1. Либертарно-юридическая концепция Нерсесянса – разграничивает право на естественное и позитивное. Естественное право – меры поведения, соответствующие требованиям равенства, свободы и справедливости (равенство формальное). Позитивное право – совокупность установлений гос-ва. Естественное право может существовать только в позитивной форме. 2. Коммуникативная теория Полякова Право – это коммуникация (правоотношения – правонарушение – судопроизводство). Сущность определяют эйдосы (образы, идеи) – у каждого субъекта свой образ права, «там где общество, там и право». Есть право не в юридическом смысле: детское право (не брать чужого), право охотников, картёжной право и т. д. Институциональная теория В. А. Четвернина Согласно ответу на ключевой вопрос правовой философии («что есть право?») выделяется два основных типа правопонимания: * потестарный (от лат potestas - сила, мощь)) * либертарный (от англ. liberty - свобода). Согласно первому из них правом являются принудительные нормы, которые устанавливаются социальными субъектами, имею-щими возможность обеспечить их выполнение. Именнопринудительность этих норм, а не их особое содержание или форма выра-жения является конституирующим признаком права. Согласно второму типу правопонимания право обладает самостоятельной сущностью. Соответственно, о социальной нор-ме (например, законе) можно сказать, что данная норма является правовой или неправовой в зависимости от её соответствия прин-ципам права. В естественно-правовых учениях неправовыми являются те нормы, которые противоречат имманентным нравствен-ным законам природы. В российской либертарно-юридической школе (В. С. Нерсесянц, В. А. Четвернин) неправовыми принято считать те нормы, которые нарушают принцип формального равенства— равенства всех людей в правоспособности и правосубъектности. В.А. Четвернин считает свой подход институциональным (социологическим) либерта-ризмом, тогда как теории В.С. Нерсесянца он приписывает догматический либертаризм. Реалистический позитивизм Р. А. Ромашова Право – система справедливых, гуманных, разумных норм и принципов права, кот. оптимально эффективно реализуются (ближе к социологической школе). Право – действующие нормы, разумные и эффективные, они соответствуют интересам общества. Теория диалога И. Л. Честнова Право – это диалог прошлого, настоящего, будущего (традиции, рецепция). Право – это диалог правовых культур, правовых семей, правовых систем. |