Криминалистика по мошонкам. Использование криптовалют в противоправных целях и методика противодействия
 Скачать 1.5 Mb.
|
|
СЛЕДСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ __________________________________________________________ МОСКОВСКАЯ АКАДЕМИЯ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ КРИПТОВАЛЮТ В ПРОТИВОПРАВНЫХ ЦЕЛЯХ И МЕТОДИКА ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ материалы Международного научно-практического «круглого стола» (Москва, 25 апреля 2019 года) Москва, 2019 2 УДК 343 ББК 67.408 И 88 И 88 Использование криптовалют в противоправных целях и методика противодействия: материалы Международного научно-практического «круглого стола» (Москва, 25 апреля 2019 года) / под общ. ред. А.М. Багмета. – М.: Московская академия Следственного комитета Россий- ской Федерации, 2019. – 129 с. ISBN 978-5-6041504-7-4 Редакционная коллегия: Багмет А.М. – исполняющий обязанности ректора Московской академии Следственного комитета Российской Федерации, Почётный сотрудник След- ственного комитета Российской Федерации, кандидат юридических наук, до- цент, генерал-майор юстиции. Бычков В.В. – проректор Московской академии Следственного комитета Рос- сийской Федерации, Почётный сотрудник Следственного комитета Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент, полковник юстиции. Дмитриева Л.А. – ученый секретарь Московской академии Следственного комитета Российской Федерации, кандидат психологических наук, доцент, пол- ковник юстиции. Саркисян А.Ж. – руководитель редакционно-издательского отдела Москов- ской академии СК России, кандидат юридических наук, капитан юстиции. УДК 343 ББК 67.408 Сборник сформирован по материалам, представленным на Международном научно-практическом «круглом столе», проведенном в Московской академии СК России 25 апреля 2019 года. Форум проведен Московской академией СК России при участии представи- телей ведущих высших учебных заведений и сотрудников правоохранительных органов России а также иностранные гости, в том числе представители Респуб- лики Конго, Следственного комитета Республики Беларусь, прокуратуры Рес- публики Казахстан Сборник представляет интерес для юристов – учёных и практиков. Редакционная коллегия обращает внимание на то, что научные подходы и идейные взгляды, изложенные в статьях сборника, отражают субъективные оценки их авторов. ISBN 978-5-6041504-7-4 © Московская академия СК России, 2019 3 Международный научно-практический «круглый стол» «Использование криптовалют в противоправных целях и методика противодействия» (25 апреля 2019 г.) В Московской академии Следственного комитета 25 апреля 2019 года состо- ялся Международный научно-практический «круглый стол» на тему: «Исполь- зование криптовалют в противоправных целях и методика противодействия». С приветственным словом к участникам форума обратился и.о. ректора Ака- демии, кандидат юридических наук, доцент, генерал-майор юстиции Анатолий Михайлович Багмет: «Проведение этого научного мероприятия обусловлено необходимостью не только обсудить в рамках научного сообщества проблемы, вызвавшие появление таких относительно новых явлений, как технология блокчейн и криптовалюта, но и выяснить – насколько данные технологии могут быть использованы и, к сожалению, уже используются в криминальных целях. Безусловно, данные явления должны пресекаться самым решительным образом, а лица, виновные в их совершении, должны привлекаться к уголовной ответ- ственности». В рамках мероприятия выступил заместитель Председателя Следственного комитета Российской Федерации Александр Вячеславович Федоров с докла- дом «Ответственность юридических лиц за киберпреступления с применением криптовалют». Он подчеркнул необходимость тщательного изучения феномена 4 криптовалют и широкого использования криминалистических знаний в след- ственной практике при расследовании уголовных дел данной категории. Это мнение поддержала авторитет- ный эксперт по криптовалютному рынку – профессор кафедры уголов- ного права, уголовного процесса и криминалистики Московского госу- дарственного института международ- ных отношений (Университета) МИД России, руководитель рабочей группы Государственной Думы Федерального Собрания РФ по оценкам рисков обо- рота криптовалюты доктор юридиче- ских наук Элина Леонидовна Сидо- ренко, выступившая с докладом «Криминологические аспекты исполь- зования криптовалют». В ходе проведения форума заведую- щим кафедрой предварительного рассле- дования преступлений в сфере экономи- ки Валерием Александрович Перовым была представлена на обсуждение участ- ников разработанная им криминалисти- ческая методика выявления лиц, совер- шающих преступления с использованием криптовалюты. При обсуждении заявленного круга вопросов от участников форума поступа- ли и обсуждались многочисленные во- просы относительно правоприменитель- ной практики использования криптова- лют при расследовании соответствующих уголовных дел. В работе форума приняли участие уче- ные, представляющие ведущие вузы страны: Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД России, Институт государства и права Российской академии наук, Институт законодательства и сравнительно- го правоведения при Правительстве Российской Федерации, Российский техно- логический университет, Институт права и национальной безопасности Россий- ской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Финансовый университет при Правительстве Россий- ской Федерации. Кворум также составили сотрудники Следственного комитета Российской Федерации и представители государственных и общественных ор- ганизаций (Банк России, ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», Министерство финан- 5 сов Российской Федерации, Росфинмониторинг, Министерство внутренних дел Российской Федерации, ПАО «Нэт Элемент», адвокатское сообщество), аспи- ранты и студенты вузов, а также иностранные гости, в том числе представители Республики Конго, Следственного комитета Республики Беларусь, прокурату- ры Республики Казахстан Участникам форума было представлено пер- вое в Российской Федерации учебно- методическое пособие «Выявление, квалифи- кация и организация расследования преступле- ний, совершаемых с использованием криптова- люты», подготовленное сотрудниками Акаде- мии. 6 А.В. Федоров Ответственность юридических лиц за киберпреступления с применением криптовалют В связи с развитием новых технологий весьма актуальными являются вопро- сы противодействия использованию криптовалют в противоправных целях и ответственности за такие деяния, а также разработка методик противодействия преступлениям, связанным с использованием криптовалют. Этой проблематике в последние годы посвящено много специальных работ 1 , но, тем не менее, все еще остается в тени ряд важных вопросов, по объективным и субъективным причинам выпавших из поля зрения российских специалистов. В частности, обсуждению вопросов борьбы с конкретным видом преступно- сти, каковым является использование криптовалют в противоправных целях, должно предшествовать определение того, о какой именно преступности идет речь, кто при этом является субъектом соответствующих преступлений и субъ- ектом уголовной ответственности. Несомненно, что такая преступность относится к киберпреступности. В последние годы устоялось понимание киберпреступности как преступности в киберпространстве, то есть как совокупности преступлений, совершаемых с использованием компьютеров, информационных технологий и глобальных сетей, включая Интернет. При этом такими преступлениями в Российской Федерации признаются ис- ключительно соответствующие деяния физических лиц, тогда как во многих странах, каковых уже более 70, доктринально и законодательно признается наличие корпоративной преступности и введена уголовная ответственность юридических лиц за совершение преступлений, в том числе киберпреступле- ний 2 Увеличение числа стран, установивших уголовную ответственность за киберпреступления, потребовало организации их международного сотрудни- чества в борьбе с этими преступлениями и принятия международных актов в указанной сфере. 1 См., напр.: Овчинский В.С. Криминология цифрового мира М., 2018; Основы борьбы с ки- берпреступностью и кибертерроризмом: хрестоматия / сост. В.С. Овчинский. М., 2017; Дол- гиева М.М. Квалификация преступлений, совершаемых в сфере компьютерной информации в отношении криптовалюты // Современное право. 2018. № 11. С. 103-108; Перов В.А. Выяв- ление, квалификация и организация расследования преступлений, совершаемых с использо- ванием криптовалюты. М., 2017; Кучеров И.И. К вопросу о методике расследования пре- ступлений, совершенных с использованием криптовалюты // Российский следователь. 2018. № 12. С. 17-21. 2 Об этом, напр., см.: Голованова Н.А., Лафитский В.И., Цирина М.А. Уголовная ответствен- ность юридических лиц в международном и национальном праве (сравнительно-правовое исследование) / Отв. ред. В.И. Лафитский. – М.: Статут, 2013; Уголовная и административ- ная ответственность юридических лиц в России и во Франции: монография / Хабриева Т.Я., Федоров А.В., Беар-Туше М. и др. / под ред. А.В. Федорова. – М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 2018. 7 К их числу, например, относится Будапештская Конвенция о преступности в сфере компьютерной информации 2001 г. (ETS № 185) с изменениями 2003 г., 1 предусматривающая установление странами – участницами уголовной ответственности, в том числе юридических лиц, за четыре группы киберпре- ступлений: - преступления против конфиденциальности, целостности и доступности компьютерных данных и систем 2 ; - преступления, связанные с использованием компьютерных средств 3 ; - преступления, связанные с содержанием размещаемых данных 4 ; - преступления, связанные с нарушением авторского права. Это далеко не исчерпывающий перечень, так как по мере развития науки и техники появляются новые виды преступлений. К их числу относятся и кибер- преступления с использованием криптовалют. Ряд авторов использует для обозначения таких преступлений термины «криптопреступность» и «криптопреступления» 5 Выделяют несколько видов наиболее распространенных криптопреступле- ний. К ним обычно относят 1 совершенные с использованием криптовалют: 1 К числу таких актов также относится ряд актов Европейского Союза и Совета Европы, в частности, Директива (№ 2013/40/ЕС) Европейского парламента и Совета Европейского Со- юза 2013 г. «Об атаках на информационные системы и о замене Рамочного решения 2005/222/ПВД Совета ЕС» (Принята в г. Брюсселе 12.08.2013), во многом дублирующая Бу- дапештскую конвенцию о преступности в сфере компьютерной информации 2001 г. и содер- жащая требование к государствам – членам ЕС по обеспечению привлечения юридических лиц к уголовной ответственности за киберпреступления, а также Рекомендация № CM/Rec(2018)7 Комитета министров Совета Европы «О соблюдении, защите и осуществ- лении прав детей в цифровой среде», предусматривающая необходимость определения соот- ветствующих преступлений, совершенных в цифровой среде, и уголовной ответственности за них, в том числе юридических лиц. 2 К числу таких преступлений, в частности, относятся противозаконный (неправомерный) доступ к компьютерным данным и системам; неправомерный перехват компьютерных дан- ных; неправомерное воздействие на компьютерные данные (умышленное повреждение, уда- ление, ухудшение качества, изменение или блокирование компьютерных данных); неправо- мерное воздействие на функционирование системы (умышленное создание неправомерно серьезных помех функционированию компьютерной системы путем ввода, передачи, повре- ждения, удаления, ухудшения качества, изменения или блокирования компьютерных дан- ных); противозаконное использование устройств (умышленные неправомерные производ- ство, продажа, приобретение для использования, импорт, оптовая продажа или иные формы предоставления в пользование: 1) устройств, включая компьютерные программы, разрабо- танных или адаптированных прежде всего для целей совершения правонарушений, 2) компьютерных паролей, кодов доступа или иных аналогичных данных, с помощью кото- рых может быть получен доступ к компьютерной системе в целом или любой ее части, с намерением использовать их в целях совершения какого-либо из правонарушений. 3 В число таких преступлений входят подлог с использованием компьютерных технологий и мошенничество с использованием компьютерных технологий. 4 Например, преступления, связанные с детской порнографией. 5 Долгиева М.М. Криптопреступность как новый вид преступности: понятие, специфика // Современное право. 2018. № 10. С. 109-115; Сидоренко Э.Л. Криптопреступность как новое криминологическое явление // Общество и право. 2018. № 2(64). С. 15-21. 8 - легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем 2 ; - незаконный оборот наркотических средств, оружия и иных запрещенных либо ограниченных к обороту предметов 3 ; - рабо- и секс-торговлю, детскую порнографию 4 ; - кибермошенничества 5 К указанной группе преступлений относится и использование вредоносных компьютерных программ в целях генерации (майнинга) криптовалют 6 . Одним из преступных способов майнинга криптовалюты является криптоджекинг (cryptojacking), заключающийся в скрытом использовании (без ведома владель- цев) для майнинга ресурсов чужих компьютеров в фоновом режиме. Кроме того, получили распространение коррупционные киберпреступления с применением криптовалют. Пример апреля 2019 г. – пресечение вымогатель- ства одного миллиона долларов у семьи находящегося под следствием бывшего гендиректора «Издательство «Известия», когда деньги получались в биткоинах, а переговоры по их получению велись в Telegram. Имеют место требования вы- купа с использованием криптовалют похищенных людей, а также выплат в криптовалюте в связи с угрозами взрывов или предания огласки «чувствитель- ной» информации. Таким образом, криптопреступления – это, как правило, не предусмотренные главой 28 УК РФ преступления в сфере компьютерной информации 7 , а различ- 1 См.: Трунцевский Ю.В., Сухаренко А.Н. Противодействие использованию криптовалюты в незаконных целях: состояние и перспективы // Международное публичное и частное право. 2019. № 1. С. 43-47. 2 Об этом виде преступлений см., напр.: Лавроненко Р.А. Легализация преступных доходов, совершаемая в кредитно-финансовой системе с использованием криптовалюты // Безопас- ность бизнеса. 2018. № 5. С. 57-63; Ализаде В.А., Волеводз А.Г. Неприменение ст. 174¹ Уголовного кодекса РФ по делам о наркопреступлениях, совершенных с использова- нием криптовалюты, как следствие непонимания сущности легализации (отмывания) нового вида преступных активов // Наркоконтроль. 2018. № 1. С. 5-13; Ализаде В.А., Волеводз А.Г. Судебная практика применения ст. 174¹ УК РФ по делам о наркопреступлениях, совершен- ных с использованием криптовалюты // Наркоконтроль. 2017. № 4. С. 8-14. 3 Об этом см., напр.: Сидоренко Э.Л. Наркотики и криптовалюта: мировые криминологиче- ские тренды // Наркоконтроль. 2018. № 2. С. 8-13; Дворянкин О.А., Клочкова Е.Н. Криптова- люта – новый инструмент наркобизнеса // Наркоконтроль. 2018. № 4. С. 19-22; Баньков- ский А.Е., Деринг А.В. Актуальные проблемы незаконного оборота наркотических средств посредством сети Интернет: современное состояние и перспективы противодействия // Наркоконтроль. 2019. № 1. С. 11-16. 4 Ларина Е.С., Овчинский В.С. Криминал будущего уже здесь. М., 2018. С. 159-176. 5 Бычков В.В., Вехов В.Б. Специальные знания, обеспечивающие расследование преступле- ний, связанных с оборотом криптовалюты // Российский следователь. 2018. № 2. С. 8-11. 6 См., напр. Шадрина Т. Валюты-прилипалы. Плохо работает компьютер? На нем «печата- ют» биткоин // Российская газета. 2017. 21 июня. № 134(7300). 7 В главу 28 УК РФ входят ст. 272 «Неправомерный доступ к компьютерной информации», ст. 273 «Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных про- грамм», ст. 274 «Нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей», ст. 274¹ «Неправомерное воздействие на критическую информационную инфраструктуру Российской Федерации». 9 ные иные преступления, совершаемые с использованием криптовалют и приме- нением компьютеров, информационных технологий и глобальных сетей. За совершение указанного рода криптопреступлений в Российской Федера- ции привлекаются к уголовной ответственности физические лица. При этом имеют место сложности с квалификацией содеянного и доказыванием совер- шения преступного деяния, так как в Российской Федерации понятие и статус криптовалюты (в том числе как объекта гражданских прав) нормативно не определены. Имеется лишь разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федера- ции о том, что «исходя из положений статьи 1 Конвенции Совета Европы об отмывании, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности и о финансировании терроризма от 16 мая 2005 года с учетом Рекомендации 15 ФАТФ предметом преступлений, предусмотренных статьями 174 и 174¹ УК РФ, могут выступать в том числе и денежные средства, преобразованные из вирту- альных активов (криптовалюты), приобретенных в результате совершения пре- ступления» 1 Когда такие преступления совершаются физическими лицами в интересах юридических лиц, в отдельных случаях возможно привлечение соответствую- щих юридических лиц к административной ответственности. Возникает вопрос, достаточно ли в современных условиях уголовной ответ- ственности физических лиц, совершающих киберпреступления в интересах юридических лиц, и административной ответственности юридических лиц в та- ких случаях, либо требуется установление уголовной ответственности и для юридических лиц, в интересах которых совершаются преступления физически- ми лицами. Фактически стоит вопрос о признании или не признании юридического лица субъектом преступлений. На наш взгляд, следует поддержать российских юристов, считающих, что во многих случаях «роль отдельного человека как преступника отходит на вто- рой план, юридическое же лицо выдвигается на передний план в качестве ре- ального преступника, незаконно получающего денежные или иные выгоды от преступной деятельности» 2 В тоже время вопрос об уголовной ответственности юридических лиц и изу- чение корпоративной преступности, в том числе корпоративной киберпреступ- ности, пока еще находятся на периферии научных исследований. 1 См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2019 года № 1 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Россий- ской Федерации от 7 июля 2015 года № 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2019. № 4. С. 1. 2 Голованова Н.А. Тенденции развития института уголовной ответственности юридических лиц за рубежом // Юридическая ответственность: современные вызовы и решения: материа- лы VIII Ежегодных научных чтений памяти профессора С.Н. Братуся. М., 2013. С. 153. 10 Объясняется это тем, что в Российской Федерации уголовная ответствен- ность юридических лиц еще не предусмотрена, а так как преступность – уго- ловно-правовое явление, де-юре такой преступности нет. То, что признается преступностью юридических лиц за рубежом, в россий- ских реалиях рассматривается как деликты юридических лиц, то есть противо- правные деяния, не являющиеся преступлениями. Это объясняется рядом обстоятельств. Во-первых, в нашей стране преступность традиционно отождествляется с де- яниями физических лиц. Во-вторых, в советское время, в условиях преобладания социалистической собственности на орудия и средства производства, изучение вопросов преступ- ности юридических лиц и их ответственности по идеологическим причинам от- торгалось, а зарубежный опыт установления такой ответственности оценивался с классовых позиций как направленный против прав трудящихся. В-третьих, в период перехода от социалистических к рыночным отношениям акцентировалось внимание лишь на гражданско-правовой ответственности юридических лиц, а правонарушения с их участием зачастую воспринимались как неизбежное негативное явление периода первоначального накопления ка- питала, не требующее признания юридических лиц субъектами преступлений и административных правонарушений. Тем не менее, в отечественных криминологических исследованиях и работах по сравнительному правоведению стало получать признание фактическое нали- чие в Российской Федерации преступности юридических лиц в наднациональ- ном её понимании каксоциальной реальности, требующей всестороннего изу- чения и адекватной реакции со стороны государства. В этой связи следует отметить исследования И.М. Мацкевича, обосновыва- ющего наличие с криминологической точки зрения такого субъекта преступле- ния как юридическое лицо 1 . Первым же из российских ученых в 1991 г. поста- вил вопрос о необходимости установления уголовной ответственности юриди- ческих лиц профессор А.В. Наумов 2 В Российской Федерации уже установлена и получила доктринальное обос- нование административная ответственность юридических лиц. Она применяет- ся в установленных законом случаях при совершении административных пра- вонарушений или преступлений физическими лицами от имени или в интересах соответствующих юридических лиц. Наряду с этим, по нашему мнению, должна быть сформулирована позиция и по вопросу уголовной ответственности юридических лиц. 1 Мацеевич И.М. Причины экономической преступности: учебное пособие. М., 2017. С. 31- 32. 2 Об этом см.: Федоров А.В. Вопросы уголовной ответственности юридических лиц в трудах профессора Анатолия Валентиновича Наумова // Вестник Московской академии Следствен- ного комитета Российской Федерации. 2019. № 1. С. 23-30. 11 Такая ответственность, как уже было отмечено, предусмотрена рядом меж- дународных договоров, участницей части из которых является Российская Фе- дерация 1 С учетом зарубежного опыта ввести в Российской Федерации уголовную от- ветственность юридических лиц за совершение преступлений, в том киберпре- ступлений, не представляет сложности. Настало время для завершения доктринальной разработки, официального признания российской теоретической концепции уголовной ответственности юридических лиц и её закреплении в соответствующих законодательных реше- ниях. Следует отказаться от исключительно административной ответственности юридических лиц, ибо она не может компенсировать отсутствие возможности привлечения их к уголовной ответственности. Так, если противоправные дея- ния физических лиц являются уголовно наказуемыми, то и взаимосвязанное с ними деяние юридического лица должно признаваться преступлением, а не ад- министративным правонарушением, на что фактически указывается в решениях Конституционного Суда Российской Федерации 2 и Европейского суда по пра- вам человека 3 Установление уголовной ответственности юридических лиц будет соответ- ствовать современным стратегиям противодействия преступности и междуна- родным стандартам, вписываться в процесс имплементации положений между- народных актов об ответственности юридических лиц. Это весьма важно и актуально для борьбы с киберпреступностью, так как ряд зарубежных стран весьма успешно формирует практику привлечения к уголов- 1 См., напр.: Федоров А.В. Международно-правовое регулирование вопросов уголовной от- ветственности юридических лиц // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2015. № 3. С. 367-381; Федоров А.В. О выполнении положений международ- ных договоров об установлении уголовной ответственности юридических лиц // Вестник Академии Следственного комитета Российской Федерации. 2015. № 3. С. 17 – 22; Федо- ров А.В. Рекомендательные акты СНГ об уголовной ответственности юридических лиц в контексте новых вызовов и угроз // Расследование преступлений: проблемы и пути их реше- ния. 2018. № 4 (22). С. 13-20. 2 Конституционным Судом Российской Федерации признано, что правонарушения юридиче- ских лиц могут представлять общественную опасность, сопоставимую с общественной опас- ностью преступлений, а в некоторых случаях – и более высокую. См.: Определение Консти- туционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2014 г. № 1308-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» на нару- шение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федера- ции об административных правонарушениях» // Вестник Конституционного Суда Россий- ской Федерации. 2014. № 6. 3 Исходя из значительных размеров санкций за ряд административных правонарушений юридических лиц Европейский Суд по правам человека, определяет такого рода правонару- шения юридических лиц как преступления и констатирует необходимость проведения уго- ловно-правового расследования по соответствующим делам. См.: Постановление ЕСПЧ от 20 сентября 2011 г. по делу «ОАО «Нефтяная компания ЮКОС» против Российской Федера- ции (Жалоба № 14902/04) // Приложение к Бюллетеню Европейского Суда по правам челове- ка. Российская хроника Европейского Суда. Специальный выпуск. №3/2012. 12 ной ответственности юридических лиц, зарегистрированных или работающих на территории Российской Федерации, в том числе за киберпреступления, а Российская Федерация не может принять адекватные «зеркальные» меры в от- ношении иностранных юридических лиц по причине отсутствия законодатель- но установленной возможности их привлечения к уголовной ответственности. Литература 1. Ализаде В.А., Волеводз А.Г. Неприменение ст. 174¹ Уголовного кодекса РФ по делам о наркопреступлениях, совершенных с использованием крип- товалюты, как следствие непонимания сущности легализации (отмывания) нового вида преступных активов // Наркоконтроль. 2018. № 1. С. 5-13. 2. Ализаде В.А., Волеводз А.Г. Судебная практика применения ст. 174¹ УК РФ по делам о наркопреступлениях, совершенных с использованием крип- товалюты // Наркоконтроль. 2017. № 4. С. 8-14. 3. Баньковский А.Е., Деринг А.В. Актуальные проблемы незаконного оборо- та наркотических средств посредством сети Интернет: современное состо- яние и перспективы противодействия // Наркоконтроль. 2019. № 1. С. 11- 16. 4. Бычков В.В., Вехов В.Б. Специальные знания, обеспечивающие расследо- вание преступлений, связанных с оборотом криптовалюты // Российский следователь. 2018. № 2. С. 8-11. 5. Голованова Н.А. Тенденции развития института уголовной ответственно- сти юридических лиц за рубежом // Юридическая ответственность: совре- менные вызовы и решения: Материалы для VIII Ежегодных научных чте- ний памяти профессора С.Н. Братуся / Отв. ред. Н.Г. Доронина, – М.: Ин- ститут законодательства и сравнительного правоведения при Правитель- стве РФ: ИНФРА-М, 2013. С. 153 – 163. 6. Голованова Н.А., Лафитский В.И., Цирина М.А. Уголовная ответствен- ность юридических лиц в международном и национальном праве (сравни- тельно-правовое исследование) / Отв. ред. В.И. Лафитский. – М.: Статут, 2013. – 312 с. 7. Дворянкин О.А., Клочкова Е.Н. Криптовалюта – новый инструмент нарко- бизнеса // Наркоконтроль. 2018. № 4. С. 19-22. 8. Долгиева М.М. Квалификация преступлений, совершаемых в сфере ком- пьютерной информации в отношении криптовалюты // Современное право. 2018. № 11. С. 103-108. 9. Долгиева М.М. Криптопреступность как новый вид преступности: поня- тие, специфика // Современное право. 2018. № 10. С. 109-115. 10. Кучеров И.И. К вопросу о методике расследования преступлений, совер- шенных с использованием криптовалюты // Российский следователь. 2018. № 12. С. 17-21. 11. Лавроненко Р.А. Легализация преступных доходов, совершаемая в кредит- но-финансовой системе с использованием криптовалюты // Безопасность бизнеса. 2018. № 5. С. 57-63. 13 12. Ларина Е.С., Овчинский В.С. Криминал будущего уже здесь. – М.: Книж- ный мир, 2018. – 512 с. 13. Овчинский В.С. Криминология цифрового мира: учебник для магистрату- ры. – М.: Норма; ИНФРА-М, 2018. - 352 с. 14. Основы борьбы с киберпреступностью и кибертерроризмом: хрестоматия / сост. В.С. Овчинский. – М.: Норма, 2017. – 528 с. 15. Перов В.А. Выявление, квалификация и организация расследования пре- ступлений, совершаемых с использованием криптовалюты: учеб.-медодич. Пособие. М.: Юрлитинформ, 2017. – 200 с. 16. Сидоренко Э.Л. Криптопреступность как новое криминологическое явле- ние // Общество и право. 2018. № 2(64). С. 15-21. 17. Сидоренко Э.Л. Наркотики и криптовалюта: мировые криминологические тренды // Наркоконтроль. 2018. № 2. С. 8-13. 18. Трунцевский Ю.В., Сухаренко А.Н. Противодействие использованию криптовалюты в незаконных целях: состояние и перспективы // Междуна- родное публичное и частное право. 2019. № 1. С. 43-47. 19. Уголовная и административная ответственность юридических лиц в Рос- сии и во Франции: монография / Хабриева Т.Я., Федоров А.В., Беар- Туше М. и др. / под ред. А.В. Федорова. – М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 2018. – 200 с. 20. Федоров А.В. Вопросы уголовной ответственности юридических лиц в трудах профессора Анатолия Валентиновича Наумова // Вестник Москов- ской академии Следственного комитета Российской Федерации. 2019. № 1. С. 23-30. 21. Федоров А.В. Международно-правовое регулирование вопросов уголовной ответственности юридических лиц // Журнал зарубежного законодатель- ства и сравнительного правоведения. 2015. № 3. С. 367-381. 22. Федоров А.В. О выполнении положений международных договоров об установлении уголовной ответственности юридических лиц // Вестник Академии Следственного комитета Российской Федерации. 2015. № 3. С. 17 – 22. 23. Федоров А.В. Рекомендательные акты СНГ об уголовной ответственности юридических лиц в контексте новых вызовов и угроз // Расследование пре- ступлений: проблемы и пути их решения. 2018. № 4 (22). С. 13-20. 14 |