Н. Н. Федотова cоциальнофилософский анализ взаимоотношений экономики и общества Глобальный капитализм три великие трансформации Культурная революция Москва 2008 Научная монография
 Скачать 1.82 Mb.
|
|
Российская Академия наук Институт философии В.Г. Федотова, В.А. Колпаков, Н.Н. Федотова cоциально-философский анализ взаимоотношений экономики и общества Глобальный капитализм: три великие трансформации Культурная революция Москва 2008 Научная монография Рекомендовано к печати Ученым советом Института философии РАН Федотова В.Г., Колпаков В.А., Федотова Н.Н. Глобальный капитализм: три великие трансформации. — М.: Куль- тур ная революция, 2008. — 608 с. ISBN 978-5-250-06045-5 В исследовании предложена неокапиталистическая теория, анали- зирующая эволюцию капитализма, взаимоотношения общества и эко- номики не только на протяжении последних столетий, но и под углом зрения тех событий, которые происходят в мире с 90-х годов XX века. Предложенная авторами методология позволяет прогнозировать даль- нейшие пути развития глобальной цивилизации. В приложении опубликовано эссе аргентинского писателя Л. Ма ри- шаля «Биопсия богатства». © В.Г. Федотова, 2008 © В.А. Колпаков, 2008 © Н.Н. Федотова, 2008 © Культурная революция, 2008 Ф 34 3 Оглавление Введение 11 19 Теоретические предпосылки анализа капитализма глава 1 Основные концепции генезиса западного капитализма 25 а) Веберовский этап в понимании генезиса капитализма 26 Механизм воздействия протестантизма на формирование духа капитализма [ 29] Дифференциация социальных сфер и внутренняя логика мировоззрения [ 34] б) После Вебера 35 в) Дух капитализма в концепции Вернера Зомбарта 38 г) Фернан Бродель о генезисе капитализма 44 д) «Мир-система» Иммануила Валлерстайна и развитие его концепции 51 е) Джованни Арриги о системных циклах накопления капитала 65 глава 2 Два способа формирования и распространения капитализма в мире: модернизация и глобализация 72 а) Модернизация и капитализм 72 Модернизация — переход от традиционного общества к современному [ 73] Парадигма модернизма — современ- ность [ 87] «Вызов» Запада и «ответ» осталь ного мира [ 92 ] Догоняющая модель модернизации и ее границы [ 100 ] «Каж дому своя доля в культурной диффузии» [ 108] б) Глобализация и капитализм 115 Глобализация: от феномена к дефиниции [ 115] Карл Маркс о капитализме как о начале всемирной истории [ 121] 4 133 Первая великая трансформация: генезис капитализма и становление его классической фазы глава 1 Карл Поланьи о Первой великой трансформации 135 глава 2 Становление капитализма 146 а) Экономика традиционных обществ и капиталистический рынок 146 б) Становление Вестфальской системы национальных государств и формирование буржуазных наций в XIX веке 155 в) Формирование классической политической экономии 159 г) Понятие техногенной цивилизации 167 д) Факторы развития массовой установки на утилизацию знания 173 Роль знания в формировании государства [ 173] Формиро ва- ние государством массовой установки на утилизацию науки [ 174] Фор ми ро вание массовой установки на утилизацию знания крупными национальными и транснациональными корпорациями [ 179] глава 3 Развитие капитализма и капиталистической современности на Западе и первая глобализация (1885–1914) 184 а) От раннего капитализма к классическому 184 б) «Пять путей к современности» 189 в) Капитализм и государство. Сводится ли роль государства в экономике к самой экономике? 195 г) Первая глобализация как тип модернизации 197 д) Смена типов рациональности в ходе капиталистической модернизации периода Первой великой трансформации 203 е) Экономика как первая целерациональная система капитализма 205 глава 4 Предпосылки морали в формировании современности. Этика и капитализм в период Первой великой трансформации 208 а) Сферы общества и этика 208 5 б) Основные пути проникновения этики в капиталистическую экономику 213 Рутинизация харизматических идей [ 213] Трансцен ди ро - вание экономики к религиозным или этическим идеям [ 214] Национальная система политической экономии [ 219] Идеи национально-особенной экономики [ 223] 225 Вторая великая трансформация: между двух глобализаций (1914–1989) глава 1 Кризис реконвенционализации 228 а) Методология 228 б) Ослабление органической солидарности капиталистического общества 230 глава 2 Переход к организованной современности 234 а) От самоорганизации к организованности 234 б) Техника как вторая целерациональная система капитализма 238 в) Государственное вмешательство в капиталистическую экономику и организованная современность 245 Государство и капиталистическая экономика: способы взаимодейст вия [ 246] Протекционизм, социализм и другие способы государственного вмешательства в экономику [ 248] глава 3 Новые формы социальной организации 251 а) Коммунизм как незападный тип модернизации 251 б) Социальное государство, социал-демократия как факторы трансформации капитализма 254 в) Организованный капитализм, массовая культура и потребительское общество на Западе 258 глава 4 Реконвенционализация опыта второй современности: студенческий бунт, анархистские настроения и подъем Азии в 1970–1980-е годы 261 а) «Восстание масс» 261 б) Вызов Азии в 70–80-е годы XX века (Япония и «тигры») 263 Традиция и инновация в развитии азиатских «тигров» [ 266] Пост модернизация — развитие на основе собственной иден- тичности [ 270] 6 275 Третья великая трансформация: новая глобализация (1989 — настоящее время) глава 1 Продолжающийся кризис реконвенционализации переходного периода: 1960–1990 277 а) От идей постмодернизации к концепции поздней современности 277 б) Спор модернизма и постмодернизма и расширение представлений о современности 286 в) Неомодернизм и неолиберализм как возврат к модели догоняющей модернизации 289 г) Демодернизация. Воля вместо свободы 296 д) Западные либералы против российских западников 299 е) Недостатки и трудности классической модернизационной теории 302 Транзитология [ 307] Теория макдональдизации [312] Многообразие моделей развития [ 314] глава 2 Третья великая трансформация и третья современность: новые конвенции 319 а) Первая, вторая и третья современность как продукты трех великих трансформаций 319 б) Третья великая трансформация: политические и экономические основания нашего времени 325 Разрушение норм и их «переписывание» [ 326] Ульрих Бек и Карл Пола ньи [ 331] Космополитизм против либерализма [ 334] Снова о Вест фальской системе национальных госу- дарств [ 341] глава 3 Вторая глобализация как новый мегатренд и новый тип социальных трансформаций 348 а) История термина «глобализация», возникшего для обозначения второй глобализации 348 б) Новая парадигма социальных наук: фактор пространства в социальной теории 351 в) Экономическая и информационная природа второй глобализации 357 г) Распад коммунизма как предпосылка второй глобализации 362 д) Смена мегатренда: вторая глобализация и модернизация 367 7 глава 4 Социал-демократия эпохи Третьей великой трансформации: «Третий путь» 370 а) Третий путь левых на Западе как национальная модель модернизации Третьей современности 370 б) Концепция и политика третьего пути 374 в) Глобализация третьего пути 381 глава 5 Вторая глобализация и идентичность 385 а) Три эпохи современности и идентичность 385 б) Плюрализация и кризис идентичности, связанные со второй глобализацией 387 в) Кризис идентичности как центральный конфликт глобализации 388 г) Два типа сообществ, появление проблемы идентичности и кризис идентичности 395 д) Идентичность как предпосылка социального конструирования реальности 399 е) Идентичность как сфера сакрального 401 ж) Идентичность и государство 407 з) Мультикультурализм, идентичность и политика развития 409 глава 6 Человек в экономике: пределы онтологизации 414 а) Человек в экономических теориях 414 б) Онтологизация модели человека в экономике 416 в) Поиски новых моделей человека в современных направлениях экономики: зависимость от парадигмы 417 г) Экспликация моделей человека в экономике из неэкономических теорий и междисциплинарный синтез представлений о человеке в экономике 420 глава 7 Новые концепты и реалии Третьей современности 424 а) «Общество знания» и «экономика знания» 424 Критический анализ теорий, объясняющих «общество зна- ния» [ 424] Технологическое применение фундаментальных наук и новая роль знания [ 430] «Экономика знания» [433] б) Социальный порядок и экономика 435 в) Некоторые новые социальные движения эпохи Третьей современности 437 8 Религиозные движения [ 438] Концепция устойчивого раз- вития и перспективы экологических движений [ 440] Дви- жение непотребителей [ 441] Движение элит [442] Соци- альные инновации и социальное предпринимательство [443] г) Глобализация — это навсегда? 446 глава 8 Новый аттрактор или эволюция капитализма? 451 а) Является ли постиндустриальное общество техногенным и капиталистическим? 451 б) Капитализация всех сфер общества как черта позднеиндустриального и постиндустриального капитализма 456 в) Рынок для общества или общество для рынка 462 г) Неосмитианство 464 Неосмитианство в экономической науке [ 464] Неосми ти- анство как междисциплинарный синтез модели человека в экономике и человека вообще [ 466] глава 9 Новые способы взаимодействия капитализма с этикой 470 а) Этика капитализма: революционный пересмотр и третья современность 470 б) Этика бизнеса и этика капиталистического общества 473 в) Отделение экономики от общества в качестве инструмента и следование собственным этическим принципам общества 477 г) «Имеет ли этика шанс в мире потребителей?» 478 глава 10 Коммуникативная этика третьей современности 484 а) Апология идеальной модели капитализма 484 б) Этическая критика идеальной модели капитализма 491 в) Социальные слои и субъекты капиталистического общества и коммуникативная этика 498 глава 11 Второе дыхание Вестфальской системы национальных государств Третьей современности 507 а) Политика как третья целерациональная система капитализма 509 б) Глобальный капитализм и развитие стран нового капитализма и индустриализма 511 9 в) Китай как фактор будущего и тупики неолиберализма 513 г) Могла ли у нас быть китайская модель развития? 516 глава 12 Новые конвенции Третьей великой трансформации 520 а) Часть третьего мира становится вторым миром 520 б) Опыт Китая и понятие прогресса 525 в) Национальная модель модернизации 528 г) Причины начала нового исторического цикла 531 д) Стрела времени и циклическое развитие 532 глава 13 Новое Новое время для незападных стран 536 а) Два макросценария развития стран автохтонного капитализма и хозяйственной демократии 536 б) Что обеспечит развитие капитализма и индустриализма в незападных странах согласно выдвинутым сценариям? 540 в) Перестройка институциональной памяти в странах нового капитализма и индустриализма согласно второму макросценарию 542 г) Микросценарий национальных капитализмов или хозяйственных демократий и становления буржуазных наций на этнооснове 548 д) Сценарии выработки Восточной Азией во главе с Китаем новых моделей развития — для азиатского региона или для всего мира 555 е) Сценарий конвергенции азиатского развития с западным капитализмом 557 559 Заключение. Будущее капитализма — будущее без капитализма 563 Приложение Леопольдо Маришаль Биопсия богатства 565 10 Работа написана: В.Г. Федотова — Введение; раздел «Теоретические предпосылки ана- лиза капитализма », главы 1 (а–в, е, при участии В.А. Колпакова — г, совместно с Н.Н. Федотовой — д), 2 (а); раздел «Первая великая транс- формация: генезис капитализма и становление его классической фазы», главы 1; 3 (д), 4; раздел «Вторая великая трансформация: меж ду двух глобализаций (1914–1989)», главы 1 (а), 2 (в — Протекционизм.., совмест- но с В.А. Кол па ковым — Го су дарство и капиталистическая экономика…), 3; 4; раздел «Третья великая трансформация: новая глобализация (1989 — настоящее время)», главы 1; 2 (а, совместно с Н.Н. Федотовой — б), 3 (в–д), 4, 6; 7 (а — Технологическое применение фундаментальных наук; совместно с В.А. Колпаковым — а, «Экономика знания»; б–г), глава 8 (а, г — Неосмитианство как междисципинарный синтез.., остальное в пун- кте г — совместно с В.А. Колпаковым ), 9; 11 (б–г), 12, 13; Заключение (совместно с В.А. Колпаковым и Н.Н. Федотовой). В.А. Колпаков — Раздел «Первая великая трансформация: генезис капитализма и становление его классической фазы», главы 2, 3 (а–в, е); раздел «Вторая великая трансформация: меж ду двух глобализаций (1914– 1989)», главы 1 (б), 2 (а–в, кроме Протекционизм…); раздел «Третья великая трансформация: новая глобализация (1989 — настоящее вре- мя)», главы 7 (совместно с В.Г. Федотовой — а); 8 (в, совместно с В.Г. Фе- дотовой — б, 3 — Неосмитианство в экономической науке), 10, 11 (а), Заключение (совместно с В.Г. Федотовой, Н.Н. Федотовой). Н.Н. Федотова — Раздел «Теоретические предпосылки ана лиза капи- тализма », главы 1 (совместно с В.Г. Федотовой — д); 2 (б); раздел «Пер- вая великая трансформация: генезис капитализма и становление его классической фазы», глава 2 (б); 3 (г); раздел «Третья великая транс- формация: новая глобализация (1989 — настоящее время)», глава 2 (со- в местно с В.Г. Федотовой — б), 3 (а, б), 5, 7 (участие совместно с В.Г. Федотовой и В.А. Колпаковым — а); заключение (совместно с В.Г. Фе- дотовой, В.А. Колпаковым,) Приложение: Леопольд Маришаль. Биопсия богатства (перевод Е.А. Покалюевой) 11 Введение Эта книга — результат многолетней работы авторов, обобщающей их исследования глобального капитализма и его эволюции. История ее написания имеет отношение к ее содержанию. В.Г. Федотова более де- сяти лет изучает модернизационные процессы, В.А. Колпаков — мето- дологию экономического знания и его социально-культурную обуслов- ленность, Н.Н. Федотова — глобализацию и связанные с ней проблемы идентичности и мультикультурализма. В 2004 году В.А. Колпаков и В.Г. Федотова выступали с докладами на международном конгрессе в Южной Корее. Руководитель конгресса, бывший представитель Южной Кореи в ЮНЕСКО профессор Ин Сукча сказал, комментируя доклад В.А. Кол пакова, что автор доклада стоит на пороге создания неокапиталистической теории. Ин Сукча в своих рабо- тах отрицал известные западные трактовки южно корейской модерниза- ции в духе транзитологии и выделяемых транзитологией обязательных фаз развития. По его мнению, для Кореи необходима неокапиталисти- ческая теория, которая бы показала, как соединяются неолиберализм и традиционная этика. Под впечатлением от его оценки В.А. Колпаков и В.Г. Федотова нача- ли размышлять над созданием неокапиталистической теории, позднее к ним присоединилась Н.Н. Федотова. Было опубликовано мно го скоор- динированных под избранную тематику статей каждым из авторов этой книги. Концепция вырабатывалась как соединение мо дернизационной, глобализационной теорий и теории капитализма. При таком соедине нии произошла «переделка» всех трех теорий. Слова о неокапиталистической теории, которые нас всех впечатли- ли, были истолкованы нами как необходимость рассмотрения всей исто- рии капитализма под углом зрения тех событий, которые происходят в мире с 90-х годов XX века. Это — распад коммунистической системы, расширивший географические пределы действия капитала; следующая отсюда вторая глобализация; появление новых стран незападного ка- питализма в посткоммунистическом мире и в странах Азии; подъем 12 стран хозяйственной демократии в Азии, соединяющих коммунистиче- ское правление с рыночными отношениями (Китай, Вьетнам); перенос индустриальных производств Запада в эти страны и развитие на Западе информационных технологий, «постиндустриального общества». Все эти изменения создали проблему для прежних объяснений, которая и легла в основу нашего исследования, — проблему меняющихся отноше- ний экономики и об щества (с его многообразием сфер — социальной сферы, культуры и политики). В монографии обсуждаются основные теоретические предпосылки анализа капитализма, его генезиса, революционного перехода от тра- диционного общества к современному, капиталистическому, от началь- ной до классической фазы западного капитализма и его последующей динамики. Американскому ученому венгерского происхождения Карлу По ланьи принадлежит блестящий анализ взаимоотношения общества и рыночной экономики как на ранних этапах ее становления, так и на фазе зрелого капитализма. Он показывает, что тысячелетиями рынки были встроены в систему социальных связей, не изменяя их. Рыночная капиталистиче- ская экономика — сначала явление принципиально новое и, по его мне- нию, сугубо европейское — была ор ганизована на принципах саморе- гулирования и предполагала свободные рынки труда, земли и денег. По степенно человек и природа отчуждаются в рыночной экономике, становятся товаром. Ста нов ление саморегулирующейся рыночной эко- номики происходило достаточно бурно, и за 70 лет Англия, а также дру- гие страны Ев ропы вдруг осознали, что теперь система социальных свя- зей встроена, поглощена полностью рыночными отношениями. Этот переход от традиционных обществ к либеральному классиче- скому капитализму XIX века К. Поланьи назвал Великой трансформаци- ей. Книга о Великой трансформации, написанная им в годы Второй ми- ро вой войны, оказала на нас огромное воздействие, и не только своим содержанием, но и новой, подлинно философской задачей — обратить- ся к социальным истокам эволюции капитализма. Мы, обнаружив после- ду ющие трансформации капитализма, назвали ее Первой великой транс- формацией. Автор предисловия к первому изданию Поланьи П.М. Ма к- ай вер отмечает суть тогда нового взгляда, который сегодня переживает, после короткого периода недавнего господства неолиберализма в мире, свое второе рождение: «…По ланьи не претендует на то, чтобы писать историю, — он ее переписы вает. Он не вносит свечу в некие темные уголки ее и не пытается сделать из нее публичное исповедание своей собственной веры, — нет, г-н Поланьи… проливает новый свет на раз- нообразные процес сы и перевороты, охватывающие целую эпоху не- 13 Введение виданных по масштабу перемен… Непосредственная цель г-на По ланьи заключается в том, чтобы выявить… социальные последствия опреде- ленной экономической системы, а именно рыночной экономики, полное раз ви тие которой наступило в XIX в. События и процессы, теории и по- ступ ки предстают перед нами в новой перспективе… Сведение челове- ческого существа к простой “рабочей силе”, а природы — к “земельной собственности” превращает новую историю в высокую, захватывающую драму, в финале которой ее скованный протагонист, об щество, разры- вает свои цепи» 1 Прослеживая эволюцию капитализма из традиционных обществ и экономик к раннекапиталистическим и классическим формам, мы опи- рались не только на анализ концепций становления капитализма и ха- рактеристику его классической формы, данную К. Поланьи, но и на тру- ды А. Смита, Ш. Айзенштадта, Дж. Арриги, Б. Барбер, З. Баума на, У. Бека, Д. Белла, Ш. Бенхабиб, П. Бергера, Л. Болтански, Ж. Бод рийяра, Д. Бор- стейна, Ф. Броделя, П. Вагнера, И. Валлерстайна, М. Ве бера, Э. Геллнера, Э. Гидденса, В. Еммота, Ф. Закария, В. Зом барта, Дж. Капура, Дж.М. Кейн- са, П. Кханна, С. Лэша, К. Маркса, Л. фон Мизеса, Дж.С. Милля, Дж. Мюл- лера, Р. Нисбета, Р. Робертсона, П. Сти рнса, Д. Риккардо, Д. Рот копфа, Ч. Тейлора, Ф. Уэбстера, Дж. Ури, М. Фезерстоуна, Ф. Фукуямы, Ю. Ха бер- маса, С. Хантингтона, Л. Хар рисона, Дж. Ходжсона, И. Чиапелло, Н. Ште- ра, Й. Шумпетера, специалистов из Индии, Китая, Южной Кореи и др., а также на раскрытие роли двух форм распространения капитализма — модернизации и глобализации, — в аналитической трактовке про- гресса, осуществленной рядом авторов, в том числе и упомянутых. Мы не уделяем специального внимания теории капитализма К. Марк- са, ибо это потребовало бы исследований в объеме отдельного тома. Однако дух Маркса, его взгляд на капиталистическое производство как производство определенного типа социальности, как начало всемирной истории, его убеждение, что изменение социального строя способно породить новые экономические отношения, сохраняет до сих пор свое значение и принимается нами во внимание. Мы старались обратиться к менее известным теориям. Мы убедились, что «с экономикой в осо- бенности дела обстоят так, что большинство экономистов даже никогда не слышали — и им неоткуда услышать — о Броделе, Валлер стайне, Джованни Арриги и историко-географическом понятии миро-эко но- 1 Макайвер П.М. Предисловие редакторов издания //По ланьи К. Великая трансформация. Политические и эконо мические истоки нашего време- ни. СПб., 2002. С. 6. 14 мики» 1 . И, следовательно, здесь мы пытались расширить представления о данной проблеме и о диапазонах объяснения капитализма. Нас особо интересовали те точки зрения, в которых значимыми представлялись моральные, культурные, политические и социальные факторы развития капитализма. Нашей работе помогли труды российских исследователей В.С. Ав то- номова, Д .А. Андреева, Г.А. Багатурии, С.Ю. Барсуковой, Г.А. Бор дюгова, С.Н. Булгакова, В.Г. Бурова, А.В. Бузгалина, Л.А. Булавки, А.В. Ви но гра- дова, С.Ю. Витте, В.В. Вольчика, П.П. Гайденко, О.В. Га ман, А.А. Гу сей- но ва, Ю.Н. Давыдова, М.Г . Делягина, А.В. Дмитриева, Н.Н. За ру би ной, С.Н. Зем ляного, В.Л. Иноземцева, О.В. Иншакова, Б.Г. Капустина, Р.И. Ка пелюшникова, А.А. Кара-Мурзы, В.Ж. Келле, Н.Г. Кликунова, А.И. Кол ганова, И.Т. Ка са вина, Г.Б. Клейнера, С.А. Королева, Ю.В. Ла това, В.А. Лекторского, О.Ю. Ма медова, Л.А. Марковой, В.М. Ме жу ева, В.Н. Ми ронова, Н.В. Мот ро шиловой, А.И Неклессы, С.А. Ни кольского, Л.И. Новиковой, Р.М. Ну реева, А.П. Огурцова, Т.И. Ойзер мана, Ю.М. Осипова, А.С. Панарина, В.И. Пан тина, И.К. Пантина, М.К. Петрова, Ю.С. Пивова- рова, Ю.К. Плет никова, А.В. Полетаева, В.В. Радаева, Н.А. Розинской, И.М. Са вель евой, И.С. Семененко, И.Н. Си земской, В.С. Соловьева, Э.Ю. Соловьева, Д.Е. Со ро кина, М.Т. Сте панянц, В.С. Степина, М.Л. Титаренко, В.И. Тол сты х, В.Т. Третьякова, А.И. Уткина, М.М. Федоровой, В.Н. Фур са, А.И. Фурсова, В.Г. Хо роса, Е.Л. Чертковой, В.Л. Цымбурского и других, а также тех поли тиков, религиозных деятелей и современных экономи- стов, которые обладают широким горизонтом социального видения. Обратный процесс — воздействие капитализма на культурную и социальную среду — между тем набирал обороты. Индустриализм, роль государства, образование буржуазных наций, первая глобализация 1885– 1914 годов, роль знаний и технологий следовали из изначально избранной капитализмом траектории саморазвития, основанной на рынке, и пита- ли его. Либеральный капитализм XIX века сложился в сво ей класси ческой форме, но не оставался неизменным: его эволюция уже была заложена в том, что он достиг определенной, по-своему завершенной фазы. Классический капитализм XIX века лишь отчасти продолжил свою эволюцию, меняясь под влиянием новых факторов. Изменения ка пи- тализма сочетают эволюционное развитие и прохождение точек бифур- кации, ломающих его траекторию. Различить эти два процесса — эволю- ции и радикальных сдвигов — очень трудно. Это похоже на описанное известным социологом З. Бауманом упражнение, кото рое давалось сту- 1 Дерлугьян Г. Самый неудобный теоретик //Валлерстайн И. Миро си- стемный анализ: введение. М., 2006. С. 33. 15 Введение дентам-социологам. На экране фигура кота преобразовывалась посте- пенно в фигуру пса. Невозможно было ответить на вопрос, когда кот превращается в пса, однако это превращение происходило. Наблюдался переход к отказу от либерализма классического капи- тализма, обрыв первой глобализации, начало эпохи войн и революций XX века. Вторая великая трансформация — это переход от либерально- го капитализма XIX века и первой глобализации к нели беральной эпохе организованного капитализма между двух глобали заций. Первые при- знаки новой Великой трансформации появились в начале XX века, а Первая мировая война, национализм, Великая Октябрьская социали- стическая революция в России, фашизм дали ей уже полный ход, реши- тельно остановив предшествующий этап развития капитализма и сфор- мировав его неклассическую фазу, охватывающую период между двух глобализаций — 1914–1990 годы. Первая великая трансформация, связанная с переходом от традици- онного общества к капиталистическому и с достижением пика его ли- беральной фазы, сменилась новой трансформацией. В книге Поланьи «Экономические и политические истоки нашего времени», опубликованной в США в 1944 году, уделено внимание ошиб- кам, которые привели к обрыву фазу либерального капитализма на За па- де после завершения ею своей классической стадии. Но вопрос о новом типе и этапе трансформации капитализма ставится лишь косвенно. Существует некоторая путаница в обозначении порядка той транс- формации, о которой пишет Поланьи. По мнению М. Бурового, одного из видных неомарксистских социологов, речь у Поланьи идет о Второй трансформации как о переходе от либерального капитализма XIX века к новому типу 1 . Но Поланьи, во-первых, уделяет столь большое внимание самому либеральному капитализму, что, на наш взгляд, делает его, без сомнения, экономическим историком Первой великой трансформации при всем том, что суть его работы — показ причин, по которым этот пик капитализма был пройден. Во-вторых, он затрудняется ответить на во- прос о том, в какой фазе развития капитализма общества оказались после завершения либеральной фазы. Даже в 1947 году, возвращаясь к теме Первой великой трансформации в ее сравнении с ситуацией дан- ного времени, Поланьи испытывает затруднение в характеристике фазы или этапа развития современного ему капитализма, заставляя нас лишь предположить, что изучаемая им трансформация не является единствен- ной, а всего лишь первой из тех, за которой последуют другие. Важно 1 Burowoy M. Sociology of the Second Great Transformation//Annual Review of Sociology. 2000. V. 26. P. 693–695. 16 также, в-третьих, обратить внимание на то, что ни одна периодизация не бывает ни единственной, ни единственно верной. Поскольку Поланьи впервые поставил вопрос о Великой трансформации, два автора пред- лагаемой читателю книги (В.Г. Федотова и Н.Н. Федотова) называют свое Послесловие к книге У. Бека «Власть и ее оппоненты в эпоху глоба- лизма. Новая всемирно-политическая экономия» (М.: Прогресс-Тра ди- ция, Территория будущего, 2007), явно идущей по мотивам Поланьи, «Вторая великая трансформация», имея в виду под «второй» то, что к термину «трансформация капитализма» Бек прибегает вторично, идя по стопам Поланьи. Но в масштабах всей истории капитализма, к кото- рому мы обращаемся в данной книге, концепция Бека вписывается в обсуждение Третьей великой трансформации. Поздний капитализм, специфические черты которого уже явно про- глядывали в год высказанных Поланьи сомнений ( 1947) и в 50–70-е годы XX века, отличал существенный и давно сформировавшийся разрыв с традициями Первой великой трансформации капитализма, начавший- ся с Первой мировой войны. Но Вторая великая трансформация не была концептуально зафиксирована Поланьи. Процесс активного регулирования экономической деятельности со стороны общества привел к новой форме взаимоотношений: взаимо- действию двух этих систем — экономики и общества (с присущи ми ему многообразными сферами). Все материальные технологии и процессы, происходящие в экономической среде, оказывают давление на инсти- туты общества и ведут, в конечном счете, к их трансформации и при- нятию адекватных социальных технологий. Три Великие трансформации — это концептуальные рамки, которые вмещают аналитический аппарат исследования этапов развития капитализма и различают их прежде всего по тому основанию, экономика ли определяет общество или общество определяет ее. Пытаясь удержать смысл и пафос видения Поланьи, мы задались вопросом о том, какие же новые трансформации претерпел капитализм. Мы, как и он, не захотели со свечой в руках осветить отдельные уголки предыдущей и последующей истории и направили свои усилия на по- нимание магистральных тенденций традиционного соперничества эко- номики и общества и их схватки за доминирование. 17 Введение Это позволило выделить новые изменения, называемые нами Второй и Третьей великой трансформациями. В отличие от Первой великой трансформации, сформировавшей капитализм и доведшей его до либе- ральной классической фазы, Вторая великая трансформация оборвала либеральный капитализм и перевела его в организованную форму. Тер- мин «организованный капитализм» впервые употребил немецкий со- циолог П. Вагнер. Частью этой новой трансформации явились системная оппозиция первой глобализации как черте либерального капитализма. Первая ми- ровая война, альтернатива капитализму, открывшаяся после Великой Октябрьской революции, строительство социализма и социалистичес кая индустриализация, повторившая опыт Запада в странах второго эшело- на развития, конкуренция мировых систем капитализма и социализма, освоение опыта социализма капиталистическим миром в формах социал- демократии сменили либерализм. Все эти формы организованности завершились разрушительным студенческим бунтом в Западной Европе конца 60-х, анархическим сопротивлением и поиском новых направле- ний развития капитализма. Но переходный период был весьма продол- жительным. Третья великая трансформация — 90-е годы XX — начало XXI века и ее будущее, как нам кажется, очень длительное продолжение перво- начально характеризовались неомодернизмом, догоняющей модерни- зацией незападных стран, пытавшихся реализовать идеал либерального капитализма XIX века. Довольно быстро — за два десятилетия — Третья трансформация свернула в сторону, более близкую ко Второй великой трансформации — антилиберальной фазе, обещающей новые повороты и бифуркации как в развитии капитализма, так и в протекании и по- нимании прогресса. Ренессанс либерализма как начало Третьей великой трансформации характеризовал и западные страны в отмеченный период. Cходство этого процесса с капитализмом XIX века определила новая — вторая — глоба- лизация, ставшая победой либерализма в глобальном масштабе, побе дой капитала над национальными интересами отдель ных стран. Этот капи- тализм не вписывался в представление о современности класси ческой теории модернизации, но такие исследователи, как У. Бек, Э. Гид денс, С. Лэш, предложили концепт новой современности, обладающей чертами рефлексивности, позволяющей выявлять собственные противоречия. Однако если вспомнить главную причину Второй великой транс- формации — подавленность социального экономическим, то, что По- ланьи раскрыл конкретный процесс исторической трансформации, при котором возникает шанс для общества преодолеть господство экономи- 18 ки, то процессы Третьей трансформации поначалу вернули прежнее господство экономики, которая снова «потребовала безжалостно от- вергнуть представление о том, что человек есть существо социальное» 1 И перед обществом встали прежние задачи — обрести это понимание. Они конкретизировали чуть ранее ясно высказанную Ю. Хабермасом мысль о незавершенности «проекта Модерна». Рост «капитализмов» и «индустриализмов» в новых странах сегодня убеждает нас в этом. Насущная задача анализа Третьей великой трансформации капита- лизма совпадает с объективно начавшимися изменениями — убывани- ем значимости либеральной идеологии как в США, так и в странах пост- коммунистического блока, появлением новых капиталистических стран в Азии, ослаблением тенденций второй глобализации. Эти тенденции мы обозначаем как начало Третьей великой трансформации, которая вновь решает прежде нерешенные и вновь возникшие вопросы. Су ще- ствует не только «невидимая рука» рынка, но и «невидимые руки» обще- ства, морали, культуры, которые обуславливают не рыночные, а иные виды саморегуляции, взращивая и социализируя человека не только в ближайших средах семьи, родства, соседства, профессионального кол- лектива, но и в обществе в целом, которое не может быть подменено экономикой или сведено к ней. Третья великая трансформация только проявляется своими первыми признаками, но уже есть основания для предположений о ее возможном ходе, о присущей ей инновации в по- нимании прогресса и модернизации, большем внимании к ценностям и для опасе ний, что отсутствие решения ряда проблем — экологической, этичес кой, нехватки справедливости — угрожает человечеству. Эволю- ци онные и революционные изменения капитализма, как и прежде, свя- заны с человеческим выбором, с сознательным осмыслением прошлого, настоящего и будущего. Предлагая новую концепцию трех Великих трансформаций капита- лизма, рассматривая экономические и политические истоки трех его последовательно сменяющих фаз, мы решаем задачу макросоциального исследования капитализма в доклассический, классический и постклас- сический периоды — в прошлом, настоящем и будущем. Эта концепту- аль ная работа базируется на тщательном анализе экономической и со- ци альной истории капитализма конца XIX — начала XXI века и на сце- нарных прогнозах будущего. Доклассический капитализм показал, что традиция имеет значение, и рынки — это всего лишь новый экономический механизм. Классичес- кий капитализм продемонстрировал, что рынки и экономика приобре- 1 Макайвер П.М. Указ. соч. С. 7. 19 Введение тают преобладающее значение и подчиняют себе общество. Неклас- сический капитализм XX века попытался высвободить общество, поста- вить его над или рядом с рынками и экономикой. Третья великая транс- формация к постнеклассическому капитализму направлена на высво- бождение общества вместе с выдвижением на значимые места полити- ки, этики и культуры. Мы взялись сегодня за эту тему потому, что при нынешней нераз- личимости фаз развития капитализма в его дискурсе смешались при- чудливым образом прежние и новые представления. Для одних он остал- ся формой эксплуатации, хотя сегодня представление о классах ушло на задний план, и главной формой эксплуатации считается «бразилизация» — игнорирование, которое проявляют верхние, в том числе и властные, круги в отношении населения и богатые страны Запада (Севера) по от- ношению к странам Юга. Капитал сегодня понимается уже не только как накопление материальных ресурсов, но и как концентрация чело- веческих, культурных, символических ресурсов и возможность их кон- вертации. Причем эта ситуация одни ми используется для доказательства всесилия капитализма, другими — для показа вытеснения материальной мощи другими ее ви дами, и в итоге становится аргументом в пользу ослабления капитализма. Некоторые все еще оперируют давними словами Д. Белла о «постин- дустриальном обществе», даже забывая, что речь у него шла о Западе, и не видят сегодня выросшего гиганта — индустрии Азии, а в целом — международного разделения труда, при котором Запад осуществляет управленческие функции, создав у себя «общество знания» и «экономи- ку знания». Многие все еще не видят того, что мир уже не догоняет Запад, а включен в глобальный капитализм на его предварительных (но не окончательных) условиях. Еще не исчезли туманности философии пост- модернизма в сознании теоретиков, питаемые изрядной долей хаоса преобразований и драматических перемен, фрагментацией смыслов прежней жизни, появлением новых исторических акторов. Но уже вы- страиваются строгие линии рациональной борьбы за лидерство, успех и признание — в глобализацию врываются как прежде закрытые для мира пространства, так и империи, диктующие правила, новые ак торы включаются в спор о правилах мирового порядка. Дискуссии об идентич- ности стран и о Вестфаль ской системе национальных государств еще имеют вариации, но одновременно стремятся выработать четкий вектор своей направ ленности. На месте расстроенного аналитического дис- курса прежнего капитализма с его эвфемизмами «постиндустриальный», «постмодернистский», свидетельствующими лишь о том, что перемены колоссальны, но мы не знаем, какие они, сегодня выстраивается рацио- 20 нальный дискурс «нового капитализма», охватывающий не только эко- номику, но и общество с такими его сферами, как этика, культура, чело- век, и дающий новые категориальные сети. Если бы не было нынешне- го развития Китая, Индии, Индонезии, Бразилии, России, можно бы ло бы мыслить по-прежнему. Но страны БРИК — Бразилия, Россия, Индия, Китай — демонстрируют новый тип развития, позволяют увидеть новые тенденции. Они осуществляют вестернизацию, но не следуют догоняю- щей модели развития. Как ни соблазнительна предложенная В.Ф. Шело- вым-Коведяевым конструкция РАБИ — Россия, Америка, Бразилия, Ин- дия — это филологический (автор — филолог) постлиберальный ок сю- морон, ориентирующий на либеральную модель развития посредством догоняющей Аме рику модернизации. БРИК же — это не союз, не новый регион, это страны однотипного индустриального разви тия. Многие, особенно А.И. Неклесса, констатируют сохранение, но уменьшение ро- ли госу дарства; рост значимости ТНК и других самоорганизованных субъек тов; переход к постмодернистской эклектике; непригодность ста рых методологий, их замену другими. Наш анализ по зво ля ет конста- тировать в некоторой мере противоположное: сворачивание глобали- зации, рост влияния государств и национальных интере сов, не устра ни- мость в ТНК и пестроте социальных инноваций и группирований на- цио нально-государственного видения или его следов, смену мето доло- гий, начинающуюся с констатации эклектического состояния и иронии невнятного постмодерна к внятному но вому модерну как самого Запада, так и незападных стран. Мы предлагаем два сценария разви тия незападного капитализма: либо как культурно и политически изоли рованно действующей эконо- мической машины, либо как нового Нового времени для незападных стран — своего рода повторения Первой великой трансформации, по- вторения генезиса, характерного для западного капитализма, и воз- можное достижение его классической фазы — индивидуализма, инду- стриализма, форми рования или даже строительства буржуазных наций, меняющуюся в сравнении с Первой великой трансформацией роль иден- тичностей. В любом из этих сценариев Запад выступает как культурно- специ фи ческий регион, существующий наряду с другими. Своей поли- тической культурой он защищает присущий ему капитализм даже тогда, если незападные страны берут из него только экономическую машину (первый сценарий), а также тогда, если они медленно идут прежней дорогой Запада, но уже не догоняя Запад сегодняшнего дня (второй сценарий). Возможен и третий сценарий, который прежде всего имеют в виду постмодернисты, — пестрота, хаос на долгое время, смесь всяких удавшихся и неудавшихся тенденций. Но на то фи лософия и наука суще- 21 Введение ствуют, чтобы этот «вызов Дьявола», как говорил про такие тенденции А. Тойнби, не состоялся. Он может возникнуть вследствие пандемий, генетических мутаций, климатических катастроф, терроризма, марги- нализации общества и прочих нежелательных и непредсказуемых про- цессов, но его невозможно планировать, использовать для манипуляции, так как управляемого хаоса таких масштабов в чьих-то интересах орга- низовать нельзя. Речь идет о сложных системах, где самое малое воз- мущение, не говоря уже о большом, может, в отличие от простых систем, вызвать гигантские изменения катастрофического характера. Здесь мы целиком разделяем интенцию Ю. Хабермаса, который пишет: «Именно вызов, брошенный неоструктуралистской критикой разума, создает пер- спективу, в которой я пытаюсь шаг за шагом реконструировать фи лософ- ский дискурс о модерне. В этом дискурсе модерн — с конца XVIII столе- тия — был поднят до уровня философской темы» 1 Глубоко изучивший новую и пока мало известную западную литера- туру по проблемам капитализма английский исследователь Т.М. Кемп- ле отмечает: «Подобно тому, как анахроническая ри торика пост индус- триализма, постмодернизма и даже постколониализма дала толчок к тематике глобализации, консьюмеризма и империи, они возрождают концептуальный и критический словарь принятия во внимание — или дискредитации — позднейшей трансформации «нового капи та лиз ма» 2 Мы полагаем, что не допустить этой дискредитации можно лишь распутывая «дискурс капитализма» на его повседневную и аналитиче- скую части, уделяя внимание преимущественно последней как в генези- се капитализма и формировании его стадий, так и на сегодняшнем этапе. Мы хотим показать, как меняется капитализм, когда стало очевидным, что «культура имеет значение» 3 (мы используем здесь название книги с 1 Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. М., 2003. С. 5. 2 Kemple T.M. Spirit of Late Capitalism // Theory, Culture and Society. L., Los Angeles, New Delhi, Singapore, 2007. V. 24 (3). P. 147. 3 Книга с таким в ту пору шокирующим названием опровергла демиур- гическое и абсолютное значение экономики и показала ее собственную зависимость от общества, культуры, политики, идентичности людей и народов. См: Куль тура имеет значение. Каким образом ценности спо- собствуют общественному прогрессу / Под ред. Л. Харрисона и С. Хан- тингтона. М., 2002. Продолжением стало утверждение о разных способах включения стран разной культуры в глобализацию. См.: Многоликая глобализация. Культурное разнообразие в современном мире/ Под ред. П. Бергера и С. Хантингтона. М., 2004. 22 шокирующим в пору неолиберализма и неомодернизма заголов ком), что общество имеет значение, идентичность народов имеет значе ние, этика имеет значение, антропологические особенности имеют значение. Наш категориальный аппарат включает такие понятия и концепты, как: капитал и его разновидности, в том числе его внеэкономи ческие формы; фазы развития капитализма; капитализм либеральный и организован- ный; социальные стратификации на каждой из фаз; спосо бы и системы целерационального действия (экономика, техника, политика); социаль- ный порядок и экономика; капитализм новых стран и глобальный ка- питализм; государство и идентичность как факторы развития капита- лизма; сценарные прогнозы развития новых стран капитализма. 23 Теоретические предпосылки анализа капитализма 24 В данном разделе осуществляется анализ развития капитализма на- чиная с его ранних форм и заканчивая классическими, основные кон- цепции генезиса капитализма, а также способы его распространения. Генезис западного капитализма, его история, воспринимается в за- висимости от принятых концептуальных рамок. Более того, внимание исследователей привлекают разные стороны его становления. Особенно сейчас, в связи с появлением стран нового капитализма, возникает по- требность их сравнения с развитием капитализма на Западе и выяснения вопроса о том, в какой форме будет существовать капитализм в своей бывшей колыбели — на Западе. Но особенно важным является вопрос о том, как он распространяется или зарождается вновь. Множество аспектов модернизации обществ сошлось сегодня на проблеме капита- лизма. 25 Глава 1. Основные концепции генезиса западного капитализма Несомненно, самая выдающаяся роль в исследовании капитализма при- надлежит К. Марксу. Он рассматривал его и как хозяйственную систему, в которой произошел переход от хозяйства к экономике, и как тип от- дельного общества, отличного от первобытного, рабовладельческого и феодального, и как стадию в развитии человечества, представленную этими же типами. Маркс наследовал классическую политическую эко- номию и утопический социализм. Учение об общественно-экономичес- ких формациях задавало конкретно-исторические и всемирно-исто ри- ческие рамки развитию капитализма. Нет сегодня историка, экономис- та, социолога, политолога, философа, который, обращаясь к анализу капитализма, мог бы проигнорировать Маркса. Но именно поэтому мы уделяем Марксу внимание во всей книге, не делая специальной главы. Главы бы ло бы недостаточно, потребовалось бы, как мы уже отметили во введении, написать целую книгу. Те ученые, идеи которых мы изла га ем в данном параграфе, всегда имели в виду позиции Маркса, но одновременно находили новые подхо- ды и новые аспекты — духовные факторы генезиса капитализма, формы солидарности, связанные с разделением труда и образованием наций, и др. У них отсутствовало обостренное восприятие классовой борьбы, социального равенства и справедливости и не было отвержения про- блемы национализма и становления наций при формировании зрелых форм капитализма. Их взгляд на генезис капитализма из XX века опреде- лялся проблемами этого века, которые открывали еще только свои пред- посылки в эпоху Маркса и не были замечены им. К числу таких иссле- дователей принадлежат М. Вебер, Э. Дюркгейм, Ф. Бродель, К. Поланьи, Э. Гелл нер, Э. Гидденс, У. Бек, И. Валлерстайн, Дж. Арриги, С. Хантинг- тон, Дж. З. Мюллер, многие историки экономических учений. К точкам зрения некоторых из них мы обращаемся специально в этом параграфе и ко всем ним — на протяжении обсуждения поставленных проблем в различных разделах книги. 26 Теоретические предпосылки анализа капитализма Американский исследователь А. Макинтайр справедливо говорил, что «нынешний век, в его собственном представлении, является, по боль- шей части, веберовским» 1 . Это значит, что преобладающей в объяснении генезиса капитализма и следующих за ним социальных процессов XX ве- ка является веберовская концепция становления капитализма из духа протестантской этики. Хотя Вебер исходит из духовных факторов как ис- точника капитализма, процесс этот представляется ему не менее объек- тивным, чем К. Марксу, и он уподоб ляет его «железной клетке рациональ- ности». Исследователи XX ве ка не находили лучших и более система ти- зированных ответов на поставленные Вебером вопросы. После смерти он стал по-настоящему знаменитым, а его работы — живым источником размышлений о капитализме. Более полувека теория Вебера выступает как ведущая объяснительная модель отличия западного капитализма от незападного. Изучив иудаизм, буддизм, индуизм, конфуцианство, ислам, М. Вебер пришел к выводу, что ни одна из этих религий не обеспечила (и принципиально не могла этого сделать) основ капитализма западного типа. Хотя православие не стало предметом его анали за, из переписки с С. Булгаковым по поводу революции 1905 года Вебер получил свиде- тельство, что и эта религия не направлена на то, чтобы поддержать не- обходимые капитализму западного типа мотивы людей (трудовую, а не мирскую аскезу), сложившиеся на Западе 2 Маркс относился к капитализму исторически, сравнивая его не толь- ко с тем, что могло бы быть, а и с тем, что было. В сравнении с прошлы- ми социальными системами капитализм, по его мнению, выполняет цивилизующую миссию, выступает как носитель прогресса. Эта функция противоречива, капитализм изнутри раздирается антагонистическими отношениями между трудом и капиталом. И далее Маркс покидает ре- альную почву, переходя к пророчествам пролетарского эсхатологизма, хотя именно эта утопия вдохновила страны «второго эшелона» развития и стала конструктивной силой социальных преобразований. а) Веберовский этап в понимании генезиса капитализма М. Вебер исторически воспринимал протестантскую этику как духовный источник капитализма, относился к переходу от харизматических идей 1 Макинтайр А. После добродетели. М., 2000. С. 157. 2 Давыдов Ю.Н. «Картины мира» и типы рациональности // Вебер М. Из- бранные произведения. М., 1991; Зарубина Н.Н. Социокультурные фак- торы хозяйственного развития: М. Вебер и современные теории модер- низации. СПб., 1998. С. 34. 27 |