Ильченко- курган +. Управленческое решение разработка, принятие и реализация
 Скачать 1.03 Mb.
|
|
СОДЕРЖАНИЕ Управленческое решение: разработка, принятие и реализация Управленческое решение: разработка, принятие и реализация 3 (3) 82 Y,P,-DF,=IN- (7) 85 (8) 86 In, 96 za 96 пг=Уг*вг, (13) 96 Управленческое решение: разработка, принятие и реализация 124 Среди многообразия проблем в современном менеджменте одной из важнейших на сегодняшний день является разработка, принятие и реализация управленческого решения (УР), являющегося основным инструментом управленческого воздействия. Процесс принятия управленческих решений находится на центральном, иерархически главном месте во всей структуре управленческой деятельности, так как именно он определяет и содержание этой деятельности, и ее результаты. Исследование науки принятия решений начато еще в первой половине XVIII века. В это время ученые установили, что функция полезности имеет нелинейный характер. В дальнейшем Pierre-Simon de Laplace доказал, что эта функция имеет логарифмическую форму. Большой вклад в разработку и принятие управленческих решений внес профессор математики John von Neumann, обосновавший теорию игр. Он утверждал, что многие игры с использованием теории вероятности могут разрешаться вполне рационально [19, с. 10]. Достаточно большой вклад в развитие науки об управленческих решениях внесли и советские ученые. Так, в 1939 г. советский математик и экономист, академик Л.В. Канторович не только сформулировал задачу линейного программирования, но и разработал алгоритм её решения. Необходимость решения сложных стратегических, геополитических задач XX века обусловила интенсивное развитие науки принятия решений. В дальнейшем она, расширив границы понимания, была распространена и на область экономического управления [19, с. 11]. Обобщая научную литературу и взгляды специалистов, можно заключить, что теория управленческих решений в своем становлении прошли три этапа. Первый этап (начало 40-х годов XX века) - группе английских ученых было поручено принять решение по проблемам, связанным с боевыми действиями и обороной. В это время был разработан кибернетический подход к разработке решений, который в дальнейшем получил название «теория принятия решений». Именно этот период ученые считают началом развития теоретических основ принятия управленческих решений. Второй этап (50-60-е годы XX века) - Herbert A. Simon и James Gardner March создают новое научное направление, которое в американском менеджменте было обозначено как «школа принятия решений». В этот период уже сформированная система разработки и принятия управленческих решений была сформулирована и представлена во многих экономических дисциплинах. Третий этап (последняя четверть XX века) - данный этап характеризуется оформлением теории управленческих решений в самостоятельное направление научного знания. В это время в развитии теории принятия решений принимают активное участие математики и философы, психологи и социологи, экономисты и юристы. Необходимость в принятии решений с применением научного подхода возникает на всех этапах процесса управления. Принятие решений рассматривается как составная часть управленческих функций [35, с. 4]. Многообразие научной литературы и взглядов специалистов на понятие «решение» позволяет представить его как произвольный акт выбора варианта в человеческом поведении; выбор альтернативы действия или направления действия; акт целенаправленного изменения ситуации, разрешения, формула действий, вариант воздействия; действие руководства, ведущее к разрешению противоречия и изменению ситуации; результат анализа, прогнозирования, оптимизации, экономического обоснования и выбора альтернативы из множества вариантов достижения конкретной цели; один из центральных процессов управления организацией; основанный на оценке издержек выбор из совокупности альтернативных действий. Несмотря на достаточное количество взглядов на разнообразие формулировок управленческого решения, основные положения просматриваются через все определения. Абсолютно очевидно, что любое управленческое решение составляет основу процесса управления. Наиболее четко понятия «решение» и «управленческие решение» сформулированы в работах В.Б. Ременникова. Решение - это выбор альтернативы в деятельности любого человека. Управленческое решение - это выбор альтернативы, осуществленный лицом, принимающим решение, в рамках его полномочий и компетенции и направленный на достижение целей организации [35, с.8]. Любое управленческие решение готовится, разрабатывается и принимается в какой-либо ситуации и, как правило, с целью решения какой- либо проблемы. Этим обусловлена связь понятия «управленческое решение» с такими важными понятиями, как «ситуация» и «проблема» [35]. Ситуация - это некое состояние управляемой системы, оцениваемое целями экономической организации. Управленческая ситуация - определенная производственная обстановка, создающаяся в силу ряда конкретных условий и обстоятельств. Проблема - это ведущее противоречие цели и ситуации. На практике выделяют два аспекта проблемы: осознание проблемы. Заключается в установлении факта ее существования. Например, «снижение спроса на конкретный товар» является проблемой. Да, для нас очевидна данная проблема, и мы это осознаем, но в силу каких причин это произошло? определение проблемы. Это ответ на вопросы: что действительно происходит в организации и каковы причины происходящего? Так по каким же причинам произошло снижение спроса на данный товар? Может быть, появился конкурент? Может, изменились предпочтения потребителей? Может, изменилась покупательская способность? Безусловно, невозможно решить проблему, не осознав ее и не определив причины происходящего. «Управленческое решение» может рассматриваться и как процесс, и как явление [19, с. 18; 40, с. 13]. Как процесс управленческое решение представляет собой поиск, группировку и анализ требуемой информации в интересах разработки, утверждения и реализации задуманного. Как явление управленческое решение - это план мероприятий, постановление, директива, устное или письменное распоряжение. Сущность управленческого решения характеризуется рядом аспектов [35]: - экономический аспект заключается в том, что на разработку и реализацию любого управленческого решения требуются затраты, соответственно, каждое управленческое решение имеет реальную стоимость; ю организационный аспект заключается в формировании работоспособного коллектива с распределением прав, обязанностей и ответственности. Данный аспект затрагивает механизмы контроля управления и выделение необходимых ресурсов; социальный аспект затрагивает систему управления персоналом; правовой аспект заключается в соблюдении как требований законодательства, так и требований, установленных самой организацией; технологический аспект состоит в обеспечении необходимыми средствами и ресурсами для разработки, принятия и реализации управленческого решения [35, с. 9-11; 40, с. 14-15]. Классификация управленческих решений В научной литературе предлагается достаточное количество классификаций управленческих решений. Обобщив данное многообразие, рассмотрим виды управленческих решений по общим классификационным признакам: По функциям управления - управленческие решения могут быть плановые; организационные; мотивационные; координационные; контрольные. По содержанию - управленческие решения могут подразделяться на социальные; экономические; технические; политические и т.д. По содержательно-функциональному признаку - управленческие решения принимаются относительно финансов; производства; снабжения; персонала; маркетинга. По лицу, принимающему решения - индивидуальные; групповые. В теории принятия решений есть специальный термин - лицо, принимающее решение (ЛПР). Индивидуальные решения принимаются единолично. Индивидуальное ЛПР, как правило, это тот, кто подписывает документ, в котором выражено решение, и на ком лежит ответственность за его выполнение. Но встречаются ситуации, когда проект решения готовит группа экспертов, в этом случае речь идет о коллективном или групповом ЛПР. По управленческой ситуации - принятие решения может происходить как процесс, а может происходить как выбор. По степени полноты информации - управленческие решения могут приниматься в условиях определенности, в условиях неопределенности и в условиях риска. По количеству целей - выделяют одноцелевые и многоцелевые решения. По сроку действия - управленческие решения принимаются на стратегическом, тактическом и оперативном уровнях. Стратегические решения связаны с разработкой стратегических документов (концепции развития, стратегические планы и программы). Такие решения ориентированы на длительную перспективу. Тактические решения направлены на детализацию стратегических решений и связаны с выбором способа, метода реализации стратегических решений. Оперативные решения непосредственно воздействуют на процесс реализации стратегических и тактических решений. Они определяют содержание текущей деятельности организации и лежат в основе оперативных планов. По возможности программирования - программируемые и непрограммируемые. По обязательности выполнения - директивные и рекомендательные. По срочности решения - срочные и несрочные, это необходимо знать для расстановки приоритетов. По уровню управления - УР могут приниматься на региональном уровне, на уровне отдельных организаций и внутри организации. По уровню творчества - выделяют рутинные и творческие управленческие решения. Рутинные УР принимаются по проблемам, часто повторяющимся в организации. Такие решения принимаются быстро, без особых раздумий. Творческие УР основаны на инновациях, на умении нестандартно взглянуть на проблему. Альтернативы для таких решений заранее не известны. По подходу к принятию решения - УР могут приниматься на основании трех подходов: • первый подход - «интуитивный». Представляет собой выбор, при котором не используются методы, не проводится оценка вариантов, т.е. решение принимается интуитивно, посредством одномоментного подсознательного вывода, основанного на воображении и предшествующем опыте, чутье и проницательности ЛПР. Однако при таком подходе высока вероятность неудачи; второй подход - «основанный на суждениях». Такие решения принимаются на основе прошлого опыта. Логика не очевидна, но чрезмерная ориентация на прошлый опыт может привести к исключению новых альтернатив; третий подход - «рациональный». Рациональные решения принимаются как процесс, т.е. поэтапно, исходя из логики и расчетов [35, с. 13; 33, с. 14]. Требования, предъявляемые к управленческим решениям. Условия и факторы качества управленческих решений Процесс разработки и принятия решения должен соответствовать ряду требований, а именно: -управленческое решение должно быть реальным, то есть исходить из реально достижимых целей, реально имеющихся ресурсов, времени и возможностей для реализации; -управленческое решение должно содержать механизмы его реализации, то есть содержание решения должно включать такие разделы, как планирование, организация, координация, мотивация и контроль; -управленческое решение должно быть устойчивым к допущенным ошибкам при сборе и обработке информации для принятия решений; -управленческое решение должно готовиться, приниматься и выполняться в реальном масштабе времени тех процессов, которыми управляют; -управленческое решение должно быть реализуемым, т.е. ЛПР должно учитывать все ограничения и обеспечить возможность его реализации; -управленческоерешение должно быть гибким, то есть несмотря на измените условий в процессе принятия решения, должна оставаться возможность его корректировки. При этом цели и задачи должны реально соотноситься с располагаемыми ресурсами, способами и технологиями [35, с.19]. Одной из проблем в принятии управленческих решений является обеспечение его высокого качества. Управленческое решение, которое соответствует установленным требованиям, признается качественным. Качество управленческого решения определяется как степень соответствия параметров определенной альтернативы установленной системе характеристик [19, с. 10]. На качество управленческого решения влияет: научное обоснование альтернатив; исследование влияния экономических законов на эффективность решения; сбор полной, достоверной, насыщенной информации и ее объективная интерпретация; применение методов прогнозирования, математического моделирования и экономического обоснования каждой альтернативы; применение структурированного подхода к разработке и принятию управленческого решения; правовое обеспечение реализации управленческого решения; автоматизированные системы управления; правильное распределение прав, полномочий и ответственности; наличие систем мотивации исполнителей; функционирование механизма реализации решения; наличие альтернатив решений (не менее трех) [40, с. 222]. Таким образом, можно сделать вывод, что в управленческой деятельности функции управления тесно взаимосвязаны с процедурой принятия управленческих решений. Знание научных методов управления, эффективное определение средств и выбор оптимальных критериев являются необходимыми условиями для принятия качественного решения. Специфичность государственного управленческого решения В государственном (муниципальном) управлении принятие решений имеет определенную специфичность и всегда носит формализованный характер, так как принимаемое и реализуемое решение касается не одной личности или даже группы людей, а общества в целом или единых общественных отношений в рамках отдельных территориальных образований - государства, федерального округа, субъекта Федерации, муниципального образования1 [4]. Государственное (муниципальное) решение следует рассматривать как особый вид управленческого решения, при котором субъектом управления выступает государство - в широком понимании или органы государственного (муниципального) управления и государственные (муниципальные) служащие - в узком понимании. Объектом государственного (муниципального) управления являются социально-экономические процессы, общественные институты, социальные группы. При этом в данной работе авторы не планируют выделять специфичность предметной области отдельно для государственного управленческого решения и отдельно для муниципального управленческого решения, поэтому государственное (муниципальное) решение в работе рассматривается с точки зрения их общих объединяющих черт как элемент единых публично-властных отношений в обществе и будет именоваться как государственное решение (ГР). Исходя из данной трактовки следует остановиться на раскрытии сути ГР в виде публично-государственного управленческого решения, которое А.А. Дегтярев рассматривает как «...основной компонент государственной политики и политико-управленческого процесса, характеризующийся воздействием органов публичной власти на общественные структуры, взаимодействием элитных, бюрократических и гражданских группировок и также представляющий собой: во-первых, рациональный и целеориентированный выбор альтернативы преодоления социальной проблемы легитимным политическим агентом, призванным максимизировать результаты деятельности при минимизации затрат на средства их достижения; во-вторых, продукт функционирования организационного комплекса, который образует скоординированная и субординированная деятельность политиков и чиновников, работающих в государственном аппарате и опирающихся на заданные им функции и правила, регламенты и процедуры; в-третьих, содержащий «формулу интересов» дизайн политической акции, который является обобщенным результатом взаимодействия (игры-торга) относительно автономных социально-политических акторов, обладающих собственными интересами и целями, позициями и ресурсами, стратегией и тактикой» [18, с. 25-26]. В литературе рассматриваются следующие подходы к пониманию места государственного решения в системе управленческого процесса: «широкая» трактовка (авторы Г. Саймон, М. Мескон и др.), когда управленческое решение выступает аналогом процесса управления, то есть оно рассматривается как связующий процесс, пронизывающий все функции процесса управления - планирование, организацию, реализацию, контроля, координацию и другие; «узкая» трактовка (авторы Дж. Андерсон, М. Хилл и др.), когда принятие и реализация решений являются всего лишь одной из фаз управленческого процесса. В практике принятия и исполнения ГР преобладает «узкая» трактовка, когда государственное решение преимущественно доминирует «в рамках фазы, обозначаемой как фаза реализации (implementation) решений, чем на стадии выработки и принятия (policy-making phase) внутри политико-управленческого процесса» [61, с. 7]. ГР характеризуется следующими отличительными признаками: директивность, обязательность для выполнения; многоцелевой характер; регламетность процесса принятия и реализации; взаимодействие при принятии и исполнении решения с широким кругом заинтересованных субъектов и объектов; легитимность и обоснованность; широкий диапазон; обязательный характер информационной обеспеченности; соответствие технологии и стиля принятия решения подходам при формулировании целей и при выборе средств для осуществления; доминирование демократического и/или авторитарного стилей принятия решений; практическая значимость. С Таблица 1 - Классификация типологических групп критериев и видов управленческих решений в сфере государственного (муниципального) управления  Согласно п. 18 ст. 3 Федерального закона от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации». Согласно и. 19 ст. 3 ФЗ-172. Согласно и. 20 ст. 3 ФЗ-172. пецифичность государственного управленческого решения проявляется также в существующем многообразии классификационных подходов к построению типологических групп критериев и видов управленческих решений в сфере государственного и муниципального управления. Обобщенная классификация типологических групп критериев и видов управленческих решений в сфере государственного (муниципального) управления представлена в таблице 1.   Практически все авторы [36; 43; 45; 52], изучающие специфику государственных управленческих решений, выделяют три уровня и три типа решений в соответствии с целями, на которые ориентированы государственные органы управления, и функциями, которые они реально выполняют. Соответственно, выделяется политический, макроэкономический и административный уровни разработки, принятия и реализации государственных управленческих решений (таблица 2). Таблица 2 - Обобщенная характеристика уровней и типов разработки, принятия и реализации государственных управленческих решений  С точки зрения государственной системы документационного обеспечения управления выделяют следующие виды документов, на основе которых принимаются государственные управленческие решения и в которых фиксируется принятое государственное решение [54]: организационно-правовые документы: содержат положения, строго обязательные для использования, они реализуют нормы административного права и являются правовой основой деятельности органа власти или его структурного подразделения. Эти документы в обязательном порядке проходят процедуру утверждения вышестоящим уровнем управления, руководителем данной организации, ее коллегиальным органом и руководителем структурного подразделения - в зависимости от вида организационно-правового документа; распорядительные документы: их основное назначение - регулирование деятельности, позволяющее органу управления обеспечивать реализацию поставленных перед ним задач, получать максимальный эффект от деятельности структурных подразделений, входящих в его систему управления. Распорядительные документы содержат решения, идущие сверху вниз: от управляющего органа к подчиненным организациям и структурным подразделениям. По своему действию распорядительные документы подразделяются, во-первых, на правовые акты, действующие на федеральном, региональном или муниципальном уровне, действующие в пределах отрасли (издаются отраслевыми органами федеральной исполнительной власти) и действующие в рамках отдельной организации (учреждения); во-вторых, с точки зрения принятия решения распорядительные документы делятся на издаваемые в условиях коллегиальности и издаваемые в условиях единоличного принятия решений; справочно-информационные и справочно-аналитические документы: выполняют служебную, вспомогательную роль по отношению к организационно-правовым и распорядительным документам, поскольку не содержат поручений, не обязывают действовать строго предписанным образом, как распорядительные документы, а лишь сообщают сведения, которые могут побудить к принятию определенного решения, т.е. инициируют управленческие решения и позволяют выбрать тот или иной способ действия. Особенность этой группы документов состоит в том, что они, как правило, идут снизу вверх по системе управления: от работника к ру ководителю структурного подразделения, от руководителя подразделения к заместителю руководителя организации или к руководителю организации; от подведомственной организации к вышестоящей. Отдельные разновидности справочно-информационных документов (например, переписка) используются для реализации информационных связей между равными, не состоящими в отношениях соподчинения организациями и должностными лицами, а также между органами государственного управления и внешними к ним респондентами (гражданами и организациями). Контрольные вопросы и задания по главе 1 С учетом рассмотренных подходов сформулируйте оптимальное определение понятия «управленческое решение». Уточните, в чем разница между понятиями «решение» и «управленческое решение». Обоснуйте, почему управленческое решение является основой процесса управления? Классифицируйте управленческие решения, рассмотрев их на конкретных примерах. Раскройте понятие «государственное управленческое решение» и определите его признаки. В чем специфика государственного управленческого решения? Какие выделяют уровни разработки, принятия и реализации государственных управленческих решений и чем они отличаются по субъект- объектными отношениям и направленности воздействия? Ознакомьтесь с ситуацией и ответьте на вопросы по ней. Описание ситуации ОАО «Новый образ» функционирует на рынке образовательных услуг более 15 лет. Компания занимается разработкой и реализацией программ дополнительного образования. Практикуется на корпоративных тренингах и программах развития личности. Численность персонала организации составляет около 110 человек. На этапе становления компании сотрудники работали с клиентами по одному. Затем для повышения эффективности, творчества и креативности начали пытаться реализовать командную работу. Стратегия командообразования в компании еще не была сформулирована, поэтому команды формировались произвольно самими работниками. Затем руководством компании было принято управленческое решение по оптимизации работы групп. Для эффективного формирования рабочих групп руководство посчитало необходимым привлечь сторонних специалистов кадрового агентства, которые, опираясь на научные знания и практический опыт, сформировали бы оптимальные команды. В результате были сформированы группы тренеров по 5 человек. Но вместо повышения эффективности в компании сложилась неблагоприятная обстановка: появились внутриорганизационные разногласия, конфликты, ссоры, жалобы. Из компании даже начали увольняться сотрудники. Вопросы к ситуации: подумайте, каковы причины происходящего? Как бы поступили Вы, если бы были руководителем данной организации? Какое решение согласно изученной классификации Вы примите? Как принятые Вами решения отразятся на Ваших сотрудниках и на работе самой организации? В таблице 3 приведите конкретные примеры документационного обеспечения принятия государственных решений по видам документов, в которых фиксируется УР, исходя из управленческого уровня принятия государственных управленческих решений. Таблица 3 - Примеры документационного обеспечения принятия государственных решений  |