Шпора. 1 1 Поняття міжнародного права як особливої системи права Поняття міжнародного права як особливої системи права
 Скачать 1.64 Mb.
|
|
Ватикан - місто-держава, що є резиденцією центру католицької церкви, - Святішого престолу. Через звичай, що склався, Ватикан володіє специфічною міжнародною правосуб'єктністю. В міжнародних відносинах бере участь під найменуванням "Святіший престол". У міжнародній практиці нерідко підкреслюється, що мова йде про - Святіший престол, а не про католицьку церкву. Інакше було б неясно, чому іншим церквам не наданий аналогічний статус. В 1929 р. на підставі договору, підписаного папським представником Гаспарі і італійським урядом Муссоліні, було створено «державу» Ватикан (договір переглянутий в 1984 р.). Створення Ватикану диктувалося прагненням італійського фашизму в його внутрішній і зовнішній політиці заручитися активною підтримкою католицької церкви. У преамбулі Латеранського договору визначений міжнародно-правовий статус держави «Місто Ватикан»: для забезпечення абсолютної і явної незалежності Святішому що гарантує безперечний суверенітет на міжнародній арені, виявилася необхідність створення «держави» Ватикан, визнаючи по відношенню до Святішого престолу його повну власність, виключну і абсолютну владу і суверенну юрисдикцію. Згідно Основному закону (Конституції) Ватикану право представляти державу належить главі католицької церкви — папі. При цьому слід відрізняти договори, що укладаються папою як главою церкви у справах церкви (конкордати), від світських договорів, які він укладає від імені держави Ватикан. Святіший престол підтримує дипломатичні зносини більш ніж з 80 державами; бере участь в багатьох конвенціях загального характеру; володіє статусом спостерігача в ООН, є членом таких організацій, як ЮНЕСКО, МАГАТЕ. Участь Святішого престолу в конвенціях не має відчутного практичного, юридичного значення. Мова йде в основному про моральну підтримку відповідних норм міжнародного права. Деколи ця обставина спеціально підкреслюється. Так, перед підписанням договору про нерозповсюдження ядерної зброї Святіший престол заявив, що його намір обумовлений бажанням надати моральну підтримку принципам, на яких заснований договір. 5.7. 5.6. Міжнародна правосуб'єктність індивіда 5.6. Міжнародна правосуб'єктність індивіда Проблема визнання індивіда суб'єктом міжнародного права є дискусійною, багато в чому спірною. Одні автори заперечують правосуб'єктність індивіда, інші визнають за ним окремі якості суб'єкта міжнародного права. ТОЧКА ЗОРУ
Противники визнання індивіда суб'єктом міжнародного права як основний аргумент на підтвердження своєї позиції посилаються на те, що індивіди не можуть укладати міжнародні публично-правові договори і тим самим не можуть брати участь в створенні норм міжнародного права. Дійсно, це факт. Але в будь-якій галузі права її суб'єкти володіють неоднаковими правами і обов'язками. Наприклад, міжнародному праві договірна правоздатність у повному об'ємі властива тільки суверенним державам. Інші суб'єкти — міжурядові організації, державоподібні утворення, нації і народи, що борються за незалежність, — володіють договірною правоздатністю в обмеженому обсязі. ТОЧКА ЗОРУ Л. Оппенгейм: «Хоча нормальними суб'єктами міжнародного права є держави, вони можуть розглядати фізичних і інших осіб як безпосередньо наділених міжнародними правами і обов'язками і в цих межах робити їх суб'єктами міжнародного права». Ш. Ода: «після світової війни було сформульоване нове правило, згідно якому індивіди можуть бути суб'єктами відповідальності за порушення проти міжнародного миру і правопорядку і вони можуть бути переслідувані і покарані за міжнародною процедурою». А. Касис «Індивідам властивий міжнародно-правовий статус. Індивіди володіють обмеженою правосуб'єктністю (у цьому сенсі вони можуть бути поставлені у один ряд з іншими, крім держав, суб'єктами міжнародного права: повстанцями, міжнародними організаціями і національно-визвольними рухами». Як відзначав Є.Трубецкой, суб'єктом права називається всякий, хто здатний мати права, незалежно від того, чи користується він ними. Індивіди володіють міжнародними правами і обов'язками, а також здатністю забезпечувати (наприклад, через міжнародних судові органи) виконання суб'єктами міжнародного права міжнародно-правових норм. Пригадайте ознаки суб'єктів міжнародного права:
В даний час права і обов'язки індивідів або держав по відношенню до індивідів закріплені в багатьох міжнародних договорах. Їх аналіз не залишає сумнівів в тому, що вони зобов'язують держави забезпечити ці права. Наприклад, в Міжнародному пакті про громадянські і політичні права йдеться: "Кожна держава, що бере участь в цьому Пакті, зобов'язується поважати і забезпечувати всім особам, що знаходяться в межах її території, права, що визнаються в Пакті ...". Об'єктом регулювання і в даному випадку є міждержавні відносини - відносини співпраці в заохоченні поваги до прав людини. Нерозуміння цього принципового положення веде до мінливого уявлення про саму природу міжнародного права, яка визначається тим, що його об'єктом є міждержавні відносини, і тільки вони. Особливим випадком безпосереднього створення міжнародним правом права і обов'язків для індивіда є той, коли за допомогою внутрішнього права мета не може бути досягнута. У вироку Міжнародного військового трибуналу в Нюрнбергзі йшлося: "Злочини проти міжнародного права скоюються особами, а не абстрактними утвореннями, і лише шляхом покарання індивідів, що скоюють такі злочини, розпорядження міжнародного права можуть бути примусово здійснені". Мова йде про безпосередню кримінальну відповідальність індивіда за міжнародним правом за особливо тяжкі міжнародні злочини - злочини проти миру і безпеки людства. На цьому засновані статути міжнародних трибуналів, включаючи Статут Міжнародного кримінального суду. В певних випадках міжнародне право передбачає кримінальну відповідальність індивіда безпосередньо на основі міжнародних норм. Судова практика держав завжди дотримувалася правила, згідно якому міжнародне право безпосередньо створює права і обов'язки для держав, а не для фізичних і юридичних осіб. Наприклад В рішенні у спорі між двома авіаційними компаніями від 10 грудня 1984 р. окружний суд США відкинув принцип, згідно якому міжнародне право наділяє відповідачів ширшими правами, ніж право США і Великобританії. При розгляді канадським судом справи "Вінсент" (1993 р.) місцева індіанка, звинувачена в контрабанді сигарет, апелювала до Договору Джея 1794 р. між США і Великобританією. Вона стверджувала, що договір дає їй право ввозити товари без мита. Проте суд визначив, що, як і будь-який інший договір, Договір Джея надає права державам, що беруть в ньому участь, а не індивідам. Принципову зміну в існуюче положення вносить практика Європейського суду з прав людини. У ряді його рішень міститься положення, згідно якому міжнародний договір безпосередньо породжує права для громадян держави, що бере в ньому участь, не дивлячись на те що за формою і формулюваннями він є міждержавним зобов'язанням. Такого роду практика залишається суто європейською. Наприклад В 2001 р. в рішенні Міжнародного Суду ООН по справі між ФРН і США (справа Леграндов) Суд постановив, що порушуючи Віденську конвенцію про консульські стосунки, в США без інформування німецького консула були засуджені за вбивство німецькі громадяни брати Легранд. У своїй заяві Німеччина стверджувала, що тим самим були порушені не тільки її права, але і права її громадян, безпосередньо закріплені Віденською конвенцією. США доводили, що міжнародний договір породжує права тільки для держави. В своєму рішенні Суд визнав, що США порушили права на основі Віденської конвенції не тільки Німеччини, але і її громадян. На думку Суду, у випадку якщо договір створює права для індивідів, держава може порушувати міжнародний судовий процес від імені свого громадянина на підставі загальної формули визнання юрисдикції Суду відносно суперечок між сторонами в договорі. Немає сумнівів в тому, що становлення в міжнародному праві галузі, присвяченої правам людини, є революційною подією. Почали створюватися міжнародні органи, включаючи судові, за допомогою яких особа може захищати свої права навіть проти власної держави. Все це має велике значення як для міжнародного, так і для внутрішнього права держав. Проте говорити про міжнародну правосуб'єктність людини принаймні передчасно. Для позначення статусу індивіда досить обґрунтовано використовується термін "бенефіціарій міжнародного права" (Лукашук І.І.). Норми про права людини регулюють співпрацю держав в цій сфері. Що ж до людини, то вона користується плодами такої співпраці; здійснює права відповідно до внутрішнього і міжнародного права, які закріпили результати співпраці. Визнання індивіда суб'єктом міжнародного права поставило б вимогу зміни самої природи цього права. Крім того, є істотні сумніви в тому, що таке визнання з'явилося б кращим способом забезпечення прав людини. Індивід навряд чи зміг би користуватися своїми правами разом з державами. Необхідно зважати на специфіку правового статусу індивіда, що знаходиться у сфері дії суверенної влади держави, а також його реальні можливості захищати свої права на міжнародному рівні. Міжнародне співтовариство в змозі забезпечити права людини лише через державу, роблячи на неї відповідний вплив. З іншого боку, загальна повага прав людини була б нереальним завданням без співпраці держав. 5.8. 5.7. Міжнародна правосуб’єктність ТНК 5.7. Міжнародна правосуб’єктність ТНК В юридичній літературі висловлюються ідеї визнання за крупними корпораціями статусу суб'єкта міжнародного права. Гігантські транснаціональні корпорації (ТНК), що контролюють крупні сектори виробництва і фінансів, грають величезну роль в світовій економіці, перевершуючи в цьому відношенні багато держав. Саме тому вони добиваються, щоб їх інтереси враховувалися як в національному, так і в міжнародному праві, прагнуть гранично скоротити контроль держав за своєю діяльністю. Відмітимо, що уряди промислово розвинених країн з розумінням відносяться до підвищення статусу корпорацій. Проте статус суб'єктів міжнародного права, тим більше в тій чи іншій мірі обмежений, не задовольняє ТНК. Вони зацікавлені в створенні особливого права, яке б формувалося ними і здійснювалося за допомогою ними ж створеного механізму. Звідси концепція квазіміжнародного права. Прихильники даної концепції стверджують, що ТНК не є продуктом якої-небудь правової системи. Вони не контролюються і не можуть ефективно контролюватися якою-небудь з існуючих правових систем або їх загальними зусиллями. Іншими словами, ТНК перебувають зовні і над правом. Тим часом, як свідчить досвід, діяльність ТНК може і повинна регулюватися в процесі взаємодії міжнародного і національного права. Інакше не зможуть бути забезпечені державні, загальнонаціональні інтереси. Все це не заперечує і необхідність значної автономії угод, що укладаються, ТНК, але в рамках загального правопорядку. Концепція міжнародної правосуб'єктності ТНК обговорювалася Комісією міжнародного права в ході кодифікації права договорів, але була відхилена. Міжнародний Суд ООН також визнав, що спори, що виникають з угоди іноземної корпорації з державою, повинні вирішуватися на основі національного права (Рішення у справі компанії "Барселона Тракшн" // ICJ. Reports. 1991. P. 32 - 33.) Той факт, що компанії не є суб'єктами міжнародного права, жодною мірою не означає заперечення їх ролі в світовій економіці, а також нагальній необхідності регулювання їх діяльності, у тому числі і за допомогою міжнародного права. У розробці відповідних правових і інших міжнародних норм беруть участь і компанії. Декларація тисячоліття ООН передбачає надання великих можливостей приватному сектору зробити внесок до реалізації цілей і програм ООН. ООН розробила програму дій в рамках проекту "Глобальний договір", що визначає основи співпраці Організації з діловим світом. Останній в своїй діяльності зобов'язаний поважати трудові права і визнавати відповідальність за дотримання природоохоронних норм. В цілому мова йде про співпрацю зі світом корпорацій на умовах глобальної відповідальності з метою реалізації ідеї "глобалізація з людським обличчям". 6.2. 6.1. Поняття та види визнання 6.1. Поняття та види визнання Міжнародно-правове визнання — це акт держави, яким констатується виникнення нового суб'єкта міжнародного права і з яким цей суб'єкт вважає доцільним встановити дипломатичні і інші засновані на міжнародному праві відносини. Історії міжнародних відносин відомі випадки негайного визнання нових держав і урядів, а також наполегливих відмов від визнання. Наприклад, США були визнані в XVIII в. Францією у той період, коли вони ще не звільнилися остаточно від залежності від Англії. Республіка Панама була визнана США в 1903 р. буквально за два тижні після її виникнення. Радянський уряд було визнано США тільки в 1933р. тобто через 16 років після створення. Визнання зазвичай виражається в тому, що держава або група держав звертаються до уряду нової держави і заявляють про обсяг та характер своїх відносин із знов виниклою державою. Така заява, як правило, супроводжується висловленням бажання встановити з державою, що визнається, дипломатичні відносини і обмінятися представництвами. Заява про встановлення дипломатичних відносин є класичною формою визнання держави, навіть якщо у пропозиції про встановлення таких відносин не міститься заява про офіційне визнання. Визнання не створює нового суб'єкта міжнародного права. Види визнання:de jure, de facto, ad hoc Таблиця
Цей вид визнання може бути реалізований, наприклад, шляхом участі суб'єктів, що визнаються, в міжнародних конференціях, багатосторонніх договорах, міжнародних організаціях. Наприклад, в ООН є держави, які не визнають одна одну, але це не заважає їм брати участь в її роботі. Визнання de facto, як правило, не спричиняє за собою встановлення дипломатичних відносин. Між державами встановлюються торговельні, фінансові і інші відносини, але не відбувається обмін дипломатичними представництвами. Оскільки визнання de facto є тимчасовим, воно може бути взято назад у випадку, якщо умови, потрібні для визнання, не будуть реалізовані. Таблиця
У практиці держав було немало випадків, коли в заяві про визнання прямо вказувалася форма визнання. Наприклад, в ноті Великобританії від 2 лютого 1924р. наголошувалося, що уряд Великобританії de jure визнає уряд СРСР в межах території колишньої Російської імперії, яка визнає його владу. Таблиця
6.3. 6.2. Визнання держав 6.2. Визнання держав Нова держава має право на міжнародне визнання. Таке право ґрунтується на загальновизнаних принципах рівності, поваги суверенітету, територіальної цілісності і невтручання у внутрішні справи. Нова держава може з'явитися в результаті:
Визнання нової держави є вільним актом, за допомогою якого одна або декілька держав констатують існування на певній території людського суспільства, організованого в політичному відношенні, незалежно від іншої існуючої держави, здатного дотримуватись міжнародного права і внаслідок цього заявляють про свою волю розглядати його як члена міжнародного співтовариства. На справедливу думку Д. І. Фельдмана визнання держави — це свого роду оферта на встановлення правовідносин з державою, що визнається. Проте в принципі визнання — це політичний акт двох держав — що визнає і що визнається. В науці міжнародного права для пояснення ролі і значення визнання держав сформульовані наступні дві теорії. |