Шпора. 1 1 Поняття міжнародного права як особливої системи права Поняття міжнародного права як особливої системи права
 Скачать 1.64 Mb.
|
|
10.2. 10.1. Поняття права мирного вирішення міжнародних спорів 10.1. Поняття права мирного вирішення міжнародних спорів Право мирного вирішення міжнародних спорів - галузь міжнародного права, принципи і норми якої визначають порядок врегулювання спорів між суб'єктами міжнародного права мирними засобами. Значення цієї галузі визначається тим, що без механізму мирного вирішення спорів система міжнародних відносин не може нормально функціонувати. Міжнародне право, як і будь-яка інша правова система, має володіти засобами врегулювання спорів на основі права. Як особлива галузь, право мирного вирішення спорів формувалося протягом останніх десятиліть. Основи були закладені Статутом ООН і Декларацією про принципи міжнародного права 1970 р., що закріпила зміст основного принципу галузі - принципу мирного вирішення спорів Спеціальним принципом галузі є принцип вільного вибору засобів мирного вирішення спорів. Згідно Декларації, міжнародні спори вирішуються "відповідно до принципу вільного вибору засобів мирного вирішення спорів". Зобов'язання держав вирішувати всі свої спори виключно мирними засобами так, щоб не ставити під загрозу міжнародний мир і безпеку, а також справедливість, має першорядне значення як для правового, так і для політичного порядку в світі. При цьому засоби мають відповідати умовам і природі спору. Принцип свободи вибору засобів поступово уточнювався в практиці: - до відповідних засобів слід вдаватися якомога раніше; - у разі недосягнення результату за допомогою одного із засобів потрібно послідовно переходити до використання альтернативних засобів; - недопустимі дії, що ускладнюють вирішення спору. Істотну роль у формуванні галузі зіграли досить численні резолюції Генеральної Асамблеї ООН. Найбільш повно відповідні правила викладені в Манільській декларації про мирне вирішення міжнародних спорів 1982 р. Нові тенденції закріплені в Декларації про запобігання і усунення спорів і ситуацій, які можуть загрожувати міжнародному миру і безпеці 1988 р. (далі - Декларація про запобігання і усунення спорів). Декларація втілює ідею превентивної дипломатії. Сьогодні все більше уваги приділяється засобам запобігання спору, зокрема шляхом попереднього повідомлення і консультацій щодо дій однієї держави, які з вірогідністю можуть істотно порушити законні інтереси іншої держави (п. 4 Положення НБСЕ про процедуру мирного вирішення спорів 1991 р.). Важливу роль у формуванні галузі відіграють регіональні акти. Сьогодні чимало багатосторонніх і двосторонніх договорів передбачають процедуру вирішення пов'язаних з ними спорів. При цьому спостерігається тенденція до підвищення їх ефективності. Як приклад можна навести Конвенцію про право несудноплавного використання міжнародних водотоков 1997 р. Вона передбачає, що у випадку, якщо спір залишається невирішеною протягом шести місяців після вимоги про початок переговорів, він на вимогу однієї із сторін може бути переданий на "неупереджене розслідування" передбаченою Конвенцією комісії (ст. 33). 10.3. 10.2. Поняття міжнародного спору 10.2. Поняття міжнародного спору За міжнародним правом, кожна держава і суб'єкти міжнародного права зобов'язані вирішувати спори між собою мирними засобами так, щоб не піддавати загрозі міжнародний мир, безпеку і справедливість. Принцип мирного вирішення міжнародних спорів є імперативним принципом міжнародного права. Він закріплений в п. 3 ст. 2 Статуту ООН, в Декларації про принципи міжнародного права 1970 р., Заключному акті НБСЄ 1975 р. і в багатьох інших універсальних регіональних і двосторонніх договорах. Проблема використання мирних засобів вирішення міжнародних спорів обговорювалася ще на Гаазьких конференціях миру 1899 і 1907рр. Міжнародні спори вирішуються на основі суверенної рівності держав і при дотриманні принципу вільного вибору засобів відповідно до зобов'язань за Статутом ООН і принципів міжнародного права. Держави, що є сторонами спору, мають продовжувати дотримуватись в своїх взаєминах зобов'язань у відповідності з основними принципами міжнародного права, що стосуються суверенітету незалежності і територіальної недоторканності держав, а також інших загальновизнаних принципів і нормам сучасного міжнародного права. Міжнародний спір – це формально визнана суперечність між суб'єктами міжнародного права, що виникає з питання факту або права. Спір може бути двостороннім або багатостороннім. Термін "міжнародні спори" вживається у вузькому і широкому значенні. У першому випадку під цим розуміються тільки ті ситуації, які характеризуються конкретними учасниками, достатньо чіткими взаємними претензіями, певним предметом. У другому - будь-які конфліктні міждержавні відносини. Серед останніх Статут ООН виділяє особливу категорію -"ситуації, які можуть привести до порушення миру". Статут ООН поділяє спори на дві категорії:
Разом з терміном «спори» в Статуті ООН вживається поняття «ситуація» (ст. 34, п. 1 ст. 33). Ситуація також може викликати «спір». Відмінність між спором і ситуацією має юридичне значення. При розгляді спору в Раді Безпеки член Ради, що бере участь в спорі, зобов'язаний утримуватися від голосування, а при розгляді ситуації - не зобов'язаний. Відносно спорів, що загрожують миру, Рада Безпеки наділена особливими правами. Вона може за власною ініціативою розслідувати будь-який такий спір (ст. 34 Статуту ООН), рекомендувати належну процедуру врегулювання (ст. 36), а також умови вирішення спору (ст. 37). Таким чином, поділ міжнародних конфліктів на спори і ситуації є умовним і відносним. Ситуація — ширше поняття, чим спір. Як спори, так і ситуації можуть загрожувати миру і безпеці, і через це розгляд їх входить до компетенції Ради Безпеки, Генеральної Асамблеї і інших органів ООН. Статут ООН розрізняє ще дві категорії спорів: юридичного характеру і всі останні. Згідно п. 3 ст. 36 Статуту ООН, спори юридичного характеру мають, як правило, передаватися сторонами до Міжнародного суду ООН. Статут Суду містить перелік правових спорів, з яких юрисдикція Суду є обов'язковою. Мова в цій статті йде про спори, що стосуються тлумачення договору; будь-якого питання міжнародного права; наявності факту, який, якщо буде встановлений, призведе до порушення міжнародного зобов'язання; характеру і розмірів відшкодування що належить за порушення міжнародних зобов'язань. Даний перелік правових спорів не є вичерпним. Політичні спори як найбільш важливі і складні (наприклад, з територіальних питань, визначенню кордонів) вирішуються політичними засобами. Поділ спорів на політичні і юридичні є відносним. В кожному спорі є обидві сторони. В одному випадку переважають політичні моменти, в іншому - юридичні. 10.4. 10.3. Поняття міжнародного спору 10.3. Поняття міжнародного спору За міжнародним правом, кожна держава і суб'єкти міжнародного права зобов'язані вирішувати спори між собою мирними засобами так, щоб не піддавати загрозі міжнародний мир, безпеку і справедливість. Принцип мирного вирішення міжнародних спорів є імперативним принципом міжнародного права. Він закріплений в п. 3 ст. 2 Статуту ООН, в Декларації про принципи міжнародного права 1970 р., Заключному акті НБСЄ 1975 р. і в багатьох інших універсальних регіональних і двосторонніх договорах. Проблема використання мирних засобів вирішення міжнародних спорів обговорювалася ще на Гаазьких конференціях миру 1899 і 1907рр. Міжнародні спори вирішуються на основі суверенної рівності держав і при дотриманні принципу вільного вибору засобів відповідно до зобов'язань за Статутом ООН і принципів міжнародного права. Держави, що є сторонами спору, мають продовжувати дотримуватись в своїх взаєминах зобов'язань у відповідності з основними принципами міжнародного права, що стосуються суверенітету незалежності і територіальної недоторканності держав, а також інших загальновизнаних принципів і нормам сучасного міжнародного права. Міжнародний спір – це формально визнана суперечність між суб'єктами міжнародного права, що виникає з питання факту або права. Спір може бути двостороннім або багатостороннім. Термін "міжнародні спори" вживається у вузькому і широкому значенні. У першому випадку під цим розуміються тільки ті ситуації, які характеризуються конкретними учасниками, достатньо чіткими взаємними претензіями, певним предметом. У другому - будь-які конфліктні міждержавні відносини. Серед останніх Статут ООН виділяє особливу категорію -"ситуації, які можуть привести до порушення миру". Статут ООН поділяє спори на дві категорії:
Разом з терміном «спори» в Статуті ООН вживається поняття «ситуація» (ст. 34, п. 1 ст. 33). Ситуація також може викликати «спір». Відмінність між спором і ситуацією має юридичне значення. При розгляді спору в Раді Безпеки член Ради, що бере участь в спорі, зобов'язаний утримуватися від голосування, а при розгляді ситуації - не зобов'язаний. Відносно спорів, що загрожують миру, Рада Безпеки наділена особливими правами. Вона може за власною ініціативою розслідувати будь-який такий спір (ст. 34 Статуту ООН), рекомендувати належну процедуру врегулювання (ст. 36), а також умови вирішення спору (ст. 37). Таким чином, поділ міжнародних конфліктів на спори і ситуації є умовним і відносним. Ситуація — ширше поняття, чим спір. Як спори, так і ситуації можуть загрожувати миру і безпеці, і через це розгляд їх входить до компетенції Ради Безпеки, Генеральної Асамблеї і інших органів ООН. Статут ООН розрізняє ще дві категорії спорів: юридичного характеру і всі останні. Згідно п. 3 ст. 36 Статуту ООН, спори юридичного характеру мають, як правило, передаватися сторонами до Міжнародного суду ООН. Статут Суду містить перелік правових спорів, з яких юрисдикція Суду є обов'язковою. Мова в цій статті йде про спори, що стосуються тлумачення договору; будь-якого питання міжнародного права; наявності факту, який, якщо буде встановлений, призведе до порушення міжнародного зобов'язання; характеру і розмірів відшкодування що належить за порушення міжнародних зобов'язань. Даний перелік правових спорів не є вичерпним. Політичні спори як найбільш важливі і складні (наприклад, з територіальних питань, визначенню кордонів) вирішуються політичними засобами. Поділ спорів на політичні і юридичні є відносним. В кожному спорі є обидві сторони. В одному випадку переважають політичні моменти, в іншому - юридичні. Основні види засобів мирного вирішення спорів: Погоджувальні переговори, консультації, добрі послуги, посередництво, встановлення фактів, примирення тощо ; судові; міжнародні організації. 10.5. 10.4. Судові засоби вирішення міжнародних спорів 10.4. Судові засоби вирішення міжнародних спорів Судовими засобами вирішення міждержавних спорів є арбітраж і суд. Від раніше розглянутих дипломатичних засобів вони відрізняються тим, що розгляд спору завершується юридично обов'язковим для сторін рішенням. При погоджувальній процедурі остаточне рішення ухвалюють обидві сторони, при судовій - міжнародний орган. Судова процедура полягає в застосуванні права. Разом з тим в міжнародному судовому процесі значна увага також приділяється узгодженню інтересів сторін в спорі. Від цього залежить життєвість рішення. Спостерігається поступове підвищення ролі судових засобів. Міжнародний арбітраж - це третейський суд для розгляду спорів, сторонами в яких є держави і міжнародні організації. Арбітражстворюється для вирішення конкретної справи (арбітраж ad hoc) або діє постійно. У першому випадку його правовою основою є угода сторін в спорі (компроміс), в другому - статут. Компроміс визначає всі сторони діяльності арбітражу, включаючи його формування, предмет спору, процес і застосовне право. Зазвичай за арбітражем визнається право уточнювати свою компетенцію і заповнювати прогалини в процесуальних положеннях компромісу. Існує ряд комплексів зразкових правил арбітражного процесу. Вони використовуються при підготовці угод про арбітраж. Деякі багатосторонні і двосторонні договори передбачають використання арбітражу в одних випадках як єдиного засобу вирішення спорів, в інших - як застосовного в ситуаціях, коли погоджувальні засоби не дали результату. Арбітраж формується з членів, що призначаються сторонами і вибраного ними арбітра. багатосторонні договори передбачають можливість призначення арбітра міжнародною посадовою особою, наприклад, Генеральним секретарем ООН. В більшості випадків арбітраж складається з трьох арбітрів. Але відомі випадки вирішення спорів і одним арбітром. Сторони представлені в арбітражі своїми агентами. Постійний арбітраж відомий як загальному міжнародному праву, так і його регіональним підсистемам. На основі Гаазьких конвенцій 1899 і 1907 рр. була установлена Постійна палата третейського суду в Гаазі. Кожна держава-учасник призначає до складу Палати чотирьох арбітрів, створюючи національну групу. Число учасників досягає 80. На постійній підставі діють Адміністративна рада і Бюро. З арбітрів учасники формують арбітраж для розгляду конкретної справи. Все це полегшує формування арбітражу. Міжнародний суд- установа, що існує на постійній основі, складається з незалежних суддів, покликана вирішувати спори на основі міжнародного права і ухвалювати юридично обов'язкові рішення. Вперше суверенні держави заснували міжнародний суд в 1922 р. на основі Статуту Ліги Націй – Постійну палату міжнародного правосуддя. За майже 20-річну історію було розглянуто 37 спорів і прийнято 29 консультативних висновків по запитах Ради Ліги. Палату змінив Міжнародний суд ООН, в основу Статуту якого покладений Статут Постійної палати. Міжнародний Суд ООН Згідно Статуту, Міжнародний суд ООН є головним судовим органом ООН. Він є головним судовим органом міжнародного співтовариства в цілому, центром всієї системи мирного вирішення спорів. Міжнародний суд, що діє на постійній основі, кращий, ніж арбітраж, пристосований до послідовності в застосуванні і тлумаченні норм міжнародного права. Статус Міжнародного суду складає невід'ємну частину Статуту ООН. Всі члени ООН є учасниками Статуту. Міжнародний суд складається з 15 суддів, що обираються в особистій якості (тобто не як представників держав) Генеральною Асамблеєю і Радою Безпеки строком на дев'ять років. Склад Міжнародного суду має забезпечити представництво основних правових систем світу. Кворум складає дев'ять суддів. Якщо у складі Міжнародного суду немає судді громадянства сторони в спорі, то Генеральна Асамблея може призначити суддю для даної справи (суддя ad hoc). Міжнародний суд зазвичай розглядає справи у повному складі. Разом з тим його Статут передбачає можливість створення камер у складі трьох і більше суддів. Такі камери можуть спеціалізуватися на розгляді певних категорій справ. Камера може бути створена для розгляду окремої справи самим Міжнародним судом або на прохання сторін. У такому порядку була, наприклад, створена камера, яка в 1984 р. винесла ухвалу у справі про розмежування в затоці Мен, сторонами в якій були США і Канада. Рішення камери вважається рішенням Міжнародного суду. До цих пір камери створювалися нечасто. В майбутньому, в міру зростання кількості справ, що представляються на розгляд Міжнародного суду, практика створення камер може набути більшого поширення. Особливість компетенції Міжнародного суду полягає в тому, що сторонами в спорі можуть бути тільки держави, а також в тому, що він не володіє обов'язковою юрисдикцією. Положення, що виключає з компетенції Міжнародного суду спори за участю міжнародних організацій, запозичене з Статуту Постійної палати міжнародного правосуддя, прийнятого в той час, коли число міжнародних організацій було незначним. Нині все голосніше звучать голоси, що вимагають розповсюдження компетенції Міжнародного суду і на спори за участю організацій, число і роль яких істотно зросли. Відсутність обов'язкової юрисдикції означає, що Міжнародний суд не має права розглядати справи за власною ініціативою, він може розглядати тільки ті справи, які будуть передані йому за угодою сторін. Така угода може стосуватися конкретної спору або певної категорії справ, передбачених яким-небудь договором, включаючи Статут ООН. Держави - учасники Статуту можуть зробити заяви, що вони заздалегідь, без особливої про те угоди визнають обов'язковою юрисдикцію Міжнародного суду з всіх правових питань щодо тлумачення договору; будь-якого іншого питання міжнародного права; наявність факту, який, якщо буде встановлений, представляє порушення міжнародного зобов'язання; характеру і розміру відшкодування, що належить за порушення міжнародного зобов'язання (ст. 36 Статуту). З постійних членів Ради Безпеки тільки Великобританія визнає обов'язкову юрисдикцію Міжнародного суду. Часто заяви містять обмежене визнання юрисдикції, тобто визнають її тільки по деяких видах спорів. У такому вигляді визнавали юрисдикцію Міжнародного суду США до повної відмови від визнання у зв'язку з передачею справи про військові дії США проти Нікарагуа на розгляд Суду в 1984 р. Відмітимо, що це був не єдиний випадок, коли Міжнародний суд не зупинився перед засудженням позиції такої держави, як США. В 1988 р. він негативно оцінив рішення США закрити місію постійного спостерігача Організації звільнення Палестини при ООН. Подібна практика, поза сумнівом, сприяє підвищенню авторитету Міжнародного суду. СРСР скептично ставився до можливості неупередженого розгляду спорів за його участю міжнародною інстанцією. Зміни у позиції СРСР відбулися останніми роками його існування, коли була проголошена концепція нового політичного мислення. Було заявлено про бажаність підвищення ролі Міжнародного суду. Пропонувалося всім державам визнати обов'язкову юрисдикцію Міжнародного суду, перш за все відносно тлумачення і застосування договорів з прав людини. Міжнародний суд вирішує спори на основі міжнародного права. Рішення Міжнародного суду остаточне і оскарженню не підлягає. Воно може бути переглянуте самим Міжнародним судом лише у разі обставин, що знов відкрилися, які можуть зробити вирішальний вплив на результат справи. Рішення Міжнародного суду є юридично обов'язковим, і невиконання його спричиняє міжнародно-правову відповідальність. Якщо одна із сторін не виконує рішення, інша може звернутися до Ради Безпеки. Остання має право, але не зобов'язана дати відповідну рекомендацію і навіть прийняти заходи для забезпечення виконання вирішення Міжнародного суду (ч. 2 ст. 94 Статуту ООН). Згідно Статуту Міжнародного суду, рішення обов'язкове лише для сторін в справі і лише у даній справі (ст. 59). Інакше кажучи, рішення не створює судового прецеденту, який би був обов'язковий і для інших держав в аналогічних випадках. Держави не бажали наділити Міжнародний суд нормотворчими повноваженнями. Ухвалюючи рішення, Міжнародний суд постійно посилається на свої попередні рішення. При обґрунтуванні своїх прав держави посилаються на позиції Міжнародного суду, викладені в його рішеннях. В результаті він відіграє істотну роль в загальному процесі розвитку міжнародного права. Крім вирішення спорів між державами, Міжнародний суд дає консультативні висновки з будь-якого юридичного питання. Із запитом можуть звертатися лише установи, що мають на це право відповідно до Статуту ООН. Міжнародний суд сам вирішує питання про наявність такого права у запитуючої установи. Відносно запиту Всесвітньої організації охорони здоров'я про законність застосування державою ядерної зброї в збройному конфлікті, Міжнародний суд в 1996 р. визнав, що запит не належить до її компетенції. Втім, Міжнародний суд дав консультативний висновок на запит Генеральної Асамблеї ООН з питання про законність загрози або застосування ядерної зброї. Консультативні висновки не є юридично обов'язковими. Втім висловлена в них позиція Міжнародного суду користується авторитетом. Міжнародний суд не розглядає спори за участю міжнародних організацій. Тим часом потреба в цьому є відчутною. Вихід знайдений в тому, що організації почали звертатися до Міжнародного суду з проханням надати консультативний висновок по їх спору. При цьому вони заздалегідь погоджуються визнати майбутній висновок юридично обов'язковим. З часу створення в 1946 р. Міжнародний суд розглянув близько 80 спорів і надав 22 консультативних висновки. При цьому 28 спорів було передано на його розгляд після 1980 р. (включаючи ті, що знаходяться на розгляді). |