Шпора. 1 1 Поняття міжнародного права як особливої системи права Поняття міжнародного права як особливої системи права
 Скачать 1.64 Mb.
|
|
Ресторація як форма відповідальності припускає відновлення державою-порушницею колишнього стану якого-небудь материального об'єкту (наприклад, відновлення якості чистоти води, забрудненої з її провини). Особливою формою політичної відповідальності держав є припинення прав і привілеїв, що випливають з членства в міжнародній організації (позбавлення права на представництво у головних органах, права на отримання допомоги і обслуговування та ін.), і як крайній захід, виключення з міжнародної організації. Наприклад, за агресію проти Фінляндії всупереч тому, що існував міжнародному Договору між СРСР і Фінляндією про ненапад СРСР був виключений з Ліги Націй Матеріальна відповідальністьнаступає у разі порушення державою своїх міжнародних пов'язаних із спричиненням матеріальної шкоди. Вона може бути виражена у формі репарації. реституції і субституції. Репарації є відшкодуванням матеріальної шкоди у грошовій формі, товарами, послугами. Обсяг і вид репарацій як правило, застосовуються на основі міжнародних договорів. Сума репарацій звичайний значно менше обсягу шкоди, заподіяної війною. Наприклад, за рішенням Кримської конференції репарації з Німеччини склали 20 млрд. що незрівнянно з нанесеною Радянському Союзу шкодою в цілому. Необхідне відзначити, що уряд ФРН (після включення в її склад НДР) прийняв рішення про виплату компенсації громадянам що були відправлені до Німеччини під час Другої світової війни. За рішенням Міжнародного суду ООН, уряд США у 1996 р. сплатив Ірану компенсацію у розмірі 131 млн. дол. за збитий американськими військовими іранський пасажирський літак з корабля ВМС США. Реституція — це відновлення стану, який мав місце до здійснення протиправного діяння. Однією з форм реституції є повернення в натурі майна, неправомірно вилученого і вивезеного воюючою державою з території супротивника. Наприклад, у відповідності із ст. 75 Мирного договору між союзними державами і Італією від 10 лютого 1947 р., Італія зобов’язувалась повернути «в можливо найкоротший термін майно, вивезене з території будь-якої з країн Об'єднаних Націй». Об'єктом реституції може бути також повернення неправомірне захопленого або неправомірно затриманого майна в мирний час тобто поза зв'язком з військовими діями або ж відміна якого-небудь правового акту або їх поєднання. У судово-арбітражній практиці нерідко вживається термін «юридична реституція». Цей вид реституції вимагає або припускає зміну юридичній ситуації або в рамках правової системи відповідальної держави, або в його правових відносинах з державою, що потерпіла. Такі випадки включають у себе відкликання, відміну або зміну конституційного або законодавчого положення, прийнятого в порушення норми міжнародного права, анулювання або перегляд адміністративного або судового заходу, неправомірно вчиненого відносно якої-небудь особи або майна іноземця. В деяких випадках може застосовуватися як матеріальна, так і юридична реституція. Наприклад, Постійна палата Третейського суду ООН в 1993 р. ухвалила, що Чехословаччина «зобов'язана повернути королівському Угорському будапештському університету ім. Петера Пазмані належне йому нерухоме майно без якої-небудь переуступки, примусового управління або секвестру і в тому стані, в якому воно було до застосування даних мір». Компенсація. Держава, відповідальна за міжнародно-протиправне діяння, зобов'язана компенсувати шкоду, заподіяну такою дією, оскільки така шкода не відшкодовується реституцією. Компенсація охоплює будь-яку обчислену у фінансовому відношенні шкоду включаючи упущену вигоду, наскільки вона встановлена. З різних форм відшкодування компенсація є найбільш поширеним видом санкцій. При розгляді справи про проект Габчиково-Надьмарош, Міжнародний суд ООН встановив, що «існує цілком стала норма міжнародного права, згідно якою держава, що потерпіла, має право на отримання компенсації від держави, яка зробила міжнародно-протиправне діяння, за заподіяну їй шкоду». Порівняно з сатисфакцією роль компенсації полягає у відшкодуванні фактичної шкоди, понесеної в результаті міжнародно -протиправного діяння. Компенсація, як правило, представляє собою грошову виплату. Грошова виплата повинна відповідати розміру шкоди, понесеної державою, що потерпіла, в результаті правопорушення. Наприклад, в справі про судно «Сайга» Сент-Винсент і Гренадіни зажадали компенсацію від Гвінеї після протиправного арешту і затримання зареєстрованого на Сент-Винсенте і Гренадінах судна «Сайга» і його команди. Міжнародний трибунал ООН по морському праву присудив компенсацію у розмірі 2 123 357 дол. США з обліком відсотків. Основні категорії компенсованої шкоди включали зокрема, шкоду, заподіяну судну, витрати, пов'язані із затриманням судна, і шкоду, понесену у зв'язку із затриманням капітана, членів команди і інших осіб, що знаходилися на борту судна. Відсотки. Вони нараховуються тоді, коли це необхідно для забезпечення повноти відшкодування. Ставка і метод розрахунку відсотків визначаються так, щоб досягти цього результату. Відсотки обчислюються з дати, коли повинна була бути виплачена основна сума на дату виконання платіжного зобов'язання. Субституція— це різновид реституції. Вона є заміною неправомірно знищеного або пошкодженого майна будівель, транспортних засобів, художніх цінностей, особистого майна і т.п. 9.7. 9.6. Обставини, що виключають протиправність 9.6. Обставини, що виключають протиправність Як і будь-яка система права, міжнародне право визначає обставини, що виключають протиправність поведінки, яка не відповідає зобов'язанням. Такими обставинами є згода, самооборона, контрзаходи, форс-мажор, лихо і стан необхідності. Цей перелік є вичерпним. Вказані обставини не припиняють зобов'язання і не впливають на його зміст. Вони лише виправдовують його невиконання, поки ті існують. Згода держави на здійснення іншою державою діяння, що суперечить його зобов'язанню, виключає протиправність діяння. Згода повинна бути юридично дійсною. Протиправність виключається лише відносно держави, що дала згоду, і в межах цієї згоди. У практиці такі випадки зустрічаються досить часто, наприклад одна держава дозволяє іншій здійснити транзит через її повітряний або внутрішній водний простір. Самооборонавиключає протиправність заходів, вчинених в її здійснення відповідно до Статуту ООН. Остання підтверджує невід'ємне право держави на самооборону (ст. 51) і тим самим робить виключення з принципу незастосування сили. Це, проте, не означає, ніби самооборона виключає протиправність поведінки відносно всіх зобов'язань. Зберігають свою силу, зокрема, зобов'язання по гуманітарному праву і в галузі прав людини, що підкреслювалося і Міжнародним судом. Слід також мати на увазі, що випадок самооборони має певний вплив і на зобов'язання відносно нейтральних держав. Контрзаходи, тобто ненасильницькі заходи, що чиняться у відповідь на правопорушення, здійснене іншою державою, є правомірними. Іншими словами, протиправність діяння держави, що не відповідає її міжнародно-правовому зобов'язанню, виключається, якщо таке діяння є контрзаходом. Найбільш поширеним є такий контрзахід, як припинення дії зобов'язання, порушеного іншою стороною. Форс-мажор (непереборна сила). Протиправність діяння держави, що не відповідає її міжнародно-правовому зобов'язанню, виключається, якщо це діяння обумовлене форс-мажором. Під форс-мажором розуміється поява непереборної сили або непередбаченої події, що не піддається контролю держави, які зробили за даних обставин виконання зобов'язання матеріально неможливим. Мова йде про ситуації, коли держава вимушена діяти всупереч зобов'язанню. Випадок форс-мажору відрізняється від ситуації лиха або стану необхідності тим, що він не містить елементу свободи вибору. Матеріальна неможливість виконання може бути обумовлена природною подією, наприклад землетрусом або повінню, або політичною подією, наприклад втратою контролю над частиною території в результаті збройного повстання. Форс-мажор не відноситься до ситуацій, які ускладнюють виконання зобов'язання, наприклад до економічної кризи. Форс-мажор відвіку визнаний судами як загальний принцип права. Принцип форс-мажору не застосовується, якщо ситуація обумовлена поведінкою держави, що посилається на неї, або якщо держава прийняла на себе ризик виникнення такої ситуації. Ці положення знайшли віддзеркалення в універсальних конвенціях. У Віденській конвенції про право міжнародних договорів 1969 р. міститься положення, згідно якому на матеріальну неможливість не можна посилатися, "якщо ця неможливість є результатом порушення цим учасником або зобов'язання за договором, або іншого міжнародного зобов'язання..." (ст. 61). Нерідко за договором держава приймає зобов'язання запобігти виникненню певної ситуації або ж іншим чином бере на себе ризик її виникнення. Узявши на себе відповідальність за певний ризик, держава не може посилатися на форс-мажор. Лихо. Ситуація лиха виключає протиправність діяння держави, що не відповідає її міжнародно-правовому зобов'язанню. Під ситуацією лиха розуміється ситуація, в якій у виконавця діяння не було іншого розумного способу врятувати своє життя або життя ввірених йому людей. Мається на увазі ситуація, коли особа, поведінка якої привласнюється державі, опиняється в ситуації крайньої небезпеки для нього особисто або для осіб, за яких вона несе відповідальність. Найчастіше такі ситуації виникають у зв'язку з повітряними і морськими судами, які через погодні умови або технічні причини вимушені використовувати іноземну територію. Ситуація лиха як обставина, що виправдовує поведінку, яка в іншому випадку була б протиправною, передбачена рядом універсальних конвенцій. Конвенція по морському праву 1982 р. дозволяє зупинку і стоянку судів при проході через територіальне море іноземної держави в ситуації лиха (ст. 18.2). Правило про ситуацію лиха не застосовується, якщо вона обумовлена поведінкою держави, що посилається на неї, або якщо дія створює порівнянну або велику небезпеку. В останньому випадку мається на увазі ситуація, коли діяння створює небезпеку для більшого числа життів, чим воно може врятувати. Стан необхідності як загальне правило не може служити підставою для виключення протиправності діяння, що не відповідає міжнародно-правовому зобов'язанню. Виключення представляє випадок, коли діяння є єдиним для держави шляхом захисту істотного інтересу від великої і неминучої небезпеки. Така дія не має наносити серйозної шкоди істотному інтересу іншої держави або держав, або міжнародному співтовариству в цілому. Ні за яких умов держава не може посилатися на стан необхідності, якщо зобов'язання виключає можливість такого посилання або якщо держава сприяла виникненню такого стану. Прикладом зобов'язань, що виключають можливість посилання на стан необхідності, можуть служити конвенції по гуманітарному праву, що забороняють посилання на військову необхідність. Посилання на необхідність добре відомі міжнародній практиці. Найчастіше посилалися на фінансову необхідність для виправдання невиконання зобов'язань. Посилалися на неї і для захисту інших інтересів, зокрема для охорони навколишнього середовища, захисту самого існування держави і його населення. Жодна з перерахованих обставин, що виключають протиправність, не виправдовує відступ від імперативних норм міжнародного права. Так, на масове порушення прав людини, геноцид не можна відповідати аналогічними діями. Це положення відповідає закріпленій Віденською конвенцією про право міжнародних договорів нормі, згідно якої договір, що суперечить імперативній нормі, є недійсним (ст. ст. 53 і 64). Посилання на обставину, що виключає протиправність, не припиняє існування зобов'язання, яке відновлює свою дію, як тільки відповідна обставина припиняє існування. Це положення не раз підтверджувалося в судовій практиці. У рішенні у справі "Габчиково-Надьмарош" Міжнародний суд визначив: "Як тільки стан необхідності припиняється, знов виникає обов'язок виконувати договірні зобов'язання". Посилання на обставини, що виключають протиправність, не піднімає питань відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної відповідним діянням. Так, у разі аварійної посадки військового літака на території іноземної держави держава, якій належить літак, не несе відповідальності за вторгнення на іноземну територію, але зобов'язана компенсувати заподіяну матеріальну шкоду. 9.8. 9.7. Міжнародна відповідальність за шкідливі наслідки дій, не заборонених міжнародним правом 9.7. Міжнародна відповідальність за шкідливі наслідки дій, не заборонених міжнародним правом З часів римського права відоме правило: "Користуйся своєю власністю так, щоб не заподіювати шкоду власності іншого" (sic utere tuo ut alienum non laedas). Особливе значення це правило отримало у зв'язку з розвитком техніки, створенням підприємств, діяльність яких породжує колосальну небезпеку для цілих регіонів. Досить пригадати чорнобильську трагедію. Це спонукало Генеральну Асамблею ООН в 1978 р. доручити Комісії міжнародного права підготувати проект статей "Міжнародна відповідальність за шкідливі наслідки дій, не заборонених міжнародним правом". Комісія майже чверть століття працювала над проектом. Проте розбіжності в позиціях держав, і перш за все опір промислово розвинених країн, перешкодили досягненню мети. У 2001 р. Комісія представила Генеральній Асамблеї проект статей, в якому мова йде не про відповідальність, а лише про співпрацю держав в запобіганні транскордонної шкоди від небезпечних видів діяльності. Не дивлячись на це, Генеральна Асамблея не прийняла проект і рекомендувала Комісії продовжити роботу по цій темі. У міжнародній практиці немало випадків, що підтверджують матеріальну відповідальність держави за серйозну шкоду, заподіяну іншій державі діяльністю на її території. Є і декілька судових прецедентів. В результаті розгляду справи про інцидент в протоці Корфу (підрив британських військових кораблів на мінах, встановлених в територіальних водах Албанії третьою державою), Міжнародний суд визначив існування "зобов'язання кожної держави свідомо не допускати використання своєї території для здійснення дій, що порушують права інших держав". Інший відомий випадок - рішення міжнародного арбітражу у спорі "США проти Канади" щодо отруйних викидів канадського комбінату "Трейл Смелтер" (1938 р.). У рішенні йшлося, що "згідно принципам міжнародного права, а також праву Сполучених Штатів, жодна держава не має права використовувати свою територію так, щоб заподіювати шкоду димом на території іншої або власності людей, що на ній знаходяться, якщо мова йде про серйозні наслідки і шкода доведена ясними і переконливими доказами". У цілому ряду резолюцій міжнародних конференцій містяться положення про те, що держава несе відповідальність за забезпечення того, щоб діяльність в межах її юрисдикції або контролю не завдавала шкоди навколишньому середовищу інших держав. Це положення підтверджене рядом резолюцій Генеральної Асамблеї ООН і конвенцій про навколишнє середовище. У Конвенції про біологічне різноманіття сказано, що відповідно до Статуту ООН і принципів міжнародного права, держави "несуть відповідальність за забезпечення того, щоб діяльність в рамках їх юрисдикції або під їх контролем не наносила шкоди навколишньому середовищу інших держав або районів за межами дії національної юрисдикції" (ст. 3). З сказаного видно, що мова йде про позитивну відповідальності. Проте це прокладає шлях для встановлення і деліктної відповідальності. У міжнародному праві утверджується звичаєва норма, згідно якої держава несе матеріальну відповідальність за шкоду, що є результатом не забороненої міжнародним правом діяльності, здійснюваної на її території або під її контролем, якщо така діяльність пов'язана з ризиком спричинення значної трансграничної шкоди через свої фізичні наслідки. Відповідальність виникає не у зв'язку з такого роду діяльністю, яка правомірна, а за заподіяну нею транскордонну шкоду. Ми маємо справу з винятковим випадком, коли держава несе пряму відповідальність не за власні дії, а за дії фізичних і юридичних осіб на своїй території. Пояснюється це тим, що мова йде про діяльність, пов'язану з ризиком спричинення значної шкоди. У решті випадків питання про відшкодування транскордонної шкоди вирішується в приватно-правовому порядку, якщо, зрозуміло, шкода не спричинна діями самої держави. Договори про відповідальність за значну транскордонну шкоду передбачають два основні види матеріальної відповідальності держави. Першою є абсолютна. Вона цілком покладається на державу, яка розглядається як єдиний відповідач. Такий режим встановлений Конвенцією про міжнародну відповідальність за шкоду, заподіяну космічними об'єктами, 1972 р. Держава несе повну відповідальність за шкоду, заподіяний іншим державам і їх громадянам запущеними з її території космічними об'єктами, незалежно від того, хто їх запустив. Другим видом матеріальної відповідальності є та, згідно якої повну відповідальність несе приватний оператор, що здійснює діяльність, що заподіяла шкоду. На державу покладається відповідальність компенсації шкоди лише в тій мірі, в якій вона не була відшкодована оператором. Такий вид відповідальності передбачений договорами, що регламентують діяльність, пов'язану з використанням атомної енергії. 9.9. 9.8. Міжнародна кримінальна відповідальність фізичних осіб 9.8. Міжнародна кримінальна відповідальність фізичних осіб Фізичні особи (громадяни держав і особи без громадянства), що вчинили міжнародні злочини, кримінальні злочини міжнародного характеру і інші міжнародні правопорушення (міжнародні делікти), можуть притягатися до кримінальної відповідальності відповідно до міжнародних договорів, що діють і передбачають покарання за такі правопорушення, а також національним законодавством держави, громадянами якої вони є або на території якої вони постійно проживають. За здійснення окремих злочинів, наприклад за піратство або угон повітряного судна, фізичні особи можуть притягатися до відповідальності за законами держави піратів, що захопили його, або викрадачів повітряного судна. Наприклад, в 1990 р. група радянських громадян угнала у Карачі рейсовий літак Аерофлоту. Терористи здалися місцевому спецназу і були засуджені до довічного ув’язнення. До фізичних осіб застосовні положення Конвенції про незастосування терміну давності до військових злочинів і злочинів проти людства 1968 р., що передбачають видачу злочинців по окремих видах злочинів відповідно до конвенцій, укладених державами з питань надання правової допомоги з кримінальних, сімейних і цивільних справ. Головний принцип, якого дотримуються практично всі держави, полягає в невідворотності покарання за міжнародне правопорушення, особливо за міжнародні злочини, що посягають на життєво важливі інтереси більшості держав або всього міжнародного співтовариства. В середині 90-х років з метою притягнення фізичних осіб до кримінальної відповідальності створені Міжнародний трибунал для судового переслідування осіб, відповідальних за серйозні порушення міжнародного гуманітарного права, вчинені на території колишньої Югославії і Міжнародний трибунал для судового переслідування осіб, відповідальних за геноцид і інші серйозні порушення міжнародного гуманітарного права на території Руанди, і громадян Руанди, відповідальних за геноцид і інші подібні порушення, здійснені на території сусідніх держав. Ці трибунали повноважні чинити судове переслідування фізичних осіб, відповідальних за вбивства, знищення, поневолення, депортацію, ув'язнення, тортури, зґвалтування, переслідування з політичних, расових або релігійних мотивів і інші нелюдяні акти. Міжнародна конференція 17 липня 1998 р. в Римі прийняла Статут Міжнародного кримінального суду. Юрисдикція Суду обмежується самими серйозними злочинами, що викликають заклопотаність всього міжнародного співтовариства. Відповідно до ст. 5 Статуту Суд володіє юрисдикцією відносно наступних злочинів: а) злочин геноциду; б) злочини проти людяності; у) військові злочини; г) злочин агресії. |