Ответы к экзамену по философии. 1. Наука как эпистемологический и социокультурный феномен
 Скачать 210.03 Kb.
|
|
8 Зарождение экспериментального метода, математизация знания (Г. Галилей, Ф. Бэкон, Р. Декарт) Для науки Нового времени были характерны эмпиризм (от лат. empeiria — опыт) и математическое обобщение. Родона¬чальником эмпиризма выступил английский философ Фрэнсис Бэкон (1561 — 1626) с обширной программой эмпирической фи¬лософии, родоначальником рационалистического подхода (от лат. ratio — разум) — математик Рене Декарт (1596—1650). Впрочем, по выражению Гарвея, «Бэкон занимался наукой как лорд-канцлер», т.е., видимо, он ограничивался одними пожеланиями, об¬шей характеристикой задачи и увещеваниями, что не следует до¬веряться случайным восприятиям, а нужно производить мето-дические наблюдения и дополнять их обдуманным опытом. Де¬карт же был уверен, что серьезная потребность в истине может быть удовлетворена не схоластическими рассуждениями и ме¬тафизическими теориями, а исключительно математикой. Эта своеобразная математическая реформа философии заставила при¬знать важнейшими принципами научного метода ясность и от¬четливость. Они влекут за собой необходимость количествен¬ных определений, тогда как качественные определения, основан¬ные на чувственном восприятии, по своей сути неясны и смутны. Пытаясь продемонстрировать практическую пользу и значимость опытной науки, Френсис Бэкон, выдвинув тезис «Знание — сила», подчеркнул сущность и цель новоевропейской науки: ученый должен вернуться к изучению природы, ибо «человек — слуга и истолкователь природы». Бэкон предпринял попытку «великого вос¬становления» наук, выступил с широкой программой реформы всего интеллектуального мира. Материализм Ф. Бэкона заключался в том, что он считал основой человеческого знания изучение при¬роды, а не схоластические дебаты. Природа материальна, обла¬дает движением, которое не исчерпывается только перемещени¬ем в пространстве, а включает в себя и внутреннюю активность. Качественное многообразие природы объясняется через катего¬рию формы, понимаемой как причина «натуры» (природы). Яркий представитель и родоначальник европейского раци¬онализма французский философ и математик Рене Декарт был уверен, что источником истины может быть только разум. В от¬личие от Бэкона, провозглашавшего опыт и наблюдение ос¬новой познания, Декарт отводил главенствующую роль разу¬му и самосознанию. Принцип очевидности, естественный свет разума — вот, что, по его мнению, должно играть решающую роль и составлять основу мышления. Декарт формулирует прин¬цип достоверности, который связан с осознанием истины, на которую наталкивается отдельный человек. Поэтому данный принцип выражает установку на субъективную достоверность. Науку Нового времени характеризуют гелиоцентрическая си¬стема мира, предложенная Н. Коперником, открытие законов классической механики и научной картины мира, основанной на достижениях Г. Галилея и И. Ньютона, экспериментальное ма¬тематическое естествознание, которое признано основанием но-воевропейской науки. Экспериментальный метод соединяется с математическим описанием природы. Историки науки подчер¬кивают, что именно в Западной Европе в Новое время проис¬ходит соединение эксперимента и математики. Итальянский мыслитель и ученый Галилео Галилей (1564-1642), увлеченно занимающийся механикой, физикой и астрономией, вошел в историю как создатель экс¬периментального метода. На протяжении всей своей жизни он пытался смягчить враждебность церкви по отношению к уче¬нию Коперника. Не окончив Пизанский университет и вернув¬шись во Флоренцию, Галилей под влиянием идей Архимеда изобрел прибор для гидравлического взвешивания и описал это изобретение в работе «Маленькие весы». Главным достоянием Нового времени считается становле¬ние научного способа мышления, характеризующегося соедине¬нием эксперимента как метода изучения природы с матема¬тическим методом и формирование теоретического естествоз¬нания. И Галилей, и Декарт были уверены, что чувственные феномены сопровождаются математическими законами. Интерес к решающему эксперименту был «платой за застывшую рацио¬нальность средневековой мысли». Достаточно напомнить, что галилеевский принцип инерции получен с помощью идеального эксперимента. 9. Формирование науки как профессиональной деятельности Наука как профессиональная деятельность начинает формироваться в крупнейших странах Европы в период бурного подъема естествозна¬ния. Несмотря на большое значение великих прозрений античности, влияние науки арабов средневекового Востока, гениальных идей эпо¬хи Возрождения, естествознание до XVII в. находилось в зачаточном состоянии. Представления о Вселенной ничем не отличались от тех, что были изложены еще в сочинениях Птолемея. А предложенная Коперником система мира была достоянием узкого круга лиц и вос¬принималась ими в большей степени как математическая гипотеза. Еще ничего не знали о законах движения тел. У истоков науки как профессиональной деятельности стоит Френ¬сис Бэкон (1561—1626), утверждавший, что достижения науки нич¬тожны и что она нуждается в великом обновлении. И чтобы создать новое естествознание, необходимы: правильный метод (индуктивно-экспериментальный), мудрое управление наукой (это задача правите¬лей, которые должны создавать ученые учреждения, библиотеки, при¬обретать орудия и инструменты, обеспечивать людей науки возна¬граждением, освобождающим их от забот и создающим свободное время для творчества) и общее согласие в работе, восполняющее недо¬статок сил одного человека. Идея организованной, коллективной, государственной науки воп¬лотилась в создании первых естественнонаучных обществ (или первых академий) в Европе. Уже начиная с эпохи Возрождения академии по типу платоновских возникали в разных городах Италии. Но чаще всего это были небольшие и недолговечные кружки любителей фило¬софии, теологии, литературы, искусства. В науке XVII столетия главной формой закрепления и трансляции знаний стала книга, в которой должны были излагаться основопола¬гающие принципы и начала «природы вещей». Она выступала как ба¬зисом обучения, так и главным средством фиксации новых результа¬тов исследования природы. Но по мере развития науки и расширения исследований формиру¬ется потребность в такой коммуникации ученых, которая могла бы обеспечить их совместное обсуждение не только конечных, но и про¬межуточных результатов научных изысканий. В XVII в. возникает особая форма закрепления и передачи знаний — переписка между уче¬ными. Письма служили не только дружескому общению, но и вклю¬чали в себя результаты проводимых ими исследований, и описание того пути, которым они были получены. Уже во второй половине XVII столетия постепенно началось уг¬лубление специализации научной деятельности. В различных странах образуются сообщества исследователей-специалистов. Коммуникации между ними начинают осуществляться на национальном языке, а не на латыни. Появляются научные журналы, через которые происходит обмен информацией. Первоначально они выполняли особую функцию объединения исследователей, стремясь показать, что и кем делается, но затем наряду с обзорами начали публиковать сведения о новом знании, и это постепенно стало их главной функцией. В конце XVIII — первой половине XIX в. в связи с увеличением объема научной информации, наряду с академическими учреждения¬ми, начинают возникать общества, объединяющие исследователей, рабо¬тающих в различных областях знания (физики, биологии, химии и т.д.). Новые формы организации науки порождали и новые формы на¬учных коммуникаций, и поставили проблему воспроизводства субъекта науки. Возникла необходимость в специальной подготовке ученых, чему способствовали университеты. Наука постепенно утверждалась в своих правах как прочно установленная профессия, требующая спе¬цифического образования, имеющая свою структуру и организацию. 10. Технологические применения науки и формирование технических наук При осуществлении периодизации технического знания нужно при¬нимать во внимание как относительную самостоятельность развития технического знания, так и его обусловленность прогрессом естество¬знания и техники. На основании этого исследователями выделяются четыре основных этапа (периода) в развитии технических знаний. Пер¬вый этап— донаучный, когда последние существовали как эмпири¬ческое описание предмета, средств трудовой деятельности человека и способов их применения. Он охватывает длительный промежуток вре¬мени, начиная с первобытнообщинного строя и кончая эпохой Воз-рождения. Техническое знание развивалось и усложнялось одновременно с прогрессом техники, чему свидетельствует его эволюция: от практико-методического (не имеющего письменной формы его фиксации) к технологическому (возникающему в результате применения специа¬лизированных инструментов) и от него к конструктивно-техническо¬му. В этот период естественнонаучные и технические знания развива¬лись параллельно, взаимодействуя лишь спорадически, без непосред¬ственной и постоянной связи между ними. Второй этап в развитии технического знания — зарождение техни¬ческих наук — охватывает промежуток времени начиная со второй по¬ловины XV в. до 70-х гг. XIX в. Здесь для решения практических задач начинает привлекаться научное знание. На стыке производства и естествознания возникает научное техническое знание (призванное непосредственно обслуживать производство), формируются принци¬пы и методы его получения и построения. Одновременно продолжается становление естествознания, кото¬рое связано с производством опосредованно, через технические науки и технику. Второй этап в развитии технического знания расчленяется на два подэтапа. Первый подэтап (вторая половина XV в. — начало XVII в.) — это становление экспериментального метода на основе соединения на-уки и практики. Наука проникает в прикладную сферу, но техничес¬кое знание еще не приобретает статуса научной теории, поскольку еще не сформировались окончательно теоретические построения естествен¬ных наук, основанные на эксперименте. Второй подэтап (начало XVIII в. до 70-х гг. XIX в.) характеризует¬ся тем, что появление новых научных теорий в естествознании (преж¬де всего в механике) создало необходимые предпосылки для появле¬ния технической теории. Поэтому в этот период технические знания также начинают приобретать теоретический характер. Фундаменталь¬ное значение естественных наук в становлении научного технического знания определялось тем, что они раскрывали сущность, описывали явления и процессы, применявшиеся в производственной технике, и брали на вооружение формальный математический аппарат для коли-чественного расчета структурных элементов технических устройств, происходящих в них явлений и процессов. На основе знаний, полу¬ченных в естественных науках, можно было представить идеальную модель процесса, реализуемого в техническом устройстве, что стано¬вилось отправным пунктом конструирования технических объектов. Третий этап в истории технических наук, который может быть назван «классическим», начинается в 70-е гг. XIX в. и продолжается вплоть до середины XX в. Технические науки весьма неравномерно вступают в стадию зрелости. Одной из характеристик их зрелости яв¬ляется применение научного знания при создании новой техники. С конца XIX — начала XX в. наука не только стала обеспечивать по¬требности развивающейся техники, но и опережать ее развитие, фор¬мируя схемы возможных будущих технологий и технических систем. В это время технические науки представляют собой сформировав¬шуюся область научного знания со своим предметом, особыми теоре¬тическими принципами, специфическими идеальными объектами. Ряд дисциплин уже обеспечен эффективным математическим аппаратом. Происходит дифференциация технического знания, складываются ус¬тойчивые, четкие формы взаимосвязи естествознания и технических наук. Четвертый — «неклассический» — этап развития технических наук начинается с середины XX в. На этом этапе в результате усложнения проектирования объектов инженерной деятельности формируются ком-плексные научно-технические дисциплины — эргономика, системо¬техника, дизайн-системы, теоретическая геотехнология и т.д. 11.Мировоззренческие основания социально-исторического знания и формирование социальных и гуманитарных наук Уже с первой половины XIX в. начинается активный процесс фор¬мирования социально-гуманитарных наук. Их целью провозглашает¬ся не только познание общества, но и участие в его регуляции и преоб-разовании. Исследуются как общество в целом, так и отдельные его сферы с целью найти определенные технологии управления социальны¬ми процессами. Методологические проблемы социального познания стали активно разрабатываться в рамках самой системы «наук о куль¬туре» с опорой на те или иные философско-методологические пред¬ставления. Однако давление на гуманитарные науки давало сильно о себе знать — прежде всего со стороны математического естествознания, особенно механики. Но нарастало — и чем дальше, тем больше — и сопротивление этому давлению внутри самих этих наук. Краткий ретроспективный взгляд на зарождение и формирование гуманитарных наук показывает следующие особенности этого процесса. В XVI—начале XVII в. для данных наук познавательный идеал науч¬ности выступал как дедуктивно построенная математическая система, а реальным эталоном, образцом теории являлась геометрия Евклида. Этому образцу пытались подчинить и гуманитарное познание. Позднее, вплоть до конца XIX в., эталоном научности стала клас¬сическая механика с присущим ей четким разделением всех знаний на два уровня: теоретический и эмпирический. Система объектов науки выступает как механическая модель определенным образом взаимо¬действующих частиц. Этот познавательный идеал и «метод принци¬пов» Ньютона нередко распространялись и на общественные дисцип¬лины. Поскольку механика и тесно связанная с ней математика были в XVI—XVII вв. наиболее зрелыми и успешно развивающимися отрас¬лями знания, то возникло стремление на основе законов механики познать все явления и процессы действительности, в том числе соци альные, и даже построить философию (этика Спинозы, «доказанная в геометрическом порядке»). Выйдя за пределы естествознания, мате¬матические и механико-атомистические идеалы и методы познания постепенно проникали в социально-гуманитарные науки. Функционирование механической картины мира в качестве обще¬научной исследовательской программы проявилось не только при изу¬чении различных процессов природы, но и по отношению к знаниям о человеке и обществе, которые пыталась сформировать наука XVII— XVIII вв. Конечно, рассмотрение социальных объектов в качестве про¬стых механических систем — это сильное упрощение. Эти объекты — сложные развивающиеся системы (с включением в них человека и его сознания), которые требуют особых методов исследования. Однако чтобы выработать такие методы, наука должна была пройти длительный путь развития. В XVIII в. для этого не было необходи¬мых предпосылок. Научный подход в эту эпоху отождествлялся с теми его образцами, которые реализовались в механике, а потому естествен¬ным казалось построение науки о человеке и обществе в качестве сво¬его рода социальной механики на основе применения принципов ме-ханической картины мира. Вплоть до конца XIX в. господствующей тенденцией в методоло¬гии гуманитарных наук был натурализм — универсализация принци¬пов и методов естественных наук при решении проблем социального познания (об этом выше шла речь). К концу XIX—началу XX в. стало уже очевидным, что науки о культуре должны иметь свой собственный концептуально-методоло¬гический фундамент, отличный от фундамента естествознания. Этот тезис особенно активно отстаивали два философских направления — баденская школа неокантианства и философия жизни. «Философия жизни» — направление, сложившееся в последней тре¬ти XIX в., ее представителями были— Дильтей, Ницше, Зиммель, Бергсон, Шпенглер и др. Возникла как оппозиция классическому ра¬ционализму и как реакция на кризис механистического естествозна¬ния. Обратилась к жизни, как первичной реальности, целостному орга¬ническому процессу. Само понятие жизни многозначно и неопреде¬ленно, дает простор для различных трактовок. Однако во всех трак¬товках жизнь представляет собой целостный процесс непрерывного 1 зорческого становления, развития, противостоящий механическим неорганическим образованиям, всему определенному, застывшему и «ставшему». 12. Научное знание как сложноорганизованная система: типы, уровни, критерии, язык В классической гносеологии знанием является информация, обладающая следующими критериями: 1) истинность; 2) убежденность в истинности (уверенность); 3) обоснованность. В данном вопросе выделяют 2 аспекта: 1) критерии демаркации (разграничения) научного и вненаучного знания; 2) виды вненаучного знания. 1. Начиная с 17 в. Доминирующая форма культуры – наука, которая в 18-19 вв. превращается в идеологию. Выделяют 3 уровня критериев научности знания: 1) Универсальные критерии (носят внеисторический и внедисциплинарный характер): рациональность; - верифицируемость и фальсифицируемость; - обоснованность (много аргументов в пользу); - прогностическая эффективность; - практическая востребованность; - осознание методологии; - системность; - языковая и логическая определенность. 2) Исторические критерии (описываются понятием «стиль мышления» и варьируются в различные эпохи). «Стиль мышления» – принятые в каждой культуре представления о нормативах научного знания (что изучать, как изучать, как обосновать истину). 3) Дисциплинарные критерии научности (логико-математич., естественные, технические, соц.-гум. науки). Любое знание обладает гуманистической энтенцией, чтобы улучшить жизнь человека и нам совершенно не важно, кто даст информацию о том, как нам жить лучше дольше и т.д. Снобизма в отношении к любому знанию быть не должно, по принципу дополнительности все знания помогают друг другу. 13. Теоретический и эмпирич. уровни научного знания: структура, критерии, язык Научн. познание – это целостная развивающаяся система, имеющая сложную систему. Структура н. познания может быть представлена в различных ее срезах и соответственно – в совокупности специфических свойств их элементов. В качестве таковых могут выступать: объект(предметная область познания);субъект познания; средства, методы познания – его орудия(материальные и духов-е) и условия существования. Н. познание(н/п) есть процесс, осн. элементом которого явл. теория – высшая форма огранизации знания. Н/п включает в себя 2 осн. уровня: эмпирический и теоретический. На эмпирич. уровне преобладает живое созерцание (чувственное познание); рациональный момент и его формы (суждения, понятия) присутствуют, но имеют подчиненное значение. Любое н. исследование начинается со сбора, систематизации и обобщения фактов. Сбор фактов, их первичное обобщение, описание наблюдаемых и экспериментальных данных, их систематизация, классификация – характерные признаки эмпирического познания. Эмпирич. исследование направленно непосредственно на свой объект. Оно осваивает его с помощью таких приемов и средств, как сравнение, наблюдение, измерение, эксперимент, когда объект воспроизводиться в искусственно созданных и контролируемых условиях, анализ разделения объекта на составные части, индукция – движение познания от частного к общему и др. Теоретич. уровень характериз. преобладанием рационального момента и его форм (понятий, теорий, законов). На основе эмпирич. данных происходит обобщение исслед. объектов, постижение их сущности, «внутреннего движения», законов их существования, составляющих основное содержание теорий – квинтэссенцию знания на данном уровне. Важнейшая задача теоретич. знания – достижение объективной истины. Особенно широко используются такие познават. приемы и средства, как абстрагирование – отвлечение от ряда свойств и отношений предметов, идеализация – процесс создания чисто мысленных предметов (точка, идеальный газ, …), синтез – объединение полученных в результате анализа элементов в систему, дедукция – движение Теоретич. уровень характериз. преобладанием рационального момента и его форм (понятий, теорий, законов). На основе этого уровня познания осуществляется предсказание, научное предвидение будущего. Эмпирич. и теоретич. уровни познания взаимосвязаны, граница между ними условна. Так, эмпирич. исследование, выявляя с помощью наблюдений и экспериментов новые данные, стимулирует теоретич. познание, ставит перед ним новые более сложные задачи. А теоретич. познание открывает более широкие горизонты для эмпирич. познания. Основные особенности научного познания (критерии научности): 1. обнаружение объективных законов действительности: природных, социальных, законов самого познания, мышления и др. 2. объективность, т. е. устранение не присущих предмету исследования субъективистских моментов. Постижение ее осуществляется преимущественно рациональными методами. 3. воплощение науки в практику 4. н/п - сложный процесс, образующий целостную систему понятий, теорий, гипотез, закрепленных в языке - естественном или искусственном (математич. символика, химические формулы). Процесс непрерывного самообновления наукой своего концептуального арсенала обозначается термином «прогрессизм» (нетривиальность) и считается важным показателем научности. 5. применение специфических материальных средств в процессе н/п, таких как приборы, инструменты. 6. строгая доказательность, обоснованность полученных результатов, достоверность выводов. Вместе с тем в н/п немало гипотез, догадок, предположений и т. п. 7. методологическая рефлексия. Изучение объектов, выявление их специфики сопровождается изучением используемых при этом методов, средств и приемов, при помощи которых познаются данные объекты. |