Ответы к экзамену по философии. 1. Наука как эпистемологический и социокультурный феномен

• Название: 1. Наука как эпистемологический и социокультурный феномен
• Анкор: Ответы к экзамену по философии
• Дата: 21.05.2021
• Размер: 210.03 Kb.
• Имя файла: otvety_obe_chasti.docx
• Тип: Документы; #207931
• страница: 7 из 14

Часть 2.

1. Исторические и социокультурные предпосылки возникновения технических наук

К конце XVIII — началеXIX столетий наука окончно стан-ся бесспорной ценностью цив-ции. Она все актив участ-ет в формир мировоззря, претендуя на достиже объек-но истинго знания о мире, и вместе с тем все отчетливее обнаруж-т прагматич-ю ценность, возм-ть пост-го и систем-го внедрения в произ-во своих рез-в, кот реал-ся в виде нов техники и техн-гии. Примеры испния науч знаний в практике м обнаружить и в предш-щие истор-кие периоды, что давало импульсы к осмыслению практич знач-ти науки. И все же исп-ние рез-в науки в пр-ве в доиндустре эпохи носило скорее эпизодический, чем сист-кий хар-р.В кон XVIII — перв пол XIX вв. ситуация радикно мен-ся. Именно в этот истор пер нач-ся процесс интен-го взаимодейя науки и техники и возникт особ тип соц развития, кот принято именовать НТП. Потреб-и практики все отчетливее обознли тендции к постеп-му превращю науки в непоср-ную производную силу. Внедре науч рез-в в пр-во в расширяющихся масшт-х стан-сь основной харак-кой соц-ной динамики, а идея соц-го прогресса все отчетливее связ-сь с эф-м технологич-м прим-м науки.Важн роль в развит науки, в част-ти в формир-нии новых отраслей знания, сыграло развитие крупн машинной индустрии, пришедшей на смену мануфактму пр-ву. Не случно в тех странах, где капитализм приобретал более развитые формы, наука получала преим-ва в развитии. Внедрение ее рез-в в пр-во все чаще рассм-сь как усл-е получ-я прибыли произв-ми, как свид-во силы и престижа гос-ва. Ценность науки, ее практич полезность, связ-я с извлечением дивидендов, отчетливо начинала осознся теми, кто вкладывал ср-ва в проведение иссл-ний. Расширяющееся прим-е науч знаний в пр-ве сформ-ло общестю потреб-ть в появлении особо слоя ис-ний, котй бы сист-ки обесп-л прил-е фундам-ных естественнонаучх теорий к области техники и техгии. Как выраж-е этой потреб-ти му естественнонаучными дисцми и произвм возн-т своеобразный посредник — научно-теор-кие иссл-ния технич-х наук.Их стан-ние в кул-ре было обуслно по меньшей мере 2 гр-ми факт-в: С одн стор, они утвержсь на базе эксперй науки, когда для формиря техничй теор оказсь необхм налич своей “базовой” естественнонаучй теории (во временном отннии это был пер XVIII—XIX вв.). С др стор, потребть в научно-теорм техничм знании была инициирована практичй необходимю, когда при реш конкретных задач инженеры уже не могли опирся токо на приобретенный опыт, а нуждались в научно-теорм обосннии, коте невозмно осущть, не имея соответсщей техничй теории, разрабмой в рамках техничх наук.Техничкие науки не явлся простым продолжм естествния, прикладными исследми, реализующими концепте разработки фундамх естестх наук. В развитой сист техничх наук имся свой слой как фундамх, так и приклх знаний, и эта сис имт специфич предмет исследя. Таким предметом выступт техника и технгия как особ сф искусстго, создавго челм и существго токо благ его деятти.Первые образцы научх техничх знаний, связх с примм открх естествознанием закв при созд новых технгий и техничх устройств, возникли уже на ранних стадиях развит естх наук. Классич примером м служить конструирование Х.Гюйгенсом механичх часов. Х.Гюйгенс опирся на отке Галилеем зны падения тел, создт теор колебя маятника, а затем воплощает эту теор в создм технич устройстве. Что же касся систкой разрки техничх теорий, то она начсь позднее, в эпоху становля и развит индустрго машинного произвтва. Его потребти, связе с тиражированием и модификацией различх техничх устройств, конструировм их новых видов и типов стимулли формирние и превращение инженерной деятти в особ профессию, обслуживающую произвво. В отлич от техничго творва в рамках ремеслго труда, эта деятть ориенла на системкое применение научх знаний при реш техничх задач. Разве инженерной деятти в XIX и XX вв. привело к дифференциации ее фций, выде-лению в отнно самосте спецции проектиря, конструирования и обслуживания техничх устройств и технологх процессов. С развитм инженерной деятти усложнялось научн тех-ниче знание. В нем сформирсь эмпиричй и теоретичй уровни; наряду с приклми техничми теориями возникли фундаме. Их становле было стимулирно не токо прогрессом естествозя, но, пр вс, потребми инженй практики. Характм примером в этом отннии м служить формире теор машин и мехв. Возникая на стыке естествознания и произва, техниче науки все яснее обознли свои специфиче черты, отличщие их от естественнонаучного знания. Они обретали свое предметное поле, формирли собстве срва и мды исслния, свою особ карт исследмой реальнти, т.е. все то, что позволт гов о станнии опред научн дисциплины.Сформировавшись, техниче науки заняли прочн место в сист развився научн знания, а технико-технологкие инновации в произвве все в большей мере стали основывся на примнии резв научно-техничх исследний. И если раньше наука мало что давала промышлти, то с утверждм техничх наук ситуация изменсь. Они не токо стали обеспть потребности развився техники, но и опережать ее разве, формируя схемы возможных бух технгий и техничх сисм.Техничкие науки, вместе с техничм проектирм, начиная с сер XIX столетия стали выступать связующим звеном му естественнонаучными дисцми, с одн стор, и произвми технолми - с дрй.Суммируя, выделим осне перы в развит техничх наук. Их 4:Донаучй этап (с первобытнообщго строя до эпох Возрожя) – техниче знания сущестт как эмпириче описе предмета, срв трудй деятти чел и спв их применя. Техниче знания развився и усложнся одноврно с прогрессом техники. Естественнонаучные и техниче знания развився парално, взаимодействуя лишь изредка, без непосрной и постной связи му ними.Зарожд техничх наук (2я пол XV – 70 гг XIX) – для решя практичх задач начинт привлекаться научн знание. На стыке произва и естествознания возникт научн техниче знание, призванное непосрно обслужть произвво. Формирся принципы и мды получя и построения научн теорго знания. Одноврно продолжся становле естествознания, кот связано с произввом опосредно, чз технич науки и технику. Выделтся 2 подэтапа:1й подэтап (2я половXV – нач XVII) – становле экспериментго мда на основе соедя науки и практики.техниче знание еще не приобретает статуса научн теории.2й подэтап (нач XVII – 70-ые XIX) – появле новых научх теорий в естествознании создало необхе предпосылки для появля техничй теории. Техниче знания начт приобретать теоретичй харр.3й пер (70-ые XIX – сер XX) – теоркие науки выглядят сформировавшейся и развитой областью научн знаний со своим предметом, средми и метми и ясно очерченной объектной областью исследя. В этот пер сложились довольно усте, четкие формы взаимосвязи естествозня и техничх наук.4й этап продолжся и в наст вр, среди его особй м выделть интеграцию технич и естественнонаучного знания.
2. Исторические этапы формирования технического знания, их характеристика и роль в развитии технических наук

Независимо от того, с какого момента отсчитывать начало науки, о технике можно сказать определенно, что она возникла вместе с возникновением Homo sapiens и долгое время развивалась независимо от всякой науки. Это, конечно, не означает, что ранее в технике не применялись научные знания. Но, во-первых, сама наука не имела долгое время особой дисциплинарной организации, и, во-вторых, она не была ориентирована на сознательное применение создаваемых ею знаний в технической сфере. Рецептурно-техническое знание достаточно долго противопоставлялось научному знанию, об особом научно-техническом знании вообще вопрос не ставился. «Научное» и «техническое» принадлежали фактически к различным культурным ареалам.

В древнем мире техника, техническое знание и техническое действие были тесно связа-ны с магическим действием и мифологическим миропониманием.Уже упомянутый нами А. Эспинас по этому поводу писал: «Живописец, литейщик и скульптор являются работниками, искусство которых оценивается прежде всего как необходимая принадлежность культа. ...Египтяне, например, не намного отстали в механике от греков эпохи Гомера, но они не вышли из религиозного миросозерцания. Более того, первые машины, по-видимому, приносились в дар богам и посвящались культу, прежде чем стали употребляться для полезных целей. Бурав с ремнем был, по-видимому, изобретен индусами для возжигания священного огня - операция, производившаяся чрезвычайно быстро, потому что она и теперь совершается в известные праздники до 360 раз в день. Колесо было великим изобретением; весьма вероятно, что оно было прежде посвящено богам. Гейгер полагает, что надо считать самыми древними молитвенные колеса, употребляемые и теперь в буддийских храмах Японии и Тибета, которые отчасти являются ветряными, а отчасти гидравлическими колесами... Итак, вся техника этой эпохи, - заключает автор, - имела один и тот же характер. Она была религиозной, традиционной и местной…»1.

В античности, особенно в Древней Греции наука была комплексной и поэтому она стре-милась к максимально полному охвату осмысляемого теоретически и обсуждаемого фи-лософски предмета научного исследования.

Специализация еще только намечалась и, во всяком случае, не принимала организованных форм дисциплинарности. Понятие техника также было существенно отлично от совре-менного. В античности использовалось понятие «технэ», которое вбирает в себя и технику, и техническое знание. То есть оно обозначало мастерство, искусство, понимаемое как умение нечто сформировать, создать из естественного материала. Язык античной эпохи зафиксировал то обстоятельство, что вечным спутником собственно человеческой жизни является наличие тех предметов и тех процедур, которые позволяют преобразовывать «природное» («физис») в «человеческое». Человек - это производящее существо, создающее собственную предметную среду, позволяющую реализовывать его потребности и достигать ту или иную цель. Вместе с тем понятие «технэ» не включает теорию. Поэтому у древнегреческих философов, например, АРИСТОТЕЛЯ, нет специальных трудов о «технэ». Более того, в античной культуре наука и техника рассматривались как принципиально различные виды деятельности. В античном мышлении существовало четкое различение эпистемэ, на постижении которого основывается наука, и технэ, практического знания, которое необходимо для дела и связано с ним. Технэ не имело никакого теоретического фундамента, античная техника всегда была склонна к рутине, сноровке, навыку; технический опыт передавался от отца к сыну, от матери к дочери, от мастера к ученику. Древние греки проводили четкое различение теоретического знания и практического ремесла. Таким образом, техническое знание, существовавшее на данном этапе развития техники, можно назвать несистематизированным и разрозненным, основной способ его получения - наблюдение и непосредственно ремесленный труд.

Средневековое ремесло к технике также прямого отношения не имело.

Мастер средневекового цеха делал вещь целиком и исполнял ее не на «продажу», а «на заказ», по индивидуальной мерке. Архитекторы и ремесленники полагались в основном на традиционное знание, которое держалось в секрете и которое со временем изменялось лишь незначительно. Вопрос соотношения между теорией и практикой решался в этиче-ском аспекте - например, какой стиль в архитектуре является более предпочтительным с божественной точки зрения.

В эпоху Возрождения именно у инженеров, художников и практических математиков наметились тенденции к всеохватывающему рассмотрению и изучению данного предмета. Это выразилось, в частности, в формировании идеала энциклопедически развитой лично-сти ученого и инженера, равным образом хорошо знающего и умеющего в самых различ-ных областях науки и техники. Именно они сыграли решающую роль в принятии нового типа практически ориентированной теории. Изменился и сам социальный статус ремес-ленников, которые в своей деятельности достигли высших уровней ренессансной культу-ры.

В науке Нового времени можно наблюдать иную тенденцию - стремление к специализа-ции и вычленению отдельных аспектов и сторон предмета как подлежащих систематиче-скому исследованию экспериментальными и математическими средствами.

Одновременно выдвигается идеал новой науки, способной решать теоретическими сред-ствами инженерные задачи, и новой, основанной на науке, техники. Именно этот идеал привел в конечном итоге к дисциплинарной организации науки и техники. В социальном плане это было связано со становлением профессий ученого и инженера, повышением их статуса в обществе. Сначала наука многое взяла у мастеров-инженеров эпохи Возрожде-ния, затем в XIX-XX вв. профессиональная организация инженерной деятельности стала строиться по образцам действия научного сообщества. Специализация и профессионали-зация науки и техники с одновременной технизацией науки и сциентификацией техники имели результатом появление множества научных и технических дисциплин, сложившихся в XIX-XX вв. в более или менее стройное здание дисциплинарно организованных науки и техники. Этот процесс был также тесно связан со становлением и развитием специально-научного и основанного на науке инженерного образования.

Именно в Новое время возникла настоятельная необходимость подготовки инженеров в специальных школах. Это уже не просто передача накопленных предыдущими поколения-ми навыков от мастера к ученику, от отца к сыну, но налаженная и социально закреплен-ная система передачи технических знаний и опыта через систему профессионального об-разования.

Таким образом, техника большую часть своей истории была мало связана с наукой - люди могли делать, и делали устройства, не понимая, почему они так работают. В то же время естествознание до XIX в. решало в основном свои собственные задачи, хотя часто оттал-кивалось от техники. Инженеры, провозглашая ориентацию на науку, в своей непосред-ственной практической деятельности руководствовались ее незначительно. После многих веков такой «автономии» наука и техника соединились в XVII в., однако лишь к XIX в. это единство приносит свои первые плоды, и только в XX в. наука становится главным источником новых видов техники и технологии. Уже в 60-х годах XX в. ^ Карл ЯСПЕРС констатировал следующим образом современную эпоху: «Из-за исключительной возможности вопроса: что может статься с людьми? - техника оказалась сегодня главной темой в попытках понять положение, в котором мы находимся. Уже стало фактом вторжение современной техники и ее следствий, по существу, во всех сферах жизни».

В истории техники и технических теорий выделяют также три больших исторических этапа, в процессе которых они формировались. Критерием различия исторических этапов в развитии техники и технических знаний является перемещение таких функций от человека к технике, которые вызывают коренное изменение в технологическом способе соединения человека и техники.

Соответственно история техники может быть подразделена на 3 основных этапа:

– орудия ручного труда (инструменты);

– машины (на уровне механизации);

– автоматы (машины на уровне автоматизации).

Первый этап характеризуется таким способом соединения человека и техники в техноло-гическом процессе, при котором человек является материальной основой совокупного рабочего механизма, а орудия лишь удлиняют и усиливают его работающие органы. Труд при этом носит ручной характер.

Второй этап характеризуется тем, что основой совокупного рабочего механизма стано-вится машина, а человек лишь дополняет ее своими органами труда, является ее техноло-гическим элементом. Труд при этом становится механизированным.

Наконец, третий этап характеризуется свободным типом связи человека и техники. Некогда совокупный рабочий механизм превращается в однородный - технический. Труд при этом становится автоматическим.

Становясь «рядом с производством», человек получает условия для творческого исполь-зования своих способностей. Техника, в свою очередь, не ограничена более в своем развитии физиологическими пределами и человеческого организма.

Процесс автоматизации тоже проходит различные стадии в зависимости от опредмечива-ния трудовых функций:

– опредмечивание в технике функций по управлению отдельной машиной дает начальную автоматизацию;

– передача от человека к технике функций по управлению всем технологическим про-цессом производства данного вида продукции означает развитую автоматизацию;

–опредмечивание функций по управлению материальным производством в целом бу-дет означать полную автоматизацию.

В соответствии с этим выделяются 3 периода становления технических наук:

–донаучный;

–научный - классический;

– постклассический (современный).

Первый период - от древневосточных и античных исследований до начала XIX в. ха-рактеризуется накоплением эмпирического материала, на основе которого создавались предпосылки формирования технических наук. Таким образом в течение первого периода (донаучного) последовательно формируются три типа технических знаний: практико-методические, технологические и конструктивно-технические.

Второй период – с начала XIX по первую половину XX вв. В его рамках закономерно-сти естествознания используются в технических объектах, формируются отдельные науч-но-технические дисциплины и создается система технических наук технологического и энергетического циклов. То есть во втором периоде происходит зарождение технических наук, происходит формирование научно-технических знаний на основе использования в инженерной практике знаний естественных наук. Этот процесс в новых областях практики и науки происходит и сегодня, однако первые образцы такого способа формирования научно-технических знаний относится к данному периоду.И наконец, третий период - начинается со второй половины XX в. Характеризуется формированием технических наук информационно-кибернетического цикла, активизацией интегративных тенденций в рамках технических наук. Таким образом, именно для новейшего периода характерно построением ряда фундаментальных технических теорий, осуществление комплексных исследований, а также интеграция технических наук не только с естественными, но и с общественными науками. Вместе с тем происходит процесс дальнейшей дифференциации технических наук от естественных и общественных.
3. 4 Предмет технического и технлогического знания, его отличие от естественнона-учного и социально-гманитарного

Первые технические теории строились по образцу физических, в которых, наряду с концептуальным и математическим аппаратом, важную роль играют теоретические схе-мы, образующие своеобразный «внутренний скелет» теории.

Теоретические схемы представляют собой совокупность абстрактных объектов, ориенти-рованных, с одной стороны, на применение соответствующего математического аппарата, а с другой, — на мысленный эксперимент, т. е. на проектирование возможных экспери-ментальных ситуаций. Они представляют собой особые идеализированные представления (теоретические модели), которые часто выражаются графически. Примером их могут быть электрические и магнитные силовые линии, введенные М. Фарадеем в качестве схемы электромагнитных взаимодействий. Г. Герц использовал и развил далее эту теоретическую схему Фарадея для осуществления и описания своих знаменитых опытов. Например, он построил изображения так называемого процесса «отшнуровывания» силовых линий вибратора, что стало решающим для решения проблемы передачи электромагнитных волн на расстояние и появления радиотехники, и анализировал распределение сил для различных моментов времени. Герц назвал такое изображение «наглядной картиной распределения силовых линий». Представители научного сообщества всегда имеют подобное идеализированное представление объекта исследования и постоянно мысленно оперируют с ним. В технической же теории такого рода графические изображения играют еще более существенную роль. Теоретические схемы выражают особое видение мира под определенным углом зрения, заданным в данной теории. Эти схемы, с одной стороны, отражают интересующие данную теорию свойства и стороны реальных объектов, а с другой, — являются ее оперативными средствами для идеализированного представления этих объектов, которое может быть практически реализовано в эксперименте путем устранения побочных влияний техническим путем. Так, Галилей, проверяя закон свободного падения тел, выбрал для бросаемого шарика очень твердый материал, что позволяло практически пренебречь его деформацией. Стремясь устранить трение на наклонной плоскости, он оклеил ее отполированным пергаментом. В качестве теоретической схемы подобным образом технически изготовленный объект представлял собой наклонную плоскость, т. е. аб-страктный объект, соответствующий некоторому классу реальных объектов, для которых можно пренебречь трением и упругой деформацией. Одновременно он представлял собой объект оперирования, замещающий в определенном отношении реальный объект, с которым осуществлялись различные математические действия и преобразования. Таким образом, абстрактные объекты, входящие в состав теоретических схем математизирован-ных теорий представляют собой результат идеализации и схематизации эксперименталь-ных объектов или более широко — любых объектов предметно-орудийной (в том числе инженерной) деятельности. Понятие диполя, вибратора, резонатора и соответствующие им схематические изображения, введенные Герцем, были необходимы для представления в теории реальных экспериментов. В настоящее время для получения электромагнитных волн и измерения их параметров используются соответствующие радиотехнические устройства, и следовательно, понятия и схемы, их описывающие, служат той же цели, по-скольку по отношению к электродинамике эти устройства выполняют функцию экспери-ментальной техники. Однако, помимо всего прочего, эти устройства являются объектом конкретной инженерной деятельности, а их абстрактные схематические описания по отношению к теоретическим исследованиям в радиотехнике выполняют функцию тео-ретических моделей. Особенность технических наук заключается в том, что инженерная деятельность, как правило, заменяет эксперимент. Именно в инженерной деятельности проверяется адекватность теоретических выводов технической теории и черпается новый эмпирический материал.Абстрактные объекты технической теории обладают целым ря-дом особенностей. Прежде всего они являются «однородными» в том смысле, что собра-ны из некоторого фиксированного набора блоков по определенным правилам «сборки». Например, в электротехнике таковыми являются емкости, индуктивности, сопротивления; в теоретический радиотехнике — генераторы, фильтры, усилители и т. д.; в теории механизмов и машин — различные типы звеньев, передач, цепей, механизмов. Подобное строение абстрактных объектов является специфичным и обязательным для технической теории, делая их однородными в том смысле, что они сконструированы, во-первых, с помощью фиксированного набора элементов и, во-вторых, ограниченного и заданного набора операций их сборки. Любые механизмы могут быть представлены как состоящие из иерархически организованных цепей, звеньев, пар и элементов. Это обеспечивает, с одной стороны, соответствие абстрактных объектов конструктивным элементам реальных технических систем, а с другой создает возможность их дедуктивного преобразования на теоретическом уровне. Поскольку все механизмы оказываются собранными из одного и того же набора типовых элементов, то остается задать лишь определенные процедуры их сборки и разборки из идеальных цепей, звеньев и пар элементов. Эти идеализированные блоки соответствуют стандартизованным конструктивным элементам реальных технических систем. В теоретических схемах технической науки задается образ исследуемой и проектируемой технической системы. Специфика технической теории состоит в том, что она ориентирована на конструирование технических систем. Научные знания и законы, полученные естественнонаучной теорией, требуют еще длительной «доводки» для применения их к решению практических инженерных задач, в чем и состоит одна из функций технической теории.

Теоретические знания в технических науках должны быть обязательно доведены до уровня практических инженерных рекомендаций. Выполнению этой задачи служат в технической теории правила соответствия, перехода от одних модельных уровней к другим, а проблема интерпретации и эмпирического обоснования в технической науке формулируется как задача реализации. Поэтому в технической теории важную роль игра-ет разработка особых операций перенесения теоретических результатов в область инже-нерной практики. Эмпирический уровень технической теории образуют конструктивно-технические, технологические и практико-методические знания, являющиеся результатом обобщения практического опыта при проектировании, изготовлении, отладке и т. д. тех-нических систем. Это — эвристические методы и приемы, разработанные в самой инже-нерной практике, но рассмотренные в качестве эмпирического базиса технической теории. Конструктивно-технические знания преимущественно ориентированы на описание строения (или конструкции) технических систем, представляющих собой совокупность элементов, имеющих определенную форму, свойства и способ соединения. Они включают также знания о технических процессах и параметрах функционирования этих систем. Технологические знания фиксируют методы создания технических систем и принципы их использования. Практико-методические знания, представляют собой практические рекомендации по применению научных знаний, полученных в технической теории, в практике инженерного проектирования. Это — фактически те же самые технологические и конструктивно-технические знания, только являющиеся уже не результатом обобщения практического опыта инженерной работы, а продуктом теоретической деятельности в области технической науки и поэтому сформулированы в виде рекомендаций для еще неосуществленной инженерной деятельности. В них также формулируются задачи, стимулирующие развитие технической теории.

Теоретический уровень научно-технического знания включает в себя три основные уровня, или слоя, теоретических схем: функциональные, поточные и структурные. Функциональная схема фиксирует общее представление о технической системе, независимо от способа ее реализации, и является результатом идеализации технической системы на основе принципов определенной технической теории. Функциональные схемы совпадают для целого класса технических систем. Блоки этой схемы фиксируют только те свойства элементов технической системы, ради которых они включены в нее для выполнения общей цели. Каждый элемент в системе выполняет определенную функцию. Совокупность такого рода свойств, рассмотренных обособлено от тех нежелательных свойств, которые привносит с собой элемент в систему, и определяют блоки (или функциональные элементы) таких схем. Как правило, они выражают обобщенные математические операции, а функциональные связи, или отношения, между ними — определенные математические зависимости. Функциональные схемы, например, в теории электрических цепей представляют собой графическую форму математического описания состояния электрической цепи. Каждому функциональному элементу такой схемы соответствует определенное математическое соотношение, — скажем, между силой тока и напряжением на некотором участке цепи или вполне определенная математическая операция (дифференцирование, интегрирование и т. п.). Порядок расположения и характеристики функциональных элементов адекватны электрической схеме. Однако функциональные схемы могут быть и не замкнуты на конкретный математический аппарат. В этом случае они выражаются в виде простой декомпозиции взаимосвязанных функций, направленных на выполнение общей цели, предписанной данной технической системе. С помощью такой функциональной схемы строится алгоритм функционирования системы и выбирается ее конфигурация (внутренняя структура). Поточная схема, или схема функционирования, описывает естественные процессы, протекающие в технической системе и связывающие ее элементы в единое целое. Блоки таких схем отражают различные действия, выполняемые над естественным процессом элементами технической системы в ходе ее функционирования. Такие схемы строятся исходя из естественнонаучных (например, физических) представлений. Теория электрических цепей, к примеру, имеет дело не с огромным разнообразием кон-структивных элементов электротехнической системы, отличающихся своими характери-стиками, принципом действия, конструктивным оформлением и т. д., а со сравнительно небольшим количеством идеальных элементов и их соединений, представляющих эти идеальные элементы на теоретическом уровне. К таким элементам относятся прежде всего емкость, индуктивность, сопротивление, источники тока и напряжения. Для применения математического аппарата требуется дальнейшая идеализация: каждый из перечисленных выше элементов может быть рассмотрен как активный (идеальные источники тока или напряжения) или пассивный (комплексное — линейное омическое и нелинейные индуктивное и емкостное — сопротивления) двухполюсник, т. е. участок цепи с двумя полюсами, к которым приложена разность потенциалов и через которую течет электрический ток. Все элементы электрической цепи должны быть приведены к указанному виду. Причем в зависимости от режима функционирования технической системы одна и та же схема может принять различный вид. Режим функционирования технической системы определяется прежде всего тем, какой естественный (в данном случае физический) процесс через нее протекает, т. е. какой электрический ток (постоянный или переменный, периодический или непериодический и т. д.) течет через цепь. В зависимости от этого и элементы цепи на схеме функционирования меняют вид: например, индуктивность представляется идеальным омическим сопротивлением при постоянном токе, при переменном токе низкой частоты — последовательно соединенными идеальными омическим сопротивлением и индуктивностью (индуктивным сопротивлением), а при переменном токе высокой частоты ее поточная схема дополняется параллельно присоединяемым идеальным элементом емкости (емкостным сопротивлением). Для каждого вида естественного (физического) процесса применяется наиболее адекватный ему математический аппарат, призванный обеспечить эффективный анализ поточной схемы технической системы в данном режиме ее функционирования. Заметим, что для разных режимов функционирования технической системы может быть построено несколько поточных и функциональных схем. В предельно общем случае поточные схемы отображают не только естественные процессы, но и вообще любые потоки субстанции (вещества, энергии, информации). Причем в частном случае эти процессы могут быть редуцированы к стационарным состояниям, но последние могут рассматриваться как вырожденный частный случай процесса. Структурная схема технической системы фиксирует те узловые точки, на которые замыкаются потоки (процессы функционирования). Это могут быть единицы оборудования, детали или даже целые технические комплексы, представляющие собой конструктивные элементы различного уровня, входящие в данную техническую систему, которые могут отличаться по принципу действия, техническому исполнению и ряду других характеристик. Такие элементы обладают кроме функциональных свойств свойствами второго порядка, т. е. теми, которые привносят с собой в систему определенным образом реализованные элементы, в том числе и нежелательными (например, усилитель — искажения усиливаемого сигнала). Структурная схема фиксирует конструктивное расположение элементов и связей (т. е. структуру) данной технической системы и уже предполагает определенный способ ее реализации. Такие схемы, однако, сами уже являются результатом некоторой идеализации, отображают структуру технической системы, но не являются ни ее скрупулезным описанием в целях воспроизведения, ни ее техническим проектом, по которому может быть построена такая система. Это — пока еще теоретический набросок структуры будущей технической системы, который может помочь разработать ее проект. Структурные схемы в классических технических науках отображают в технической теории именно кон-струкцию технической системы и ее технические характеристики. В этом случае они поз-воляют перейти от естественного модуса рассмотрения технической системы, который фиксируется в его поточной схеме (в частности физического процесса), к искусственному модусу. Поэтому в частном случае структурная схема в идеализированной форме отобра-жает техническую реализацию физического процесса. В классической технической науке такая реализация, во-первых, является всегда технической и, во-вторых, осуществляется всегда в контексте определенного типа инженерной деятельности и вида производства. В современных человеко-машинных системах такая реализация может быть самой раз-личной, в том числе и нетехнической. В этом случае термины «технические параметры», «конструкция» и т. п. не годятся. Речь идет о конфигурации системы, их обобщенной структуре. Таким образом, в технической теории на материале одной и той же техниче-ской системы строится несколько оперативных пространств, которым соответствуют раз-личные теоретические схемы. В каждом таком «пространстве» используются разные аб-страктные объекты и средства оперирования с ними, решаются особые задачи. Механиз-мы взаимодействия этих оперативных пространств могут быть раскрыты в результате анализа функционирования технической теории.

Отличие Существуют две основные крайние позиции в постановке и решению проблемы соотношения социально-гуманитар¬ного и естественнонаучного познания.

Сторонники первой позиции считают, что никакого различия между социальными и есте-ственнонаучными формами и методами познания не существует! Так, польский историк и философ Е. Топольский, доказывая отсутствие специфики исторического познания, считает, что все проблемы, касающиеся исторического познания, являются проблемами, касающимися одновременно всякого познания. Следствием указанного подхода явилось фактическое отождествление гуманитарного познания с естественнонаучным, сведение (редукция) первого ко второму как эталону всякого познания. Подобный прием есть не что иное как абсолютизация роли естественных наук: научным считается только то, что относится к области этих наук, все остальное не относится к научному познанию, а это философия («метафизика»), религия, мораль, культура и т. д.

Сторонники второй позиции, стремясь найти указанное своеобразие, гипертрофировали его, противопоставляя социальное знание естественнонаучному, не видя между ними ни-чего общего. Особенно характерно это было для представителей баденской школы неокантианства (Виндельбанд, Риккерт). Суть их воззрений была выражена в тезисе Рик-керта о том, что «историческая наука и наука, формулирующая законы, суть понятия, вза-имоисключающие друг друга».

Несомненно, что для социального познания характер¬но все то, что свойствнно познанию как таковому. Это описание и обощение фактов (эмпирический этап), тео-ретический и логический анализ с выявлением законов и причин исследуемых явлений, построение идеализирован¬ных моделей («идеальных типов», по Веберу), адаптиро-ванных к фактам, объяснение и предсказание явлений и т. д. Единство всех форм и видов познания предполагает и определенные внутренние различия между ними, выражающиеся в специфике каждой из них. Обладает такой спецификой и познание социальных процессов.

Проблема соотношения естественных наук и обществознания активно обсуждается и в современной, в том числе и в отечественной литературе. Так, В. В. Ильин, под¬черкивая единство, «родовую единообразность науки», фиксирует крайние, а значит ошибочные, позиции в этом вопросе: а) натуралистика — некритическое, механичес¬кое заимствова-ние естественнонаучных методов, что не-избежно культивирует редукционизм в разных вариантах — физикализм, физиологизм, энергетизм, бихевиоризм и др.; б) гуманитари-стика — абсолютизация специфики со¬циального познания и его методов, сопровождае-мая диск¬редитацией «точных наук». Следовательно, естествозна¬ние и гуманитарные науки — ветви одной науки как цело¬го. По образному выражению автора, естественник и гу-манитарий «едят одно блюдо», хотя с разных концов и разными ложками'. Сказанное не означает, что между ес¬тество- и обществознанием нет различий и, что каждое из них не обладает будто бы своей спецификой. Для ее выяв¬ления необходимо обратиться к ис-тории познания.

Формирование методологических идей в области гума¬нитарного знания шло по двум основным направлениям: во-первых, в рамках такой области философского знания, которая называется философией истории. Во-вторых, в рамках самих социально-гуманитарных наук. Становление этих двух направлений относят обычно к XVII в., к перио¬ду «отпочкования» от единого знания таких его двух крупных ветвей как философия и наука. Содержание, характер, проблематика в рамках этих направлений менялась.

Начиная с XVII в., идет особенно бурный процесс фор¬мирования естественных наук, в ходе которого на первый план выдвигается механика. Социальное познание разви¬валось в рамках философии истории — раздела филосо¬фии, связанного с интерпретацией исто-рического процесса и исторического познания.