Ответы к экзамену по философии. 1. Наука как эпистемологический и социокультурный феномен
 Скачать 210.03 Kb.
|
|
24. Общая характеристика современной постнеклассической науки- философские и конкретно-научные основания Главными характеристиками современной постнекласической науки являются: 1. Широкое распространение идей и методов синергетики — теории самоорганизации и развития систем любой природы. В этой связи становится все более укрепляющееся представление о мире не только как о саморазвивающейся целостности, но и о как нестабильного, неустойчивого, неравновесного, хаосогенного, неопределенностного. Эти фундаментальные характеристики мироздания сегодня выступают на первый план, что, конечно, не исключает «присутствия» в Универсуме противоположных характеристик. (Подробнее об этом см. вопросы 97, 98.) 2. Укрепление парадигмы целостности, т. е. осознание необходимости глобального всестороннего взгляда на мир. Сегодня стало очевидным, что принятие диалектики целостности, включенности человека в систему — одно из величайших научных достижений современного естествознания и цивилизации в целом. 3. Укрепление и все более широкое применение идеи (принципа) коэволюции, т. е. сопряженного, взаимообусловленного изменения систем или частей внутри целого. Будучи биологическим по происхождению, связанным с изучени¬ем совместной эволюции различных биологических объектов и уров¬ней их организации, понятие коэволюции охватывает сегодня обобщенную картину всех мыслимых эволюционных процессов, — это и есть глобальный эволюционизм. (См. о нем вопрос 99.) 4. Внедрение времени во все науки, все более широкое распространение идеи развития («историзация», «диалектизация» науки). В последние годы особенно активно и плодотворно идею «конст¬руктивной роли времени», его «вхождения» во все области и сферы специально-научного познания развивал И. Пригожий. Одна из основных его идей — «наведение моста между бытием и становлением», «новый синтез» этих двух важнейших «измерений» дей¬ствительности, двух взаимосвязанных аспектов реальности, однако при решающей роли здесь времени (становления). И. Пригожий счи¬тает, что мы вступаем в новую эру в истории времени (которое «про¬никло всюду»), когда бытие и становление могут быть объединены — при приоритете последнего. 5. Изменение характера объекта исследования и усиление роли междисциплинарных комплексных подходов в его изучении. В современной методологической литературе все более склоняются к выводу о том, что если объектом классической науки были простые системы, а объектом неклассической науки — сложные системы, то в настоящее время внимание ученых все больше привлекают исторически развивающиеся системы, которые с течением времени формируют все новые уровни своей организации. Причем возникно¬вение каждого нового уровня оказывает воздействие на ранее сформи¬ровавшиеся, меняя связи и композицию их элементов. Изменение характера объекта исследования в постнеклассической науке ведет к изменению подходов и методов исследования. Если на предшествующих этапах наука была ориентирована преимуществен¬но на постижение все более сужающегося, изолированного фрагмента действительности, выступавшего в качестве предмета той или иной научной дисциплины, то специфику современной науки все более оп¬ределяют комплексные исследовательские программы (в которых при¬нимают участие специалисты различных областей знания), междис¬циплинарные исследования. 6. Соединение объективного мира и мира человека, преодоление разрыва объекта и субъекта. Уже на этапе неклассического естествознания стало очевидным — и новые открытия все более демонстрировали это, — что «печать субъек¬тивности лежит на фундаментальных законах физики» (А. Эдингтон), что «субъект и объект едины», между ними не существует барьера (Э. Шредингер), что «сознание и материя являются различными аспек¬тами одной и той же реальности» (К. Вайцзеккер) и т. п. А Луи де Бройль полагал, что квантовая физика вообще «не ведет больше к объек¬тивному описанию внешнего мира» — вывод, выражающий, на наш взгляд, крайнюю позицию по рассматриваемой проблеме. Соединение объективного мира и мира человека в современных науках — как естественных, так и гуманитарных — неизбежно ведет к трансформации идеала «ценностно-нейтрального исследования». Объективно-истинное объяснение и описание применительно к «чело-векоразмерным» объектам не только не допускает, но и предполагает включение аксиологических (ценностных) факторов в состав объясня¬ющих положений. 7. Еще более широкое применение философии и ее методов во всех науках. В том, что философия как органическое единство своих двух на¬чал — научно-теоретического и практически-духовного — пронизыва¬ет современное естествознание, — в этом, кажется, сегодня не сомне-вается ни один мыслящий естествоиспытатель. В постнеклассичес-ком естествознании еще более активно (прежде всего в силу специфи¬ки его предмета и возрастания роли человека в нем), чем на предыду¬щих этапах, «задействованы» все функции философии — онтологи¬ческая, гносеологическая, методологическая, мировоззренческая, аксиологическая и др. 8. Усиливающаяся математизация научных теорий и увеличивающийся уровень их абстрактности и сложности. Эта особенность современной науки привела к тому, что работа с ее новыми теориями из-за высокого уровня абстракций вводимых в них понятий превратилась в новый и своеобразный вид деятельности. В науке резко возросло значение вычислительной математики (став¬шей самостоятельной ветвью математики), так как ответ на постав¬ленную задачу часто требуется дать в числовой форме. В настоящее время важнейшим инструментом научно-технического прогресса ста¬новится математическое моделирование. Развитие науки — особенно в наше время — убедительно показы¬вает, что математика — действенный инструмент познания, обладаю¬щий «непостижимой эффективностью. Вместе с тем становится все более очевидным, что недопустимо как недооценивать математичес¬кий аппарат, так и абсолютизировать его. 9. Методологический плюрализм, осознание ограниченности, односторонности любой методологии — в том числе рационалистической (включая диалектико-материалистическую). 25.Роль нелинейной динамики и синергетики в развитии современных представлений об исторически развивающихся системах. Исследо¬вание саморазвивающихся синергетических систем происходит в рамках междисциплинарных исследований в нескольких на¬правлениях: модель, предложенная родоначальником синерге¬тики Г. Хакеном, модель И. Пригожина, модель российской школы, возглавляемой С. Курдюмовым. Начало новой дисцип-лине, названной синергетикой, положило выступление Г. Хакена в 1973 г. Синергетика основана на идеях системности мира и научного знания о нем, общности закономерностей развития объектов всех уровней материальной и духовной организации, нелинейности (т.е.многовариантности и необратимости), глубины взаимосвязи хаоса и порядка (случайности и необратимости), открытости мира (ста¬новящегося, а не существующего), непрерывно возни¬кающего по нелинейным законам. Предметом изучения синергетики являются механизмы самоорганизации, т.е. механизмы самопроизвольного возникновения относи¬тельно устойчивого существования и саморазрушения макроскопических упорядоченных структур. Механиз¬мы образования и разрушения структур, механизмы пе¬рехода от хаоса к порядку и обратно не зависят от при¬роды элементов и систем. Они присущи миру живых и неживых систем. Эти механизмы затрагивают жизнь каж¬дого человека, его поведение в обществе, радикально изменяют наше понимание социальных и природных процессов развития. Ибо в условиях кризиса у челове¬ка нет времени нащупывать оптимальную организацию мира методом проб и ошибок. Надо знать эволюционные правила запрета, чтобы обеспечить будущее человечеству. Самоорганизация мыслится как глобальный эволюционный процесс, поэтому понятие «синергетика» получило широкое рас¬пространение в современной философии науки и наиболее час¬то употребляется в значении «согласованное действие», «непре¬рывное сотрудничество», «совместное использование». В частности, синергетику особо интересует вопрос о том, как именно подсистемы или части производят изменения, всецело обусловленные процессами самоорганизации. Казалось парадоксальным что при переходе от неупорядоченного состояния к состоянию порядка все эти системы ведут себя схожим образом. Хакен объясняет, почему он назвал новую дисциплину синер¬гетикой: во-первых, в ней исследуется совместное действие многих подсистем, в результате которого на макроскопическом уровне возникают структура и соответствующее функционирование; во- вторых, она кооперирует усилия различных научных дисциплин для нахождения общих принципов самоорганизации систем. Саморазвивающиеся системы находят внутренние (имманент¬ные) формы адаптации к окружающей среде. Неравновесные условия вызывают эффект корпоративного поведения элементов, которые в равновесных условиях вели себя независимо и авто¬номно. В ситуациях отсутствия равновесия когерентность, т.е. согласованность элементов системы, в значительной мере воз¬растает. Определенное количество или ансамбль молекул демон¬стрирует когерентное поведение, которое оценивается как слож¬ное. Новые стратегии научного поиска в связи с необходимостью освоения самоорганизующихся синергетических систем опира¬ются на конструктивное приращение знаний в так называемой теории направленного беспорядка, которая связана с изучени¬ем специфики и типов взаимосвязи процессов структурирования и хаоса. Попытки осмысления понятий «порядок» и «хаос» ос¬нованы на классификации хаоса, который может быть простым, сложным, детерминированным, перемежаемым, узкополосным, крупномасштабным, динамичным и т.д. Самый простой вид ха¬оса — «маломерный» — встречается в науке и технике и поддает¬ся описанию с помощью детерминированных систем; он отли¬чается сложным временным, но весьма простым пространствен¬ным поведением. «Многомерный» хаос сопровождает нерегулярное поведение нелинейных сред. В турбулентном режиме сложны¬ми, не поддающимися координации, будут и временные, и про¬странственные параметры. «Детерминированный» хаос подразу¬мевает поведение нелинейных систем, которое описывается урав¬нениями без стохастических источников, с регулярными начальными и граничными условиями. Новая стратегия научного поиска предполагает учет принци¬пиальной неоднозначности поведения систем и составляющих их элементов, возможность перескока с одной траектории на дру¬гую и утраты системной памяти, когда система, забыв свои про¬шлые состояния, действует спонтанно и непредсказуемо. В кри-тических точках направленных изменений возможен эффект ответвлений, допускающий в перспективе функционирования таких систем многочисленные комбинации их эволюциониро¬вания. В новой стратегии научного поиска актуальна категория слу¬чайности, которая предстает как характеристика поведения любого типа систем, не только сложных, но и простых. Причем даль¬нейшее их изучение, сколь бы тщательно оно ни проводилось, никак не ведет к освобождению от случайности. Последняя оз¬начает, что свойства и качества отдельных явлений изменяют свои значения независимым образом и не определяются перечнем характеристик других явлений. В одной из последних интерпре¬таций такую случайность назвали динамическим хаосом. Порож¬денная действием побочных, нерегулярных, малых причин или взаимодействием комплексных причин случайность — это кон¬кретно-особенное проявление неопределенности. Категория «возможность» отражает будущее состояние объекта. Возможность нацелена на соотнесение предпосылок и тенден¬ций развивающегося явления и предполагает варианты последу¬ющих стадий развития и изменения. Набор возможностей состав¬ляет бытийное поле неопределенности. Сложившаяся ситуация нередко оценивается как неопределенная из-за наличия множества конкурирующих возможностей. Неопределенность сопровождает процедуру выбора и квалифицирует «довыборное» состояние системы. Причем выбор понимается не только как сознательное и целенаправленное действие, но и как актуализация стохасти¬ческой причинности природного или естественно-исторического процесса. Неопределенность потенциально содержит в себе в ка¬честве равновозможных многочисленные варианты, когда «все может быть» (разумеется, в пределах фундаментальных физичес¬ких констант). Затем она организуется в ситуацию и в своем свер¬шившемся виде являет собой противоположность самой себе — т.е. определенность. Необходимые в новой стратегии изучения самоорганизующихся систем статистические закономерности формулируются на языке вероятностных распределений и проявляются как законы мас-совых явлений на базе больших чисел. Считается, что их дей¬ствие обнаруживается там, где на фоне множества случайных причин существуют глубокие необходимые связи. Они не дают абсолютной повторяемости, однако в общем случае правомерна их оценка как закономерностей постоянных причин. Для современной синергетики характерно различение двух эво¬люционных ветвей развития: организмической и неорганической. Мир живого подтверждает уникальную способность производ¬ства упорядоченных форм, как бы следуя принципу «порядок из порядка». Стремлением косной материи является приближение к хаосу, увеличение энтропии с последующим структурогенезом Основу точных физических законов составляет атомная неупо¬рядоченность. Главной эволюционной особенностью живого является минимальный рост энтропии. Из теоремы о миниму¬ме производства энтропии следует, что когда условия мешают системе перейти в состояние равновесия, она переходит в состо¬яние энтропии, которое настолько близко к равновесию, насколь¬ко это позволяют обстоятельства. Постулат современного естествознания — «достоверно то, что подавляюще вероятно» не исключает «поштучный» анализ нео¬жиданных, маловероятных, но и в силу этого максимально ин¬формационно емких событий. Этому способствуют такие инно¬вационные средства стратегии научного поиска, как ситуационная детерминация — «case studies», абдукция, куматоид. Врач по симптомам болезни ищет его причину, детектив по ос¬тавшимся следам преступления ищет преступника. Так же и уче¬ный, пытаясь отыскать наиболее удачное объяснение происходящему, пользуется методом абдукции; значимость отражаемой им проце¬дуры в построении новой и эффективной методологической стра¬тегии весьма существенна. Другой новацией современных научно-исследовательских стра¬тегий является куматоид (в пер. с греч. — волна), т.е. определен¬ного рода плавающий объект, который характеризуется тем, что может появляться, образовываться, а может исчезать, распадаться.Он не репрезентирует всех своих элементов одновременно, а как бы представляет их своеобразным «чувственно-сверхчувственным» образом. Скажем, такой системный объект, как народ, не может быть пред¬ставим и локализован в определенном пространственно-временном участке, т. е. невозможно собрать всех людей, чтобы объект был це¬лостно представлен. Однако этот объект не фиктивен, а реален, наблюдаем и изучаем, и более того, во многом определяет направ¬ление всего цивилизационно-исторического процесса в целом. Особенность куматоида в том, что он не только безразличен к пространственно-временной локализации, но и нежестко при¬вязан к самому субстрату — материалу, его составляющему. Его качества системные, а следовательно, зависят от присутствия или отсутствия входящих в него элементов, и в особенности от тра-ектории их развития или поведения. Куматоид нельзя однозначно идентифицировать с одним определенным качеством или с на¬бором подобных качеств, закрепленных вещественным образом. Вся социальная жизнь сплошь наводнена плавающими объекта¬ми — куматоидами. Еще одной его характеристикой является определенная предикативность его функционирования (быть народом, быть учителем, быть членом той или иной социальной группы и т.д.). От куматоида ожидается некое воспроизведение наиболее типичных особенностей поведения. Новые стратегии научного поиска указывают на принципи¬альную гипотетичность знания. Так, в одной из возможных интерпретаций постнеклассической картины мира обосновыва¬ется такое состояние универсума, когда, несмотря на непред¬сказуемость флуктуации (случайных возмущений и изменений начальных условий), набор возможных траекторий (путей эво¬люционирования системы) определен и ограничен. Случайные флуктуации и точки бифуркаций труднопредсказуемым образом меняют траекторию системы, однако сами траектории тяготеют к определенным типам-аттракторам и вследствие этого приво¬дят систему, нестабильную относительно мельчайших измене¬ний начальных условий, в новое стабильное состояние. В синергетической парадигме признается поведение систем в режиме «с обострением». Критерием «сложности» синергетического объекта, как уже говорилось, является потенциал само¬организации. Синергетика исследует неравновесные системы, или системы, находящиеся «вдали от равновесия», причем неустой¬чивость означает «случайное движение внутри вполне определен¬ной области параметров». Г. Николис и И. Пригожий отмечают, что при определенных условиях могут возникать макроскопиче¬ские явления самоорганизации в виде ритмически изменяющихся во времени пространственных картин, появляться мозаичные структуры, кольца, спирали, концентрические окружности, ячей¬ки. За порогом неустойчивости возникает новая структура. 26. Глобальный эволюционизм и современная научная картина мира Глобальный эволюционизм — это интегративное исследователь¬ское направление, учитывающее динамику развития неоргани¬ческого, органического и социального миров. Он опирается на идею о единстве мироздания и представления о том, что весь мир является огромной эволюционирующей системой. В современ¬ной философии науки глобальному эволюционизму отведено одно из центральных мест. Концепция глобального эволюционизма оформилась в 80-е гг. XX в. Выйдя из недр естественных наук, базируясь на закономерностях Вселенной, он отличается универ¬сальностью и огромным интегративным потенциалом. Глобальный эволюционизм включает в себя четыре типа эво¬люции: эволюцию космическую, химическую, биологическую и социальную — объединяя их генетической и структурной преем¬ственностью. Наряду со стремлением к объединению представ¬лений о живой и неживой природе, социальной жизни и техни¬ки одной из целей глобального эволюционизма является потреб¬ность интегрировать естественно-научное, обществоведческое, гуманитарное и техническое знание, т.е. глобальный эволюци¬онизм претендует на создание нового типа целостного знания, сочетающего научные, методологические и философские осно-вания. Появление синергетики также свидетельствует о поиске глобальных и общеэволюционных закономерностей, универсально объединяющих развитие систем различной природы. По мнению B.C. Степина и Л.Ф. Касавиной, обоснованию глобального эволюционизма способствовали три важнейших современных научных подхода: теория нестационарной Все¬ленной, концепция биосферы и ноосферы, а также идеи синер¬гетики. Научная картина мира представляет собой целостную систему представлений об общих свойствах и закономерностях мира, возникающую в результате осн. естественно-научных понятий и принципов. В ее структуре можно выделить 2 гл. компонента: понятийный и чувственнообразный. Современной наукой сформулирован антропный принцип, кот.становится принципом объяснения мира и создания современной картины мира, способной соединить объективность видения с ценностными оценками. В последнее время рядом ученых сформулирована вакуумная модель мира, исходя из которой вакуум может продолжать множество миров. Признается возможность множественности миров. Современные научные представления о мире формируют новое мироощущение, кот.получило название космизм. Оно рассматривает человечество как закономерную ступень космической эволюции. Духовные силы людей начинают рассматриваться не просто как продукт случайного сцепления обстоятельств на планете, а как проявление необходимых, но скрытых механизмов, приводящих в движение земную цивилизацию. 27.Социальные и внутринаучные ценности как парадигма современного развития науки. Наука ориентируется на объективность и на первый взгляд сво¬бодна от ценностей. Считается, что для науки нет запретных тем, и естествознание, задача которого — выявление общих законов, не может быть оценено в ценностной шкале «плохо — хорошо». Культура же, напротив, — это царство ценностей. Фактор вклю¬чения ценностей позволяет размежевать естественно-математи¬ческие и гуманитарно-исторические науки. Истоки идеи о науке, свободной от ценностей, восходят к Га¬лилею и Бэкону и связаны с принятием автономности, беспри¬страстности и нейтральности науки. Вместе тем наука как со¬циокультурный феномен способствует укреплению могущества человеческого разума, преумножению социальных ценностей, направлена на рост благосостояния и благополучия общества. Однако определение степени благотворности воздействия науки на человека и окружающую среду и вредоносности ее техноло¬гических приложений — проблема чрезвычайно актуальная. Не все достижения науки переднего края могут быть приемлемы и востребованы в современном мире, в связи с чем возникает воп¬рос: наука «для человека» или «против него В царившей долгое время демаркации научного знания и цен¬ностей факт и ценность противопоставляются друг другу и су¬ществуют автономно. Ценность элиминируется из науки. Однако наука сама представляет в распоряжение человечества несомнен¬ную ценность, состоящую в рациональном видении мира. На¬учное познание является ценностью для практической деятель¬ности и прогрессивного развития человечества. Ценностью яв¬ляются знание и сама истина. Преодоление ситуации игнорирования ценностей сделало ак¬туальным осмысление взаимосвязей внутринаучных и социальных ценностей. Дискуссии в науковедческой, социологической и методологической литературе затрагивали вопросы об ответствен¬ности ученых за сделанные ими открытия и их применение, о взаимосвязи социальных институтов и институтов экспертов, влиянии господствующей в обществе идеологии на развитие науки, роли ценностных факторов в процессе научного поиска и познавательной деятельности, соотношении науки и властных структур и пр. В самом общем смысле ценность понимается как отражение отношения субъекта деятельности к результату своей деятельно¬сти. Важно подчеркнуть, что ценности не сводятся только к морально-этическим императивам — ценностью науки может стать доказательность, гармония, простота и пр. Ценность способствует мотивации поступков и действий человека. Ценностные установ¬ки, ориентации и характеристики накладывают свой отпечаток на поисковый процесс научного творчества. Они связаны с глу¬бинными переживаниями значимости своей деятельности. Не¬обходимо учитывать, что ценности могут играть как позитивную, так и негативную роль; Исследованием ценностей занимается аксиология. Проблема внутринаучных ценностей связана с размышлениями над теми теоретико-методологическими, мировоззренческими и практическими последствиями, которые следуют из бурного развития науки. Эта проблематика направлена на ограничение интеллек¬туальной экспансии науки на мир человеческих отношений в целом, на понимание того, что научное познание, сциентизм не должны доминировать в сложных смысложизненных ориентациях человека. Внутринаучные ценности выполняют ориентационную и ре¬гулирующую функции. К ним отнесены: методологические нормы и процедуры научного поиска; методика проведения эксперимен¬тов; оценки результатов научной деятельности и идеалы науч¬ного исследования; этические императивы научного сообщества. Внутринаучные ценности задают не только теоретическое, но прежде всего целостное, практически-духовное измерение отно¬шений человека к миру. Поэтому они являются структурами, опосредствующими познавательный процесс. Внутринаучные ценности необходимо отличать от субъектив¬ных ценностей, которые отражают личностные и сугубо инди¬видуальные предпочтения. На внутринаучные ценности боль¬шое влияние оказывает господствующая в том или ином обще¬стве ценностная система. Внутренней ценностью науки считается новое решение актуальной научной задачи и возникновение нового направления исследования, а также адекватное описа¬ние, непротиворечивое объяснение, аргументированное дока¬зательство и обоснование, четкая, логически упорядоченная система построения или организации научного знания. Все эти характеристики связаны и коррелируют со стилем научного мышления эпохи и во многом социально обусловлены. Совер¬шенно очевидно, что ценности, нормы и идеалы научного по¬иска в эпоху античности отличны от таковых в Новое время и весьма несхожи с ситуацией современного этапа постнеклассической науки. Ценностью классической картины мира была изо¬ляция субъекта от познаваемого им объекта и от средств позна¬ния. Наука Нового времени пыталась исключить любые куль¬турно-заданные, мировоззренческие факторы познания. В неклассической картине мира сохранялась изоляция объекта познания от субъективных наслоений, но учитывалась связь на¬блюдателя со средствами познания и объектом познания. Постнеклассическая картина мира рассматривала предметный резуль¬тат научной деятельности как ценностно целевую структуру в единстве со средствами познания, внутринаучными ценностя¬ми и субъектом-наблюдателем и показывала, что знание труд¬но оторвать от процесса его получения (объекты микрофизи¬ки, например, оказываются составными частями ситуации на¬блюдения, на что, в частности, указывал В. Гейзенберг). В связи с этим возникли существенные трансформации в интерпрета-ции принципа объективности. Для современной науки характерна неоднозначность понима¬ния объективности: иногда с ней связывают общезначимость и; интерсубъективность, иногда — нечто инвариантное и неизмен¬ное. Наиболее распространено представление об объективности как сочетании и совпадении множества условий — логических, методологических, философских. Независимость от субъекта при этом остается важной и основополагающей чертой объективно¬сти. Социальные ценности воплощены в социальных институтах и укоренены в структуре общества; они демонстрируются в про¬граммах, постановлениях, правительственных документах, законах и определенным образом выражаются в практике реальных от¬ношений. Свобода, права собственности, равноправие, стабиль-ность общества и его динамика — это важные социальные цен¬ности, которые для своего воплощения нуждаются в определенных социальных условиях и определенном общественном порядке, необходимом для их поддержания. Социальные институты обес¬печивают поддержку тем видам деятельности, которые базиру-ются на приемлемых для данной структуры ценностях. Социальные ценности могут быть основанием для критики научных изысканий, критериями при выборе стандартов поведения. Со¬циальные ценности претендуют на то, чтобы быть общезначи¬мыми. Важным аспектом ценностей является их артикуляция. При этом всегда фиксировалось некоторое несоответствие между ценностями, артикулированными и выраженными в словах, и ценностями, выражаемыми на практике, в реальных отношениях, поведении и действии. Важной социальной ценностью являет¬ся благополучие. Существуют ценности, связанные с обществен¬ным признанием и уважением. Система социальных ценностей закреплена в праве, традициях, нормах общежития и делового поведения. Общественные ценности направлены на то, чтобы задавать принципы стабильного существования общества, обес¬печивать эффективность его жизнедеятельности. Социология знания особо подчеркивает связь всех форм знания с социальным бытием. Парадокс науки состоит в том, что на¬ука на протяжении всего своего развития заявляла о себе как о реальном основании общественного прогресса, способствующем благосостоянию человечества, и в то же время развитие науки и техники привело к последствиям, являющимся угрозой его су¬ществованию. Негативные последствия — это не только загряз¬нение окружающей среды и экспансия техногенного развития; сам лавинообразный рост научной информации оказывается патогенным фактором для человеческой психики, приводит к явно энтропийным (хаотизирующим) последствиям. На современном этапе развития науки значительные изменения происходят в области хранения и получения информации, услож¬няется функционирование приборных комплексов и сложных са-моразвивающихся человекоразмерных систем, в которые вовлечен человек. В связи с этим сама стратегия научного поиска должна быть построена с учетом императивов человеческого существования. На фоне признания дегуманизации современной науки особое значение и ценность приобретает аксиологически-дедуктивная система теоретического описания явлений и процессов, в ко¬торых присутствуют и учтены интересы и параметры челове¬ческого существования. Аксиологический подход к науке пока¬зывает, что наука должна быть понята как интегральная состав¬ляющая современного социального развития. Аксиологичность научного познания признается его неотъемлемой чертой. На¬ука не должна быть подчинена узкопрагматическим интересам, как не должна стать и монополией военно-промышленного ком-плекса. Система ценностей, процветающая в индустриальном обще¬стве, подвергается сокрушительной критике. Индустриальное общество создает атмосферу мега-рисков, ориентировано на идеалы потребления; человечество осознает свою беспомощность в области контроля над все возрастающей технической мощью современной цивилизации. Пренебрежение духовными ценно¬стями и возвеличивание материальных не способствуют гармо¬ничному развитию человека. На первый взгляд альтернатива «бытие или обладание» про¬тиворечит здравому смыслу. Действительно, чтобы жить, необ¬ходимо есть, пить, обладать вещами и удовлетворять элементарные потребности. Но значит ли это, что основная ценность и смысл бытия в обладании? Философы предостерегают: чем ничтожнее твое бытие, чем меньше проявлений находит твоя действитель¬ная жизнь, тем большую значимость приобретает имущество; цель человека — не обладать многим, а быть многим. В Евангелии от Луки сказано: «Что пользы человеку приобрести весь мир, а себя самого погубить, или повредить себе?» 28.Этические проблемы современной науки. Этические проблемы современной науки настолько актуаль¬ны и значимы, что не могут далее оставаться на периферии на¬учных исследований. Этика науки изучает нравственные основы научной деятельности, совокупность ценностных принципов, принятых в научном сообществе, и концентрирует в себе социальный и гуманистический аспекты науки. По определению Мертона, этос науки — это эмоционально окрашенный комплекс правил, предписаний и обычаев, верований, ценностей и предрасположенностей, которые считаются обязательными для ученого. Современная техника помещает человека в условия, дале¬кие от его нормального функционирования, задает необходимость новых форм приспособления к окружающей действительности. Современный мир — это во многом технологизированное пространство, человек окружил себя предметами техники, они составляют его досуг и образ жизни, даже проявление творческих способностей современного человека также происходит с учетом законов окружающей техносреды. Сама сущность человека транс¬формируется в направлении тяготения не к природе, гармонии и любви, а к технизации. Возникает противоречие между искон¬ными нормами этики и необходимостью технического бытия человека, которое влечет за собой обширный класс этических проблем мира искусственного. Значительное расширение технических возможностей обще¬ства сопровождается тем, что в ряде исследований объектом воздействия становится сам человек, что создает определенную угрозу его здоровью и существованию. Физики-ядерщики были первыми, кто столкнулся с проблемами подобного рода. Сейчас эти риски и угрозы затрагивают и область молекулярной биологии, генетики, медицины, психологии и пр. Многообразные эти¬ческие проблемы в наиболее общем виде можно разделить на эти¬ческие проблемы физики, биологии, генетики, техники; особое место занимают проблемы этики ученого. Наиболее важным в сфере этики ученого мира является проблема авторства научных открытий. Для исследований, претендующих на научный статус, строго обязателен институт ссылок, «академическая составляющая науки», благо¬даря которому фиксируется авторство тех или иных идей и, кроме того, обеспечивается селекция того нового, которое свидетельствует о росте научного знания. В противном случае на¬ука будет топтаться на месте, осуществлять бесконечные повторы. Создание атомной бомбы, а также новейших смертоносных видов вооружения, заставляет считать приоритетными и перво¬степенными задачи гуманитарного контроля над наукой. Этичес¬кие проблемы, которые были порождены областью ядерной фи¬зики, стали очевидными уже в 1938 г. в силу открытия расщеп¬ления атома урана, сопровождавшегося выделением огромного количества энергии. Вопрос о практическом применении энергии атомного ядра воз¬ник еще до того как было понято ее губительное воздействие на организм человека. В полной мере осознавая угрозы фашизма, в ус¬ловиях попыток запрещения квантовой физики и теории относи¬тельности выдающиеся немецкие физики продемонстрировали свои возможности, создав радарную защиту и атомную бомбу.Гонка вооружений поставила чело¬вечество перед угрозой атомного уничтожения. Этические проблемы, проистекающие из области биологии, ука¬зывают на опасность абсолютизирования биологизаторских тен¬денций, в рамках которых признаются врожденными многие отрицательные черты человека — насилие, агрессия, угроза, вражда, войны, а также стремление к карьерному росту, лидерству, ин¬стинкт власти и пр. В области генетики проблемными оказались вопросы о влиянии различий полов на умственную деятельность, генетические и интеллектуальные различия между расами и на¬родностями. Далеко идущие выводы теории генетической детер¬минации умственной деятельности очень часто были основани¬ем для проявления расизма и геноцида. На стыке биологии и медицины возникли проблемы биоэти¬ки. Особое место занимают этические проблемы, обусловленные увеличением технизации медицины и появлением принципиаль¬но новых медицинских технологий и препаратов, которые рас¬ширяют возможности воздействия на человека. В настоящее время вырабатываются основные критерии, допускающие эксперимен¬тирование «а человеке. Исследователь биоэтики Б. Юдин обра¬тил внимание на то, что современная биомедицина расширяет технологические возможности контроля и вмешательства в ес-тественные проблемы зарождения, протекания и завершения человеческой жизни. Различные методы искусственной репро¬дукции человека, замены пораженных органов и тканей, заме¬щение поврежденных генов, активное воздействие на процессы старения приводят к тому, что во всех подобных случаях возни-кают пограничные ситуации, когда последствия достижений НТП непрогнозируемы. Вместе с тем возникает реальная опасность раз¬рушения исходной биогенетической основы, угроза человеческому естеству, его физическому и психическому здоровью. Стрессо¬вые нагрузки, воздействие канцерогенов, засорение окружающей среды трансформируют человека, разрушают его здоровье, ухуд¬шают генофонд. Этические проблемы касаются и самого субъекта ответственности. Актуальной должна стать практика этической экспертизы в медицине. Особые проблемы вызывает связь науки и бизнеса, которая ведет к коммерциализации взаимодействия «врач — пациент», области трансплантации органов, области лекарственных препаратов и технологических новаций. Генная инженерия за весьма непродолжительный период ока¬залась авнгардом научно-экспериментальных исследований мира живого. Сейчас она предоставляет возможность вмешиваться в генетический код человека и изменять его, что считается по¬зитивным при лечении ряда наследственных болезней. Одна¬ко возникает соблазн планомерного совершенствования чело¬веческой природы с целью все большей его адаптации к нагруз¬кам современной искусственно созданной техносферы. Проблемы манипуляции над человеческой психикой, воздействия на человеческий мозг составляют особую группу проблем. Не¬которые структуры мозга при воздействии на них способны про¬дуцировать галлюцинации, неадекватные поведенческие реакции, изменять эмоциональные состояния человека. Существуют экс¬перименты, связанные с вживлением в мозг электродов, кото¬рые, оказывая слабые электрические воздействия, препятству¬ют возникновению сонливости, создают ощущение бодрости, прилива энергии, способствуют снятию напряжения. Средства манипуляции психикой по своему воздействию сравниваются с транквилизаторами и наркотиками. Острой проблемой современности является технология клони¬рования. В общем смысле клонированием может быть назван процесс, предполагающий создание существа, генетически тождественного родительским. Изучение технологии клонирования началось в 60-е гг. XX в., однако сенсационное воспроизведение млекопи¬тающего приходится на 90-е гг., в связи с чем возникла пробле¬ма возможности экспериментов клонирования над человеком. До тех пор пока речь шла о клонировании для обеспечения эффек¬тивности в рыбном хозяйстве, сельском хозяйстве, растениевод¬стве, проблема не обретала такую остроту и не сталкивалась с по¬добным накалом страстей. Когда же речь зашла о клонировании человеческого существа, потребовались усилия многих теоретиков для осмысления последствий такого шага. Чистота эксперимента клонирования в условиях резко обо¬стрившихся глобальных проблем современности вызывает боль¬шие сомнения. Такого рода экспериментирование, пусть даже под грифом «секретно», может привести к незапланированным му¬тациям, исход которых будет непредсказуем. Клонирование в целях помощи бездетным семьям также про¬блематично, ибо даже в случае положительного исхода и абстра¬гирования от всех социально-негативных факторов клонирование предполагает воспроизводство не нового организма, а однояйце¬вого близнеца отца или матери, т.е. родители получат не ребен¬ка, а родственника — сестру или брата. Кроме того, клонирова¬ние станет поддержкой инвертированных лиц — гомосексуалис¬тов и пр. Технологии искусственного размножения отменяют самый веский аргумент против гомосексуальных отношений — угрозу недовоспроизводства человечества. Подобные технологии откроют возможности для различных извращенных форм семейно-брачных отношений, укрепят основание неполных семей и поставят под сомнение всю систему кровно-родственных отношений. 29.Научная рациональность и проблема диалога культур. За европейской цивилизацией изначально закрепилось название рациональной. Ей присущ дух разумно-рассудочного подхода к действительности, практическо-прагматического спосо ба ее освоения. Элементарное представление о ценностях раци¬ональности связывает с ними целесообразность, разумность, ясность, отчетливость. Как утверждают словари и энциклопедии,рациональность означает способность мыслить и действовать на основе разумных норм, а в широком смысле это соответствие деятельности разумным правилам. Рациональность понимается и как способность рассуждать и делать адекватные умозаключения, и как намерение быть экономным. Рациональность — это способ вписывания человека в мир, который опосредован предвательной работой мысли, идеальным замыслом, связан с логико-понятийными стандартами. Рациональность предстает как наи¬более адекватное средство научного поиска, где за шелухой яв¬лений, видимости и «кажимости» исследователь пытается рас¬познать сущность, основу, причину и закономерность. Говоря об открытии рациональности, имеют в виду способ¬ность мышления работать с идеальными объектами, способность слова отражать мир посредством понятий. В этом смысле откры¬тие рациональности приписывают античности. Рациональность выводилась из упорядоченности и закономерности природы и космоса. Она понималась как эйдос и идея, существо всего су¬щего, как то, что остается без изменения. Логос (греч. logos — мысль, разум) как торжество разума на основе тождества мыш-ления и бытия — суть античной идеи рациональности. Марк Цицерон переводит логос как рацио. Мыслящий разум должен был руководить тем, что мыслилось и делалось, он же задавал нормы, стандарты и правила того, как должно мыслиться и де¬латься. Термин «рациональность» в средние века не употреблял¬ся, однако проблема рационального переплеталась с религиоз¬ной тематикой. Религиозная истина принималась либо безого¬ворочно, либо после длительных диспутов. Разум был поставлен на службу обоснования религиозных догматов и доказательств бытия Бога. Классическое представление о рациональности восходит к эпохе Нового времени и Просвещения. Сквозь призму классической ра¬циональности мир представал как законосообразный, структур¬но-организованный, упорядоченный. Из тезиса И. Канта о том, что законы чистого разума имеют абсолютную общезначимость, следует, что всякое вообразимое существо, пусть это будет даже ангел, если оно претендует на рациональность, должно подчи¬няться одним и тем же законам мышления. С точки зрения клас¬сической рациональности, объект дан субъекту в виде завершен¬ной, ставшей действительности. В выражении «Мыслю, следовательно, существую», принад¬лежащем яркому представителю рационализма, французскому фи¬лософу р. Декарту (1596-1650), критерием существования и ис¬точником истины полагается разум. Отвергнув обычаи, традиции, авторитет, необходимо во главу угла поставить знания, проверенные разумом. Этому способствует эффективный метод, использующий четыре правила: • принимать за истинное только то, что не дает никакого повода к сомнению; • разделять сложные проблемы на простые компоненты; • располагать простые элементы в строгой последовательности; • составлять полные перечни имеющихся элементов. Необходимо отбрасывать все, в чем сомневаешься: чувства,которые обманывают;образы, которые неустойчивы; понятия, которые бывают ошибочными. Упомянутое выражение Декарта подчеркивает безусловное превосходство умопостигаемого над те¬лесным.Суть рационализма немецкого философа, математика, физи¬ка и изобретателя Г. Лейбница (1646—1716) состояла в призна¬нии решающей роли способностей человеческого ума в процес¬се достижения истины. Значение опыта не отвергалось, однако ему отводилась второстепенная роль: опыт лишь подтверждает истины, открывшиеся уму, он может служить основанием для многообразных открытий. Вместе с тем достижения самих ис¬тин всеобщего и необходимого характера является заслугой ра¬зума; опыт этого обеспечить не может. Опровергая принцип «нет ничего в разуме, что прежде не было бы в чувствах», и соответствующее ему истолкование человеческой души как некоей изначальной чистой доски {Tabula rasa), на ко¬торой опыт пишет свои письмена, Лейбниц остроумно замечал: «Нет ничего в разуме, чего ранее не было бы в чувствах... кроме самого разума, который невыводим ни из каких чувств». Вмес¬то понимания души как чистой доски Лейбниц ввел представ¬ление о ней, как о глыбе мрамора, прожилки которой намечают формы будущей статуи. В современном мощном здании науки опыт отвечает за фак-туальность и достоверность исходного базиса науки. Логика и ра¬циональность обеспечивает систематизацию, связность и обосно¬ванность результатов научной деятельности. Рациональность вы¬ступает не только как характеристика научного знания, но и как способ поведения людей. Критический рационализм провозгла¬шает принцип бескомпромиссной критики, принципиальной ги¬потетичности знания, ибо претензия на обладание абсолютной истиной не рациональна. Критика направлена на обновление сло¬жившейся совокупности уже привычных норм научного исследо-вания в ситуации их встречи с контрпримерами и аномалиями. Современные методологи, фиксируя различные типы рацио¬нальности, приняли ее многозначность. Ценности научной ра¬циональности могут быть сведены к: • сферам природной упорядоченности и закономерности, от¬раженной в разуме; • способам понятийного и концептуально-дискурсивного понимания мира; • совокупности норм и методов научного исследования и деятельности. Рациональность также понимается как присущая субъекту способность организации деятельности. По М. Веберу, рацио¬нальность — это точный расчет адекватных средств для данной цели, по Л. Витгенштейну — наилучшая адаптированность к об¬стоятельствам, по Ст. Тулмину — логическая обоснованность пра¬вил деятельности. Рациональным называют всякое объяснение, которое стремится установить связь между убеждениями, моти¬вами и поступками человека. Рациональной предстает такая активность и деятельность ин¬дивида, которая осознается как необходимая и нужная для жиз¬ни. Вместе с тем рационализм обвиняют в бессилии, имея в виду воцарение в современном обществе абсурда, инстинктов, наси¬лия и агрессии, создание новых, противных разуму видов ору¬жия. Жажда власти и жажда потребления оказывается сильнее разума. На вопрос, чем ограничена рациональность, философы от¬вечают, что рациональность ограничена «непрозрачностью бы¬тия», не дающего возможности реализовать идеальные планы деятельности, вырабатываемые рациональным сознанием. Это можно считать онтологическим ограничением рациональности. Рациональность ограничена также и реальной конечностью кон¬кретно-исторического субъекта познания, т.е. теми формами по¬знавательной деятельности, которые сложились и имеются в его распоряжении. Это гносеологическое ограничение рациональ¬ности. Рациональность ограничена наличием в человеческой при¬роде таких стихий, как чувства, эмоции, духовность (антропо¬логическое ограничение рациональности), а также присутстви¬ем в человеке фактора телесных и физиологических потребно¬стей — биологическое ограничение рациональности. Не нужно забывать и о том, что рациональность может быть ограничена агрессивностью самоутверждения — экзистенциальное ограни¬чение рациональности. 30. Наука как социальный институт Наука — это не только форма общественного сознания, направ¬ленная на объективное отражение мира и снабжающая человече¬ство пониманием закономерностей, но и социальный институт. В Западной Европе наука как социальный институт возникла в XVII в. в связи с необходимостью обслуживать нарождающееся ка¬питалистическое производство и стала претендовать на определен¬ную автономию. В системе общественного разделения труда на¬ука в качестве социального института закрепила за собой специ¬фические функции: нести ответственность за производство, экспертизу и внедрение научно-теоретического знания. Как со¬циальный институт наука включала в себя не только систему знаний и научную деятельность, но и систему отношений в науке, науч¬ные учреждения и организации. Институт (от лат. institutum — установление, устройство, обы¬чай) предполагает действующий и вплетенный в функциони¬рование общества комплекс норм, принципов, правил, моде¬лей поведения, регулирующих деятельность человека; это яв¬ление надындивидуального уровня, его нормы и ценности довлеют над действующими в его рамках индивидами. Само же понятие «социальный институт» стало входить в обиход благо¬даря исследованиям западных социологов. Родоначальником ин¬ституционального подхода в науке считается Р. Мертон. В оте¬чественной философии науки институциональный подход долгое время не разрабатывался. Институциональность предполагает формализацию всех типов отношений, переход от неорганизо¬ванной деятельности и неформальных отношений по типу со¬глашений и переговоров к созданию организованных структур, предполагающих иерархию, властное регулирование и регламент. Понятие «социальный институт» отражает степень закреплен¬ности того или иного вида человеческой деятельности — существуют политические, социальные, религиозные институты, а также институты семьи, школы, брака и проч. Процесс институциализации науки свидетельствует о ее са¬мостоятельности, об официальном признании роли науки в си¬стеме общественного разделения труда, о претензии науки на участие в распределении материальных и человеческих ресур¬сов. Наука как социальный институт имеет собственную раз¬ветвленную структуру и использует как когнитивные, так и орга¬низационные и моральные ресурсы. Развитие институциональ¬ных форм научной деятельности предполагало выяснение предпосылок процесса институционализации, раскрытие его содержания, анализ результатов институционализации. Как со-циальный институт наука включает в себя следующие компо¬ненты: • совокупность знаний и их носителей; • наличие специфических познавательных целей и задач; • выполнение определенных функций; • наличие специфических средств познания и учреждений; • выработка форм контроля, экспертизы и оценки научных достижений; • существование определенных санкций. Наука как социальный институт зависит от других социальных институтов, которые обеспечивают необхо-димые материальные и социальные условия для ее развития. Ис¬следования Мертона раскрыли зависимость современной науки от потребностей развития техники, социально-политических структур и внутренних ценностей научного сообщества. Было показано что современная научная практика осуществляется только в рамках науки, понимаемой как социальный институт. В связи с этим возможны ограничения исследовательской дея¬тельности и свободы научного поиска. Институциональность обес¬печивает поддержку тем видам деятельности и тем проектам, которые способствуют укреплению конкретной системы ценно¬стей Набор базовых ценностей варьируется, однако в настоящее время ни один из научных институтов не будет сохранять и воп¬лощать в своей структуре принципы диалектического материа¬лизма или библейского откровения, так же, как и связь науки с паранаучными видами знания. В настоящее время институциональный подход является од¬ной из доминирующих инстанций развития науки. Однако он име¬ет недостатки: преувеличение роли формальных моментов, не¬достаточное внимание к психологическим и социокультурным основам поведения людей, жесткий предписывающий характер научной деятельности, игнорирование неформальных возмож¬ностей развития. |