1. понятие, задачи и стадии уголовного процесса. Термин процесс
 Скачать 455.39 Kb.
|
|
15.ПРИНЦИП СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ Конституционный принцип (ст.50, 123 К), детализирован в ст.15 УПК. Конституция выделяет отдельно равноправие, придавая ему самостоятельное логическое значения, однако сам принцип состязательности предполагает равноправие. Это англо-американское изобретение. Для нас это новый принцип. За всю нашу историю большая часть процесс был инквизиционный. С реформ 1864 г. были введены состязательные начала, просуществовали до 1917 г. С 2001 г. возрождается, хотя в Конституции РФ уже содержал данный принцип, но декларативно. В классическом варианте содержит несколько элементов 1) Отделение обвинения от суда. По УПК РСФСР суд прямо в зале суда мог возбудить УД. Прокурор и судья поддерживали обвинение, судья излагал обвинительное заключение, и это ассоциировалось с тем, что судья говорит о том, что подсудимый совершил преступление. Суд мог возвратить УД на доследование (сейчас это может сделать прокурор), если доказательств не достаточно, суд выносит оправдательный приговор. Однако есть дела частного обвинения (ст.20), по которым досудебного производства нет, заявление сразу подается мировому судье (ст.318 – прямо не указано, это завуалированно, что дело возбуждает судья, однако по факту, принимая заявление, возбуждает дело). 2) Рассмотрение обвинения и защиты как стороны. По УПК РСФСР (ст.245) все были вперемешку, перечислялись, не разделяя их по сторонам. УПК РФ разделяет представителей сторон (обвинение, защиты). В ст.5 УПК описывает все стороны. 3) Равноправие сторон. Является не буквальное, а только в определенных направлениях (ст.244), в основном в участии в судебном заседании: на заявление, отводов и ходатайств; представление доказательств, участие в их исследовании; выступление в судебных прениях (тем самым влияя на мнение суда); доведении до суда позиции по вопросам, которые суд будет решать в совещательной комнате (ст.299 УПК).
В англо-американской системе суд пассивен, а в континентальных странах в основном активен. Пассивность означает, что суд не может работать за к.-л. сторону, он лишь исходит из представленных сторонами доказательств и выносит по ним решение. Среди целей, стоящих перед судом, нет цели установления истины, суд должен «достигнуть высокой степени вероятностных знаний». Активность означает, что суд может по своей инициативе собирать некоторые доказательства, которые не были представлены сторонами (напр., назначить экспертизу), т.к. судья отвечает за приговор. Т.е. суд может работать за стороны в плане собирания и исследования доказательств по собственной инициативе. Причины этому могут быть разными: плохо работало следствие (загруженность следователя или дознавателя, ленивый или неопытный и пр.). Обвинительный приговор (ст.14 и 302 УПК) не может быть построен на предположениях, а только на истинах. Суд добывает эту истину, он помогает сторонам достичь ее. Но это делается в исключительных случаях, т.к. на практике опасность состоит в том, что стороны будут обжаловать решение суда, что был не объективен. И вышестоящий суд может отменить приговора, а плохо для судьи. Поэтому они редко к этому прибегают. Если хоть одного из этих элементов не будет, то процесс уже будет не состязательным. Равноправие на досудебном производстве фактически нет, т.к. сторона обвинения (дознаватель, следователь и прокурор) возбуждают УД, расследуют, наделены государственно-властными полномочиями, формируют доказательственную базу. Сторона защиты не наделена полномочиями по расследованию. Защитник имеет право лишь на ходатайства, просьбы, заявления (напр., назначить экспертизу, провести допрос, приобщить к делу доказательство), однако следователь вправе отказать в них, т.к. действует принцип свободы оценки доказательств по внутреннему убеждению лица, ведущему процесс. Следователь может приобщить к делу, но не учитывать как доказательство. Однако следователь должен мотивировать неудовлетворение ходатайств, просьб, заявлений. УД одно и следователь сам решает, что туда нужно вносить в отличие от Англии, где обе стороны расследуют и представляют два досье суду. Выдвигались предложения: 1) сделать адвокатуру госорганом, наделив ее государственно-властными полномочиями (чтобы она осуществляла процесс., СД, обладала правом на принуждение, право применять меры пресечения. Однако адвокатура не хотела стеснять себя ни по времени, ни по средствам; 2) идея частных сыскных агентств и бюро. Однако уже государство отказалось от этой идеи, т.к. эти структуры противостояли бы госорганом – Прокуратуре, СК Состязательность в судебных стадиях закреп. УПК, но стартовые возможности у сторон разные (материалы дела формирует сторона обвинения, суд основ-ся на этих материалах). Сторона защиты сохраняет право повторно заявлять все свои ходатайства (однако док-ва м.б. уже утеряны: свидетель уже м. забыть обст-ва дела, уехать, умереть; то же самое с обысками, осмотрами) Т.о., РУП – процесс смешанный. Иными словами, принцип состязательности есть, но он охватывает не все стадии, а лишь является основой большинства стадий (судебных), но процесс не состязательный (вопреки К и УПК). 16.СВОБОДА ОЦЕНКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ КАК ПРИНЦИП РУП Предусмотрен ст.17 УПК принцип свободной оценки доказательств заключается в том, что судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в УД доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Оценка доказательств представляет собой мыслительную деятельность, которая заключается в установлении относимости, допустимости и достоверности каждого из доказательств, оценка же всей совокупности доказательств заключается в разрешении вопроса об их достаточности для разрешения УД. Внутреннее убеждение представляет собой уверенность лиц, принимающих уголовно-процессуальные решения. Оценка доказательств осуществляется в процессе всего производства по УД, на всех его стадиях. Дознаватель, прокурор, следователь, судья не связаны той оценкой доказательств, которая была дана до этого ими или другими органами. Исключение составляет правила о преюдиции. Преюдиция означает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы и подлежат оценке лишь в их совокупности. Это относится и к признание вины и заключении эксперта. 17.ОХРАНА ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА В РУС Предусмотрен ст.11 УПК. В основе данного принципа лежит положение, предусмотренное ст.2 Конституцией РФ, о том, что соблюдение, обеспечение и защита прав и свобод человека является обязанностью государства. Охрана прав и свобод человека и гражданина состоит из комплекса мер, направленных на создание условий по реализации субъективных прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, восстановление этих прав в случае нарушения и обеспечение безопасности лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, и их близких. Подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу и ответчику, их представителям должны быть разъяснены права, предусмотренные соответственно ст.46, 47, 42, 44, 54, 45, 55 УПК. Не разъяснение участнику процесса его прав при проведении СД является основанием для признания этого действия и его результаты юридически ничтожными, а доказательства недопустимыми. Согласно ст.51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определен законом. В случае согласия лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, дать показания дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны предупредить указанных лиц о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по УД. В случае возникновения угрозы жизни, здоровью, имуществу лиц, участвующих в деле, их близких родственников или иных близких лиц уполномоченными лицами должны приниматься организационные, технические и иные меры по их защите (ФЗ от 20.08.2004 г. «О госзащите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»). Вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены УПК. ПРИНЦИП ПУБЛИЧНОСТИ В УПК нет этого принципа, хотя УПП – это публичная отрасль права. Создатели УПК РФ говорили, что принцип публичности пронизан всю отрасль УПП, поэтому его не нужно закреплять. Но законность тоже пронизана, тем не менее, этот принцип закреплен. Поэтому и принцип публичности также нужно включить в УПК. Суть данного принципа: во всех случаях, когда к тому есть повод и основание, указанный в законе, лица ведущие процесс обязаны возбудить, расследовать, рассмотреть и разрешить УД независимо от собственного усмотрения и желания других лиц (в первую очередь потерпевших). Следователь должен возбудить УД, если есть состав преступления, независимо от собственного усмотрения, он должен преследовать публичный интерес, т.е. желание государства, общества изобличить, привлечь к УО виновных. Лица обязаны принять заявление и зарегистрировать его (выдать талон о регистрации заявления). Независимо от желания других лиц, напр., соседи сообщили о краже из квартиры, но владелец не хочет этого, у него может свои способы раскрытия. Нужно все равно возбуждать УД, независимо от его мнения. Публичный интерес (интерес народа) выше частного – государство от имени народа защищает этот интерес. Исключением из этого правила являются дела частного обвинения (и возбуждение, и прекращение дела осуществляется по желанию потерпевших) и частно-публичного обвинения (част.интерес учитывается при возбуждении дела, кот. зависит от желания потерп., однако расследование осущ. в публ.порядке, прекращ. по жел. потерп. не подлежит). 18.ПОНЯТИЕ УЧАСТНИКА УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА, КЛАССИФИКАЦИЯ УЧАСТНИКОВ В соответствии с п.58 ст.5 УПК участники уголовного судопроизводства – лица, принимающие участие в УПр. В данном случае не только лица, напр., суд – это не лицо, а госорган, осуществляющий правосудие в установленном законом порядке. Также органы дознание – это тоже госорган. Поэтому не только лица, но и органы принимают участие в УПр. Суд по сути не участвует, он организует УПр. Организация и принятие участие – это разные вещи. Принимать участие могут заставить эксперта, специалиста и др. Можно дать следующее определение, которое дается в науки УПП: участники УПр (субъекты) – это предусмотренные УПЗ лица и органы, наделенными соответствующими правами и обязанностями, благодаря которым они могут вступать в уголовно-процессуальные отношения. Соответственно для того, чтобы стать участником уголовного процесса каждому участнику должен быть присвоен уголовно-процессуальный статус (напр., постановление о признании потерпевшего, обвиняемого и т.д.), т.е. совокупность прав и обязанностей, если должностные лица, то совокупность полномочий, которые также складываются из прав и обязанностей. Данный статус реализуется в посредством уголовно-процессуальных правоотношений. Классификация По существу законодателя (делятся по главам раздела 2 УПК), в основе данной классификации лежит принцип состязательности: - суд (гл.5) – это любой суд общей юрисдикции, рассматривающий УД по существу и выносящий решения, предусмотренные УПК; - участники со стороны обвинения (гл.6) – это прокурор, а также следователь, руководитель СО, дознаватель, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель. Они на 2 месте, т.к. являются двигателем УПр. Для того, чтоб решить дело, нужно узнать чего хочет обвинение и какие доказательства у него есть; - участники со стороны защиты (гл.7) – это обвиняемый, а также его законный представитель, защитник, гражданский ответчик, его законный представитель и представитель; - иные участники процесса (гл.8) – играют второстепенную роль, они с помощью своих знаний (свидетели), своих специальных познаний (эксперт, специалист, переводчик) и своим присутствием как гарант законности (понятые) помогают УПД, помогают нормальному ходу УПр. Хотя в Англии свидетели и эксперты ранжированы по сторонам. У нас в соответствии с ч.4 ст.220 УПК к обвинительному заключению прилагается список подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны обвинения и защиты. Вторая классификация, в основе которой лежит интерес в исходе дела (в законе она не отражена, но очевидно присутствует): - лица и органы, обладающие публичным интересом – это суд, прокурор, следователь, дознаватель, руководитель СО, орган дознания. Если же они все же обладают личным интересом, то необходим самоотвод. Они все представляют интерес государства, народа; они наделены государственно-властными полномочиями, организуют, ведут процесс, возбуждают его, их указания и веления обязательны для всех участников, принимают решения, влияющие на судьбу дела. Они несут ответственность за эту деятельность, вплоть до уголовной; - участники процесса, которые имеют личный (представляемый или защищаемый) интерес – это потерпевший, подозреваемый, обвиняемый, гражданский истец и ответчик, защитник, представители. Рассмотрение дела коснется лиц с личным интересом не только как процессуальных фигур, но и как человека (подсудимого могут посадить). Представляемый интерес всегда исходит от личного (напр., представитель потерпевшего, гражданского истца, ответчика). Защищаемый интерес от своего доверителя. Они не обладают властными полномочиями и подчиняются участникам их первой группы; - иные участники процесса, которые не должны иметь никакого интереса. 19.ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ УЧАСТИЕ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ. ОТВОДЫ И ПОРЯДОК ИХ РАЗРЕШЕНИЯ Надлежащие осуществление должностными лицами своих процессуальных функций предполагает беспрестанность, объективность, непредвзятость, компетентность и личную незаинтересованность в исходе дела. В связи с этим закон предусматривает целый ряд обстоятельств, исключающих участие в уголовном судопроизводстве судьи, прокурора, следователя и дознавателя. В соответствии со ст.61 УПК судья, прокурор, следователь, дознаватель не может участвовать в производстве по УД, если он: 1) является потерпевшим, гражданским истцом или ответчиком, свидетелем по данному УД; 2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также - в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному УД; 3) является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному УД. Данный перечень неисчерпывающий. Помимо общих оснований для отвода, закон предусматривает для отдельных участников, основания, при которых они не могут участвовать в уголовном судопроизводстве. Так, в соответствии со ст.63 УПК судья, принимавший участие в рассмотрении УД в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного УД в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении УД в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении УД. Это правило распространяется на судей других инстанций. Ряд дополнительных оснований для отвода предусмотрен и в отношении переводчика, эксперта и специалиста. Так, дополнительными основаниями для отвода переводчика выступает обнаружившая его некомпетентность (ч.2 ст.69 УПК), для отвода эксперта и специалиста – нахождение его в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей либо некомпетентность (ч.2 ст.70, ч. ст.71 УПК). Отдельные основания для отвода закон предусматривает для лиц, представляющих в УД интересы сторон, тем самым закон защищает их интересы. Так, в соответствии со ст.72 УПК защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика не вправе участвовать в производстве по УД, если он: 1) ранее участвовал в производстве по данному УД в качестве судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика или понятого; 2) является близким родственником или родственником судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, принимавшего либо принимающего участие в производстве по данному УД, или лица, интересы которого противоречат интересам участника уголовного судопроизводства, заключившего с ним соглашение об оказании защиты; 3) оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика. Порядок заявления и разрешения отводов Лица обязаны сами отстраниться от участия в производстве по УД, если не устранились, то отвод им может быть заявлен подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, защитником, а также государственным обвинителем, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями. Отвод судье заявляется до начала судебного следствия, а в случае рассмотрения УД судом с участием присяжных заседателей – до формирования коллегии присяжных заседателей. В ходе дальнейшего судебного заседания заявление об отводе допускается лишь в случае, когда основание для него ранее не было известно стороне. Отвод, заявленный судье, разрешается судом в совещательной комнате с вынесением определения или постановления. Если УД рассматривается судом коллегиально, в отсутствие судьи, которому заявлен отвод. Судья, которому заявлен отвод, вправе до удаления остальных судей в совещательную комнату публично изложить свое объяснение по поводу заявленного ему отвода. Отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда, разрешается тем же судом в полном составе большинством голосов. Решение об отводе прокурора в ходе досудебного производства по УД принимает вышестоящий прокурор, а в ходе судебного производства - суд, рассматривающий УД. Решение об отводе следователя принимает руководитель СО, а решение об отводе дознавателя принимает прокурор. Решение об отводе руководителя СО принимает вышестоящий руководитель СО. Решение об отводе секретаря судебного заседания принимает суд, рассматривающий УД, или судья, председательствующий в суде с участием присяжных заседателей. Решение об отводе переводчика, эксперта, специалиста, защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика принимает то должностное лицо, в чьем производстве находится УД. Предыдущее участие в деле прокурора, руководителя СО, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, переводчика эксперта не является основанием для их отвода. |