1. понятие, задачи и стадии уголовного процесса. Термин процесс
 Скачать 455.39 Kb.
|
|
31.ГРАЖДАНСКИЙ ИСК В УГОЛОВНОМ ДЕЛЕ Отдельные статьи, посвященные гражданскому иску, в УПК нет (по сравнению с УПК РСФСР). Есть статьи о гражданском истце и ответчике (ст.44, 54), а также в Особенной части, напр., ст.230 меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества. Гражданский иск есть не во всех странах, в частности, англо-американские страны считают, что нельзя смешивать два процесса – уголовный и гражданский. Но данный институт существует во многих континентальных странах (в том и числе и в России), это нормально. Положительные черты: - позволяет сэкономить средства и времени; - легче доказывать в уголовном процессе (т.к. наличие вреда, его размер уже доказан, незачем затевать новое дело); - гражданский иск в УД не облагается государственной пошлиной; - доказывание по гражданскому иску в УД осуществляется по правилам УПК, а не ГПК. Бремя доказывания на стороне обвинения, т.к. презумпция невиновности, а в гражданском процесс бремя доказывания распределяется по сторонам. Гражданский иск – это заявленное при производстве по УД требование о возмещении имущественного ущерба или компенсации морального вреда, причиненного непосредственно преступлением к лицу, совершившее данное преступление или к другим лицам. Соответственно между ущербом и деянием должна быть прямая, непосредственная причинно-следственная связь. Если связь опосредованная (т.е. ущерб причинен не преступлением, а в связи с совершением преступления), то иск будет рассматриваться в рамках гражданского судопроизводства. Время для подачи гражданского иска В соответствии с ч.2 ст.44 УПК гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения УД и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного УД в суде первой инстанции. Именно до судебного следствия (это второй этап стадии судебного разбирательства), т.к. должны быть исследованы доказательства, гражданский иск должен быть доказан. Отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по УД, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему. Виды решений,которые могут быть приняты по гражданскому иску: 1) удовлетворить (полностью или в части), в этом случае истец не может второй раз подавать иск уже в гражданском процессе, но может обжаловать в вышестоящую инстанцию; 2) отказать в удовлетворении иска, в этом случае истец также не может второй раз подавать иск уже в гражданском процессе, но может обжаловать в вышестоящую инстанцию; 3) отказать в рассмотрении иска, в этом случае решение по существу иска не принимается. Есть возможность еще раз заявить иск в порядке гражданского судопроизводства. На практике такой иск отказывают в рассмотрении, если расчеты по иску слишком объемны и их объем превышает объем вопросов, имеющий уголовно-правовое значение, большое количество исследуемых доказательств. Либо если истец не явился в судебное разбирательство. 4) «компромиссное решение» - появилось только в новом УПК. При необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебное разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (ч.2 ст.309 УПК). Обусловлено это тем, что не должны быть затягиваний решений основных вопросов для УД, т.к. связано с принципом разумности сроков судопроизводства. Такое решение указывается в резолютивной части приговора. Правила доказывания гражданского иска происходит по правилам УПр, а не гражданского. Бремя доказывания ложится на обвинение, т.к. действует презумпция невиновности. 32.ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО ИСТЦА И ЕГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ В соответствии с ч.1 ст.44 УПК гражданским истцом – это ФЛ или ЮЛ, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Процессуальное полонение его описано в ст.44 УПК. Процессуальное положение представителя гражданского истца - ст.45 УПК. 33.ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО ОТВЕТЧИКА И ЕГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ В соответствии с ч.1 ст.54 УПК гражданский ответчик – это ФЛ или ЮЛ, которое в соответствии с ГК РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением. Процессуальное полонение его описано в ст.54 УПК. Иск предъявляется к лицу, которое совершило преступление, а гражданского ответчика как участника нет (есть обвиняемый или подозреваемый). Гражданский ответчик по сути когда обвиняемый не несет самостоятельную ответственность, вот тогда появляется самостоятельный участник. Процессуальное положение представителя описано в ст.45 УПК. 34.ТЕОРИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ ПРАВО Теория доказательств – это наука об установлении фактических обстоятельств по делу, о средствах, которые закон разрешает использовать для установления (или опровержения) фактических обстоятельств прошлого события и формирования убеждения суда в виновности или невиновности лица. Методологическую основу составляет теория познания (гносеология), которая определяет учение об истине, путях ее познания. Предметом теории доказательств являются не только нормы доказательственного права, но и практика их применения, что способствует развитию теории доказательств и совершенствованию следственной и судебной деятельности. Теория доказательств изучает общие закономерности образования, восприятия и передачи доказательственной информации: механизм отражения следов преступления в окружающем мире, перенос информации об обнаруженных следах преступления в материалы уголовного дела. Доказывание является познавательной деятельностью человека, а, следовательно, на него распаяется все законы гносеологии. Имеется особый объект познания: преступление, преступник. И особый субъект познания: дознаватель, следователь, адвокат, суд и др. Особенности:
Знание о фактах происшедших в прошлом событий может быть получено путем восстановления картины события на основе тех сведений об этом событии, которые остались в объективном мире. Это может быть сообщение очевидцев, документы, предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили следы преступления. Все это являются «мостиками», с помощью которых мы познаем прошлое, т.е. это «мостики» между сегодняшним днем и фактом преступления. Сведения, которые остались в объективной реальности, должны быть как-то процессуально оформлены, чтоб с помощью которых можно было установить факт преступления. Следы не нужно понимать только в материальном плане, следы могут быть интеллектуальные – это то, что остается в памяти людей (например, показания свидетелей). Деятельность по обработке данных сведений в уголовном процессе называется процессом доказывания. Доказательственное право – это подотрасль УПП (условно), представляющая собой систему правовых норм, устанавливающих, что может служить доказательством по делу, круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, правила собирания, проверки и оценки доказательств, выполнение обязанности доказывания. Установление фактических обстоятельств дела составляет сердцевину всей уголовно-процессуальной деятельности. Если нет доказывания, то процесс бессмысленный. 35.ЦЕЛЬ ДОКАЗЫВАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ. ХАРАКТЕР И СОДЕРЖАНИЕ ИСТИНЫ. Поскольку доказывание – это деятельность, то она должна иметь цель. Цель – это тот идеальный результат, к которому мы должны стремиться. В УПК РФ нет никаких целей, а значит, и нет идеальных результатов. Очень странно, что такая важная государственная деятельность как уголовно-процессуальная не имеет цели. Это абсурд. Во Франции, Штате Техас ставит цель – установление истины. Цели нет, а бесцельная деятельность быть не может, поэтому на практике возникает по этому поводу вопрос. Законодатель решил, раз такие дебаты, лучше вообще ничего не написать. Несмотря на то, что никакой цели в законодательстве не зафиксировано, на помощь приходит наука. Существуют следующие т.з.: - целью доказывания – это установление истины; - целью доказывания – это высокая степень вероятностных знаний, вне разумных сомнений. Судья судит только по доказательствам, он взвешивает и выносит решение исходя из своего разума, но это не факт, что было так. Нет критерия, даже если мы чего-то достигнем, кто скажет что это истина?! Только сам преступник и бог знают, как все было. А следователю и судье не с чем сверить. Вероятностные знания дают возможность сделать несколько выводов, как минимум два.
Наш законодатель не может написать в законе цель доказательства, т.к. не может определить: истина или вероятность все же цель. В презумпции невиновности (ст.14 УПК) установлено, что обвинительный приговор не может основываться на предположениях (вероятностях). Следовательно, основывается на истинных знаниях?! Кузьмина придерживается позиции, что цель доказывания достижение истины. Если мы не всегда чего-то достигает, это не значит, что это не должно быть запрещено в законе. Для практиков вредно говорить, что на выходе из процесса мы можем пользоваться вероятностными знаниями. Пусть будет закреплен в законодательстве идеал, к которому надо стремиться (думать, что приговор основывался на истинах). Истина – это соответствие знаний лица об объективной реальности самой этой реальности. Объективная реальность существует вне зависимости от сознания, т.е. истина не является сама реальность. Стол не может быть истинным или нет, он либо существует в объективной реальности или нет. Объективная реальность это стол, а сведения о нем – истина. Истина в уголовном процессе – это соответствие знаний лиц, ведущих процесс, о преступлении, тому, как оно совершалось в действительности. Все осложняет еще и то, что нет критерия. Некоторые говорят, что критерий – это практика. Как на практике можно проверить? Но это ограничено, т.к. не все можно проверить на практике (не убивать же еще одного человека, а даже если убьешь – это уже другое преступление). Практика как критерий выступает в виде СД (проверка, экспертиза), а также практика человеческая – опыт. Есть также личный юридический опыт каждого следователя и судьи. Есть опыт юридического сообщества – Пленум обобщает практику и распространяет его для всех. Также предлагают вместо критерия использовать не практику, а внутреннее убеждение следователей и судей. Это субъективное мнение – как оно может быть критерием! Это чисто субъективное психологическое состояние. Содержание истины Первая т.з.: в содержание входят сведения о фактах, об обстоятельствах дела. Если установить обстоятельства дела, то установишь истину. Вторая т.з.: помимо знаний об обстоятельствах совершенного преступления, нужно дать им юридическую и общественно-политическую оценку. Общественно-политическая оценка – это де криминализированные явления (квалификация должна соответствовать содеянному, т.е. тому, что было совершено в действительности). Правила политической оценки, т.е. связано с политической обстановкой в стране (напр., раньше преступлением считалось спекуляция, предпринимательство, а теперь это полезная деятельность). Третья т.з.: помимо первого и второго, необходимо еще прибавить справедливое назначение наказания (с учетом содеянного и личности). Вот тогда будет назначено достигнута истина. Кузьмина придерживает второй позиции! Характеристика (признаки) истины 1) Объективность, т.е. адекватная реальность – наше знание должно быть зеркальным отражением объективной истины (независимость от сознания субъекта). 2) Конкретность, т.е. нет абстрактной истины, в каждом деле она имеет свое, конкретное содержание истины. Меняются субъекты, но законодатель дает состав преступления, а правоприменитель применяет его к конкретным событиям. 3) Истина в уголовном процессе одновременно и абсолютна и относительна. Относительность проявляется в том, что мы познаем не все об исследуемом объекте, а только относительно того, что требует закон (ст.73 УПК). Абсолютность проявляется в том, что это требует законодатель – нужно познать досконально, во всех подробностях, независимо от желаний, но в рамках закона. Необходимо познать абсолютно также косвенные доказательства. 36.ПРЕДМЕТ ДОКАЗЫВАНИЯ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ. ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННЫЕ ФАКТЫ И ИХ ЗНАЧЕНИЕ. Это понятия в законе нет, их придумали ученые и практики. Поэтому оно неоднозначно. Существуют две точки зрения:
За пределами предмета доказывания остаются промежуточные (вспомогательные) факты, т.е. те, которые сами по себе юридического значения не имеют, но помогают выйти на юридически-значимые (главные) обстоятельства. Промежуточные факты есть там, где имеются косвенные доказательства. Они в каждом случае свои, эти доказательственные факты. Кузьмина придерживается данной точки зрения. Всегда нужно устанавливать событие преступления. Например, около трупа лежит предмет (записная книжка), кому она принадлежит, она не указывает на преступление. Можно установить, что она принадлежит определенному человеку. Дальше необходимо установить были ли они с потерпевшим знакомы. В каких отношениях они состояли, когда последний раз виделись. Иными словами, выстраиваем цепь косвенных доказательств, которые позволяют вывести на главные доказательства. Прийти к таким выводам, которые свидетельствуют о преступлении, о виновности человека. И суд уже может вынести приговор даже по этой совокупности косвенных доказательств. Таким образом, предмет доказывания – это совокупность обстоятельств, которые необходимо установить в результате процесса доказывания, дабы принять существенное решение по данному делу. Содержание предмета доказывания необходимо смотреть в ст.73 УПК РФ. Сейчас эта статья хорошо изложена с точки зрения юридической техники, сейчас она имеет состязательный характер. Иногда для принятия некоторых решений нужно обращаться дополнительно к другим статьям, кроме ст.73 УПК РФ. Например, чтобы прекратить дело согласно акту амнистии, мы должны доказать, что есть этот акт амнистии. Предмет доказывания универсальный (ст.73 УПК одинакова для любого состава преступления), общеобязателен для всех субъектов и на любой стадии процесса, необходимо руководствоваться именно ст.73 УПК. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию(ст.73): 1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); 2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; 3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; 4) характер и размер вреда, причиненного преступлением; 5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; 6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; 7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания; 8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 УК РФ, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). |