1. понятие, задачи и стадии уголовного процесса. Термин процесс
 Скачать 455.39 Kb.
|
|
40.ПРОЦЕСС ДОКАЗЫВАНИЯ, ЕГО ЭЛЕМЕНТЫ. Доказывание — это регулируемая законом деятельность, состоящая в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу (ст.85 УПК). Соответственно, доказывание состоит из 3 элементов: собирание, проверка, оценка. В связи с этим возникает 2 теоретические проблемы:
Некоторые стадии акценты смещены в сторону каких-то элементов: - на досудебном производстве преимущественно осуществляется собирание и проверка; - на стадиях судебного производства – больше оценка и проверка; - в надзорной инстанции осуществляет преимущественно только оценка письменных материалов дела с целью оценить законность решения суда нижестоящей инстанции. При этом то, что являлось доказательством для следователя, необязательно будет доказательством для суда, т.е. не каждому материалу дела будет придано доказательственное значение; каждый субъект оценивает доказательства самостоятельно, по своему внутреннему убеждению. В зависимости от оценки доказательственной базы и принимается решение. 2) некоторые процессуалисты (Зинатуллин) считают, что законодатель необоснованно сузил количество элементов процесса доказывания и предлагают добавить: 1 этап перед собиранием – выдвижение и обоснование версий. 5 этап после оценки – обоснование выводов по делу и вынесение решения. Однако не все согласны, что это элементы доказывания. Так, выдвижение и обоснование версий является лишь организационным, плановым, тактическим элементом, а не процессуальным; является организационным моментом процессуальной деятельности. Законодатель не предписывает никому осуществлять выдвижение и обоснование версий, это нужно для выработки стратегии расследования, для того, чтобы расследование проводилось не хаотично, а чтобы деятельность по расследованию следователя, дознавателя, привлекаемых оперативников была организованной; иногда вообще приходится действовать по обстановке без намеченного плана. Версии важны, но это не элемент доказывания. Обоснование выводов по делу и вынесение решения является не процессом доказывания, а результатом процессуальной доказательственной деятельности. Этот результат носит интеллектуальный характер, это структурный элемент процессуальной деятельности как результат процесса доказывания. В УПК есть отдельные статьи, посвященные обвинительному заключению, обвинительному акту, обвинительному приговору, но законодатель не рассматривает их как элементы процесса доказывания. Собирание доказательств Регулируется ст.86 УПК. Делится на подэлементы: - обнаружение объектов; - изъятие их или получение; - закрепление. Дознаватель, следователь прокурор и суд могут собирать доказательства только в ходе уголовного судопроизводства, т.е. в рамках производства конкретного УД, за некоторыми исключениями (ч.1). Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец и ответчик, их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к УД в качестве доказательств (ч.2). Чаще всего доказательства получают с помощью следственных действий. Способ фиксации: фото-, видеосъемка. Однако это только дополнительный способ фиксации и может быть использован только как приложение к протоколу. Защитник вправе собирать доказательства путем (ч.3): 1) получения предметов, документов и иных сведений; 2) опроса лиц с их согласия; 3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов МСУ, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии. Проверка доказательств Регулируется ст.87 УПК. Также делится на подэлементы: - анализ каждого отдельного доказательства; - сопоставление доказательств друг с другом; - получение новых доказательств, подтверждающих или опровергающих уже имеющихся в деле. Проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором и судом. Оценка доказательств Оценка – это мыслительная логическая деятельность лиц, ведущих процесс, по определению у доказательств их признаков (относимости, допустимости, достоверности, а для всей совокупности достаточности). Подэлементов у данного элемента нет. Регулируется ст.88 и ст.17 УПК. При этом нужно различать: 1) оценку, которая сопутствует другим элементам доказывания (собиранию и проверке) – при обыске, осмотре места происшествия, показания, которые не относиться к делу, не заносятся в протокол допроса, очная ставка, следственный эксперимент (проверяем слышимость, т.е. по ходу проверки происходит оценка); 2) оценку как самостоятельный этап процесса доказывания вынесение приговора судом в совещательной комнате – суд уже ничего не собирает, не проверяет, а только оценивает имеющуюся доказательственную базу при составлении следователем обвинительного заключения. Оценка осуществляется с помощью внутреннего убеждения лиц, ведущих процесс. Но поскольку внутреннее убеждение – это субъективное понятие, то должна быть законность единообразная, иначе на людях будут сказываться пагубные последствия. Внутренне убеждение должно строиться на следующих моментах: 1) руководствоваться законом (закон нужно толковать в широком смысле слова: материальный закон (УК, УИК), процессуальный закон (УПК), международное законодательство, позиции Пленума ВС, позиции Еврейского суда); 2) совокупность имеющихся в УД доказательств (одни и те же доказательства могут привести разных лиц к различным выводам (оправдательный/обвинительный приговор), необходимая полнота, достаточность доказательств, зависит от пределов доказывания; не все материалы м.б. признаны разными суб. доказательствами); 3) совесть (это не юридический термин, а термин этики, категория морали и нравственности. В старом УПК 1960 было «социалистическое правосознание». Совесть лучше оставить для присяжных как непрофессионального элемента, а следователь, дознаватель, прокурор и судья являются профессионалами, для них лучше – правосознание). Совесть — способность личности самостоятельно формулировать собственные нравственные обязанности и реализовать нравственный самоконтроль, требовать от себя их выполнения и производить оценку совершаемых ей поступков; одно из выражений нравственного самосознания личности. Правосознание — это одна из форм общественного сознания, представляющая собой систему правовых взглядов, теорий, идей, представлений, убеждений, оценок, настроений, чувств, в которых выражается отношение индивидов, социальных групп, всего общества к существующему и желаемому праву, к правовым явлениям, к поведению людей в сфере права. Не всякая оценка имеет юридическое значение. 41.СУБЪЕКТЫ ДОКАЗЫВАНИЯ. В соответствии с ч.1 ст.86 УПК собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК. Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец и ответчик, их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к УД в качестве доказательств (ч.2 ст.86). Защитник вправе собирать доказательства путем (ч.3 ст.86): 1) получения предметов, документов и иных сведений; 2) опроса лиц с их согласия; 3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии. На самом деле лица, указанные в ч.2 и 3 ст.86, не могут осуществлять собирание доказательств, т.к. они не наделены государственно-властными полномочиями и не могут осуществлять следственные действия, а могут лишь участвовать в них по приглашению следователя (например, в следственном эксперименте участвует только статист, но дополнительно м.б. приглашен и обвиняемый, т.е. не обвиняемый собирает доказательства, а следователь, а обвиняемый только участвует в съеденных действиях). Защитник может принести следователю характеристику на его доверителя (обвиняемого) с места работы и попросить приобщить ее к делу. Однако эта характеристика еще не доказательство, она может им стать (в случае, если следователь приобщит характеристику к делу), а может и не стать (отказ м.б. мотивирован тем, что характеристика не соответствует установленной форме, не содержит подписи уполномоченного лица (руководителя организации), составлена не на специальном бланке организации, не имеет печати либо если этот документ недоброкачественен с т.з. его содержания, не несет информации доказательственного характера). Т.е. все зависит от лица, ведущего процесс. Пока оно не примет решение о приобщении материала к делу и не придаст объекту доказательств значение, оно не станет доказательством. Лицо, ведущее процесс, может приложить, приобщить материал к делу физически (подшить к делу документ), но это просто материал дела, доказательственное значение он приобретет лишь в случае ссылки на него в последующих решениях, процессуальных актах лица (например, обвинительном заключении). С вещдоками проще, т.к. их приобщают к делу специальным постановлением о приобщении, поэтому в процессуальных актах ссылку на них можно и не сделать, но это все равно доказательство. Также с протоколами мы нигде не пишем, что придаем им доказательственное значение, просто подшиваем и оцениваем их, о придании им доказательственного значения узнаем из последующих процессуальных документов (постановление о прекращении УД за недостаточность доказательств; в обвинительном заключении – указ. оправдательные/обвинительные доказательства). Суд также, узнаем о том, чему он придал доказательственное значение, а чему нет из приговора, постановления суда о прекращении УД. Т.о., собирают доказательства только субъекты, указанные в ч.1 ст.86, т.к. они: - обладают государственно-властными полномочиями; - принимают решение о проведении следственных действий; - осуществляют эти следственные действия; - несут ответственность за ход и результаты следственных действий. Субъекты, указанные в ч.2 и 3 ст.86 УПК, собирают материалы, но не доказательства, и представляют эти материалы лицу, ведущему процесс. Эти лица не могут собирать доказательства, т.к. обязанности приобщить к делу собранные ими материалы у соответствующего лица (следователь, дознаватель, суд) нет. Только лица, ведущие процесс, могут придать материалам доказательственное значение. 42.ВИДЫ ИСТОЧНИКОВ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ. Существуют разные мнения ученых. Одни считают, что все доказательства – фактические данные, понимают как факты объективной действительности. Источники, из которых закон допускает получение таких данных, доказательствами не являются. Другие исходят из так называемого двойственного понятия доказательств. Доказательствами, во-первых, они считают фактические данные и, во-вторых, источник, из которых они получаются. Примерно с кон.50-х гг. стало формироваться понятие доказательств как органичного, неразрывного единства фактических данных и их источника. Такой подход разделяют множество процессуалистов и для этого имеются определенные основания. Из содержания закона вытекает, что фактические данные и источники их установления взаимосвязаны. Источник доказательств н постольку, поск-ку ведет к установлению фактически данных. Фактические данные устанавливаются из названных в законе источников, которые могут существовать, хранятся, предаваться и исследоваться исключительно в их неразрывном единстве с этими данными. Фактические данные – это сведения о явлениях объективной действительности, содержащиеся в перечисленных в законе источниках. П/ ист фактических данных пон-ся процессуальная форма сохранения доказательств и носитель этой информации. В качестве доказательств допускаются: 1) показания подозреваемого, обвиняемого; 2) показания потерпевшего, свидетеля; 3) заключение и показания эксперта; 3.1) заключение и показания специалиста; 4) вещественные доказательства; 5) протоколы следственных и судебных действий; 6) иные документы. Этот перечень является исчерпывающим. Сведения, полученные из иных, не предусмотренных законом источников, не имеют юридической силы, являются недопустимыми. 43.ПОКАЗАНИЯ СВИДЕТЕЛЯ КАК ИСТОЧНИК ДОКАЗАТЕЛЬСТВ. КРУГ СВИДЕТЕЛЕЙ, СВИДЕТЕЛЬСКИЙ ИММУНИТЕТ. Показания свидетеля — это сведения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, которые он сообщает на допросах. Соответственно, единственной формой получения свидетельских показаний является допрос. Являются самым распространенным видом доказательств. Предмет свидетельских показаний определен ст.79 УПК, согласно которой свидетель может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию по данному делу. Никаких ограничений закон в этом случае не делает. В предмет показаний свидетеля входят не только сведения о воспринятых фактах с помощью органов чувств, но сведения, которые стали известны ему от других источниках, при условии, что он может указать источник своей осведомленности (о личности обвиняемого, потерпевшего и своих взаимоотношениях с ними и пр.). В процессе проверки данного вида доказательств необходимо: - сопоставить показания свидетеля с имеющими в УД другими доказательствами; - подтвердить или опровергнуть проверяемое доказательство с другими видами доказательств по данному делу. Показания свидетеля оцениваются дознавателем, следователем, прокурором и судом по правилам ст.88 УПК, т.е. исходя из их относимости, допустимости и достоверности. При выяснении существенных противоречий свидетель должен быть допрошен о том, почему ранее им сообщались иные сведения, чем он объясняет изменение показания. В основу обвинения не могут быть положены противоречивые показания свидетелей, если не выяснены причины противоречий. При проверке и оценке показаний свидетеля необходимо учитывать ряд обстоятельств, которые имеют определенное значение, влияющих на данный вид доказательств: - обстоятельства, влияющие на правдивость, добросовестность свидетеля. К таким обстоятельствам относят: ложные показания свидетеля вследствие личной заинтересованности в осуждении или оправдании лица, воздействие со стороны обвиняемого на него и его близких; - обстоятельства, вызывающие ошибки в показаниях добросовестного свидетеля. Речь идет об ошибках, которые возникают в процессе восприятия данным свидетелем фактов, по поводу которых даются показания. Такие ошибки возможны вследствие субъективных свойств свидетеля и объективных условий. Дача показаний – обязанность свидетеля, поэтому за отказ от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний он несет уголовную ответственность. В соответствии со ст.51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников (родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки). В качестве свидетеля может быть допрошен любое лицо, которому известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для УД. Однако согласно ч.3 ст.53 УПК не подлежат допросу в качестве свидетелей (свидетельский иммунитет): - судья, присяжный заседатель – об обстоятельствах УД, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному УД; - адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого – об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием; - адвокат – об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи; - священнослужитель - об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди; - член Совета Федерации, депутат Госдумы без их согласия – об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий. 44.ПОКАЗАНИЯ ПОТЕРПЕВШЕГО, ИХ ПРОВЕРКА И ОЦЕНКА. Показания потерпевшего – это сведения, данные на допросе в ходе досудебного производства по УД или в суде, обо всех обстоятельствах совершенного преступления, в том числе и об обстоятельствах, в результате которых ему был причинен вред и зафиксированных в установленном законе порядке. Потерпевший в соответствии со ст.42 УПК является лицо, которому причинен физический, имущественный или моральный вред, и в отношении которого дознавателем, следователем или судьей вынесено постановление о привлечении его потерпевшим. До вынесения постановления о признании его потерпевшим, он будет является свидетелем и может быть допрошен в данном качестве. Потерпевший, в отличие от свидетеля, является стороной, участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Но в отличие от подозреваемого (обвиняемого), несет уголовную ответственность за отказ от дачи показаний или дачу заведомо ложных показаний. Вместе с тем потерпевший заинтересован в исходе дела, т.к. ему преступлением причинен определенный вред, и на объективность показаний потерпевшего может отрицательно сказаться чувство мести, обиды. Потерпевший может быть допрошен обо всех обстоятельствах, которые подлежат доказыванию по УД. В предмет его показаний будут входить не только обстоятельства причинения ему соответствующего вреда, но и ряд обстоятельств, характеризующих его личность и его действия, а также его взаимоотношения с подозреваемым (обвиняемым). Проверка показаний потерпевшего осуществляется дознавателем, следователем, прокурором и судом. В процессе проверки показаний потерпевшего необходимо сопоставить его показания с имеющими в УД другими доказательствами, которые могут подтвердить или опровергнуть проверяемое доказательство. Ни одно из доказательств, в том числе и показания потерпевшего, не имеют заранее установленной силы, а должны быть тщательно исследованы и сопоставлены с остальными добытыми по делу объективными данными. Показания потерпевшего будут признаваться недопустимыми и не иметь юридической силы, если они основаны на догадке, предположении, слухе. |