18. Анализ качества и величины совокупных потерь при оценке риска. Определение зоны риска с учетом величины совокупных потерь.
В целях обоснования механизмов управления риском в процессе анализа изучают возможные потери от его наступления. Изначально важно отследить качество потерь:
• материальные (уничтожение имущества);
• трудовые (потери рабочего времени и трудовых ресурсов);
• финансовые (денежный ущерб в виде штрафов, невозврата кредита, санкций и т.д.);
• потери времени (например, опоздание с выходом на рынок с новой продукцией, когда опередил конкурент);
• другие виды потерь (использование товарного знака организации другими субъектами, нанесение ущерба ее престижу, другие потери морально-психологического характера, вследствие которых организация недополучает доход).
При анализе качества потерь важно убедится в соблюдении принципа допустимости риска, проследить, чтобы возможные потери не выходили за пределы принятых в обществе социальных норм и законодательно установленных нормативов, не противоречили критериям жизнеобеспечения.
При количественной оценке возможных потерь следует учитывать, что их наступление, наряду с прямым ущербом, часто сопровождается так называемыми вынужденными затратами, которые несет организация по минимизации потерь и восстановлению своей жизнеспособности.
В зависимости от потерь, различают следующие зоны риска:
- зона минимального риска – характеризуется величиной совокупных потерь, не превышающей размеры чистой прибыли. В этой зоне организация рискует тем, что в результате избранного варианта действий в худшем случае она не получит чистой прибыли.
- зона повышенного риска – величина совокупных потерь, не превышающих размеры валовой прибыли. В худшем случае организация выйдет на нулевую прибыль, а в лучшем – получит ее в размере меньше прогнозной величины.
- зона критического риска – совокупность потерь, превышающих размер валовой прибыли, в худшем случае организация потеряет всю выручку.
- зона катастрофич. риска – величина совок. потерь, близкой к стоим. имущ.
В завис. от того, в какую зону попадает орг., руководство принимает решение об эк. целесообразности риска и разрабатывают комплекс адекватных мер управляющего возд. на возможное его появление.
19. Критерии оценки риска экономико-статистическим методом.
В основе эк.-стат. оценки риска лежит организация наблюдения за частотой наступления рисковых событий при реализации данной операции в прошлом или на предприятиях-аналогах, а также опред. их влияния на конечный результат.
Частота рискового события – отношение числа появления этого события к общему числу наблюдений.
В рамках стат. метода оценку риска проводят по двум критериям:
- Среднее ожидаемое значение – выражается в идее средневзвеш. величины всех полученных результатов при наступлении данного рискового события и рассчит. по формуле:
где вероятность каждого результата 
n — число наступлений данного результата,
N — общее число наблюдений,
 ,  ,…, - величина каждого из наступивших в прошлом (возможных к наступлению) результатов.
- Колеблемость результата определяет степень отклонения фактического (ожидаемого) значения от средней величины. Для ее оценки обычно используют среднеквадратическое отклонение: 
Дисперсия – средневзвешенная из квадратов полученных (или ожид. к получению) результатов. D = знак суммы (Y-Yс черточкой)в квадрате*n)/N
Среднеквадратическое отклонение: сигма = корень из дисперсии.
Дисперсия и среднеквадратическое отклонение являются мерами абсолютной колеблемости, поэтому для сравнения признаков, выраж. разными единицами измерения, они не годятся.
Кроме того, при количественной оценке риска может быть использована относительная величина – коэффициент вариации:
Чем больше коэффициент вариации, тем сильнее колеблемость, тем выше степень риска. В частности, установлена следующая качественная шкала значений коэффициента вариации:
до 10% – слабая колеблемость, низкая степень риска;
10-25% – умеренная колеблемость, средняя степень риска;
свыше 25% – сильная колеблемость, высокая степень риска.
Эк.-стат. метод возможен к применению только тогда, когда действующие причинно-следственные связи не меняют характер своего воздействия в прогнозируемом периоде, а также имеется достаточно представительная база информации прошлых периодов для осуществления статистически корректных расчетов.
Эк.-стат. метод имеет ограниченные рамки применения и используется для оценки риска решений, которые опираются на статистический материал, накопленный за короткий период времени.
Экономическо-статистический метод оценки риска лежит в основе концепции оценки «стоимости под риском» - Value At Risk (VAR), кот. получила развитие в последние годы. Ее появление связно с принятой в 1993 г. директивой, которая приписана фин. институтам, в первую очередь банкам, установление обязательного резервирования капитала, для обеспечения рыночного риска на основе расчета показателя VAR.
«Стоимость под риском» - показатель статистической оценки, выраженного в денежной форме максимально возможного размера финансовых потерь, при установленном виде распределения вероятностей их наступления, а также, заданном уровне вероятности, возникновение этих потерь на протяжении прогнозируемого периода времени.
Методическая основа:
- вид распределения вероятности наступления потерь: нормальное распределение; распределения Лапласа, Хьюдента и др. Поэтому для исп. определенного вида распределения, предварительно должно быть проведено статистическое исследование влияния рисковых событий на изменение стоимости актива или всего портфеля. Корректность вида распределения во многом зависит правильности его значений.
- заданный менеджментом уровень вероятности того, что максимальный уровень потерь не превысит расчетное значение этого показателя – доверительный уровень (95-99%).
- заданный менеджментом расчетный период времени оценки VAR, как правило, его определяют либо по критерию намеченного периода владения данным активом, либо по критерию уровня его ликвидности, то есть реального срока его конверсии в реальную форму, без потери реальной рыночной стоимости.
Методы VAR:
- параметрический (аналитический);
- метод исторического моделирования;
- метод инновационного моделирования.
20. Сущность игрового моделирования как метода оценки риска. Критерии оценки риска при работе с матрицей результатов
Игровое моделир., что в х/д связано с субъективным поведением человека, начинает привлекать неформализованные процедуры диагностики и учитывают субъективное восприятие.
В теории игр предполагается, что игроки выбирают свои варианты действий независимо друг от друга.
Цель игры: достижение некоторой точки равновесия. Она отраж. стремление чел. к уверенности и надежности и, поэтому, обеспеч. наибольший выигрыш.
В ходе игры возможен и выбор, отличный от равновесия и связ. с риском, но при выборе такого варианта важно учесть и оценить все отрицательные моменты и одновременно открывающиеся положительные возможности.
Основой выбора варианта в игровом моделир. - матрицы рез-тов {Yij} и потерь {Zij}, где i – сравниваемые варианты, j – все состояния среды организации в зависимости от факторов риска.
Критериями оценки риска при игровом моделир. явл.:
- критерий maxmin; - критерий minmax; - критерий minmin; - критерий maxmax; - критерий Лапласа; - критерий Байеса; - критерий Гурвица и др.
Критерий maxmin. Прим. при работе с матрицей результатов. Суть: при выборе альтернативы, лучшим признается тот вариант, который обеспечивает получение наибольшего из всех минимально возможных вариантов: Y = maximinj {Yij}.
Максиминная оценка преследует цель получения максимального выигрыша при плохих условиях, поэтому она дает хороший результат при осуществлении выбора в условиях риска и неопределенности. Но выбранный на ее основе вариант при стабильной ситуации не всегда является эффективным. В таких случаях лучше опираться на оптимистические оценки и использовать критерий максимакса.
Критерий максимакса работает с матрицей результатов и ориентирует организацию на наилучший результат из всех максимально возможных:
Y = maximaxj {Yij}
Этот критерий базир. на оптимист. прогнозе, когда рук. полностью уверен в развитии ситуации на рынке и положительном влиянии всех факторов среды.
Критерий Гурвица – компромисс в приведенных подходах. В этом случае оптим. является рез-т на ур. оптимизма-пессимизма по следующей формуле:
Y = ʎ*max{Yij} + (1-ʎ)*min{Yij}
ʎ – уровень оптимизма-пессимизма, значение которого устанавливает сам руководитель на основе субъективной оценки, 0-1.
Правило Гурвица позволяет взвешивать между собой наилучш. и наихудш. варианты, чем ʎ ближе к 1 тем больше внимание на выбор оказ. возм. результат. ʎ=1 - правило переходит в правило максимакс, если=0 - минимина.
ʎ выражает субъективное выраж. руководителя к осуществляемому выбору – понимание ситуации, склонность к риску, эмоционального состояния.
Как правило, игровое моделирование применяется в тех случаях, когда у реализуемого проекта нет аналогов и отсутствует опыт реализации.
Однако при колебаниях выбора альтернативы оно может применятся для получения дополнительных сведений в процессе анализа риска, которые проводятся другими методами.
21. Сущность игрового моделирования как метода оценки риска. Критерии оценки риска при работе с матрицей потерь
Игровое моделир., что в х/д связано с субъективным поведением человека, начинает привлекать неформализованные процедуры диагностики и учитывают субъективное восприятие.
В теории игр предполагается, что игроки выбирают свои варианты действий независимо друг от друга.
Цель игры: достижение некоторой точки равновесия. Она отражает стремление человека к уверенности и надежности и, поэтому, обеспечивает наибольший выигрыш.
В ходе игры возможен и выбор отличный от равновесия и связанный с риском, но при выборе такого варианта важно учесть и оценить все отрицательные моменты и одновременно открывающиеся положительные возможности.
Основой выбора варианта в игровом моделировании явл. матрицы результатов{Yij} и потерь {Zij}, где i – сравниваемые варианты, j – все состояния среды организации в зависимости от факторов риска.
Критериями оценки риска при игровом моделир. явл.:
- критерий maxmin; - критерий minmax; - критерий minmin; - критерий maxmax; - критерий Лапласа; - критерий Байеса; - критерий Гурвица и др.
Если использовать матрицу потерь, то правило максимина переходит в критерий минимакса, так как избирается вариант, которые предусматривает минимум потерь из всех возможных вариантов. Z = minimaxj {Zij}
Минимаксная оценка преследует цель получения максимального выигрыша при плохих условиях, поэтому она дают хороший результат при осущ. выбора в условиях риска и неопределенности. Но выбранный на ее основе вариант при стабильной ситуации не всегда является эффективным. В таких случаях лучше опираться на оптимистические оценки и использовать критерии минимина.
При применении матрицы потерь – минимина. Z = miniminj {Zij}
Этот критерий базир. на оптимист. прогнозе, когда рук. полностью уверен в развитии ситуации на рынке и положительном влиянии всех факторов среды.
Критерий Гурвица – компромисс в привед. подходах. В этом случ. оптим. является результат на уровне оптимизма-пессимизма по следующей формуле: Y = ʎ*max{Yij} + (1-ʎ)*min{Yij}, ʎ – уровень оптимизма-пессимизма, знач. кот. уст. сам рук. на основе субъект. оценки, 0-1.
Правило Гурвица позволяет взвешивать между собой наилучш. и наихудш. варианты, чем ʎ ближе к 1 тем больше внимание на выбор оказ. возм. результат. ʎ=1 - правило переходит в правило макси макс, если=0 - минимина.
ʎ выражает субъективное выраж. руководителя к осущ. выбору – понимание ситуации, склонность к риску, эмоционального состояния.
Как правило, игровое моделир. прим. в тех случаях, когда у реализуемого проекта нет аналогов и отсутствует опыт реализации.
Однако при колебаниях выбора альтернативы оно может прим. для получ. доп. сведений в процессе анализа риска, кот. проводятся другими методами.
22. Сущность и критерии оценки риска балансовым методом.
Балансовый метод основан на расчете прогнозного баланса орг. и позволяет предусмотреть вер. ухудшения его финансового состояния в ходе проекта.
Любая организация, работающая на рынке, может существовать только при соблюдении 2 условий:
- она должна, используя имеющийся капитал, как минимум покрывать расходы, связанные с его получением, то есть обеспечивать заданный ур. доходности влож. капитала.
- она должна постоянно находится в сост. платежеспособности, то есть быть способна отвечать по своим обязательствам.
Осн. критериями оценки риска балансовым методом являются коэф. платежеспособности, ликвидности, фин. устойчивости, исчисленные на основе прогнозного баланса. Отклонение фактич. значений этих показателей от заложенных в прогнозный баланс величин как в ту, так и в другую сторону, свидетельствует о повышении уровня риска деят. и, соотв., о необх. принятия мер управленч. характера.
Важной характеристикой положения орг. считается ее фин. ликвидность. Ликвидность – это способность покрытия обязательств имеющимися активами. Внешним проявлением фин. устойчивости орг. является ее платежеспособность.
Платёжеспособность — способность хоз. субъекта к своевременному выполнению ден. обязательств, обусл. законом или договором, за счёт имеющихся в его распоряж. ден. ресурсов.
1) коэф. абсолютной ликвидности, кот. представляет собой отношение суммы ден. средств и краткосрочных фин. вложений к сумме краткосрочных обязательств. Норматив - >0,3;
2) коэф. промежуточной ликвидности – получается в результате деления совокупной суммы ден. средств, краткосрочных фин. вложений и дебиторской задолженности на ту же сумму краткосрочных обязательств. Норматив – до 0,5;
3) общей платежеспособности – это отношение к сумме краткосрочных обязательств совокупной величины запасов и затрат (без расходов будущих периодов) и ден. средств, краткосрочных финансовых вложений, а также дебиторской задолженности. Норматив >1.
Коэф. платежеспособности опред. долю собств. капитала в общих источниках финансир. орг.
Для фин. устойчивого предприятия коэф. платежеспособности должен быть больше 0,5.
Коэф. автономии соизмеряет собств. и заемный капитал орг.
Коэф. текущей ликвидности характ. общую обеспеченность орг. оборотными средствами для ведения ХД и своевременного погашения его срочных обязательств. Коэф. текущей ликвидности опред. как отношение фактич. стоим. находящихся у орг. краткосрочных активов к наиболее срочным обязательствам орг. Норматив >1.
Учитывая специфику торг. деят. при оценке риска балансовым методом, кроме вышеназванных коэф. может быть проведена оценка динамики показателей:
- степень покрытия товарно-материальных ценностей (ТМЦ) собственными оборотными ср-ми (СОС = собственный капитал – долгосрочные активы)
Q1 = СОС/ТМЦ (из 2 раздела баланса)
- степень покрытия ТМЦ собственными и заемными средствами
Q2 = (СОС + КФО)/ТМЦ
КФО - краткосрочные финансовые обязательства (5 раздел баланса)
С учетом этих значений определяются след. зоны риска:
- безрисковая зона: Q1 ≥ 0,1, Q2 ˃ 1
- зона допустимого риска: 0 ˂ Q1 ˂ 0,1, Q2 ˃ 1
- зона критического риска: Q1
0, Q2 = 1
- зона катастрофического риска: Q1 ˂ 0, Q2 ˂ 1.
Кроме этих показателей для оценки риска в практике зарубежных фирм широко исп. многофакторные эк-мат модели, рассчитанные на основе баланса (модели Альфена/Тафлера и др.).
23. Экспертный и балловый методы оценки риска
К неформализованным методом оценки риска относят методы:
- экспертной оценки; - бальной оценки; - метод аналогии; - эвристический метод и др.
Эти методы соединяют всю количественную и качественную оценку риска, и особенно ценны при сопост. несоизмеримых кач. характеристик. На их основе опред. субъективная вероятность наступления рисковых событий и получение результатов.
Экспертный метод основан на обобщении мнений специалистов, экспертов относительно различных вариантов проекта, исходя из собственного опыта, знаний, интуиции. Если имеются различные варианты развития прогнозного результата, то экспертам предлагается определить вероятность по каждой из оценок, но при этом совокупная вероятность должна быть = 1, тогда ожидаемый результат определяется как средневзвешенная величина полученных оценок по каждому варианту.
С экспертным методом тесно связан метод балловой оценки. По этому методу каждому варианту проекта присваивается то или иное количество балов с учетом присуждения балов.
Высокий риск – 10 баллов.
Средний – 5 баллов.
Низкий – 2 балла.
На основе таких оценок рассчитывается вероятность неполучения прогнозных результатов и вероятность его получения (вероятность получения).
Обоснованность таких оценок возрастает по мере роста общей совокупности оценок экспертов. Дальнейшая обработка строится на основе средних значений, исключая макс и мин.
Наибольшее распространение метод бальных оценок нашел при измерении странового риска, который касается привлекательности того или иного государства с позиции надежности развития и перспектив х/д.
|
Скачать 228.51 Kb.