1. Сравнительное правоведение метод, наука, учебная дисциплина Определение сравнительного правоведения Возникновение сравнительного правоведения Предмет сравнительного правоведения Значение сравнительного правоведения Сравнительное правоведение как наука и
 Скачать 1.95 Mb.
|
|
Как полагают легисты, закон должен быть известен всем. Хан Фей- цзы также подчеркивал: «Закон надлежит записать, сохранить в отчетах властей и выполнять. Поэтому нет ничего желаннее, чем его обнародо- вание...» Законы должны иметь ясный смысл и должны быть доведены до сведения каждого. Легисты не принимают концепцию произвольного саморегулирования мира. Следовательно, им чужд даосистский принцип недеяния. Легисты озабочены построением хорошо организованного мира. В этом смысле их идеи, видимо, не сильно отличаются от идей конфуцианцев. Но в действительности между легизмом и конфуцианст- вом существует большое различие. При династии Хан конфуцианство стало официальной государствен- ной идеологией. Странствующие последователи распространяли учение по стране, и конфуцианство было признано духовной и фило- 324 естественное равновесие существующих между ними отношений. Пра- вила «правильного» поведения назывались «ли», и их суть зависела от социального положения человека, к которому они применялись, от его положения в семье, в клане, среди соседей, в официальной иерархии и в государстве. Таким образом, «ли», или правильное поведение, было тщательно определено для каждой ситуации отдельно, для пожилого и молодого, титулованного лица и горожанина; оно определяло отношения между родственниками, друзьями и посторонними, между отцом и сыном, старшим братом и младшим, между мужем и женой. Согласно конфуци- анству, идеальный человек – это тот, кто сознает естественный порядок мира, признает необходимость и целевое назначение этих правил пове- дения, добровольно выполняет их и тем самым скромно и спокойно по- давляет свои собственные интересы во имя сохранения гармонии. Очевидно, что конфуцианство не могло быть очень расположенным к нормам права или к их принудительному исполнению в судах. Так как всякое право предусматривает простую и упорядоченную схематизацию и формализацию отношений в жизни, оно не учитывает всех многооб- разных факторов, связанных с социальным положением сторон. Еще меньше могло одобрить конфуцианство установление юридических прав посредством судебного решения. По этическому учению конфуцианства, гражданин, считающий, что кто-то своим поведением по отношению к нему пренебрег правилами «ли», должен стремиться к беспристрастному разрешению конфликта посредством спокойного обсуждения, а не подчеркивать возникшие раз- ногласия, настаивая на своих правах или апеллируя к судье. Благоприят- ный и добродетельный человек выигрывает в глазах общества и Бога, проявляя сдержанность в конфликте и примиряясь с причиненной не- справедливостью. Того, кто нарушил общественное спокойствие, обра- щаясь в суд или пытаясь публично уличить согражданина в содеянном, считали грубым и невоспитанным человеком, лишенным главных доб- родетелей – скромности и готовности пойти на компромисс. В отличие от конфуцианцев легисты придерживались противопо- ложного взгляда на все важные социальные вопросы. Если Конфуций и его школа верили в добродетели человека, в возможность его убеждения воспитанием и примером правителей, то легисты были убеждены в том, что человек в своей сущности эгоистичен, стремится только к достиже- нию своих корыстных целей и поэтому должен строго наказываться в соответствии с законодательством. Если Конфуций 125 системам той или иной правовой семьи. При этом следует особо отме- тить, что критерии классификации могут быть различны. Для выделения основных правовых семей наиболее существенными являются три взаимосвязанные группы критериев: история правовых систем; система источников права; структура правовой системы: веду- щие правовые институты и отрасли права. Эти критерии позволяют рас- крыть качественную специфику той или иной правовой семьи. Они яв- ляются критериями не только синхронного описания, но и диахронного анализа правовых семей. Исходя из этих взаимосвязанных критериев, можно выделить следующие правовые семьи: общего права, романо- германскую, скандинавскую, латиноамериканскую, социалистическую, мусульманскую, индусскую, обычную, дальневосточную. В классификации правовых систем современности есть еще ряд ин- тересных и спорных вопросов. Это и критерии классификации, и пере- чень основных правовых семей, и определение смешанных правовых систем, и вопрос о целесообразности выделения в особую группу так на- зываемых религиозных правовых систем, и др. Классификация, предложенная в данной работе, указывает на основ- ные исторические и юридические особенности сгруппированных таким образом правовых систем. Однако думается, что возможны и другие ва- риации, так как, по словам Р. Давида, «нельзя претендовать на матема- тическую точность в области общественных наук». Учение о правовых семьях является путевод- ной нитью в лабиринте множества и разнооб- разия позитивных правовых систем. И. Зайтаи, французский компарати- вист 6. Учение о правовых семьях В настоящее время вопрос о классификации правовых систем совре- менности приобретает большее, чем когда бы то ни было ранее, значе- ние. Об этом говорят даже чисто количественные показатели. В XX в. число национальных правовых систем увеличилось почти втрое и ныне приближается к двумстам. Но дело, разумеется, не сводится лишь к количественным изменени- ям. Сложность правовой классификации не только в бесконеч- 126 ном многообразии национальных правовых систем, но и в том, что не- равномерность социального и исторического развития обусловливает возможность существования на одном синхронном срезе разных стадий правового развития. В юридической компаративистике различают два разных понятия правовой системы – узкое и широкое: под узким понимают националь- ное право, а под правовой системой в широком смысле – более или ме- нее широкую совокупность национальных правовых систем, которые объединяет общность происхождения источников права, основных пра- вовых понятий, методов и способов развития. В связи с этим компарати- висты мира проводят сравнение с мировыми религиями, каждая из кото- рых, например христианство, ислам, буддизм, основана на фундамен- тальном единстве, что, однако, не исключает наличия в ее рамках сект, культов, толков. Как уже говорилось, терминология во втором случае разнообразна. Например, Р. Давид использует термин «семья правовых систем», К. Цвайгерт, К.-Х. Эберт, М. Рейнстайн – «правовые круги». Термин «правовая семья» наиболее распространен в компаративистской литературе. Работ, посвященных собственно учению о правовых семьях, очень мало. При всем многообразии и многочисленности имеющихся позиций и точек зрения можно (разумеется, весьма условно) выделить в послево- енной юридической компаративистике два основных направления клас- сификации правовых систем современности, каждое из которых в свою очередь имеет несколько разновидностей, обладающих определенными особенностями. Первое направление наиболее ярко представлено в кон- цепции правовых семей Р. Давида, второе – в концепции «правового стиля» К. Цвайгерта. Р. Давид выдвинул идею трихотомии – выделения трех правовых се- мей (романо-германская, англосаксонская, социалистическая), к которым примыкает остальной юридический мир, охватывающий четыре пятых планеты под названием «религиозные и традиционные системы». В ос- нове его классификации лежат два критерия: идеологический (сюда Да- вид относит фактор религии, философии, экономической и социальной структуры) и критерий юридической техники, причем оба они должны быть использованы не изолированно, а в совокупности. Классификация Р. Давида пользовалась значительной популярностью в юридической науке. Преподавание учебного курса «Основные правовые системы со- временности» во французских университетах ведется в соответствии с этой классификацией. В 1950 г. в книге «Элементарный курс сравни- тельного гражданского права» Р. Давид различал: западные правовые системы (т.е. англосаксонские 323 2. Древнекитайское право – основа дальневосточного права Многовековая история Китая породила многочисленные философ- ские идеи. Из них только три – даосизм, конфуцианство и легизм оказа- ли решающее влияние на китайское правопонимание, составившее затем основу дальневосточного права. По учению даосизма, во Вселенной господствует принцип дао (путь). Существует нечто, состоящее из самого себя. Оно родилось прежде не- бес и земли. Оно спокойно и пусто, независимо и неизменно. Оно – ма- терь света, но я не ведаю имени его. Поэтому я называю его дао и за не- имением лучшего слова обозначаю как «великий». Если человек следует этим великим путем, не побуждаемый волевым усилием, то все в поряд- ке. Даосизм проповедует недеяние. Конфуцианство отрицает принцип недеяния и диаметрально проти- воположно даосизму. Конфуцианцы гораздо активнее. Согласно их уче- нию, мир человека резко отличается от мира природы, где господствует вечная иерархия, по образу которой должен строиться мир человека. Природные законы, управляющие этим физическим миром, конфуциан- цы называют дао (божественный путь) или тиан дао. Они не управляют непосредственно миром человека. Поэтому необходимо разрабатывать правила – обычаи (ли), имитирукЗщие природные законы. Оба мира су- ществуют параллельно, но никогда не отождествляются друг с другом, хотя и взаимодействуют. Природный мир – идеал, к которому должен стремиться мир человека, хотя он никогда и не сможет добиться полного соответствия. У даосистов дао содержит в себе воодушевление и таинст- во, несущие жизнь всей Вселенной, а для конфуцианцев это всего лишь основной безличный принцип. Конфуцианцы – рационалисты и прагма- тики. Таким образом, согласно дальневосточной традиции, общественные отношения являются частью естественного порядка. Это мнение, кото- рое можно найти в учении конфуцианства, помогает понять, почему на Дальнем Востоке так мало значения придают праву и разрешению спо- ров в судах. Конфуцианство составляло основу государственной идеологии Ки- тайской империи вплоть до революции 1911 г. Оно утверждает, что че- ловек и Бог, небеса и земля, все живое и инертное являются органиче- скими частями гармонично упорядоченной и единой Вселенной. Поэто- му важнейшая цель человека – стремление к тому, чтобы его мысли, чувства и действия находились в идеальной гармонии с космосом; в ча- стности, люди должны вести себя так, чтобы не нарушать 322 лизации испытывали взаимное влияние, но за всю историю развита) из- за недостатка контактов оно не переросло в культурное единство подоб- ное тому, которое возникло в Западной Европе. Китайская и индийская цивилизации оказали особенно существенное влияние на другие дальне- восточные цивилизации. Поэтому описание китайского и японского права позволит выявить некоторые важные и характер ные элементы общей дальневосточной концепции права. Правовую систему относят к той или иной семье правовых систем по ее отличительным чертам. Одной из этих черт может быть значе ние, которое данная система придает праву как средству упорядоче ния об- щественной жизни. В этом отношении правовые системы стран Дальне- го Востока коренным образом отличаются от рассмотренных выше пра- вовых семей и групп. Все западные правовые системы независимо от того, относятся ли они к семье романо-германского или общего права, едины в том что важнейшие вопросы социальной жизни должны регулироваться пре- имущественно нормами объективного права, а не моральными нормами, обычаями и традициями. Закон и судебное решение обычно определяют условия, при которых все лица должны иметь определенные права, та- кие, как право исполнять договор, получать компенсацию убытков или развод, выплачивать алименты. Если права какого-то лица нарушены или ставятся под сомнение другими, то это лицо не только имеет право за- щищать и отстаивать их, но просто обязано поступать так. С этой целью используется такой механизм, как судебное разбирательство, в ходе ко- торого судья рассматривает конкретное дело. Руководствуясь нормами закона, он выносит окончательное обязательное решение. Достаточно беглого взгляда на правовые системы стран Дальнего Востока, чтобы убедиться в том, что этот метод – далеко не единственно возможный: в некоторых обществах юридические споры разрешаются способами, отличающимися от рассмотрения дел в суде. Подобная тра- диция продолжает существовать и в Китае, пользуется значительным влиянием в Корее и Индокитае, имеет огромное значение для китайцев, населяющих Гонконг, Индонезию и Малайзию, сказывается и на япон- ском праве. Хотя Япония благодаря своему островному положению ни- когда не была под властью Китая, китайская культура с VI–VII вв. ока- зывала значительное влияние на Японию и тем самым на ее право. 127 и романо-германские), в основе которых лежат принципы христианской морали, либеральной демократии и капиталистической экономики; со- циалистические правовые системы, основанные на социалистической экономике и соответствующих ей политических, социальных и мораль- ных принципах; правовую систему ислама, которая покоится на религи- озной основе; индусскую правовую систему, имеющую специфическую философскую окраску; наконец, китайскую правовую систему. Наиболее известным представителем второго направления является К. Цвайгерт. Уже около 40 лет выдвигает он в качестве критерия клас- сификации понятие «правовой стиль». Исходя из того что отдельные правопорядки и целые группы правопорядков обладают, с его точки зре- ния, своим определенным стилем, сравнительное правоведение стремит- ся выявить эти правовые стили, произвести их группировку в правовые круги и разместить отдельные правопорядки в этих правовых кругах в зависимости от решающих стилевых элементов, стилевыражающих фак- торов. Наиболее полно учение о «правовых стилях» изложено в работе К. Цвайгерта (в соавторстве с Г. Кётцем) «Введение в правовое сравне- ние в области частного права». «Стиль права» как критерий для класси- фикации правовых систем складывается, по его мнению, из пяти факто- ров: происхождение и эволюция правовой системы; своеобразие юриди- ческого мышления; специфические правовые институты; природа источ- ников права и способы их толкования; идеологические факторы. На этой основе Цвайгерт различал восемь правовых кругов: романский, герман- ский, скандинавский, англо-американский, социалистический, дальнево- сточный, право ислама, индусское право. Эта классификация не ориги- нальна и основывается на классификации, выдвинутой в 1950 г. П. Ар- мижоном, Б. Нольде и М. Вольфом в трехтомном курсе сравнительного права. Классификации К. Цвайгерта придерживается и К.-Х. Эберт. К.-Х. Эберт обращается к теории этноисторического формирования правовых систем как к одной из возможных «рабочих схем разграниче- ния и упорядочения правовых систем». На основе этой теории он, как и К. Цвайгерт, выделяет пять основных группирующих факторов, опреде- ляющих «общий правовой стиль» той или иной правовой системы. Он подчеркивает, что, согласно этноисторической теории, для каждой пра- вовой семьи (правового круга) характерно господство той или иной пра- вовой идеи, или правопорядка. Так, в романской системе им является французский Code Civil, в германской – ГГУ 1897 г., в англо- американской – английское Common Law, в дальне- 128 восточной – конфуцианская теория права и т.д. Далее, при рассмотрении отдельных правовых семей, он придерживается классификации Цвайгер- та. Следует указать на достижения сравнительного правоведения в уче- нии о правовых семьях. На основе огромного фактологического мате- риала, полученного в ходе изучения многих национальных правовых систем, во второй половине XX столетия отдельные компаративисты пе- решли к созданию обобщающих работ, дающих в более или менее сжа- той форме глобальную панораму права в современном мире. Можно, ко- нечно, спорить о том, в какой мере эта панорама отвечает реальной пра- вовой действительности. Однако несомненно то обстоятельство, что мы имеем дело с содержательными попытками рассмотреть в рамках одной или двух книг основные правовые системы современности, причем эти попытки основаны на богатом фактическом материале, поданном в кон- центрированной и хорошо систематизированной форме. К числу таких работ можно отнести книги М. Анселя, Р. Давида, А. Тэнка, К. Цвайгерта и Г. Кётца, В. Кнаппа, В. Златеску. Литература 1. Апсель М. Новая социальная защита: Гуманистическое движение в уго ловной политике. М., 1970. 2. Давид Р. Основные правовые системы современности (сравнительное право). М., 1967. 3. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современ ности. М., 1996. 4. Краснянский В.Э. Классификация правовых систем // Правоведение. 1969. № 5. 5. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. М., 1993. 6. Рожкова Л.П. Принципы и методы типологии государства и права. Сара- тов, 1985. 7. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение и юридическая география мира. М., 1993. 8. Саидов А.Х. Типология и классификация правовых систем современ ности // Правоведение. 1985. № 2. 9. Супатаев М.А. Опыт классификации правовых систем освободившихся стран // Сов. государство и право. 1988. № 12. 10.Тише А.А., Швеков Г.В. Сравнительный метод в юридических дис ципли- нах. М., 1978. 11.Constantinesco L.-J. Traite de droit compare. P., 1983. Vol. 3. 12.David R. Traite elementaire de droit civil compare. P., 1950. 13.EbertK.-H. Rechtsvergleichung: Einffihrung in die Grundlagen. Bern, 1978. 14.Eorsi G. Comparative Civil (Private) Law. Budapest, 1979. 321 Если народом управляют с помощью законов, а единооб- разная норма поддерживается с помощью кары, то народ будет стараться ее избежать и у него не будет чувства сты- да. Если же народом управлять с помощью добродетели, а единообразная норма будет поддерживаться с помощью об- рядов, то народ приобретает чувство стыда и тем самым становится лучше. Конфуций, древнекитайский мысли- тель Дальневосточная правовая семья столь же своеобразна, сколь и долговечна. Ее многовековое существование объяс- няется во многом собственными историческими корнями с длительной изоляцией от зарубежного права. Глубокие нравственно-религиозные истоки оказались столь устойчи- выми, что даже «европеизация» и «американизация» право- вой семьи дальневосточных стран не смогли коренным об- разом изменить их природу. По-прежнему внутренние эти- ческие ценности и традиционная саморегуляция действуют как бы внутри, в оболочке правовых норм. |