1. Сравнительное правоведение метод, наука, учебная дисциплина Определение сравнительного правоведения Возникновение сравнительного правоведения Предмет сравнительного правоведения Значение сравнительного правоведения Сравнительное правоведение как наука и
 Скачать 1.95 Mb.
|
|
Существовало ли в традиционном праве различие между уголовными и гражданскими правонарушениями? Английский специалист по африканскому обычному праву Дж. Кот- ран выдвигает следующие общие положения. В большинстве африкан- ских обществ различались уголовные преступления и гражданские пра- вонарушения, причем за основу такого различия брали категории уго- ловных преступлений и гражданских правонарушений. 336 Третий этап – этап независимого развития, т.е. этап формирс вания современных правовых систем африканских стран. 2. Традиционное африканское обычное право Первый этап развития на Африканском континенте связан с форми- рованием традиционного права. В связи с этим напрашивается во прос: можно ли вообще говорить о едином африканском обычном праве? По этому поводу существуют самые различные точки зрения. На наш взгляд, име- ются достаточные основания для того, чтобы рассматривать африкан- ское обычное право как нечто единое. Мы подразумеваем здесь некото- рые общие принципы, процедуры, установки и в отдельных случаях де- тально разработанные правила, характерные для большей части обычно- го права народов Африки. Африканское обычное право является правом групп или сообществ, а не правом индивидов. Эта характерная черта проявляется почти в каж- дой отрасли обычного права. В брачном праве брачный договор пред- ставлял собой скорее соглашение двух семейных групп, нежели союз двух индивидов, и развод возможен был только с согласия семей. Право собственности на землю принадлежит социальной группе. В наследст- венном праве имущество также, как правило, переходило не к индиви- дам, а к семьям или группам. При компенсации ущерба выплату произ- водила одна семья или клан другой семье или клану, но не одно лицо другому. И наконец, тяжбы в африканском обществе тоже возникали главным образом между сообществами и группами. В обществах Африки действовали два основных типа судов, или две системы разрешения споров. Иногда в одном обществе они действовали одновременно. Их можно классифицировать как арбитраж и суд с со- блюдением юридических формальностей. В обществе без вождей или при отсутствии сколько-нибудь централизованной политической власти (например, на территории нынешней Кении) споры решались преимуще- ственно с помощью арбитража и переговоров внутри местной общины. Если конфликты возникали по поводу брака, установления опеки над детьми, наследования, землевладения и других схожих прав и обяза- тельств, то в их разрешении, как правило, участвовали старейшины и другие влиятельные члены семьи или группы кровных родственников (например, клана). Когда же разногласия возникали между соседями внутри одной общины, арбитраж и переговоры проводили разного рода официальные и неофициальные лидеры (например, старшие члены се- мей, главы основных линий наследования и др.). 113 4. Очерки сравнительного права / Отв. ред. В.А. Туманов. М, 1981. 5. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение и юридическая география мира. М., 1993. 6. Сравнительное правоведение: Сб. статей / Отв. ред. В.А. Туманов. М., 1978. 7. Сталев Ж. Сравнительный метод в социалистической правовой нау ке // Сравни- тельное правоведение: Сб. статей / Отв. ред. В.А. Туманов. М., 1978. 8. Тилле А.А. Социалистическое сравнительное правоведение. М., 1975. 9. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996. 10. Туманов В.А. О развитии сравнительного правоведения // Сов. госу дарство и право. 1982. № 11. 11. Цвайгер К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. М., 1998. Т. 1. 12. Carbonnier J. L'apport du droit compare a la sociologie juridique // Livrc centenairc de la Societe de legislation on comparec. P., 1969. T. 1. 13. EbertK.-H. Rechtsvcrgleichung: EinfuhrungindieGrundlagcn. Bern, 1978. 14. Setroma L. Use of Comparative Law by Legislator. Sydney, 1981. 15. Tumanov V.A. Philosophy of Law and Comparative Law// Methodological Problems of Jurisprudence. M., 1983. 114 Цель учения о правовых семьях – ответить на многочисленные вопросы, стоящие перед сравнительным правоведением. Возможно ли классифицировать правовые системы мира, разбив их на ограниченное число больших групп? Каковы критерии такой классифика- ции? И если это удастся, то на основании ка- ких критериев следует причислять данную правовую систему к той или иной группе? За- дача такой классификации – обеспечить, что- бы различные правовые системы в результате их систематизации стали более доступными для научного анализа. К. Цвайгерт, X. Кётц, немецкие ком- паративисты Тема 5. Классификация основных правовых систем со- временности 1. Правовая карта мира – основной предмет изучения сравнительного правоведения. 2. Правовая система – основное понятие сравнительного правоведения. 3. Правовая семья – специфическая категория сравнительного правоведения. 4. Определение правовой карты мира. 5. Критерии классификации правовых систем. 6. Учение о правовых семьях. 1. Правовая карта мира – основной предмет изучения сравнительно- го правоведения Вот уже более ста лет ученые-компаративисты мира спорят о том, ; является ли сравнительное правоведение самостоятельной отраслью юридической науки или же оно представляет собой особый сравнитель- ный метод, применяемый при исследовании каждой из отраслей науки права. В последнее время в юридической литературе все более, убеди- тельно обосновывается положение о сравнительном правоведении как о самостоятельном научном направлении правовых исследований, причем число его сторонников непрерывно растет. Такой принципиально новый подход к пониманию сравнительного правоведения в компаративистике значительно расширяет прежние узкие представления о нем как о срав- нительно-правовом методе. Он открывает про- 335 еще действует в относительно широкой сфере общественных отноше- ний. Исследование африканского обычного права имеет для сравнитель- ного правоведения особое значение, ибо оно основывается на обработке материала двоякого рода: законодательного, даваемого писаным правом современных культурных народов или правовыми памятниками угасших в прошлом цивилизаций, и обычно-правового, заимствованного из юри- дической этнографии. Термин «обычное право» чаще всего используется для обозначения традиционного права, существовавшего у африканских народов до коло- низации. За исключением весьма немногочисленных примеров «племен- ного законодательства», традиционное право представляло собой пре- имущественно совокупность неписаных правил, изустно передаваемых из поколения в поколение. Английский юрист А. Эллот отмечал, что аф- риканское обычное право не знало юридических произведений. Не было ни юридических текстов, ни манускриптов по вопросам права, ни сфор- мулированных на бумаге исковых заявлений, ни повесток в суд, ни орде- ров на выполнение судебных постановлений, ни письменных докумен- тов о передаче имущества, ни ученых комментариев докторов права. Не было скрупулезного критического разбора текста парламентских актов, ученых дебатов в журналах о значении того или иного параграфа или диапазоне действия судебного решения, процедурных дискуссий о пред- ставительстве или форме обвинения. В традиционном праве правовые и моральные нормы выступают в неразрывной связи, поэтому при решении конфликтов руководствуются идеей примирения. Следует отметить большие различия между народами Африки, раз- нообразие их обычаев и обычного права. Даже племена, населяющие со- седние географические районы, могут в этом плане существенно разли- чаться. В пределах одного африканского современного государства мо- гут проживать народности совершенно разного этнического и лингвис- тического происхождения (например, Кения населена нилотами, нило- хамитами, хамитами и банту). Все это многообразие дополняется боль- шими различиями африканских народов по системам родства и семейно- го уклада. В своем развитии право стран африканской правовой семьи прошло три этапа: Первый этап – этап развития традиционного африканского права. Второй этап – этап колониального развития обычного права и влия- ния на него основных правовых семей. 334 Африканский образ мышления предлагает специфичен кое виденье мира, которое влечет за собой ряд юриди? ческих последствий. Норбер Рулан, французский антрополог права Бесспорно также, что сегодня псе африканские страны должны решать аналогичные по сути проблемы; которые могут решаться совместными усилиями. Те, для кого эта точка зрения имеет определяющее значение, могут утвер- ждать, что африканская правовая семья существует, не- смотря на отмеченные различия. Кеба М'Байе, сенегальский юрист Развитие мирового сообщества может привести постепенно к появлению совершенно новой правовой семьи. В этой связи вполне закономерен вопрос, не возникла ли сегодня необходимость объединить в «африканскую правовую се- мью» правовые системы африканских стран, расположен- ных к югу от Сахары. В любом случае бесспорным остает- ся тот факт, что африканские пра-вопорядки уже давно яв- ляются трудным, но привлекательным предметом исследо- вания сравнительно-правовых проблем, этнологии и со- циологии права. К. Цвайгерт, X. Кётц, немецкие компа- ративисты Тема 19. Африканская правовая семья 1. Формирование африканской правовой семьи. 2. Традиционное африканское обычное право. 3. Влияние основных правовых семей на традиционное африканское обычное право. 4. Современные правовые системы африканских стран. 1. Формирование африканской правовой семьи Африканская правовая семья охватывает правовые процессы uW гро- мадном континенте. В результате особенностей исторического развития право африканских государств, обретших национальную независимость в результате распада колониальной системы, сочетается на пороге XXI столетия с элементами старого, с религиозным правом (мусульманским, индусским), обычным правом, которое BCJJ 115 стор для расширения конкретных сравнительно-правовых исследований и поднятия их на новый, более высокий уровень. Возникновение этого подхода вызвано прежде всего настоятельной необходимостью всесто- роннего осмысления тех качественных и количественных изменений в правовой карте мира, которые произошли в XX в. Широкий подход к задачам сравнительного правоведения обуслов- ливает и иную структуру предмета. Речь идет не о сравнении отдельных правовых норм и институтов, а о рассмотрении основных правовых сис- тем современности. Каждая из них выступает как самостоятельный ком- плекс, рассматриваемый применительно к одному и тому же вопросу (например, история, основные понятия и структура, источники, приме- нение права). Такой подход в значительно большей мере позволяет из- бежать опасности не увидеть за сходными юридическими формами раз- личное содержание. В то же время независимо от того, как мы понимаем сравнительное правоведение – более узко, сводя его лишь к методу, или более широко, рассматривая его как самостоятельное направление правовых исследова- ний, – на сегодняшний день оно уже стало реальностью и заняло проч- ное место в юридической науке. В общем плане можно утверждать, что сравнительно-правовые ис- следования нацелены главным образом на изучение юридической гео- графии мира, раскрытие взаимоотношений и взаимовлияний правовых систем современности. Это не простое сопоставление правовых систем, а исследование закономерностей их развития, выявление у них общего, особенного и единичного. Основные правовые системы современности выступают в качестве главного объекта сравнительного правоведения как на микроуровне, так и на уровне макросравнения. Сравнительное правоведение помогает преодолевать узконациональ- ные установки при изучении права, позволяет взглянуть на него под бо- лее широким углом зрения. Соотнесение национальной правовой систе- мы с зарубежными создает условия для более четкого выявления нацио- нального своеобразия правовой системы каждой страны. Исследование различных правовых систем содействует большему пониманию путей и особенностей развития права каждой страны, в том числе и с точки зре- ния юридической науки собственной страны. Следовательно, значение сравнительного правоведения для развития юридической науки состоит не только в приобретении новых теоретических знаний о правовой дей- ствительности, но и в том, что эти знания тем или иным образом учиты- ваются при выработке концепций развития национального права. 116 Итак, относительная самостоятельность сравнительного правоведе- ния определяется рядом объективных и субъективных факторов. Во- первых, как наука, так и практика испытывают потребность в более раз- вернутом и глубоком изучении правовой карты современного мира; во- вторых, необходимо восполнить пробелы в изучении права основных зарубежных стран, мусульманского права и т.д. Все это привело к опре- деленной автономизации и специализации сравнительного правоведе- ния, расширению его сферы, появлению новой научной проблематики, а также к совершенствованию методов научного исследования. Нельзя сбрасывать со счетов и так называемый субъективный фактов – наличие группы ученых, специально занимающихся систематической разработкой проблем новой науки, распространением знаний и пропа- гандой ее задач. Во многих странах мира существуют многочисленные центры, институты, факультеты сравнительного правоведения, специ- альные периодические издания и т.д. Наконец, еще одним аргументом в пользу признания сравнительного правоведения самостоятельной наукой является наличие специфического предмета исследования, заключающе- гося в сравнительном изучении правовой карты мира. Предмет науки в свою очередь определяет методы исследования и способ их применения в данной науке. Вот почему он постоянно развивается в зависимости от совершенствования составляющих его методов и углубления знаний об объекте. Соответственно меняются и представления о том, что понимать под предметом определенной науки, в данном случае – сравнительного правоведения. 2. Правовая система – основное понятие сравнительного правоведе- ния Для того чтобы перейти к дальнейшему изложению проблемы, необ- ходимо прежде всего уточнить исходные понятия. В качестве основопо- лагающего объекта сравнительного правоведения выступает категория «правовая система». В связи с этим стержневым является вопрос о том, что следует понимать под правовой системой. Затем нужно выяснить, какие основные правовые системы имеются сегодня. В работах ученых-юристов имеются весьма разноречивые определе- ния правовой системы. В разных странах преобладают свои подходы к изучению правовой системы: в США – прагматический, во Франции – сравнительно-правовой, в Германии – философский. 333 7. Имамов Э.З. Китайское право: единство традиций и законодательной нормы // Проблемы Дальнего Востока. 1989. № 6. 8. Имамов Э.З. Особенности формирования правовой системы КНР // Актуальные вопросы политической системы и внутриполитического положения КНР. М., 1987. 9. Имамов Э.З. Уголовное право Китайской Народной Республики: Теоретические вопросы Общей части. М., 1990. 10. Инако Цунэо. Право и политика современного Китая. 1949–1975. М., 1978. 11. Китайская Народная Республика: Конституция и законодательные акты. М., 1984. 12. Китайская Народная Республика: Конституция и законодательные акты. М., 1989. 13. Куманин Е.В. Китайское право в условиях реформ // Сов. государство и право. 1988. № 9. 14. Куманин Е.В. Юридическая политика и правовая система Китайской Народной Республики. М., 1990. 15. Кычанов Е.И. Основы средневекового китайского права. М., 1986. 16. Норбер Р. Юридическая антропология. М., 1999. 17. Пащенко Е.Г. Правовые аспекты политики «открытых дверей» в Ки тайской На- родной Республике // Проблемы Дальнего Востока. 1985. № 1. 18. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение и юридическая география мира. М., 1993. 19. Современное право Китайской Народной Республики. М., 1985. 20. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996. 21. Цвайгерт К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. М., 1998. Т. 1. 22. Юридическая жизнь в Китае. М., 1990. 23. An Introduction to Legal Systems / Ed. by J. Derret. L., 1968. 24. Chih-yu Shih. Chika's Socialist Law Under Reform: The Class Nature Re considered // Amer. J. Comparat. Law. 1996. Vol. 4. 25. Cohen J.A. Contemporary Chinese Law: Research Problems and Perspec tives. Yar- vard Unit. Pres. 1970. 26. Escarra J. Droit chinois et droit compare. Berlin, 1929. T. 1–2. 27. Han Pao Ma. Legal System of the Republic of China // Rabels Zeitschrift fur auslandi- sches und internationales Privatrecht. 1973. Vol. 37. 28. International Encyclopedia of Comparative Law. Tubingen, 1972. Vol. 2. 29. Jingzhou Tao. Le droit chinois contemporain. P., 1991. 30. Shizhou Wang. The Judicial Explanation in Chinese Criminal Law // Amer. J. Compa- rat. Law. 1995. Vol. 4. 31. Weng B.S.J., Chang H. Introduction to Chinese Law. Hong-Kong, 1987. 32. Xiaoping Li. L'esprist du droit chinois: perspectives comparatives // Revue international de droit compare. 1997. No 1. 33. Zweigert K., Kotz H. An Introduction to Comparative Law. Amsterdam, 1977. Vol. 1. 332 ки, оживление гражданского оборота, повышение самостоятельности предпри- ятий, широкое привлечение иностранного капитала – создала предпосылку для принятия многочисленных нормативных актов. Так, только по внешнеэкономи- ческим вопросам принято более 50 различных актов. Приняты также Общие положения гражданского права, Гражданско-процессуальный кодекс, закон о предприятиях, основанных на капитале иностранных фирм, закон о хозяйствен- ном договоре, закон о международных хозяйственных договорах, различные акты о совместных предприятиях. Полностью обновлено уголовное и уголовно- процессуальное законодательство. Специфика китайского уголовного законода- тельства состоит в отрицании принципа презумпции невиновности, допущении неравноправного процессуального положения профессиональных адвокатов и иных защитников обвиняемых, отсутствии четкого указания на основания для освобождения от уголовной ответственности, в сохранении практики показа- тельных массовых судебных процессов и т.д. Внесудебные формы разбиратель- ства дел связаны, с одной стороны, с сохранением традиций в этой области, а с другой – с острым дефицитом юридических кадров. |