Философия экзамен мпф 2 курс. 1. Взаимодействие цивилизаций и сценарии
 Скачать 1.93 Mb.
|
|
"Путь муравья"— такой способ получения знаний, когда во внимание принимается исключительно опыт, то есть догматический "Путь пчелы", по Бэкону, — идеальный способ познания. Используя его, философ-исследователь берет все достоинства "пути паука" и "пути муравья" и в то же время освобождается от их недостатков. Следуя по "пути пчелы", необходимо собрать всю совокупность фактов, обобщить их (взглянуть на проблему "снаружи") и, используя возможности разума, заглянуть "вовнутрь" проблемы, понять ее сущность. Рене Декарт. (1596-1650) Главное для Декарта — найти метод достоверного познания. Таким методом у него является дедукция (выводы от общего к частному). Строгая дедукция из ясных, четких положений обязательно даст истину. Но начальные положения должны быть лишены ошибок и сомнительных утверждений, поэтому начинать познание надо с сомнения. Сомнение — это только предварительный прием для очищения нашего знания. То есть начинать надо с самой несомненной истины. Если мы начнем сомневаться во всем, то можем сомневаться даже в том, что мир существует, что существуем мы сами. Но нельзя сомневаться в том, что мы сомневаемся. Это первая несомненная мысль. Но сомнение — это акт мысли. Значит, если сомневаюсь, то мыслю. Мыслить же может только существо существующее. Следовательно, если я мыслю — я существую. Это была искомая опора для достоверного знания. Ясность и отчетливость мысли он объявил необходимым и достаточным признаком достоверного знания. Декарт сформулировал правила исследования и установления достоверных истин. Их четыре: 1. «тщательно избегать поспешности и принимать в свои суждения только то, что предоставляется моему уму так ясно и отчетливо, что ни в коем случае не возбуждает во мне сомнения»; 2. «разделить каждое из рассматриваемых мною затруднений на столько частей, на сколько возможно и сколько требуется для лучшего их разрешения»; 3. «мыслить по порядку, начиная с предметов, наиболее простых и легко познаваемых, и восходить мало-помалу, как по ступенькам, до познания наиболее сложных…»; 4. «составлять повсюду настолько полные перечни и такие общие обзоры, чтобы быть уверенным, что ничего не пропущено». В данном случае в познании, раз оно строится по законам дедукции, главную роль играют не чувства, а разум. Поэтому Декарт считается родоначальником рационализма — учения, утверждающего первенство разума 50. Проблема единства бытия и его самоорганизации. Синергетика как наука о самоорганизации материальных систем. Синерге́тика — междисциплинарное направление науки, объясняющее образование и самоорганизацию моделей и структур в открытых системах, далеких от термодинамического равновесия. Основоположниками синергетики считаются Г. Хакен и И. Пригожин. Как отмечает Г. Хакен, принципы самоорганизации, изучаемые этой наукой, распространяются «от морфогенеза в биологии, некоторых аспектов функционирования мозга до флаттера крыла самолета, от молекулярной физики до космических масштабов эволюции звёзд, от мышечного сокращения до вспучивания конструкций.» Производимые синергетикой мировоззренческие сдвиги можно выразить следующим образом: а) процессы разрушения и созидания, деградации и эволюции во Вселенной по меньшей мере равновозможны; б) процессы созидания (нарастания сложности и упорядоченности ) имеют единый алгоритм независимо от природы систем, в которых они осуществляются. Синергетика претендует на открытие некоего универсального механизма, с помощью которого осуществляется самоорганизация как в живой, так и неживой природе. Под самоорганизацией при этом понимается спонтанный переход открытой неравновесной системы от менее сложных к более сложным и упорядоченным формам организации. Центральной проблемой синергетики является взаимоотношение порядка и хаоса. Все процессы, протекающие в различных материальных системах, могут быть подразделены на два типа. Во-первых, это процессы, протекающие в замкнутых системах, ведущие к установлению равновесного состояния, которое при определённых условиях стремится к максимальной степени неупорядоченности или хаоса. Во-вторых, это процессы, протекающие в открытых системах, в которых при определённых условиях из хаоса могут самопроизвольно возникать упорядоченные структуры, что и характеризует стремление к самоорганизации. Основными характеристиками первого типа процессов является равновесность и линейность, главными характеристиками второго типа процессов, в которых проявляется способность к самоорганизации и возникновению диссипативных структур, является неравновесность и нелинейность. Природные процессы принципиально неравновесны и нелинейны. Традиционная наука в изучении мира делала акцент на замкнутых системах, обращая особое внимание на устойчивость, порядок, однородность. Синергетический подход акцентирует внимание на открытых системах, неупорядоченности, неустойчивости, неравновесности, нелинейных отношениях. 51. Атомистика Демокрита и Эпикура, их воззрения на человека и общество. Демокрит. Демокрит утверждает, что все существующее состоит из атомов и пустоты. Атомы - это неделимые частицы. Атомы соединяются между собой и образуются вещи. Они различаются между собой формой, порядком и поворотом. Атомы едины, неделимы, неизменны и неуничтожимы. Кроме них существует еще пустота, так как без пустоты не было бы возможности перемещения, а также уплотнения и сгущения. Пустота по своему характеру однородна, она может отделять тела между собой, а может находиться и внутри самих тел и отделять отдельные часть этих тел. Атомы же не содержат пустоты, они отличаются абсолютной плотностью. Атомы и пустота – единственная реальность; соединения атомов образуют все многообразие природы, в том числе и человеческую, душу. Таким образом, Д. утверждал существование единой универсальной природы материи и мышления. Поэтому с именем Демокрита связывается зарождение материализма как собственно Ф.ской доктрины. Одновременно Демокрит признает вечность мира во времени и бесконечность его в пространстве. Он был убежден, что существует множество миров, постоянно возникающих и погибающих. Атомистическая теория объясняла явления природы естественными причинами и тем самым освобождала людей от мифологического страха перед таинственными, сверхъестественными силами. Демокрит учил, что мир не создан богами, а существует вечно. Демокрит не допускал внешнего по отношению к материи источника движения. Таким образом, у Демокрита присутствует модель самопроизвольного зарождения жизни. Демокрит различает два вида познания – с помощью чувств и через мышление. Демокрит склоняется к выводу, что истинное знание дает разум человека, т.е. логическое рассуждение. Эпикур разделяет свою философию на три части: канонику - учение о познании, физику, этику. Согласно Эпикуру, все знание возникает из ощущений посредством восприятии предметов природы, к которым он также относил образы фантазии. Восприятия возникают в нас вследствие проникновения в нас "образов" вещей. Они по виду подобны твердим телам, но значительно превосходят их "по тонкости". Образы эти отцепляются от поверхности вещей и перемещаются с быстротой мысли. Для обоснования своей этики Эпикур привлекает атомистику Демокрита. Он исходит из трех сформулированных им предпосылок: 1) ничто не возникает из несуществующего и в него не переходит; 2) вселенная была всегда именно такой, какова есть в настоящее время и всегда будет такой; 3) вселенная состоит из тел и пустоты. Эпикур признает, что тела состоят из атомов, которые неделимы и различаются по форме, величине и весу. По Д., мир образуется вследствие взаимного «удара» и «отскакивания» атомов. Если следовать Д., безраздельное господство необходимости в мире атомов, будучи последовательно распространенным на атомы души, сделает невозможным допущение свободы воли человека. Эпикур наделяет атомы способностью самопроизвольного отклонения, которую он рассматривает по аналогии с внутренним волевым актом человека. Получается, что атомам присуща «свобода воли», к-рая и опред. «непременное отклонение». Поэтому атомы способны описывать разные кривые, начинают касаться и задевать друг друга, сплетаться и расплетаться, в результате чего и возникает мир. Отличие физики Эпикура от физики Демокрита также состоит в понимании движения атомов. Демокрит утверждал, что движение атомов в пустоте определяется внешней механической необходимостью. Эпикур же считал, что атомы свободно отклоняются от прямолинейного движения. Этим он объясняет свободу, которая присуща атомам: под действием тяжести атомы двигаются или по прямой, или беспорядочно, и при этом происходят случайные отклонения и столкновения. Концепция отклонения атомов, по замыслу Эпикура, должна явиться основой для концепции свободы человека.Взгляды Эпикура на проблемы этики оформлены в целостную систему, которая часто называется эпикурейской этикой. Для Эпикура счастье - это удовольствие. При этом он указывал, что под удовольствием следует понимать отсутствие страданий. Этот этический принцип удовольствия как основа счастья, по мнению Эпикура, не имеет ничего общего с гедонизмом. Считая, что удовольствие - это критерий блага, Эпикур вовсе не стоял на позиции, что человек должен предаваться любым удовольствиям без разбора. Нет, при выборе удовольствий человек должен руководствоваться принципом благоразумия, только в этом случае он получит истинное наслаждение. При этом Эпикур подводил теоретическую основу под поведение, согласно которому мы должны выбирать одни удовольствия и сторониться других. Таким образом, этические воззрения Эпикура представляют собой разновидность утилитаристского толкования морали. Эпикур в некоторой степени предваряет теорию общественного договора, развитую в последующей истории философии. Этико-философские воззрения Эпикура явились основой его атеистических взглядов. В то же время он допускал существование богов в "межмировых" пространствах, они безразличны к миру и не вмешиваются в жизнь человека. Он выступал против божественного промысла, полагая, что это выдумка толпы. 52. Славянофилы и западники об исторических судьбах России. Славянофилы отстаивали историческую самобытность России и выделяли ее в отдельный мир, противостоящий западу в силу особенностей русской истории, религиозности, русского стереотипа поведения. Величайшей ценностью считали славянофилы православную религию, противостоящую рационалистическому католицизму. Славянофилы утверждали, что у русских особое отношение к властям. Народ жил как бы в “договоре” с гражданской системой: мы — общинники, у нас своя жизнь, вы — власть, у вас своя жизнь. К. Аксаков писал, что страна обладает совещательным голосом, силой общественного мнения, однако право на принятие окончательных решений принадлежит монарху. Примером такого рода отношений могут стать отношения между Земским собором и царем в период Московского государства, что позволило России жить в мире без потрясений и революционных переворотов, типа Великой французской революции. “Искажения” в русской истории славянофилы связывали с деятельностью Петра Великого, который “прорубил окно в Европу”, нарушил договор, равновесие в жизни страны, сбил ее с начертанного богом пути. Славянофилов часто относят к политической реакции в силу того, что их учение содержит три принципа “официальной народности”: православие, самодержавие, народность. Однако следует отметить, что славянофилы старшего поколения истолковывали эти принципы в своеобразном смысле: под православием они понимали свободное сообщество верующих христиан, а самодержавное государство рассматривали как внешнюю форму, которая дает возможность народу посвятить себя поискам “внутренней правды”. При этом славянофилы защищали самодержавие и не придавали большого значения делу политической свободы. В то же время они были убежденными демократами, сторонниками духовной свободы личности. Когда в 1855 г. на престол вступил Александр II, К. Аксаков представил ему “Записку о внутреннем состоянии России”. В “Записке” Аксаков упрекал правительство в подавлении нравственной свободы, приведшей к деградации нации; он указывал, что крайние меры могут только сделать в народе популярной идею политической свободы и породить стремление к ее достижению революционным путем. Ради предотвращения подобной опасности Аксаков советовал царю даровать свободу мысли и слова, а также возвратить к жизни практику созыва Земских соборов. Идеи предоставления народу гражданских свобод, отмены крепостного права занимали важное место в работах славянофилов. Неудивительно поэтому, что цензура часто подвергала их преследованиям, мешала свободно выражать свои мысли. Западники, в отличие от славянофилов, русскую самобытность оценивали как отсталость. С точки зрения западников, Россия, как и большинство других славянских народов, долгое время была как бы вне истории. Главную заслугу Петра I они видели в том, что он ускорил процесс перехода от отсталости к цивилизации. Реформы Петра для западников — начало движения России во всемирную историю. В то же время они понимали, что реформы Петра сопровождались многими кровавыми издержками. Истоки большинства самых отвратительных черт современного ему деспотизма Герцен видел в том кровавом насилии, которым сопровождались петровские реформы. Западники подчеркивали, что Россия и Западная Европа идут одинаковым историческим путем, поэтому Россия должна заимствовать опыт Европы. Важнейшую задачу они видели в том, чтобы добиться освобождения личности и создать государство и общество, обеспечивающие эту свободу. Силой, способной стать двигателем прогресса, западники считали “образованное меньшинство”. При всех различиях в оценке перспектив развития России западники и славянофилы имели схожие позиции. И те, и другие выступали против крепостного права, за освобождение крестьян с землей, за введение в стране политических свобод, ограничение самодержавной власти. Объединяло их также и негативное отношение к революции; они выступали за реформистский путь решения основных социальных вопросов России. В процессе подготовки крестьянской реформы 1861 г. славянофилы и западники вошли в единый лагерь либерализма. Споры западников и славянофилов имели большое значение для развития общественно- политической мысли. Они являлись представителями либерально- буржуазной идеологии, возникшей в дворянской среде под влиянием кризиса феодально-крепостнической системы. Герцен подчеркнул то общее, что соединяло западников и славянофилов — “физиологическое, безотчетное, страстное чувство к русскому народу” (“Былое и думы”). Либеральные идеи западников и славянофилов пустили глубокие корни в русском обществе и оказали серьезное влияние на следующие поколения людей, искавших для России пути в будущее. В спорах о путях развития страны мы слышим отзвук спора западников и славянофилов по вопросу о том, как соотносятся в истории страны особенное и общечеловеческое, чем является Россия — страной, которой уготована мессианская роль центра христианства, третьего Рима, или страной, которая представляет собой часть всего человечества, часть Европы, идущая путем всемирно-исторического развития. 53. Позитивистская концепция научного знания. Основные этапы эволюции позитивизма. Во второй половине XIX в. позитивизм становится одним из самых влиятельных течений западной философии. Представители этого направления объявили единственным источником истинного знания конкретные, частные науки и выступили против философии как метафизики, но за философию как особую науку. Под метафизикой они понимали умозрительную философию бытия (онтологию,гносеологию). Выделяют 3 этапа в эволюции позитивизма: 1. Позитивизм (30-70 гг. XIX в.) — О. Конт, Дж.Ст. Миль, Г. Спенсер. 2. Эмпириокритицизм (конец XIX в.) Мах, Авенариус. 3. Неопозитивизм (с середины 20-х. гг. XX в.) — Шлик, Карнап, Л. Витгенштейн, Б. Рассел. Позитивизм- философия, ориентированная на науку. Для позитивизма характерна вера в то, что все проблемы, с которыми сталкивается человечество, могут быть, в принципе решены при помощи разума, истолкованного как научный разум (а также, при помощи порожденной этим разумом техники). Распространение позитивизма было, прежде всего, связано с успехами науки в конце ХIХ-начало XX вв. Огюст Конт (1798-1857) считается основателем позитивизма. В своей основной программной работе «Курс позитивной философии» он сформулировал «Закон трёх стадий», описывающий интеллектуальную эволюцию человечества: 1. Теологическая. На этой стадии человеческий разум находится в младенческом состоянии, он не способен решать даже самые простые научные проблемы. Человек стремится приобрести знания о сущности мира, полагая, что такое знание действительно возможно. Это стремление реализуется в том, что люди рассматривают явления окружающей реальности, объясняя их по аналогии с собственными действиями. Происходящие в природном мире события человек связывает с деятельностью особых сверхъестественных существ, во многом подобных людям, но неизмеримо превосходящих их. Собирая достаточное количество фактов и постигая свои реальные возможности, человек убеждается в нелепости теологических представлений и переходит на следующую стадию. 2. Метафизическая (или абстрактная) стадия. Человеческий ум на этой стадии так же стремится к достижению абсолютного знания о первых началах всего сущего. Но по сравнению с теологической стадией меняются сами принципы объяснения мироздания: место сверхъестественных сущностей теперь занимают абстрактные силы. На этой стадии люди проявляют недостаточное внимание к наблюдениям и повышенный интерес к умозрительной аргументации, практически не подкрепленной фактами. Назначение данной стадии развития человеческого интеллекта - постепенное разрушение теологического мышления и подготовка почвы для научного метода. 3. Позитивная (или научная) стадия. На этой стадии на место теологии и метафизики приходит наука. Философия становится одной из научных дисциплин, которая стремится познать все явления, ее можно применить к любым объектам человеческого знания. При этом, позитивная философия вовсе нс тождественна простой совокупности наук. Она делает своим содержанием только важнейшие результаты каждой из основных наук и рассматривает лишь наиболее общие методы, применяемые в этих науках. Но Конт не раз отмечал, что формирование позитивной философии ещё не завершено. Эмпириокритицизм (махизм) теория критики опыта, имеющая целью - очистить опыт от метафизики. Основатель этого направления -Э. Мах (1838-1916) выдвигал идеал «чисто описательной» науки, а основным принципом познания считал принцип «экономии мышления», который «не может вести ни к чему иному, кроме субъективного идеализма», поскольку экономнее всего мыслить, что «существую только я и мои ощущения». Тот же принцип другой представитель эмпириокритицизма — Авенариус, выражает в законе наименьшей траты сил. По Маху мир — это опыт, непосредственно данный в ощущениях. Человек в процессе познания использует язык ощущений, а не абстрактные рассудочные научные понятия, непредставленные на опыте. Поэтому Мах считает, что от таких понятий как материя, субстанция, необходимость, причинность и пр. необходимо избавиться. Исходя из данного положения и принципа «экономиимышлепня», Мах призывает исключить объяснительную часть науки как излишнюю и заменить сс чисто описательной функцией. Неопозитивизм (логическийэмпиризм). М. Шлик, О. Нейрит, Р. Карнапе 20-х годах XX в. образовали «Венский кружок». Их целью было дать философскую интерпретацию научным открытиям, а научный подход перенести в философию. Учение неопозивистов брало за основу эмпириокритицизм, но выдвигало иное понимание научного познания, как логических конструкций на основе чувственных данных. Считалось, что основной вопрос философии и вообще проблемы, считавшиеся ранее философскими, — это проблемы мнимые, которые нужно отбросить как лишенные научного смысла. Знание о мире дают только конкретные науки. Философия не может высказать о мире ни одного нового положения.Ее задача — логический анализ и прояснение положений науки, в которых выражаются знания о мире. Гносеологический принцип неопозитивизма заключается в следующем: 1. Всякое знание есть знание о том, что дано человеку в чувственном восприятии; 2. То, что дано нам в чувственном восприятии, мы можем знать с абсолютной достоверностью; 3. Вес функции знания сводятся к описанию. Неопозитивисты выделяют 2 типа языка: 1. Феноменальный язык выражает чувственный опыт человека, воплощающий результаты нашего опыта. 2. Объективный язык выражает суждения, которые нс отражает чувственный опыт субъекта познания и принадлежит теоретическому уровню научного знания. Формой, в которой существует феноменальный язык, является протокольные предложения, совокупность которых образует эмпирический базис науки. Из протокольных предложений с помощью логики выводится основной массив научных знаний. Неопозитивисты считали, что любые теоретические положения должны пройти проверку на содержание научного знания. Шлик полагал, что «философия — это не система знания, а деятельность по прояснению научных понятий». В науке право на существование имеют эмпирические знания, теоретические знания, которые можно верифицировать, логика и математика. Все остальное должно быть устранено из науки, в том числе и метафизика. Чтобы выяснить действительно ли теория обладает научным статусом, нужно искать факты, которые ее подтверждают. Чем больше фактов, тем больше оснований считать ее научной. Проверяемость = подтверждаемость. В этом суть метода верификации. Под фактом позитивисты понимают ощущения, переживания — состояния сознания. Высказывания типа «душа человека бессмертна» бессмысленны, поскольку не проходят проверку на соответствие факту. При таком положении верификация истинности положений науки оказывались в зависимости от оценки каждого субъекта познания. Поэтому позитивисты предложили считать предложение верифицированным, если несколько авторитетных исследователей согласны считать его таковым. То есть критерий истины — согласие исследователей. Постпозитивизм. К. Поппер (1902-1994) отказывается от неопозитивистского принципа верификации и предлагает заменить его принципом фальсификации (фальсифицировать — «делать ложным») Проверяемость = опровергаемость. Он считал, что если система может быть опровергнута с помощью опыта, значит, она приходит в столкновение с реальным положением дел. Это свидетельствует о том, что она что-то говорит о мире. Поэтому научность по Попперу заключается в способности опровергаться опытом. Критикуя метод индукции, Поппер предлагает проблемную концепцию научного поиска. Он полагает, что процесс познания начинается с проблемы, по отношению к которой выдвигается догадка, предположение, теория. Далее необходимо пытаться ее опровергнуть. В результате фальсификации теории проблема уточняется, строится новая теория и т.д.Теория может строиться на основе одного факта и на основе предыдущей теории. Но Поппер не исключает того, что эмпирические знания могут влиять на факты, поэтому полностью не отказывается от индуктивного метода. Поппер считал, что мир рационален, упорядочен и системен. Наука дает рациональные знания о мире. Ученый должен свободно мыслить, критически относиться к существующим теориям, |