Шнарх. 18Предупреждение в некоторых главах данной
 Скачать 4.08 Mb.
|
|
ОМ-ответ 2013 http://olegmatv.livejournal.com/tag/ОМ-ответ 108 Задайте себе тот же самый вопрос: «Почему женатые пары не разговаривают?» И, если вы женаты, то вы по собственному опыту знаете, что ответ «они друг другу уже все сказали» – это обман. Многие важные вещи еще только предстоит высказать – но почему же тогда супруги хранят молчание? Когда я задаю этот вопрос во второй раз, в каждой аудитории находятся те, кто в конце концов озвучивает эту трудную истину: «Они не хотят слышать то, что партнер хочет сказать!» А теперь вопрос на миллион долларов: «А откуда вы знаете, что вы не хотите слышать то, что ваш партнер хочет вам сказать?» Ответ таков: «Потому что вы это уже знаете!» То, что мы называем «отсутствием общения», часто на самом деле является как раз противоположностью: если бы вы и правда «не могли общаться», то вы бы не знали, что вы не хотите услышать от своего партнера. Молчание женатых пар – это свидетельство их хорошего общения: оба супруга знают, что из того, что у него на уме, другой слышать не желает! Близость, общение и подтверждение: яблоки, апельсины и груши В процессе написания книги «Создание сексуального горнила» я прочитал практически все, что когда-либо было написано о близости в различных психологических дисциплинах. Обнаружилось, что многие представления о близости выросли из абстрактных академических исследований или экспериментов с кратковременной близостью низкого уровня. Часто такие открытия просто неприменимы к браку (или к терапии). Практическое понимание того, каким образом близость нарастает и спадает в продолжительных отношениях, только начинает проявляться. Мы знаем о близости то, что она зависит от нашей способности осознавать различия между собой и другими. Самораскрытие связано со способностью к самоосознанию, саморефлексии и сложному языку. У людей все эти процессы происходят с помощью неокортекса. Близость – это относительно уникальный феномен в рамках животного царства; немногие другие виды могут разделить с нами это состояние (если такие виды вообще существуют), и при этом только у людей она развилась до такого уровня сложности. До тех пор, пока у нас не развился неокортекс, люди не были способны к близости. Если посмотреть на картину в целом, близость существует как биологическая возможность для земных животных всего-навсего в течение 0,0007% геологического времени! Эта возможность, которую мы принимаем за само собой разумеющуюся, появилась совсем недавно. Близость находится на самом переднем краю новейшего эксперимента природы в рамках эволюции человека. Наши знания о близости, о нашем новейшем потенциале, только начинают развиваться. Русский перевод © 2013 Олег Матвеев olegmatv@gmail.com Все права сохранены ОМ-ответ 2013 http://olegmatv.livejournal.com/tag/ОМ-ответ 109 Во время этого «периода обучения» мы создали близость, секс и брак по собственному образу и подобию. Эмоциональная незрелость (низкая дифференциация), посредственные браки и современные социальные установки взаимно порождают и усиливают друг друга. Результатом становятся определенные воззрения на жизнь, блокирующие осознание альтернативных теорий. Некорректные взгляды на близость широко распространены не потому, что это помогает улучшить качество отношений, а потому, что это помогает скрыть от нашей осознанности неприятные «факты жизни». Например, представление о том, что близость требует способности стоять на своих собственных ногах, настолько чуждо нашему обычному существованию, что сама эта мысль вступает в конфликт с нашими теориями о том, что такое «близость». Близость часто неверно понимают как нечто непременно связанное с принятием, подтверждением и взаимностью со стороны партнера – потому что именно этого хотят многие люди, которые собираются открыть кому-то важную личную информацию. Но близость – это не то же самое, что близость, связь или заботливые разговоры (все это приносит комфорт через подчеркивание совместности, неразрывности и общего прошлого). Близость – это не переживание «я и ты». Близость связана со встроенным осознанием отделенности от своего партнера и наличия тех своих частей, которые еще предстоит раскрыть другому. Подобным же образом искажается наше понимание «общения». Общение – это обмен информацией. Близость связана с общением (раскрытием) личной информации. Можно участвовать в общении без близости – отличным примером являются злобные обвинения. Пары, которые жалуются на «плохое общение» или на неспособность общаться, часто имеют в виду взаимодействия, от которых они потом плохо себя чувствуют, а не отсутствие обмена сообщениями. Одной из проблем брака является то, что вы не можете прекратить общаться – отчуждение и развод часто становятся лишь бессмысленными попытками остановить обмен «информацией». Когда я знаю, что вы на самом деле считаете меня сволочью, у нас происходит отличное общение – но это не означает, что мы будем с удовольствием общаться! Что я хочу донести до вас: общение не является гарантией близости, если вы не можете справиться с полученным сообщением. «Хорошим общением» часто ошибочно считают ситуацию, когда партнер воспринимает вас таким, каким вы хотели бы выглядеть в его глазах, и понимает вас так, как вы хотели бы быть понятым. «Мы не общаемся» – это закодированное «Я отказываюсь принимать это сообщение – отправь мне другое! Как ты смеешь считать меня [или эту проблему] такой!» И куда проще считать, что проблема состоит в неудачной передаче, потому что тогда решение было бы простым: если поведение вашего партнера означает, что он просто не понимает вас, тогда нужно просто снова отправить свое сообщение, используя «я»-язык и «активное слушание». Однако, когда вы понимаете, что поведение вашего партнера является реакцией на ваше сообщение, которое он не принимает, с которым он не соглашается, требуется изменение в стратегии. Русский перевод © 2013 Олег Матвеев olegmatv@gmail.com Все права сохранены ОМ-ответ 2013 http://olegmatv.livejournal.com/tag/ОМ-ответ 110 Многие писатели и терапевты полагают, что пары постепенно достигают желаемой степени близости через накопление опыта взаимного доверия, принятия, эмпатии, подтверждения и обоюдного раскрытия. За все мои годы в терапии я ни разу не наблюдал, чтобы близость разворачивалась таким вот идиллическим образом. Конечно, я встречал пары, пытавшиеся пройти этим идеализированным путем, но в мире реальной брачной жизни это просто не работает. Парадокс в том, что близость, похоже, развивается через конфликты, самоподтверждение и одностороннее раскрытие. Пары довольно часто сообщают мне, что не могут общаться, при этом демонстрируя совершенно поразительные образчики общения. Помните Билла и Джоан? Когда они впервые пришли ко мне, это была типичная «молчаливая» пара. Но во время периода ухаживания они беседовали друг с другом часами. Как же они в итоге оказались в этом молчании? Я бы хотел отправить вас в прошлое, в самое начало отношений Билла и Джоан. Их история ярко демонстрирует то, каким образом близость обычно прогрессирует в долговременных связанных отношениях. И это покажет вам те декорации, в которых проходила та ночь, когда Джоан попросила Билла об оральном сексе, а также ее эксперименты с различными способами двигаться во время полового акта. И в конце я приведу вас к текущему состоянию их дел и расскажу вам о том, как все в итоге сложилось. С самого начала Джоан более комфортно себя чувствовала в эмоциональной близости с Биллом. Ей нравились длинные обсуждения ее чувств, идей и ценностей. Билл, хоть и проявлял застенчивость по поводу самораскрытия, любил быть предметом ее внимания; от этого он чувствовал себя желанным и важным. Джоан ощущала свою ценность как человека, который может открыть себя, Билл говорил ей, что с ней ему было легко делиться своими чувствами. Изначально Билл заявлял, что он хочет «научиться быть более открытым». Джоан ожидала, что он постепенно разовьет в себе подобную способность к самораскрытию, и что этот обоюдный обмен станет нормой в их отношениях. Этого же ожидал и он сам. Он полагал, что в лице Джоан он нашел решение своих юношеских дилемм в отношениях. Огромная сеть друзей Джоан теперь стала принадлежать и ему. Он надеялся, что в конце концов у него разовьется такой же легкий и приятный стиль общения с людьми, что и у Джоан. Поэтому оба – и Билл, и Джоан – чувствовали себя подтверждаемыми, нужными и ценными на ранних этапах их отношений. Каждый чувствовал, как ему повезло с таким «совместимым» партнером. Беседы возникали легко и длились часами. Каждый из них усиливал раскрытие другого своими собственными откровениями. Они радовались своей способности разговаривать «практически о чем угодно». Они поженились после горячей шестимесячной помолвки, с предвосхищением того, что дальше все будет только улучшаться. Однако несколько лет спустя они уже совсем ни о чем не разговаривали. И хотя на тот момент они этого не замечали, споры и обиды между ними порождались теми же самыми качествами, которые когда-то свели их вместе. На горизонте Русский перевод © 2013 Олег Матвеев olegmatv@gmail.com Все права сохранены ОМ-ответ 2013 http://olegmatv.livejournal.com/tag/ОМ-ответ 111 замаячил развод. Насколько они могли судить – у них были «проблемы в общении» и «неустранимые противоречия». На самом же деле их брак убивали ошибочные, но распространенные убеждения в отношении того, что есть близость и что есть общение. Джоан была в отчаянии по поводу иссякшего интереса Билла к «развитию своей способности к близости». Изголодавшись по привычным ей глубокомысленным беседам, она начала давить на него, требуя «больше общения». Поначалу она следовала советам книжек по самопомощи и женских журналов: формулировала запросы на то, чего она хотела. Но в ответ, однако, она не получала ничего, кроме обещаний. Потом она попытала счастья с самораскрытием – в надежде на то, что сердечное выражение ее потребностей сможет «стимулировать активность» эмоциональных проявлений Билла. В книжках писалось, что партнеры в хороших отношениях усиливают друг друга и самораскрываются, так как это является вопросом равенства и честной игры. Джоан поставила перед собой задачу более частого самовыражения, как способа заставить своего мужа начать делать то же самое. Это была вычитанная ею где-то стратегия «давай, чтобы получать». Вжик. Из этого ничего не вышло. Билл, видимо, не читал этих книжек – да и не собирался этого делать. По ощущениям Джоан, до Билла просто не доходило, в чем дело. Но в ретроспективе, уже сейчас, ясно, что не доходило как раз до Джоан. Билл точно знал, чего она хотела – он просто не хотел ей этого давать. Кое-то из этого он и не мог дать, даже если бы хотел. Билл все острее осознавал, что он не смог унаследовать от Джоан комфорта и интереса к близости с партнером. Сколько бы с ней не разговаривали и сколько бы с ней не делились, ей было все мало. Он ощущал, что просто неспособен ее удовлетворить. В конце концов он начал с ужасом ожидать этих «интимных бесед». Запросы Джоан стали для него угрозами и попытками контроля, он старался избегать ее и по возможности гасить все дискуссии. Билл начал выдавать разные эмоциональные «подколки» типа: «Как же мне надоело это постоянное самокопание! Я не собираюсь раскручиваться, как пожарный гидрант, только потому, что тебе захотелось попить!» Джоан, конечно, начинала сердиться, обижаться – и отвязывалась от него. Именно этого Билл и добивался. Он не хотел «ранить» ее; он просто хотел отвадить ее это делать. По мере роста дискомфорта они все больше поляризовались. По словам Джоан, Билл «боялся близости». Точка зрения Билла состояла в том, что Джоан была «сверхзависимая и удушающая». Споры начали происходить регулярно, позиции все больше затвердевали. Джоан все больше впадала в отчаяние и все меньше была готова послушно принимать эти отказы. В то же время она ощущала большую угрозу и неуверенность, поэтому она запустила новую серию самораскрытий, уже с другой целью. Самораскрытие было ей теперь нужно не для того, чтобы лучше узнать Билла или лучше рассказать ему о себе. Вместо этого она использовала стратегию, которая срабатывала в других ее отношениях: стремление заслужить одобрение и Русский перевод © 2013 Олег Матвеев olegmatv@gmail.com Все права сохранены ОМ-ответ 2013 http://olegmatv.livejournal.com/tag/ОМ-ответ 112 принятие через самораскрытие. По сути, она хотела, чтобы Билл избавил ее от накапливающихся тревог и страхов. Билл отлично понимал, что от него ожидается. И он отражал эти атаки через неподтверждение раскрытий Джоан, что, с его точки зрения, избавляло его от обязательств отвечать ей тем же. Его внимание всегда было на чем-то другом. Джоан говорила, что она просто хотела бы, чтобы он ее выслушал, но когда он пытался это делать, она всегда была недовольна. Билл знал, что ей нужно, но вводил ее в отчаяние буквализмом своего восприятия. К этому моменту «советы экспертов» у Джоан закончились. Вместо того, чтобы успокаивать ее тревоги, Билл начал пытаться тонко их стимулировать. Интуитивно он знал, что Джоан вряд ли станет продолжать делиться своими чувствами, если заставить ее обороняться. Постепенно она перестала упоминать темы, которые, как она знала, ему не нравятся. В конце концов они стали разговаривать редко. В этот момент Джоан решила, что у них возникла серьезная проблема. Точнее, она полагала, что проблема возникла у Билла. Билл втайне был с ней согласен, но все же, по большей части, ему было комфортно. Джоан перестала заставлять его постоянно о чем-то беседовать. Их холодное молчание он принял как симптом того, что у Джоан наконец начался процесс принятия статуса кво, и что скоро все наладится. Подобно многим другим парам, Билл и Джоан достигли эмоционального тупика. Ни один из них уже не мог давать подтверждения другому, опасаясь негативной реакции. Никто не мог делать никаких движений – кроме реакций на своего партнера. Джоан на самом деле не стала более дифференцированной или заинтересованной в раскрытии; она просто выработала иную стратегию для сокращения своей тревожности. Билл добивался этого через отстранение; она делала это через попытки сблизиться. В ретроспективе их эмоциональный медовый месяц попал в полную зависимость от обоюдного принятия и подтверждения. Близость самоподтверждаемая и иноподтверждаемая Джоан и Билл стали воплощением брачного тупика: Билл имел «проблему» – и больше контроля над их отношениями. Зависимость Джоан от его принятия позволяло Биллу управлять этим шоу. Он определял, будет ли у Джоан сегодня «близость» или нет – просто тем, что он делал в ответ на ее потуги. Он мог контролировать не только ее поведение, но даже и его смысл: если он реагировал взаимностью, то у них была «близость». Если нет, то ее не было. Однако вы ошибаетесь, если видите в этом парадокс. Это просто проявление дифференциации в том месте, где ее меньше всего ожидаешь встретить: тот, кто обладает наименьшим желанием близости, всегда контролирует уровень близости в отношениях – до тех пор, пока партнеры зависят от подтверждений друг друга. Русский перевод © 2013 Олег Матвеев olegmatv@gmail.com Все права сохранены ОМ-ответ 2013 http://olegmatv.livejournal.com/tag/ОМ-ответ 113 Описания отношений Билла и Джоан могут звучать для вас болезненно знакомыми – или совершенно нормальными – и в этом и состоит проблема. Тридцать лет назад социологи Гейл и Снелл Путни написали замечательную книгу о том, что они назвали «обычный невроз», который является платой за «хорошую адаптацию» к современному социуму. Они говорят, что нормальный невроз представляет собой нашу потребность получать косвенное самопринятие через умиротворение других. Именно это становится триггером традиционного вопроса после секса «Тебе было хорошо, дорогая?» – который на самом деле означает «Скажи мне, что я был хорош!» Эта широко распространенная потребность в отраженном ощущения себя исказила наше понимание того, что такое близость, и как она строится. Популярная точка зрения бережно лелеет представление о том, что близость связана с принятием и/или обоюдным раскрытием со стороны партнера. Мы говорим сами себе, что близость (и брак) – это работа двух людей, которые должны к ней быть готовы – но, к несчастью, у нас редко имеется какое-то внятное представление о том, в чем состоит наша роль в этой «работе». Близость действительно является двуединым процессом конфронтирования самого себя и самораскрытия перед своим партнером. Но это не простое самораскрытие. Раскрытие знакомых и комфортных частей самого себя не включает того электричества самоконфронтирования и личного роста, что свойственно для интимных переживаний. Близость также отличается от медитации или одиночной саморефлексии. Межличностное измерение – особенно та реакция, которую вы ожидаете и получаете от своего партнера – является не менее критической частью процесса, чем ваши чувства по поводу того, что вы собираетесь раскрывать. Каким же образом холодно-молчаливые пары пробиваются через тупик и начинают обсуждать те темы, с которыми готов иметь дело только один из них (или даже вообще никто не готов)? Для того, чтобы ответить на этот вопрос, нам нужно сначала посмотреть на два «типа» близости: Ино-подтверждаемая близость связана с ожиданием принятия, эмпатии, подтверждения или обоюдного раскрытия от партнера. Как отмечалось в Главе 1, это часто ошибочно считают близостью как таковой. Эмоциональный медовый месяц Билла и Джоан и последовавший за ним тупик были предсказуемыми последствиями иноподтверждаемой близости. Само-подтверждаемая близость строится на удержании человеком своего собственного чувства идентичности и самоценности при раскрытии, без каких-либо ожиданий принятия или взаимности от своего партнера. Способность к самоподтверждаемой близости прямо пропорциональна уровню дифференциации; то есть способности поддерживать ясное ощущение себя, когда любимые люди начинают требовать от тебя подчинения и согласия. Самоподтверждаемая близость – это осязаемый продукт «отношений с самим собой». |