А. П. СадохинВведение в теорию межкультурной коммуникации
 Скачать 5.3 Mb.
|
|
1 См.: Hall Е., Hall М. Hidden Differences. Studies in international Communication. How to communicate with Germans. Hamburg, 1983. P. 13. 2 Cm.: Op. cit. P. 14. 102 времени, при этом они сконцентрированы на своей работе, соблю дают все договоренности, испытывают ответственность за свою ра- •боту, стараются не мешать другим, проявляют больше уважения к другим людям, пунктуальны и поддерживают преимущественно краткосрочные межличностные отношения. Представители полихронных культур, напротив, делают не сколько дел одновременно, чаще прерывают свою работу, придают меньше значения договоренностям о встречах, чем человеческим взаимоотношениям. Они часто меняют свои планы, больше интере суются личными делами, их пунктуальность зависит от взаимоотно шений, они склонны устанавливать отношения с другими на всю жизнь. Разделяя культуры на высоко- и низкоконтекстуальные, моно- хронные и полихронные, следует помнить, что в каждом типе суще ствует множество скрытых правил и требований, регулирующих по вседневную жизнь людей. В высококонтекстуальных и монохронных культурах эти правила и требования определяют принятые в обще стве нормы поведения, которые строго соблюдаются. Например, в Японии размещение участников за столом переговоров строго оп ределено старшинством. В культурах Ближнего Востока ни одно де ловое обсуждение не начнется без обмена любезностями и налажи вания личных контактов. Стремление американцев приступать к обсуждению деловых вопросов без напрасной потери времени будет воспринято представителями этих культур как грубость и невежли вость. В низкоконтекстуальных культурах межличностные отношения часто носят временный и поверхностный характер. Здесь люди лег ко вступают в дружественные отношения и так же легко прерывают их. Легкость и быстрота, с которой американцы знакомятся с людь ми, привела к созданию одного из самых распространенных стерео типов,. согласно которому «американцы необычайно дружелюбны»; обратной стороной этого стереотипа является также широко рас пространенное мнение, что американская дружба поверхностна и не предполагает преданности и верности. Дружеские отношения американцев носят весьма своеобразный характер: они редко бывают продолжительными и в них присутству ет всегда много прикладных моментов. Они менее постоянны, не жели представители других культур, и не любят зависеть от других людей. Американцы часто ранжируют свои дружеские отношения, выделяя «друзей по работе», «друзей по спорту», «друзей по отды ху», «друзей семьи» и т.п. 103 Сравнение особенностей каждого типа культуры, позволяет прийти к выводу, что при взаимном общении представителям этих культур приходится сталкиваться с множеством сложностей. Здесь всегда важно помнить, что на поведение представителей другой культуры нельзя реагировать так же, как принято в своей куль туре. Теория Холла помогает взглянуть на представителей различ ных культур изнутри и облегчает понимание культурных коммуни кативных образцов. Однако на практике межкультурного общения следует учитывать, что теория Холла не объясняет все поведение представителей того или иного типа культур. В рамках одной и той же культуры могут встречаться их различные комбинации и соче тания. Теория Холла дает лишь описания типичных черт, которые сопровождают процесс коммуникации представителей описанных культур. 3.3.2. Теория культурных измерений Г. Хофштеде1. Под влия нием индивидуальных особенностей психики, социального окруже ния и специфических особенностей этнической культуры каждый человек особым образом воспринимает окружающий мир, стано вясь носителем определенного образа мыслей и потенциальных действий. В то же время подавляющее большинство социальных моделей поведения людей формируется в детском возрасте, по скольку именно в детстве человек наиболее восприимчив к про цессам обучения. Определенные ощущения, формы мышления и способы действий, которые возникают в ходе обучения и закреп ляются в сознании человека, консервируются и в дальнейшем сла бо поддаются изменениям. Ведь чтобы усвоить что-то новое, для этого сначала необходимо отказаться от старых образцов. А отказ от привычных ощущений, мыслей и моделей поведения дается всегда труднее, чем обучение с «чистого листа». Результатом процесса формирования ощущений, мыслей и поведения являют ся так называемые ментальные программы, которые могут быть исследованы с помощью измерений культуры по четырем показа телям: • дистанция власти (от низкой до высокой); • коллективизм — индивидуализм; • маскулинность — феминность; • избегание неопределенности (от сильной до слабой). *См.: Hofstede G. Cultures and Organisations. Software of the Mind. L., 1991; Hofstede G. Interkulturelle Zusammenarbeit. Kulturen — Organisationen — Manage ment. Wiesbaden, 1993. 104 Данные вдел и представления являются исходными в теории культурных измерений голландского социолога Герта Хофштеде, который одним из первых в социологии культуры попытался ис пользовать значительные статистические данные для анализа куль турных ценностей. Теория культурных измерений Хофштеде бази руется на результатах письменного опроса, проведенного им в 40 странах мира, за исключением бывших социалистических стран, что объясняет отсутствие упоминаний всех восточноевропейских стран, в том числе России. Эти исследования позволили установить, что различные феномены культуры могут быть измерены по четырем указанным параметрам, которые на практике выступают в различ ных комбинациях между собой, что и определяет ментальность со ответствующей культуры. Измерение по параметру «дистанция власти» означает срав нение культур по степени концентрации власти или распределения ее по различным уровням организации. Этот показатель позволяет установить, какое значение в разных культурах придается властным отношениям между людьми и как варьируются различные культуры по данному признаку. Дистанция власти представляет собой вели чину неравномерного распределения власти в обществе и .степень готовности общества принять эту неравномерность во взаимоот ношениях между различными элементами. Дистанцию власти Хофштеде объясняет через основные ценности членов общества, наделенных властью. Способ распределения власти, по его мне нию, обычно исходит из поведения наделенных властью членов об щества, т.е. когорты руководителей, а не из остальной массы ру ководимых. В культурах с высокой дистанцией власти эта власть видится как некая данность, имеющая фундаментальные основы. Поэтому представители данного типа культуры полагают, что власть — важ нейшая часть социальной жизни, а носители власти рассматривают своих подчиненных как людей, сильно отличающихся от них самих. При этом в культурах такого типа акцент делается в основном на принудительную форму власти. Здесь высокую ценность имеют обязательность, исполнительность, конформное поведение, автори тарные установки и жесткий стиль руководства. Вопрос о легитимности самой власти в этих культурах не столь важен, поскольку в обществе негласно существует убеждение, что в мире должно быть определенное неравенство, в котором каждый имеет свое место. Дело в том, что некоторые культуры имеют пре имущественно иерархическую, или вертикальную, структуру орга низации, в то время как в других культурах иерархия выражена не 105 так сильно или ее структура имеет горизонтальный характер по строения взаимоотношений. В иерархических обществах с высо кой дистанцией власти подчиненные готовы к неравномерному распределению полномочий и поэтому подчиняются всем выше стоящим лицам: начальникам и прочим носителям властных пол номочий традиционно оказывается подчеркнутое уважение и де монстрируется послушание. В таких культурах не допускаются вы ражение противоречий, жесткая критика или открытое противо действие Такого рода взаимоотношения в культурах с высокой дистанци ей власти основываются на убеждении, что люди изначально рож даются неравными, у каждого есть свое место в жизни, обусловлен ное сложной иерархической структурой общества, и своя дистанция между различными социальными слоями общества. Социальная ие рархия общества определяет и структуру составляющих его органи заций. Еще в школе детей учат, что они не должны перебивать учи теля и задавать вопросы, поскольку это считается проявлением не уважения к старшим. В таких культурах для организационных структур характерны централизация власти, большая численность персонала в области контроля и проверки, который определяет значимость той или иной работы. Здесь существует твердое убеж дение, что наделенные властью отличаются от рядовых людей, по этому любое проявление власти считается нормой. В культурах с низкой дистанцией власти господствует точка зрения, согласно которой неравенство в обществе должно быть сведено к минимуму. Представители этого типа культур считают, что иерархия — условное закрепление неравенства людей в обще стве, поэтому наибольшее значение там придается таким ценно стям, как равенство в отношениях, индивидуальная свобода и ува жение к личности. Подчиненные здесь рассматривают себя такими же людьми, как и их руководители. Поэтому коммуникация в дан ных культурах менее формальна, равенство собеседников выражено сильнее, а стиль общения носит в большей мере консультативный характер. В культурах с низкой дистанцией власти эмоциональная дистан ция между вышестоящими и их подчиненными незначительна. На пример, сотрудники таких организаций всегда могут подойти к сво ему начальнику с вопросом или высказать критические замечания. Открытое несогласие или активное противодействие начальнику также рассматривается здесь как норма. Наоборот, в культурах с высокой дистанцией власти устанавливается сильная зависимость между начальниками и подчиненными: сотрудники должны либо 106 признава1ъ власть своего начальника, либо полностью отклонять ее и прерывать с ним всякие отношения. В этом случае эмоциональ ная дистанция между начальниками и подчиненными очень велика. Сотрудники лишь в редких случаях могут позволить себе задать во просы своему начальнику, не говоря уже о том, чтобы подвергнуть его действия критике. На основе результатов своих исследований Хофштеде пришел к выводу, что к культурам с высокой дистанцией власти можно отнести турецкую, а к культурам с низкой дистанцией власти — немецкую. В качестве примера различия культур по данному показателю можно сравнить взаимоотношения начальника и подчиненного на Западе и в России. Для западной деловой культуры характерны стеклянные двери в кабинеты, свободный вход к начальнику, взаи- моуважительная форма общения руководителей и подчиненных, что в итоге указывает на короткую дистанцию власти в организациях Запада. В противоположность западной, русская деловая культура предполагает 2—3 иерархических уровня власти с большим коли чеством приказов руководителей своим подчиненным, что значи тельно удлиняет дистанцию между начальником и подчиненным и осложняет решение всех вопросов. Измерение культур по признаку индивидуализм — коллекти визм призвано показать степень, до которой культура поощряет со циальную связь в противоположность индивидуальной независимо сти и опоре на собственные силы, и тем самым объяснить различия в поведении представителей разных культур. Выдвигая этот при знак, Хофштеде исходил из того, что в зависимости от приоритета потребностей личности или общества все культуры можно разде лить на коллективистские и индивидуалистские. Индивидуалистской может быть названа культура, в которой индивидуальные цели ее членов более важны, чем цели групповые. Индивидуализм присущ обществам со свободной (нежесткой) соци альной структурой, в которых каждый должен заботиться о себе и своей семье. Коллективистская культура, напротив, характеризуется тем, что в ней групповые цели доминируют над индивидуальными. Коллекти визм присущ обществам с жесткой (строгой) социальной структу рой, четким разделением на социальные группы, внутри которых каждому индивиду гарантированы забота и внимание остальных в обмен на безоговорочную лояльность группе. По мнению Хофштеде, подавляющее большинство людей живет в коллективистских обществах, в которых интересы группы превалируют над интересами индивида. Коллективистский характер 107 общества означает не власть государства над индивидом, а власть группы над ним. К данному типу культур следует отнести большин ство традиционных азиатских и африканских культур, а также като лических стран Южной Европы и Латинской Америки, которые от личает повышенное внимание к семейным и общинным отношени ям и ценностям. Самая первая группа, в которой оказывается чело век с рождения — его семья. В большинстве коллективистских об ществ семья состоит из довольно большого числа членов, прожи вающих под одной крышей. В нее могут входить не только родители и их дети, но также дедушки, бабушки, дяди, тети и прочие родст венники. Эти люди и становятся первыми и главными арбитрами, определяющими направление поведения человека. Если дети вы растают в семьях такого типа, то они изначально воспринимают себя как часть мы-группы. Каждая большая семья отличает себя от других групп в обществе и является основанием для создания соб ственной идентичности. Здесь между индивидом и группой развива ются отношения зависимости. Собственная группа на протяжении всей жизни защищает индивида, но в ответ требует от него посто янно проявлять преданность. Наряду с современной системой законов японцы подчиняются неписаному кодексу общественного поведения, в основе которого лежит строгая субординация, напоминающая человеку о его подо бающем месте и требующая постоянно соблюдать дистанцию в об щем потоке взаимоотношений. Осознание своей принадлежности к какой-то группе, готовность ставить преданность ей выше личных интересов — все это обрекает японцев на известную замкнутость. Дружеские связи между лицами разного возраста, положения, со циальной принадлежности здесь крайне редки. Круг тех, с кем япо нец сохраняет общение на протяжении всей своей жизни, весьма ограничен. За исключением родственников и бывших одноклассни ков, это, как правило, — сослуживцы одного с ним ранга. По скольку любая группа в японском обществе основана на жесткой иерархии, то чужак, задумавший проникнуть в нее со стороны, ока зывается сразу инородным телом в системе прочных отношений, установившихся ранее. В коллективистских культурах люди воспринимают мир и фор мируют свое отношение к нему сквозь призму интересов группы. Коллективизм характеризуется жесткой социальной структурой, ко торая разделяет «своих» и «чужих». Большое внимание уделяется взглядам, целям и потребностям группы, а не индивида. Социаль ные нормы и обязанности определяются группой, а личные взаимо отношения считаются важнее выполнения поставленной задачи. 108 Поддерживаются те ценности, которые разделяются всеми, а не те, которые выделяют индивида на фоне группы. Значимость человека зависит не от личных качеств, а от места в социальной иерархии. Культура подчеркивает принадлежность каждого к организации. В таких обществах не существует личного мнения как такового. «Личное мнение» определяется мнением группы, но если возникает какая-либо проблема, в отношении которой не выработана четкая групповая позиция, то формулируется групповое мнение путем об суждения ее на совете группы. По данному признаку русская культура также отличается от за падной. Например, в голландских организациях самого разного типа существует практика регулярно проводить собрания персонала с численностью до 100 человек. При этом сами руководители сове щаний не проводят, они это право предоставляют своим внутрен ним консультантам и участвуют в собраниях на положении «как все». Решения принимаются всем коллективом и выполняются все ми работниками. В нашей деловой культуре, напротив, по старой советской тра диции управленческие решения принимаются единолично руководи телем. Собрания подобного рода не проводятся, поскольку отноше ния между сотрудниками строятся сугубо иерархично, на основе культа единоначалия. На Западе распространен горизонтальный коллективизм инди видуалов, в котором каждый индивид осознает себя независимым. Наш коллективизм является уравнительно-пассивным и выглядит вертикальным и патерналистским. Меньшая часть человечества живет в обществах, в которых ин тересы индивида преобладают над интересами группы. Эти общест ва и их культуры были названы Хофштеде индивидуалистскими. В них отношения между людьми зависят от индивидуальных интере сов и притязаний их участников и поэтому изменяются по мере из менения интересов и притязаний. В подобных обществах выбор ин дивидом стиля одежды, друзей, занятий или супруга относительно свободен от диктата со стороны семьи или еще кого-либо. Это не означает, что люди в таких обществах не испытывают влияния со стороны окружающих. Но степень влияния здесь несравненно меньше, чем в коллективистских обществах. В силу указанных причин в таких индивидуалистских культурах, как культуры Германии, США, Австралии, Великобритании, Кана ды, Нидерландов, Новой Зеландии, связи между людьми менее важны. Считается, что в этих культурах каждый человек должен сам позаботиться о себе и своей семье. Выполнение поставленной 109 цели здесь превалирует над любыми личными взаимоотношениями. Преданность индивида группе низка, каждый человек входит в со став нескольких групп, переходя из одной в другую по мере надоб ности. В этих культурах предпочтение отдаётся соревнованию и конкуренции, а не кооперации и сотрудничеству. Ценится прежде всего право каждого на личную собственность, частное мнение, точку зрения. Приветствуется умение самостоятельно принимать решения. Каждый тип культуры имеет свои преимущества и издержки. Кол лективисты вынуждены придерживаться многочисленных экономи ческих, социальных и культурных ограничений, получая взамен на дежную поддержку. Индивидуалисты достигают большего матери ального благополучия и всегда имеют больший выбор в своем об разе жизни и поведении. Измерение по признаку маскулинность — феминность при звано характеризовать те общества и культуры, в которых роли полов четко очерчены. Выдвигая этот параметр классификации культур, Хофштеде подчеркивает, что он не имеет прямого отно шения к мужчинам и женщинам, он лишь фиксирует преоблада ние определенных черт в национальном характере. Мужскими, по его мнению, следует считать культуры, в которых ценятся тщеславие, стремление к успеху, признание личных достижений и забота о высоком достатке. Женскими следует признать те культуры, в которых превалирует значимость межличностных от ношений, сотрудничества, стремление к пониманию и проявляет ся забота об окружающих. Каждое общество по родовому признаку состоит из мужчин и женщин. Биологические различия между полами одинаковы во всем мире, но их социальные роли в обществе лишь в малой степени де терминированы биологическими различиями. Многие виды поведе ния, которые не связаны непосредственным образом с проблемой продолжения рода, называют в обществе типично мужскими или женскими. Однако те виды деятельности, которые считаются харак терными для того или иного пола, меняются от культуры к куль туре. Понятия «маскулинность» и «феминность», согласно Хоф штеде, отражают социальные, предопределенные культурой роли мужчин и женщин в той или иной культуре. Однако относительно того, что считать «мужским», а что «женским» началом в каждой конкретной культуре, существуют различные мнения, интерпретации и оценки. Поэтому в качестве критерия разделения маскулинных и феминных культур Хофштеде предлагает учитывать традиционные качества мужчин и женщин, 110 принятые в большинстве стран мира. Согласно традиционным представлениям, мужчинам приписываются твердость, ориентация на конкуренцию, соперничество и стремление быть первым. Ж ен щинам в свою очередь приписываются ориентация на дом, семью, социальные ценности, а также мягкость, эмоциональность и чув ственность. В соответствии с таким разделением, в маскулинных культ у рах доминируют следующие ценности: настойчивость, сила, неза висимость, материальный успех, открытость. В культурах с муж ским началом, характерных для Австрии, Великобритании, Вене суэлы, Германии, Греции, Ирландии, Италии, Мексики, Швей царии, Филиппин, Японии, половые различия мужских и женских ролей в обществе четко обозначены: мальчиков учат быть реши тельными и настойчивыми, а девочек — покладистыми и забот ливыми. В работе здесь ценится больше всего результат, и на граждение происходит по принципу реального вклада в этот результат. Феминные культуры, присущие Дании, Нидерландам, Норве гии, Португалии, Финляндии, Чили, Швеции, ценят больше всего эмоциональные связи между людьми, заботу о других членах обще ства, самого человека. Мужчины в этих культурах не должны быть напористы, им надлежит принимать участие в воспитании детей. Соответственно в воспитании детей большое значение придается развитию чувства солидарности и скромности. Здесь проповедуется социальное равенство полов, сочувствие неудачникам, конфликты обычно решаются путем переговоров и достижения компромисса. Награждение за труд в культурах феминного типа происходит в ос новном по принципу равенства. Доминирование мужского или женского начала в той или иной культуре влияет на процесс коммуникации: в мужских культурах преобладает склонность к агрессивному коммуникативному стилю, поскольку соревнование важнее сотрудничества. Коммуникативный стиль в женских культурах значительно отличается от предыдущего. В культурах маскулинного типа люди имеют более сильную мотива цию к достижению практических результатов, в работе они видят смысл жизни, признание, успех и конкуренция рассматриваются как главные источники удовлетворенности работой. В культурах феминного типа упор делается на взаимную зависимость и служе ние друг другу. Измерение культур по параметру избегание неопределенно сти означает сравнение культур по степени допустимых отклоне ний от установленных ими норм и ценностей. Избегание неопреде 111 ленности является выражением членами какой-либо культуры на угрозу или опасность для себя из-за непонятной или неопределен ной ситуации. «Процесс избегания» предполагает устранение от контактов с людьми, общение с которыми таит для нас скрытую или непосредственную опасность. Значимость этого параметра обусловлена тем обстоятельством, что будущее для людей всегда остается неизвестным, хотя люди испокон веков пытались пред сказать его. Состояние и чувство неопределенности является неотъемле мой частью человеческого существования, поскольку человек не обладает способностью предсказывать события ни ближайшего, ни отдаленного будущего. По мере своих возможностей, с помо щью различных технологий, законов или религии люди во все ис торические эпохи стремились снизить уровень неопределенности своей жизни. При этом стратегии преодоления неопределенности различны в каждой культуре и зависят от того, какое значение придавалось неопределенности в соответствующей культуре. В за висимости от этого показателя Хофштеде разделяет культуры на два типа — с высоким и низким уровнем избегания неопределен ности. В культурах с высоким уровнем избегания неопределенности в ситуации неизвестности люди постоянно испытывают стресс и чув ство страха. Высокий уровень неопределенности, согласно Хофште де, ведет не только к повышенному стрессу индивидов, но и к вы свобождению у них большого количества энергии. Поэтому в куль турах с высокой степенью избегания неопределенности наблюдает ся высокий уровень агрессивности, для выхода которой в таких об ществах создаются особые каналы. Представители культур с высокой степенью боязни неопреде ленности пытаются избегать неясных ситуаций, обезопасив себя множеством формальных правил, неприятием отклонений от нор мы в поведении, верой в абсолютную истину. Они нетерпимо от носятся к людям с другим типом поведения, больше сопротивля ются любым изменениям, болезненно относятся к двусмысленно сти, беспокоятся о будущем, мало склонны к риску. В их поведе нии ярко .выражена тенденция к внутригрупповому согласию. Их характеризует высокий уровень беспокойства и поэтому они заня ты вопросами безопасности и охраны, испытывают сильную по требность в письменных инструкциях, правилах и законах, кото рые придают их жизни устойчивость и определенность. Люди, при надлежащие к таким культурам, предпочитают четкие цели, под робные задания, жесткие графики работы и расписания действий. 112 К культурам данного типа Хофштеде относит культуры Бельгии, Германии, Гватемалы, Греции, Перу, Португалии, Уругвая, Фран ции, Японии. Одно из неписаных правил французской беседы заключается в том, что французы не любят с ходу затрагивать вопрос, который интересует их больше всего. К нему подходят постепенно, после долгого разговора вокруг да около на разные нейтральные темы и как бы вскользь, без нажима, часто в конце обеда или ужина. По ступать наоборот считается признаком не только дурного тона, но и невеликого ума: сразу демонстрируя свой интерес, вы оказывае тесь в роли просителя, а нарвавшись на отрицательный ответ, ставите в неудобное, унизительное положение не только себя, но и партнера. В культурах с низким уровнем избегания неопределенности люди в большей степени склонны к риску в незнакомых условиях, поэтому для них характерен более низкий уровень стрессов и страхов. Закономерно, что при низком уровне боязни неопреде ленности люди недовольны чрезмерной регламентацией и органи зованностью жизни, избытком правил и инструкций. Поэтому пра вила устанавливаются ими только в случае крайней необходимо сти. При этом они лучше чувствуют себя в неординарных ситуаци ях, которые открывают больше возможностей для творческого ре шения различных проблем. Здесь господствует убеждение, что правил должно быть как можно меньше, во всем следует надеять ся только на себя. Представители этих культур легче воспринима ют непредсказуемость жизни, их не пугают непонятные человече ские поступки и новизна идей, они терпимо относятся ко всему необычному, высоко ценят инициативу, готовность идти на риск. К этой категории Хофштеде отнес культуры Дании, Индии, Ир ландии, Нидерландов, Норвегии, Сингапура, США, Финляндии, Швеции. Теорию культурных измерений Хофштеде критикуют с различ ных позиций, при этом прежде всего обращая внимание на ее огра ниченный характер. Каждая культура составляет собственную про грамму действий для своих членов, которая всегда отличается от программ действий других культур. Поэтому интерес к культурным различиям всегда велик и не ограничивается только приведенными выше измерениями. Очевидно, что должны существовать и другие подходы, которые помогли бы более обстоятельно исследовать культурные различия. В то же время приведенные параметры куль турных различий существенно упрощают осознание и понимание культурных различий. Это позволяет гибко реагировать на неожи данные действия партнеров по межкультурной коммуникации и из бегать возможных конфликтов при контактах с представителями других культур. 3.3.3. Теория культурной грамотности Э. Хирша1. Необходи мым условием эффективной межкультурной коммуникации являет ся достаточный уровень культурной грамотности, который преду сматривает понимание фоновых знаний, ценностных установок, психологической и социальной идентичности, характерных для дан ной культуры. Рассмотрению проблемы формирования культур ной грамотности посвящена теория американского культуролога Э. Хирша. Главной целью этой теории является формирование необходи мых навыков и знаний носителей английского языка для адекватной коммуникации с носителями других языков и культур. По мнению создателя теории, для успешного владения языком необходимо глу бокое знание различных культурных символов соответствующей на циональной культуры. Такого рода знания детерминируют языковые значения, особенности общения, смысл текстов и специфику дис курса определенного лингвокультурного сообщества. Для успешной коммуникации с представителями других культур каждый человек должен владеть необходимым культурным минимумом знаний своих партнеров по коммуникации. Хирш пишет о культурной грамотности как явлении, призван ном создать «дух коммунальной кооперации», который включает в себя необходимые знания, позволяющие носителю культуры взять газету и читать ее с адекватным уровнем понимания как эксплицит ной, так и имплицитной информации, соотнося читаемое с подразу меваемым контекстом и смыслом. Культурная грамотность, с точки зрения Хирша, «делает нас хозяевами стандартного инструмента познания и коммуникации, таким образом позволяя нам передавать и получать сложную информацию устно и письменно, во времени и пространстве»2. Однако необходимо иметь в виду, что объем куль турной грамотности состоит не только из культурно-специфической информации, но и информации о мире в целом. Культурная грамот ность — наиболее динамичный компонент межкультурной компе тенции, требующий постоянного пополнения текущей культурной информации. |