Анатолий беляков
 Скачать 1.73 Mb.
|
|
Анатолий БЕЛЯКОВ Олег МАТВЕЙЧЕВ ПРАКТИЧЕСКАЯ С О Ф И С Т И К А ЗАПРЕЩЕННЫЕ ПРИЕМЫ Москва • Книжный мир • 2018 Матвейчев О.А., Беляков А.В. Практическая софистика: запрещенные приемы. – М.: Книжный мир, 2018. – 320 с. ISBN На войне – все средства хороши для победы над про- тивником. Дискуссия – та же война, утверждают авторы этой книги и предлагают читателю обзор наиболее эф- фективных приемов с античных времен до нашего вре- мени, с помощью которых можно поставить оппоненту «подножку» в споре. И не важно, где этот спор проходит: на экране телевизора, на предвыборном митинге или на корпоративном собрании – если вы готовы добиваться победы любой ценой, эта книга для вас. Она – квинтэс- сенция современной культуры спора. Цель оправдыва- ет средства, как бы говорят авторы, не надо стесняться, бейте первыми и ниже пояса – и победа будет за вами. «Книжный мир» Тел.: (495) 720-62-02 www.kmbook.ru ISBN © А.В. Беляков, 2018 © О.А. Матвейчев, 2018 © Книжный мир, 2018 - 3 - ПРЕДИСЛОВИЕ П Р Е Д И С Л О В И Е Пробежав глазами по оглавлению этой книги, вы, конечно, спросите: при чем здесь софистика? Ведь речь здесь идет, кажется, о риторике? Разве не риторику называют «наукой убеждать»? Разве не к ней относятся такие вопросы, как композиция публичного выступления, методика аргументации, фигуры речи?.. Разумеется, вы правы. Все это изучает риторика. Однако изучает она это весьма специфическим обра- зом, и для наших задач она совершенно не подходит. Та риторика, которую преподают в современ- ных лицеях и вузах, давно дискредитировала себя как предмет, совершенно закосневший в своих формах и вызывавший тошноту и зевоту уже у со- временников Пушкина. Вот, например, как харак- теризовал ее Белинский: «И какие же плоды этого учения? – Бездушное резонерство, расплывающее- ся холодною и пресною водою общих мест или высо- копарных риторических украшений. И потому уче- ник, образованный по старой системе, напишет вам рассуждение о том, что знает, а между тем не умеет ПРЕДИСЛОВИЕ - 4 - написать записки, простого письма. Это похоже на человека, который умеет ходить на манер древних героев, со всем театральным величием, а не умеет ни войти, ни стать, ни сесть в порядочном обществе. О господа, ужасная эта наука – риторика! Блажен, кто мог стряхнуть с себя ее педантическую гниль и пыль, и горе тому, кто навсегда и поневоле остался щеголять в ее мишурной порфире, в ее бумажной короне на голове и с ее деревянным кинжалом!» 1 Советы, содержащиеся в многочисленных по- собиях и учебниках по риторике, часто банальны и неприменимы к реальным ситуациям. Практиче- ски все они сводятся к сентенциям типа: «Важно использовать только убедительные аргументы!», «Нужно находить слова в любых ситуациях!», «Штука в том, чтобы производить положительное впечатление на людей!», «Больше синекдох, хо- роших и разных!» Вот спасибо вам большое! А то мы не знали! Но вот только какие именно аргумен- ты нужно считать убедительными? И как находить нужные слова? Ответа нет – авторы безмолвствуют. Все то же касается и логики, которую часто про- тивопоставляют риторике как дисциплину стро- гую и научную, а стало быть, единственно способ- ную открыть истину в любом споре – важно лишь неукоснительно соблюдать ее законы и правила. 1. Белинский В.Г. Способ к распространению шелководства. Я. Юдицкого // Белинский В.Г. Собр. соч.: В 9 т. Т. 2. М.: Художе- ственная литература, 1977. - 5 - ПРЕДИСЛОВИЕ Дискуссии «логиков» – это «идеальный газ», в природе такие не встречаются. Хотя в иное теле- шоу они могли бы добавить толику пикантности: – Все филателисты – люди. Вы – человек. Значит, вы – филателист, коллега! Что и требовалось дока- зать! – Минуточку, милейший! Прошу вас обратить внимание, что вы только что нарушили правило второй фигуры силлогизма! – В самом деле? М-м-м-м... И впрямь, коллега! Приношу вам свои глубочайшие извинения! Признаю свою ошибку! Не терпевшие искусственности и нарочитости стоики стремились перевести искусство публич- ных выступлений на строгие логические рельсы и совершенно изъять из него всяческую театральщи- ну. Но первый же из таких ораторов, благородный всадник Рутилий Руф не смог защитить в суде от наговора даже самого себя и, проиграв дело, ли- шился всего имущества и был отправлен в изгна- ние. Хотим мы такой судьбы? Нет. Софистика, из которой, по сути, выросли оба направления в искусстве аргументации – назовем их условно «логика» и «риторика» – не знала разделения на разум и чувства, расчет и аффекта- цию, на лед, как говорится, и пламень. Возникнув в эпоху становления демократических институтов в греческих полисах, она с самого начала пресле- ПРЕДИСЛОВИЕ - 6 - довала практические цели. Софисты, плоть от пло- ти древнегреческой демократии, учили не просто абстрактному красноречию, но искусству побеж- дать – одерживать верх в спорах и тяжбах, склонять на свою сторону суды и собрания, создавать условия для реализации своей политической программы. В отличие от многих своих предшественников, прежде всего Гераклита, считавшего единствен- ным источником философии божественное вдох- новение, софисты не только признавали принци- пиальную возможность обучения практической мудрости, но и активно ей занимались, впервые начав взимать за это деньги. Именно с софистов берет начало феномен профессиональной фило- софии. Характерна надпись на могиле Фрасимаха, приведенная Афинеем: «Имя – Фрасимах. Отче- ство – Халкедон. Профессия – мудрость» 2 Всесторонне образованные люди, софисты ра- ботали не с «вечными истинами», расположен- ными где-то за пределами человеческого мира и одинаковыми для всех, но персонально с каждым собеседником – в режиме реального времени. «Достоинством софистики было умение дать ответ именно на заданный вопрос, – отмечает философ Александр Секацкий, – притом в пределах компетенции вопрошающего, не ссылаясь на эзоте- рическую мудрость, находящуюся где-то за семью 2. Маковельский А.О. Софисты. Вып. 2. Баку: Азербайджанский гос. ун-т им. С. М. Кирова, 1941. С. 19. - 7 - ПРЕДИСЛОВИЕ печатями и недоступную профанам. ... Софистика требовала предъявления знаний в компактной форме, в момент востребования, без каких-либо жалоб на некорректность вопроса. Все, чем ты вла- деешь, должно находиться при тебе и извлекаться, как шпага из ножен. ... Вот Гиппий – он останав- ливает проходящих афинян и берется выиграть у них любой спор. И выигрывает. Что ты думаешь о справедливости? – спрашивает он у горшечника Каллия и слышит ответ – короткий, односложный, чаще всего неохотный. Гиппию отпущены минуты, чтобы определить интонацию и смысл и вычислить траекторию воздействия. Он должен построить речь так, чтобы не упустить Каллия, заставить гор- шечника стоять с открытым ртом. Гиппий должен продемонстрировать силу суждения как товар, без дураков, явить легкость и совершенство в обраще- нии с разнородным инструментарием – и притом явить первому встречному» 3 Искусство софистов как нельзя лучше соот- ветствовало эллинскому духу всесоперничества. Ориентация греков на первенство в самых разных сферах жизнедеятельности и сопутствующее ему общественное признание была принципиально но- вым явлением в мировой истории. Состязания как социообразующий фактор отсутствовали в Егип- те, в Вавилонии, в других древних культурах Сре- диземноморья и Малой Азии, где не знали ни ат- 3. Секацкий А. Прикладная метафизика. СПб.: Амфора, 2005. С. 69. ПРЕДИСЛОВИЕ - 8 - летических ристаний, ни музыкальных конкурсов, ни даже полемики, где не могли бы появиться ни Олимпийские, ни Пифийские игры, ни Горгий, ни Демосфен. Более того, со временем агональный дух выродился и в самой Греции (Ницше относит это событие к годам правления Александра Маке- донского, «создавшего вселенского эллина» 4 ). Элементы состязательности присутствовали и в области публичной политики – сама демократия выступает как не что иное, как соревнование меж- ду представителями разных политических лагерей, призом в котором является власть. Тем ценнее оказывалось мастерство эффективной аргумента- ции, за приобретение которого люди были готовы платить подчас совершенно баснословные деньги. Курс обучения у Протагора, например, стоил сто мин 5 – в его время за эти деньги можно было ку- пить три-четыре хороших дома в Афинах. Подобное «стяжательство» софистов стало предметом беспощадной критики со стороны их коллег, мнивших себя приверженцами «чистой» мудрости. По словам Сократа (переданным Ксено- фонтом), «красоту если кто продает за деньги кому угодно, того обзывают распутником. ... Точно так же, кто продает свои знания за деньги кому угодно, тех обзывают софистами» 6 . Не менее резок в своих 4. Ницше Ф. Гомеровское состязание // Ницше Ф. Полн. собр. соч.: В 13 т. Т. 1. Ч. 1. М.: Культурная революция, 2012. С. 298-299. 5. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знамени- тых философов. М.: Мысль, 1986. С. 349. 6. Ксенофонт. Воспоминания о Сократе. М.: Наука, 1993. С. 34. - 9 - ПРЕДИСЛОВИЕ суждениях Аристотель, утверждавший, что «софи- стика – это мнимая мудрость, а не действительная, и софист – это тот, кто ищет корысти от мнимой, а не действительной мудрости» 7 Со всей яростью ученого-энциклопедиста Ари- стотель обрушивается на «софистическую» ма- неру аргументации, более всего негодуя, что ис- пользуется она якобы лишь для победы в споре, но не для поиска истины. Само слово «софист» усилиями Сократа, Платона и Аристотеля приоб- рело уничижительный смысл. Теперь софист – это шарлатан, лжемудрец, фокусник, эквилибрист. Кто угодно, но не философ. На первый взгляд, подобные нападки имели под собой некоторые основания. Известно, что для со- фистов в самом деле не существует некой единой Истины (как она существует для Платона). По Протагору, например, истинно всё, поскольку нет на свете такой вещи, о которой не были бы возмож- ны два противоположных мнения. А по Горгию, во- обще ничто не истинно, причем, по похожей при- чине, а именно потому, что вещи являются всем людям по-разному. Из этого легко сделать ложный вывод о беспринципности софистов в вопросах истины. Мол, захотим – назовем истиной это, за- хотим – то; смотря за что нам заплатят. Однако та- кой вывод будет неприемлемым огрублением. Дело 7. Аристотель. О софистических опровержениях // Аристотель. Собр. соч.: В 4 т. Т. 2. М.: Мысль, 1978. С. 536. ПРЕДИСЛОВИЕ - 10 - в том, что истина трактовалась софистами не в при- вычной для нас платоновской форме соответствия суждений некой высшей реальности, но лишь как функция языка. Именно в языке, в речи создается то, что явит себя как реальность. В связи с этим в новом свете предстает старая мак- сима, что в споре рождается истина. Истина рожда- ется не как некий консенсус между противоборству- ющими сторонами, не как истина наличествующего факта, «того, как всё на самом деле», но как истина будущего факта, как то, что дает импульс истории. Вы скажете: но что если в споре (как в частном, локальном, так и, допустим, в более широком со- стязании идеологий, верований, научных гипо- тез) победит сторона, заведомо основывающая свою позицию на заблуждении? Взять, например, того же Маркса – да, его теория завладела умами миллионов, но разве можно назвать ее истинной? В его «Капитале» описан уже несуществующий к его времени, «идеальный» капитализм; любой студент-экономист найдет в этом труде множество неточностей и анахронизмов. Да, возможно. Одна- ко не будем забывать, что «ошибающийся» Маркс создал своим «Капиталом» новую историческую реальность, сдвинул с прежнего пути всю историю России и даже всего мира. А студент Вася с первого курса, заочно «переспорив» основателя научного коммунизма, не изменил в этом мире ровным сче- том ничего. - 11 - ПРЕДИСЛОВИЕ Так можно ли считать истиной скучное соответ- ствие идеи действительности? А может быть, под- линной, истинной истиной является как раз то, что движет историю – пламенные идеи, способные за- жечь миллионы людей? Вся суть софистики состоит в умении влиять словом на ход событий. Неудивительно, что, в от- личие от «древних» мудрецов, воздерживавших от участия в политической жизни, софисты активно участвовали в публичной политике. Гиппий, Гор- гий, Продик выполняли дипломатические миссии. Протагор был законодателем в афинской колонии Фурии в Нижней Италии; в Афинах по поручению Перикла он разработал проект новой конститу- ции. Родственник Платона Критий был главным из Тридцати тиранов (так называлось афинское оли- гархическое правительство, созданное спартанцами после поражения Афин в Пелопоннесской войне). Таким образом, свою теорию софисты постоянно оттачивали на практике. Значителен и их вклад в философию – понимание этого пришло к потом- кам лишь спустя тысячелетия 8 , однако об этом мы расскажем в свое время и в другой книге. 8. Реабилитация софистов началась с Гегеля, называвшего их «учителями Греции» и подчеркивавшего, что софисты приоб- рели дурную славу через контраст к учениям Сократа и Пла- тона. Позднее свидетельства Платона подвергались критике у Дж. Грота и Т. Гомперца, защищавших софистов как практиче- ских учителей Афин и Греции. В середине-конце XX в. стали появляться исследования, показывавшие, что без софистов древнегреческая философия не могла бы состояться, и подни- мающие софистов до уровня равной альтернативы Пармениду и Платону (М. Хайдеггер, Б. Кассен). ПРЕДИСЛОВИЕ - 12 - Задачей же настоящего издания станет восста- новление в правах софистики как науки убеждать. На основе ее общей методологии мы реконструи- ровали ее приемы, овладев которыми вы будете готовы к реальному сражению на любой дискусси- онной площадке – от вузовской аудитории или рэп- баттла до телевизионного ток-шоу и предвыборных дебатов. Не все эти приемы одобряются обществом. Будьте готовы, что вас будут обвинять в некоррект- ном поведении, применении уловок и т.п. Если вы не готовы побеждать такой ценой – можете подарить эту книгу более решительному товарищу. Только самый наивный человек может подумать, что победа всегда достигается лишь за счет честной игры. Нападение из засады, используемое в парти- занской войне – прием ведь тоже не совсем джентль- менский. И едва ли хотя бы одни выборы были выи- граны лишь за счет «легитимных», предусмотрен- ных гражданским законодательством методов. Но, конечно, было бы безответственно, научив вас запрещенным приемам манипулирования со- беседником, не дать и умения эффективно им противостоять. К каждому приему мы прилагаем и контрприем – в конце концов, кто знает, в чьи руки попадет наша книжка? - 13 - ВСЕГДА ГОТОВЬ! Г л а в а I . В С Е Г Д А Г О Т О В Ь ! Спор позволяет добиться много – проверить на прочность свои убеждения, достичь согласия с то- варищами по какому-то животрепещущему вопро- су, отточить ораторское мастерство. Что собираетесь сделать вы? Победить в споре или просто поболтать? Убе- дить присутствующих в своей правоте или узнать от противника, как нужно думать по тому или ино- му вопросу? Выяснить без помощи Гугла какие-то факты или заразить публику мощными идеями, на- править ее энергию на стоящее дело? Наш первый совет: независимо от уровня дис- куссии вы должны быть изначально нацелены на победу. Если вы во время спора думаете лишь о том, «а верна ли моя позиция? а может, прав мой оппонент? да и какая разница, кто победит?» – вы ничего не добьетесь. Вы заранее сдались. Глава I. - 14 - Миф №1. Цель спора – поиск истины. Мысль о том, что целью спора является установ- ление некой истины («того, как все есть на самом деле»), кажется тривиальной и самой собой разуме- ющейся. И все же будьте готовы к тому, что в ре- зультате вашей дискуссии не будет найдена ни «ис- тина», ни даже компромисс. Ваша задача – с само- го начала настроиться на победу. Чтобы достичь победы, вам необходимо быть готовым к любому развитию событий. Ничто не должно застичь вам врасплох, а значит, ваше высту- пление нужно детально спланировать заранее. От всей души советуем вам не полагаться на возможное озарение во время дискуссии и вверять себя вольному потоку импровизации. Импровиза- ция – это как бежать с крутой горы. Сначала вам кажется, что у вас все прекрасно получается, и от чувства полета мысли у вас буквально захватывает дух. Но с каждой секундой становится все труднее контролировать свои движения, и вы уже не знае- те, когда и чем все это кончится. «Остерегайтесь импровизации, – советовал выдающийся русский юрист Петр Пороховщиков (Сергеич). – Отдавшись вдохновению, вы можете упустить существенное и даже важнейшее. Можете выставить неверное положение и дать козырь про- тивнику. У вас не будет надлежащей уверенности - 15 - ВСЕГДА ГОТОВЬ! в себе. Лучшего не будет в вашей речи. Импровиза- торы, говорит Квинтилиан, хотят казаться умными перед дураками, но вместо того оказываются ду- раками перед умными людьми. Наконец, имейте в виду, что крылатый конь может изменить» 9 Доклад, зачитанный по бумажке, производит куда менее яркое впечатление, чем речь, которая, как кажется слушателям, рождается прямо у них на глазах. Речь всегда должна казаться импровизаци- ей, однако всякий экспромт должен быть тща- тельно подготовлен 10 . Еще до начала дискуссии вы должны четко знать, о чем вы будете говорить. Это особенно важно, если вы собираетесь дис- кутировать со специалистом в той или иной теме. В своей сфере компетенции каждый – великолеп- ный оратор. В компании филологов гравер Ефимов ни слова не сможет сказать о цезурах и гендека- силлабах, но о науке выбора штихелей способен говорить долго и убедительно. И даже не пытай- тесь его переспорить! Не обладая необходимым минимумом конвенциональных знаний по этой теме, вы быстро сдуетесь. «Знай дело, слова при- дут сами», – гласило любимое изречение римского цензора Катона. 9. Сергеич П. Искусство речи на суде. М.: Юридическая литерату- ра, 1988. С. 289-290. 10. Способностью сказать без подготовки речь на любую тему сла- вился леонтиец Горгий. Но именно потому слава об этом его умении дошла до наших дней, что оно всегда считалось чем-то из ряда вон выходящим. Глава I. |