Анатолий беляков
 Скачать 1.73 Mb.
|
|
- 211 - НАУКА УБЕЖДАТЬ Полезно указать собеседнику и на его речевые ошибки, неверные ударения и «непозволительные в столь образованном обществе» просторечия. «Научитесь сначала делать правильное ударе- ние в слове “знамение”, а потом уже рассуждайте о Православии!» Контрмера: Оспорьте утверждение оппонента о якобы гру- бой ошибке. Незначительный факт всегда можно перепроверить в специальной литературе, важнее, что вы правы в главном. А именно... (Повторите ваш альфа-тезис и верните беседу в нужное русло). Обвините соперника в неумении мыслить мас- штабно: «Вы не видите за деревьями леса. Цепляе- тесь к частностям, но не хотите понять главного. А именно...» Заявите, что говорить с ошибками – не престу- пление. Преступление – с ошибками мыслить! Миф №10. Всегда надо смело признавать свои ошибки. «Если ты понял, что неправ, необходимо сразу в этом признаться», – внушают нам авторы учеб- ников по риторике. Попробуйте – и вы убедитесь, что никто этого не оценит. Не оправдывайтесь и не поправляйтесь! Не воруйте сами у себя победу! Глава III. - 212 - №35. Сыпьте учеными словами Используйте в речи незнакомые для оппонента специальные термины, иностранные слова, имена ученых и т.п. К «умным» словам публика, как пра- вило, относится с искренним уважением. К тому же ей лестно, что к ней обращаются, как к равным, столь просвещенные люди, которые, поди, уж всю науку прочитали. Чтобы не показать своей некомпетентности, оппонент может сделать вид, что понимает, о чем идет речь – в этом случае смело выводите его на чи- стую воду: о чем можно говорить с человеком, не знающим доподлинно, что такое трансценденталь- ное единство апперцепции? • «Каждый знает, что инвариантные струк- туры перипатетического квалитативизма конгруэнтны парадигмальным основам пост- гейзенберговской квантовой доктрины». • «Позвольте предположить, что фундамен- тальная темпоральность экзистенции не по- зволяет фундировать ее на циничном течении обыденности, склонной гипостазировать ар- хетип своей устойчивости». Контрмера: Уличите оппонента в стремлении сыграть на том факте, что образование у всех разное. Объясните - 213 - НАУКА УБЕЖДАТЬ ему, что бравировать специальной терминологией глупо – это и любой слесарь может, но почему-то так не делает. Но многое ли вы поймете, если он начнет рассказывать про свои штуцеры и цапфы? Попросите оппонента «перевести» его фразу на человеческий язык – с большой вероятностью он просто не сможет этого сделать. Разоблачите неуча, который прячет за учеными словами свое незнание. Расскажите ему про академика Ландау, который мог объяснить сложнейшие вопросы квантовой механики даже первокласснику. «Научите» противника правильно выражаться, придав своим словам нарочито «народный» окрас: Ничего не понял. Что это за слова мудреные? «Им- перативная консеквенция»... Надо проще: «Взять- то взяли, а отдать-то не отдали!..» №36. «Сапожник без сапог» Поймайте оппонента на противоречии между словом и делом, на том, что он сам поступает во- преки своим доводам. Как говорится, «Врач, исце- лись сам!» • «Вы говорите об алкоголизации как главной проблеме российского общества. Однако вас не- редко видят пьяным!» • «Послушать вас, так лучше страны, чем Че- хия, просто нет. Что же вы туда не уезжае- те?» Глава III. - 214 - • «У вас пузо, как гора, а вы рассуждаете о поль- зе спорта...» • «Вот вы философ, кандидат наук. Жизни лю- дей учите. А мудро ли вы собственную жизнь устроили? В семье у вас скандалы, квартира съемная, а одеваетесь вы так, что собаки ша- рахаются...» Контрмера: Бейте соперника его же оружием. «А судьи кто? Вы вот тоже ученый, а в жизни ни одной книги не на- писали. А ведь говорят, что биография ученого – это его библиография». Отвергните голословные обвинения, дезавуи- руйте инсинуации. «Толстый? А давайте посорев- нуемся, кто из нас больше отожмется?» №37. Навешивайте ярлыки Блез Паскаль ужасно не любил, когда его пыта- лись отнести к тому или иному ученому сообще- ству – к физикам, к философам или к математикам. «Определить меня – значит, ограничить», – гово- рил он в таких случаях. А представьте теперь, как возмущает человека любая попытка навесить на него обидный ярлык фашиста, западного лизоблюда или кремлевского - 215 - НАУКА УБЕЖДАТЬ лакея! Первое, что ему захочется сделать – это до- казать, что он не фашист и не лизоблюд. Однако сделать это ему будет трудно: люди мыслят стере- отипами, и вот уже ваш оппонент лишается само- обладания, он злится, нервничает и – проигрывает спор. • «Вы – сурковская пропаганда!» • «Вы – отпетый маккиавелист!» • «Россия – Мордор, Путин – Путлер, русский народ – колорады и ватники». Ярлыки упрощают систематизацию явлений со- циальной жизни. Вот здесь у нас – пиндосы, они всё мутят, здесь – бандерлоги, эти вообще отребье, здесь – либерасты, они мечтают превратить Рос- сию в евросодом. Но более важная их роль – куль- турная сегрегация. Кличка «кремлядь» стигмати- зирует ее носителей и делает их нерукопожатными в обществе «дерьмократов». Век назад самые популярные ярлыки имели форму «измов» – большевизм, меньшевизм, пра- воуклонизм – и были похожи на научные термины. Мастером их навешивания считался Ленин. В наше время к делу подходят более изощренно, пытаясь при создании ярлыков вложить в них легкий сексу- альный подтекст и тем самым сделать более обид- ными. Тут вам и либерасты, и правозащеканцы, и те же пиндосы. Глава III. - 216 - Виртуозное владение системой ярлыков позво- лит вам прикинуться своим в любой аудитории и нанести оппоненту обиду, несовместимую с про- должением дискуссии. Главное внимательно сле- дить за модой – обновления в этой области проис- ходят очень быстро. Контрмера: Научитесь не обижаться на глупости. Спокойно ответьте обидчикам, что их попытка навесить на вас ярлык не опровергает ваши доводы. Да и против слова «ватник» вы ничего не имее- те. Бродский тоже носил ватник, да с каким щеголь- ством! №38. Назначайте «единомышленника» По форме этот прием подобен приему №4 – он также основан на установлении вольных ассоциа- ций. Цель данного приема, однако, другая, а имен- но – выведение противника из душевного равнове- сия, провоцирование эмоциональной реакции, не позволяющей ему дать рациональный ответ. Соот- ветственно, и главный его объект – не аудитория, а сам оппонент. - 217 - НАУКА УБЕЖДАТЬ Бродский в ссылке. На плечах поэта – элегантный ватник, хит сезона 1964-1965 гг. Глава III. - 218 - Одной из форм перехода на личности является нахождение легко критикуемого лица, имеющего сходные с оппонентом взгляды или привычки. • «Император Бокасса тоже любил порассу- ждать о культуре потребления вина. А еще он ел людей!» • «Саддам Хусейн тоже был не чужд социали- стических взглядов. А еще он травил газом кур- дов!» • «А вы знаете, что самым последователь- ным сторонником деурбанизации являлся Пол Пот?» В 1953 году специалист по научной этике Лео Штраус предложил для данного софистическо- го приема псевдолатинское название: reductio ad Hitlerum («сведение к Гитлеру»). – Государство должно бороться с курением! – Ах вот как? А вы в курсе, что в Третьем Рейхе тоже действовала государственная программа по борьбе с курением? Что Гитлер тоже был убежден- ным противником табака? Нахождение вашему оппоненту легко критику- емого единомышленника снижает ценность разде- ляемых ими идей, даже совершенно нейтральных и не человеконенавистнических. Контрмера'>- 219 - НАУКА УБЕЖДАТЬ Контрмера: Укажите собеседнику на недопустимость по- добных ассоциаций и слабость его аргументации: «А если Гитлер скажет, что дважды два четыре, то дважды два тут же станет пять?» №39. Ищите скрытый мотив Обвините оппонента в том, что он имеет некие «особые причины» отстаивать свою точку зрения и не принимать доводов противоположной сторо- ны. По форме этот прием – не что иное как инси- нуация, оскорбительный намек. • «Вы работаете казенным пером! Вы же сами не верите в то, что вы говорите!» • «Сколько вам платят ваши кремлевские хо- зяева, чтобы вы так ненавидели свободу?» • «В вас говорят ваши детские комплексы. Вас часто запирали в чулане родители?» • «Вы толкаете своего товарища Гаранжина в главные тренеры баскетбольной сборной по- тому, что он ваш друг». • «Вы так злы лишь потому, что умираете!» («Футурама»). Глава III. - 220 - Цель инсинуации – подорвать в слушателях до- верие к объекту инсинуаций, а следовательно, к его доводам или поведению. Ведь с ваших слов по- лучается, что тезис оппонента не является мыслью, которую он выстрадал и выносил. Он говорит так или потому что он принадлежит к тому или иному сообществу, или потому что ему за это платят, или в силу особенностей психики. А значит, его мысли не самоценны. Контрмера: Разоблачите инсинуацию: «Это нечестный при- ем. Я тоже могу сказать, что вы – грузинская про- паганда». Меткий ответ на типичные мужские инсинуации - 221 - НАУКА УБЕЖДАТЬ Предложите вернуться к теме дискуссии: • «Давайте обсуждать не почему мы что-то говорим, а что мы говорим». • «Спорьте с самим фактом, с самой мыслью, докажите, что дважды два не четыре, и что Навальный не получает деньги на Западе». • «Вы так говорите, будто дружба – что-то плохое. Давайте обсуждать не мою дружбу с Гаранжиным, а его профессиональные каче- ства». №40. Переходите на личности Обсуждение идей можно превратить в обсужде- ние человека. Схема аргументации здесь такова: «Вы непра- вы, потому что а) вы толстый; б) вы москвич; в) у вас в носу растут волосы». • «Может, прежде чем спорить, сначала выле- чите прыщи на лице?» • «Я половины не могу понять из того, что вы говорите. Вам не говорили, что заикание – при- знак тяжелого психического заболевания?» • «Что вы такой дерганный? Вы случайно не эпилептик?» Глава III. - 222 - • «О чем можно говорить с тем, кто ест мясо? Вы не человек, вы – кладбище убитых живот- ных!» • «Вы уж старенький, вы ходячий анахронизм, да и мозги уже не те, верно?» • «Кто будет вас слушать? Вы же сожитель- ствуете с матрасом!» Сфера применения данного приема показа- на Михаилом Жванецким в интермедии «Стиль спора» 51 : Что может говорить хромой об искусстве Гер- берта фон Караяна? Если ему сразу заявить, что он хромой, он признает себя побежденным. О чем может спорить человек, который не по- менял паспорт? Какие взгляды на архитектуру мо- жет высказать мужчина без прописки? Пойманный с поличным, он сознается и признает себя побеж- денным. Аргумент к личности активно использовали на- цисты, утверждая, в частности, что теория относи- тельности ошибочна, потому что ее придумал ев- рей. На фоне антисемитских настроений в Герма- нии 1930-1940-х гг. это положение находило под- держку в самых широких слоях общественности. Эталонное выполнение приема демонстрирует героиня фельетона Георга Гегеля «Кто мыслит аб- страктно?»: 51. См. Приложение. - 223 - НАУКА УБЕЖДАТЬ – Эй, старуха, ты торгуешь тухлыми яйцами! – говорит покупательница торговке. – Что? – кричит та. – Мои яйца тухлые?! Сама ты тухлая! Ты мне смеешь говорить такое про мой товар! Ты! Да не твоего ли отца вши в канаве зае- ли, не твоя ли мать с французами крутила, не твоя ли бабка сдохла в богадельне! Ишь целую просты- ню на платок извела! Знаем, небось, откуда все эти тряпки да шляпки! Если бы не офицеры, не щего- лять тебе в нарядах! Порядочные-то за своим до- мом следят, а таким – самое место в каталажке! Дырки бы на чулках заштопала! Контрмера: Вариантов реакции на подобные выпады суще- ствует множество – что называется, выбирай на вкус. Можно, защищая свою честь, ответить обидчи- ку несимметрично. Но бокс – это тема другого по- собия. Можно устраниться от дискуссии и гордо по- кинуть аудиторию, объяснив, что не пристало при- личному человеку находиться в одном помещении с хамом. Пригрозить судом – тоже вариант. И вполне эф- фективный. Если только ваш оппонент не профес- сиональный сутяжник. Можно потребовать извинений. И даже вызвать на дуэль. Глава III. - 224 - Большой риторической силой обладает и такое оружие, как юмор. Подумайте заранее, как можно свести к шутке апелляции к вашим физическим не- достаткам. Афинский стратег Фокион, имевший гу- стые и лохматые брови, часто оказывался объектом насмешек. И всегда отвечал злопыхателям: «Эти брови никогда не причиняли вам зла, а смех ваш не раз заставлял город плакать». Манера переходить на личности вообще харак- теризует диспутанта как человека, к которому вряд ли стоит относиться серьезно. Зафиксируйте этот факт. Скажите: • «В студию приглашали политика, а пришла базарная торговка». • «Ваш способ вести дискуссию напомнил мне из- вестный со времен Крылова метод Моськи...» Можно также спросить у оппонента, а что он может возразить по существу, не переходя на лич- ности? Или нечего возразить? Старенький вы, моз- ги уж не те, верно? №41. Самовозвышайтесь Выпячивая собственные заслуги и достоинства, вы, безусловно, вырастаете в глазах слушателей. И вот уже ваш менее заслуженный оппонент блек- - 225 - НАУКА УБЕЖДАТЬ нет на вашем фоне, почти растворяясь в воздухе, а его мысли теряют всякую ценность. • «Я – профессор МГУ, а вы, прошу прощенья, кто такие?» • «Да у меня дипломов больше, чем вы котлет за свою жизнь съели!» • «Мое имя знают во всем цивилизованном мире! Мне рукоплескали слушатели Оксфорда и Йеля!» Контрмера: Остановите бурный поток самовосхваления. Укажите оппоненту, где его действительное место, и что стоят его многочисленные дипломы акаде- мий, существующих только на бумаге. Подшутите над хвастуном: «Известное дело! Сам себя не похва- лишь – никто не похвалит! Эх, вы, профессор кислых щей!» №42. Обвиняйте в необоснованных амбициях Никто не любит, когда кто-то хочет выглядеть умнее других. Вопрос «Ты что, самый умный?» – эффективнейший народный метод осадить зарвав- шегося всезнайку. • «Ну, вы прямо профессора какого-то из себя корчите! Скромнее надо быть!» Глава III. - 226 - • «Да вы, ни дать, ни взять, ученый – в квасу мо- ченый!» Форменным издевательством выглядел совет, который Глеб Капустин дал кандидату наук Журав- леву, приехавшему погостить в родную деревню, да попавшему под молот капустинской аргументации: «Почаще спускайтесь на землю. ... Падать будет не так больно». В непомерной гордыне своего быв- шего односельчанина Глеб обвинил, надо сказать, совершенно беспочвенно. Контрмера: Укажите на явную проблему с самооценкой у ва- шего оппонента: «Вы что, завидуете моей научной степени? Что вы в нее вцепились?» И вновь воспользуйтесь ситуацией, чтобы на- помнить свой альфа-тезис: «Всех умнее я себя, ко- нечно, не считаю, но в своей правоте по такому-то вопросу я совершенно уверен». И затем вновь вер- нитесь в своей повестке. №43. Обвиняйте в невежестве Некомпетентность – первый грех для полемиста. По крайней мере, так считает аудитория. «Если ты не признанное светило в обсуждаемых вопросах, - 227 - НАУКА УБЕЖДАТЬ зачем ты вообще здесь?» – думают они, глядя на то, как ваш оппонент «плавает» в той или иной теме. Помогите ему утонуть! • «Если вы не разбираетесь в этом деле, то ска- жите об этом честно!» • «Вы рисуете свои картины, словно вы пяти- летний ребенок. Похоже, вы абсолютно ничего не знаете ни о композиции, ни о перспективе. Возвращайтесь в художественную школу и начните свое обучение заново!» • «Кто вы такой, чтобы здесь выступать? Вы даже пишете с ошибками – я читал ваш блог!» • «Вы рассуждаете о несовершенстве законода- тельства, но сами-то вы написали в своей жиз- ни хоть один закон?» • «Вы рассказываете нам о “памяти воды”. Из- вините, милейший, но вы просто шарлатан!» Контрмера: Не будьте безропотной жертвой для своих про- тивников. Проявите твердость, чтобы отстоять свою компетентность, и ваш оппонент, вероятнее всего, отступит. • «А вы уверены, что у вас у самого достаточно ума, чтобы судить о моих интеллектуальных способностях?» Глава III. - 228 - • «Законов я не писал – для этого существуют профессионалы. Однако судить об эффектив- ности законов имею полное право. Я же могу судить о качестве омлета, хотя не снес в своей жизни ни одного яйца!» • «Сто лет назад недалекие критики точно так же высмеивали работы Пикассо, называя его “пачкуном” и “геометрическим мазилой”. И ему, как мне сейчас, хотелось задать един- ственный вопрос: “А судьи кто?”» |