Социальна антропология. Социальная антропология_Луговая. Антропология учебное пособие
 Скачать 0.98 Mb.
|
|
3. Марксизм утверждает, что человек есть «общественное животное», что общество есть «продукт взаимодействия людей». Можно сказать, что марксизм понимает человека как кентавр-си- стему, где есть животное основание (тело) и человеческая (культур- ная) надстройка в виде личности человека. 4. Социал-дарвинизм . К наиболее известным авторам относят- ся Ж. А. Гобино – идеолог расизма; Ч. Ломброзо, который разра- ботал учение о влиянии анатомо-физиологических особенностей людей на социальные процессы, ввел понятия «прирожденный преступник», «атавизм» в социальных актах; О. Аммон, утверждав- ший, что «естественная природа человека диктует закон борьбы за существование и естественного отбора в органической природе»; 2. АНТРОПОГЕНЕЗ: ИСТОРИЧЕСКАЯ И КУЛЬТУРНАЯ ЭВОЛЮЦИЯ ЧЕЛОВЕКА 13 Л. Гумплович, который считал, что «в уничтожении слабых прояв- ляется естественный закон борьбы за существование». Этому на- правлению присущи абсолютизация биологического начала в чело- веке, отрицание прогрессивной роли культуры в жизни народов. 5. Фрейдизм. Человеческая природа в этом учении сводится к инстинктам и воле. Инстинкты, в свою очередь, сводятся к ин- стинкту смерти (танатос) и инстинкту жизни (эрос). Культура формирует у человека супер-эго {внутреннюю «цензуру»), которая переориентирует энергию естественной агрессивности человека в направлении к самому себе (саморегулирование, саморефлексия, самокритика). Это может порождать различного рода неврозы че- ловека. Неофрейдизм (Э. Фромм, Г. Маркузе) переносит источники заболеваний и отклонений человеческого поведения в социальную среду. 6. Экзистенциализм. Различают религиозный экзистенциа- лизм (Ясперс, Марсель, Бердяев, Шестов) и атеистический (Хай- деттер, Сартр, Камю, Мерло – Понти). Основные положения: личность – самоцель, коллектив – средство, обеспечивающее ма- териальное существование составляющих его индивидов. Обще- ство призвано обеспечивать возможность свободного духовного развития каждой личности, гарантируя правовой порядок. Религи- озное направление придерживается положения, что личности нет, если нет бытия, выше ее стоящего. В человеке есть несколько слоев: природный, социальный, духовный, экзистенциальный, который не поддается научному познанию и который может быть лишь «ос- вещен» философией. Человек ищет спасения через «исторический разум», «прогресс», «эволюцию» экзистенциализм пришел к идеям самоспасения через обращение к «внутреннему голосу», к челове- ческой подлинности. 7. Культурантропологическое направление. М. Шелер – один из основателей философской антропологии – утверждал, что лич- ность является носителем ценностей, которые постигаются благо- даря любви, направленной на личность, и представляющей собой различные переживание. Среди актов переживания ценностей Шелер выдвигает соучастие, сочувствие, любовь и ненависть. Он утверждал, что высшая форма любви – любовь к Богу. Человек, бу- дучи духовным существом, свободен и открыт миру. В этом карди- нальное отличие человека от животного. 14 Подытожим сказанное о природе человека. Все воззрения мож- но расположить на континууме, где полюсами выступают суждения: а) природа человека задана априорно, она неизменна в истории (сюда относятся все религиозные воззрения, социал-дарвинистские абсолютизации животного начала в человеке, бихевиористские представления о человеке как существе, подчиненном лишь схеме стимул – реакция); б) природа человека изменяется в истории. В основе этой идеи лежат представления об эволюционном и революционном характе- ре развития культуры, общественном прогрессе. Эту точку зрения наиболее ярко выразил К. Маркс, высказав мысль о том, что чело- век, изменяя внешнюю природу, изменяет и свою. Понимая под из- менением человека расширение его потребностей в истории, марк- сизм в то же время утверждает, что потребности человека в ходе истории возвышаются. Иначе человечество, постепенно избавляясь от нужды и опасности уничтожения, переходит к удовлетворению более высоких уровней потребностей (по пятиуровневой системе потребностей, описанной Маслоу); в) концепции, претендующие на «бесстрастную» научность; ак- центируются на необходимости гармонического симбиоза в челове- ке биологического и социально-культурного начал, представляя его как кентавр-систему. Эти концепции, в основе которых неявно лежит представление о принципиальной непознаваемости всей природы человека, под- черкивают его духовную сущность, заданную извне, т. е. истоки ко- торой лежат за пределами мозга человека. Все перечисленные концепции рассматривают человека в его соотнесенности с миром, в котором он живет и действует (кос- мосом, природой, социумом, культурно-символическим миром). Следовательно, в основе понимания человека лежат парадигмы его взаимодействия с этим миром, их содержательные характеристи- ки, указывающие на разнообразие проявления природы человека в различных культурно-исторических ситуациях. 2.2. Основные концепции развития цивилизации Концепция О. Тоффлера Основной его труд «Шок будущего» (1970). В нем был сделан вывод о том, что ускорение социальных и технологических измене- ний создает все больше трудностей для адаптации внешней и вну- 15 тренней среды человека. 50 тысяч лет человеческой истории Тоф- флер измерил числом поколений, каждое продолжительностью в 62 года. Таких поколений набирается приблизительно 800, 650 из них обитали в пещерах. Подавляющее большинство материальных цен- ностей, с которыми мы имеем дело в повседневной жизни, впервые создано нынешним, восьмисотым поколением. Количество окру- жающих нас предметов удваивается через каждые пятнадцать лет. В конце своей жизни нынешний подросток будет жить в предмет- ном мире, в 32 раза превышающем предметный мир его родителей. Поэтому неизбежен психологический шок, ожидающий человека в недалеком будущем. Таков общий вывод автора. Интеллектуальным источником всех концепций цивилизации (культуры) является то или другое понимание тем или иным авто- ром исторического процесса - всемирного или регионального. Древнейшие письменные памятники Египта и Месопотамии свидетельствуют об одном универсальном явлении: подобно тому, как природные условия, общественная структура, экономический базис и все другие аспекты цивилизации изменились на протяже- нии времени, точно также и мышление людей претерпевало изме- нения. Такой подход в античную эпоху (Платон, Аристотель, Геродот) полностью изменяется: начинается поиск земных причинно-след- ственных связей фактов, отмечается направленность движения истории, ее цикличность. Платон в «Законах», «О государстве» описывает эволюцию общества от догосударственных образований и примитивных госу- дарств до возникновения цивилизации. Была доказана мысль, что через понимание прошлого можно прийти к предсказанию будуще- го. Фукидид обнаружил в истории повторяющуюся модель: взлет цивилизации неизбежно сменялся ее падением – результатом «не- померно возросшего высокомерия и гордыни». Он говорил, что мо- гущество вело к обогащению, обогащение влекло за собой спесь и потакание прихотям; последнее, в свою очередь, приводило людей к мысли о том, что они могут не подчиняться законам человече- ского поведения (этот вывод Фукидид получил из анализа истории Персидского царства и предсказал Афинам ту же судьбу). 16 Более поздние греческие исследования истории направлялись мыслью Аристотеля о том, что тот, кто рассматривает вещи в их становлении и происхождении, получит о них самое ясное пред- ставление. Позже Августин Блаженный (354–430) утверждал, что вся история есть линейный процесс, направленный божественным промыслом к единой цели. Линейность и необратимость истории, а также ее предопределенность – вот основные идеи, господство- вавшие в то время в понимании истории. Дж. Вико (1668–1744) выдвинул идею исторического кругово- рота и утвердил греческую идею о цикличном развитии цивилиза- ции. Он перешел к исследованию элементов для определения общих моделей: он выработал принципы исследования таких культурных характеристик, как классовое сознание, мифы и техника. Ж. Ж. Руссо (1712–1778) был убежден в том, что любая цивили- зация является разрушителем всего доброго, заложенного в челове- ке от природы. Г. В. Ф. Гегель (1770–1831) применил диалектический принцип анализа исторического процесса. О. Конт (1798–1857) – основатель взгляда на социологию как на социальную физику. Применяя сравнительно-исторический ме- тод исследований, он обосновал вывод о том, что можно одновре- менно наблюдать все разнообразные стадии эволюции, все соци- альные ступени развития человеческого общества. К. Маркс (1818–1883) обосновал концепцию исторического ма- териализма (теорию формаций) и этим дал вариант универсально- го объяснения исторического развития: экономический прогресс – главный двигатель общественного развития; изменения в экономи- ческом базисе приводят к трансформациям во всех надстроечных институтах общества. О. Шпенглер (1880–1936) заимствовал у греков идею циклично- сти развития цивилизации. Он рассмотрел семь крупнейших циви- лизаций (египетскую, китайскую, семитскую, еврейско-арабскую, греко-римскую, западную, мексиканскую) и сделал вывод о том, что каждая цивилизация проходит стадии, аналогичные стадиям жиз- ненного цикла человека: рождение, детство, юность, зрелость, ста- рость и смерть. Средний жизненный цикл каждой цивилизации, по 17 Шпенглеру, составляет тысячу лет. Одним из первых он дал опре- деление культуры: «Культура есть единство художественного стиля во всех проявлениях жизни народа». П. Сорокин, Л. Роберт, Ф. Боас отрицательно относились к по- пыткам антропологов построить универсальную историю культур (их позиция была, конечно, реакцией на теории эволюционизма в социокультурной области, распространившиеся в конце ХIХ в.). А. Тойнби (1881–1975) является автором самого крупного в ХХ веке труда по истории цивилизации. Он выделил 21 цивилизацию, ввел понятие «вызова и ответа». Каждая цивилизация сталкивается с необходимостью дать ответ на тот или иной вызов – состояние природной среды, демографическое давление, войну, экономиче- ский кризис и т. д. Он применил энвайронментальный метод к ана- лизу истории цивилизации (энвайронмент – среда, окружающие условия). Факторами, стимулирующими развитие цивилизации, являются, по Тойнби, внешние причины (прежде всего, географиче- ские, климатические, экологические), ослабление же и разложение цивилизации происходят в силу внутренних причин. Цивилизация распадается, когда нет ответа на новые вызовы. Т. Парсонс (1902–1979) обосновал концепцию «эволюцион- ной универсалии». Он представил ее в виде модели, различающей доисторические и исторические формы развития человечества. Стартовая стадия – примитивное общество, структура которого ограничивается семейными связями. Предпосылками дальнейшего социокультурного развития Парсонс считал родство, технологию, язык, религию. Модель базируется на 2-х стадиях, и эти универса- лии стали механизмом нарушения структуры примитивных стадий социокультурной эволюции: а) система общественного разделения труда, независимая от структур родства; б) система социальной стратификации, т. е. культурно обозна- ченного (маркированного) закрепления устойчивых границ между иерархически упорядоченными социокультурными группами, со- ставляющими общество. На второй стадии появляются такие универсалии, как система рынка и денег, бюрократия, правовая система, демократическая ас- социация. 18 Краткий обзор основных концепций истории и теории цивили- зации (культуры) позволяет увидеть и оценить разнообразие под- ходов. 2.3. Евразийская цивилизация Россия находится на стыке Азии и Европы, и именно это ге- ополитическое положение определяет ее специфику. Она несет в себе начало связи двух мировых культур – западной и восточной. Западная культура традиционно рационалистична, восточная ир- рационалистична с медитационным уклоном. Архетип культуры российского народа формировался в период образования государ- ственности, основанной на степной культуре. Отсюда следует и специфика мироощущения и мировосприятия россиянина: широта души, склонность к совершению поступков «на авось» и бытовая нерасчетливость. В основе идеократической государственности лежит идея-пра- вительница. Она является объединяющей идеей, и лишь благода- ря ей социальное поле приобретает форму соборности, духовного братства. Если идея утрачивается, начинается стремительный про- цесс разложения и распада. Идея-правительница формирует скры- тый источник культурной напряженности, которая переживается, но не осознается до конца. Российская революция имела мировой характер. Анализ при- водит евразийцев к выводу, что если английская революция в свое время привела к формированию британской колониальной импе- рии, французская – к появлению в Европе наполеоновской импе- рии, то русская революция – к свободной федерации народов, насе- ляющих Россию. Догма коммунизма сыграла для России исторически служеб- ную роль. Евразийцы считают, что только марксизм – достойная внимания историческая концепция, хотя и ошибочная, и односто- ронне материалистическая. И в то же время, по их мнению, едва ли мировая история знает другой, более яркий пример господства идеи над социально-экономическими условиями, чем это мы на- блюдаем в русской революции. Идея социализма в той ее интерпретации, какую ей придава- ли советские теоретики, потеряла свою экономическую эффектив- 19 ность и социальную направленность. Это и определило обваль- ный характер распада государства и изменение формы общества. Утопизм для сегодняшних условий второй части марксизма был обусловлен недооценкой марксизма, точнее, его социально-эконо- мической эффективности свободы человека, прежде всего, в эко- номической, наиболее важной области человеческой деятельности. Русские философы Н. С. Трубецкой и Г. В. Вернадский высказа- ли идею о том, что Восток вошел в нас одним из слагаемых нашего духовного типа русского человека. Г. В. Вернадский обосновал со- гласованность развития судеб России и Азии. Они пришли к выво- ду, что Евразия – это особое многогранное культурно-историческое объединение, обращенное одновременно к Европе и Азии, в созда- нии которого принимают участие самые разнообразные этнические элементы. Это объединение экономически выгодно всем народам, населяющим Россию. В связи с этим евразийцы отмечали две исто- рические заслуги большевизма: а) став во главе великой державы, большевизм первым загово- рил с азиатами как с равными; б) он ввел организационные принципы в аморфную массу. Итак, евразийская цивилизация есть объективно сформиро- вавшееся вокруг России геополитическое культурное, духовное и экономическое пространство как особый мир, уникальная часть мировой цивилизации. В течение тысячелетия Россия и окружав- шее ее евразийское пространство шли своим естественным, орга- ническим путем, базируясь на собственных социально-экономиче- ских, духовных, бытовых, географических условиях, представляя собой некое историческое целое, сохраняя самобытность частей и регионов. Евразийское сообщество – однородная, исторически сложившаяся, спаявшаяся социокультурная общность. Россия ста- ла ядром этой цивилизации. Из крошечного княжества она стала Русским царством, затем империей, затем лидером социалистиче- ского лагеря – Советским Союзом. Являясь мостом между Западом и Востоком, Россия строила свои отношения как межэтнические, межгосударственные и межцивилизационные. В то время как За- падная Европа страдала от межгосударственности и религиозных войн, Россия была единой и неделимой. История и пространствен- ное положение сделали Россию великой державой и обусловили ве- ликодержавность. 20 Советский Союз с его политико-административной структурой и коммунистической идеологией распался. Экономика входивших в него государств находится в глубоком кризисе. Развязываются этнические конфликты, на границах временами вспыхивают граж- данские войны. Региональные элиты изменяют структуру власти и формы собственности, противоборствуют между собой. Основная масса народов не ожидала геополитического обвала, самосознание народов не готово к сепаратизму, не желает его. Но основа евразий- ской цивилизации не разрушена, сохраняются ее глубокие мате- риальные и духовные связи. Она стала синтезом различных исто- рических традиций: славянской, византийской, скандинавской, татаро-монгольской. Славянская Русь впитывала в себя опыт Ви- зантии, Запада и монгольской Орды. Евразийская цивилизация складывалась как многонациональная структура, включавшая в себя множество этносов и конфессий, и поэтому до конца XX века она не знала религиозных войн. Российское государство традиционно было многоэтническим. Русский народ был индифферентен к национальному вопросу, а российская политика была этносберегающей. Для вошедших в историю России знаменитых литераторов, полководцев и госу- дарственных деятелей, имевших примеси шотландской, немецкой и другой крови, не существовало проблемы национальности. В XVII в. русская аристократия насчитывала 156 семейств татарского проис- хождения, 156 семейств Рюриковичей, 223 семьи польско-литовско- го происхождения и т. д. Российское государство проповедовало надэтническую идею и управлялось и русскими, и поляками, и немцами, и шотландцами, перемешавшимися с татарами и половцами. Советская империя отличалась от классических колониальных держав Запада: по мере получения образования появилась интел- лектуальная элита и руководящие кадры. Не следует идеализиро- вать дружбу народов того времени. СССР был социокультурной общностью, где человек незави- симо от нации и вероисповедания идентифицировал себя с госу- дарством. Понятие «советский» в заграничном паспорте имело и общегражданское значение. Любой гражданин со своей националь- ностью представлялся как гражданин Союза. Эта тенденция напо- 21 минает то, что происходит сейчас в ЕС, где вырабатывается такое понятие, как «европеец». Человек, создавая свой мир и изменяя его исторически, изме- няет и свой внутренний мир, ориентации, тип мышления и круг значимостей. Умение накладывать свой смысловой и ценностный порядок на мир фактов и явлений распространяется на все большее число людей, что требует развития демократии, взаимной терпимо- сти, толерантности в ситуациях социального взаимодействия. |