Хрисанфова,Перевозчиков Антропология. Антропология
 Скачать 10.39 Mb.
|
|
HOMO Стечением времени наиболее изолированные друг от друга популяции и популяционные группировки могут накопить заметные отличия в наборе наследственных характеристик (генофонде) ив их внешнем проявлении (фенофонде). В таких случаях их чаще всего рассматривают как подвиды. Именно такие популяционные системы обычно и обозначают в зоологии термином раса. Приведем несколько определений, подтверждающих это положение. Раса — это популяция (или группа популяций, отличающаяся от других таких же популяций того же вида частотами генов, хромосомными перестройками или наследуемыми фенотипическими признаками (Айа- ла, Расами можно считать группы локальных популяций, распространенных в различных частях видового ареала и отличающихся по одному или нескольким признакам. Подвиды — это те же расы, только удостоенные формального таксономического наименования (Меттлер, Грегг, Словосочетание "географическая раса" иногда служит синонимом "подвида. Однако во многих областях, также как ив разговорном языке, термин "раса" используется для обозначения популяции или группы популяций внутри формально выделенного подвида. В словосочетании "экологическая раса" он означает экологически дифференцированные популяции, в словосочетании "микрогеографическая раса" он применяется к локальным популяциям (Майр, Э. Майр отмечает также, что термины географическая и экологическая расы, как правило, обозначают одно и тоже, а также то, что расы это открытые генетические системы в результате обмена генами между которым возможно образование смешанных по происхождению популяций. Как мы видим, в общей биологии, ив зоологии в частности, «раса» отражает вполне определенное понятие биологической общности популяций. В антропологии разные исследователи в разные периоды под расой имели ввиду достаточно отличные понятия. Приведем несколько определений для примера. Раса — это комбинация наследственных характеристик с определенной наследственностью, с помощью которой члены одной расы отличают себя от другой (Залер, Раса — это группа людей, имеющая общие физические черты (Кун, 1939). «... Раса есть совокупность людей, обладающих общностью физического типа, происхождение которого связано с определенным ареалом (Ро- гинский, Левин, Раса — это большая популяция индивидов, у которых значительная часть генов общая и которую можно отличить от других рас по общему для нее генофонду (Фогель, Мотульски, 1990). 258 При таком разнообразии определений неудивительно, что и расовые классификации сильно различаются у разных авторов. Общее в понятии раса в зоологии и антропологии — это определенность ареала и сходство. Главное различие заключено в том, что у человека по мере развития общества и трудовой деятельности существенно изменяются взаимоотношения с окружающей средой. Он становится более защищенным через культурную адаптацию. Более важную роль в распространении или утере признаков в популяциях человека играют исторические события. Социальные барьеры могут быть более эффективными, чем географические. Таким образом, понятия раса и популяция имеют значительные зоны перекрытия, но первый термин принадлежит систематику-класси- фикатору, а второй — эволюционисту. Систематик отдает предпочтение ареалу и фенотипическому сходству, эволюционист — панмиксии иге- неалогическому родству. Оба подхода не исключают друг друга, как не противоречат друг другу статика и динамика в физике 1. БИОЛОГИЧЕСКИЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ ТЕРМИНЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ОБЩНОСТЕЙ Довольно часто антропологу задают вопрос Скажите, пожалуйста, к какой национальности я принадлежу по своему внешнему виду Этот вопрос отражает широко распространенное мнение о причинной связи особенностей внешности с принадлежностью к тому или иному народу. Способствовали распространению данного мнения многие писатели и путешественники. Художественные произведения и дневниковые записи пестрят выражениями типа Когда мы переехали в другую местность, то обнаружили, что люди здесь не только говорят на другом языке, но и выше (ниже) ростом, светлее (смуглее) кожей. » и т. д. Или у Н. Н. было лицо типичного итальянца (англичанина, русского. )». Да и наш повседневный опыт, казалось бы, говорит о существовании взаимосвязи внешности с национальностью. В формулировке определений племя, народ, народность, нация, национальность последуем за Ю. В. Бромлеем (1983). Он вводит понятие этнос, которое происходит от древнегреческого «erlvos» и имеет много значений (народ, племя, группа людей, стадо и т. д. ). Но главное значение имеют все-таки понятия племя, народа в средние века — «люди». Этнос определяется «... как исторически сложившаяся на определенной территории устойчивая межпоколенная совокупность людей, обладающих не только общими чертами, но и относительно стабильными особенностями культуры (включая языки психики, а также сознанием своего единства и отличия от все других подобных образований (самосознание, фиксированном в самоназвании (этнониме)». При таком определении понятие этнос близко к обыденному — национальность. Наиболее важной характеристикой этноса является самосознание, которое, как правило, сопряжено с самоназванием. Другие его характеристики (тер- риториальность, культура, язык, психика) могут быть достаточно подвижными и изменчивыми При историческом развитии социальной организации понятию этноса соответствовал ряд племя — народность — нация. Нации возникли из народностей с развитием капиталистических отношений. При этом возможно, что из одной народности образуется несколько наций (например, немцы и австрийцы) и, наоборот, одна нация образуется из нескольких народностей. Над уровнем этноса (народа) существует категория метаэтнической общности (группы народов, а на нижнем этаже этнографические группы (части народов). Все три понятия — популяция, раса и этнос — в своих определениях имеют один общий признак. Это единство ареала либо обитания, либо происхождения. Единство ареала способствует единообразию генофонда и культуры, так как сходство обоих параметров обеспечивается обменом информации (генетической — через браки, культурной — через общение. Поэтому параллели между физическим типом и теми или иными характеристиками этноса могут возникать, нонет никакой обязательной связи между ними. Например, большинство темнокожего населения Африки говорит на языках нигеро-кордофанской семьи, а монголоидного населения Азии — на языках тибето-бирманской семьи, но многие миллионы темнокожего и монголоидного населения США говорят на языках индоевропейской семьи. У большинства из них и самосознание американец. В любом случае их самосознание отличается от самосознания их предков-иммигрантов, а физической тип изменился незначительно (главным образом за счет некоторого смешения с другими группами. Ввиду этого неверно говорить об английской или славянской расах. Есть английская нация и есть группа родственных народов, говорящих на славянских языках, нонет таких рас. Так как самосознание этноса выражается в самоназвании, а последнее, как правило, совпадает с названием его языкато лингвистическая классификация дает неплохое представление о крупных подразделениях человечества. В табл. 19 приведены классификация языков народов мира и относительная численность населения, говорящего на них. Кроме своего прямого систематизирующего значения, данные таблицы имеют важное значение и для антропологических классификаций. Языковый барьер может быть одним из, тех социальных барьеров, который ограничивает вероятность вступления в брак. Мы совершенно не касались многих сложных вопросов развития и становления этносов. Для этого надо знакомиться со специальной литературой. Существуют и некоторые разногласия в определении самого понятия этнос. Например, Л. Н. Гумилев придает большой вес стереотипам поведения и подчеркивает существенное воздействие на процесс этногенеза климатогеографических условий. По его определению, этнос естественно сложившийся на основе оригинального стереотипа поведения коллектив людей, существующий как энергетическая система (структура, противопоставляющая себя всем другим таким же коллективам, исходя из ощущения комплементарности. Комплементарность Л. Н. Гу- милев определяет как «... ощущение подсознательной взаимной симпатии (антипатии) особей, определяющее деление на "своих" и "чужих. » (Гу- милев, 1989). 260 Таблица Относительная численность языковых семей, % (по Брук, 1981) * Цифры 0, 0 поставлены в тех случаях, когда представители языковой семьи составляют менее 0, 05% населения региона. Есть группы населения и целые этносы, которые двуязычны. Встречаются значительные по численности группы населения с неопределенным этническим самосознанием (например, некоторые группы мигрантов и группы смешанного происхождения, особенно первых поколений. Ввиду этого абсолютизировать этнические категории и их отличительные признаки, закрывая глаза на сложные диалектические процессы исторического развития, с научной точки зрения неверно 2. ТИПОЛОГИЧЕСКИЙ И ПОПУЛЯЦИОННЫЙ ПОДХОДЫ ПРИ КЛАССИФИЦИРОВАНИИ Все современные исследователи признают, что человек современного вида не только очень полиморфен (напомним, полиморфизм — это видовая и популяционная характеристика, но и очень политипичен. Политипия обычно является следствием значительной изолированности популяций друг от друга Политипический вид можно определить как вид, состоящий из двух или более подвидов (Майр, 1968). При этом действуют два фактора, постепенно приводящие популяции к значительным различиям в генофондах, — это различное направление векторов отбора и случайное закрепление мутаций. Широкое расселение современного человечества с древнейших времен обеспечило необходимое разнообразие климатогеографических факторов и достаточную изоляцию многих популяций. Систематизация и классификация разнообразия современного человечества всегда занимали важное место в антропологии. До недавнего времени все классификации были построены на основе типологических представлений. В настоящее время часто применяются различные количественные методы. В основе типологической концепции лежит представление о существовании вполне определенных морфологических типов, степень различия между которыми достаточно постоянна, а внутригрупповое разнообразие невелико и носит случайный характер. Границы между типами — это границы между выбранными для классификации признаками. Часто говорят о близости этой концепции к философским представлениям Платона об идеях. Поэтому поводу Аристотель пишет в Метафизике, что, восприняв воззрения Кратила и Гераклита, согласно которым «... все чувственно воспринимаемое постоянно течет, а знания в нем нет. », а также Сократа об определениях, Платон «... доказывал, что такие определения относятся не к чувственно воспринимаемому, а к чему-то другому, ибо, считал он, нельзя дать общего определения чего-либо из чувственно воспринимаемого, поскольку оно постоянно изменяется. А вот это другое из сущего он назвал идеями, а все чувственно воспринимаемое, говорил он, существует помимо них и именуется сообразно сними, ибо через причастность эйдосам существует все множество одноименных сними (вещей. Но что такое причастность, или подражание эйдосам, исследовать это они предоставили другим (Аристотель, В сопоставлении типологических представлений с эйдосами Платона есть значительная доля истины. Трансцендентная сущность эйдосов (типов) ясно звучит ив высказывании французского антрополога Топина- ра: Раса при настоящем положении вещей — абстрактная концепция, представление о непрерывности в прерывистом, о единстве в различии. Это реконструкция реальной, но непосредственно недостижимой вещи». Практически любая систематизация (не только в антропологии) часто связана с типологизацией, и это обычное явление. Но, когда типологизм становится образом мышления о сути процессов эволюции, он превращается в серьезный тормоз. В типологическом представлении первооснова — это типа индивидуальные особенности — несущественное отклонение. В современной биологии первоосновой считается индивидуальная изменчивость как основной источник эволюционных изменений (Майр, 1968; Заренков, Эта последняя точка зрения называется популяционной и восходит к представлениям Ч. Дарвина. Если ее принять, возникает законный вопрос зачем вообще нужны классификации Во-первых, классификации очень удобны для целей обучения, когда нужно через определенную абстракцию систематизировать (упорядочить) какую-то сумму фактов. Во- вторых, в биологии крайне распространен метод сравнительного исследования. Расы представляют собой относительно изолированные гено- фонды, и их ареалы могут занимать различные экологические ниши поэтому их можно использовать как биологически реальные единицы для ориентировочной оценки генетических расстояний. Возможно, что с разработкой количественных методов такой оценки нужда в расовых классификациях отпадет (Baker, История классификаций Судя по различным историческим источникам, люди уже достаточно давно обратили внимание на существование территориальных различий во внешнем облике себе подобных (рис. Традиционно приводится пример египтян, которые в середине II тысячелетия дон. э. использовали четыре цвета при изображении людей разного происхождения красный — для египтян, желтый — для народов востока, белый — для народов севера, черный — для южных народов. К этому добавим, что для многих народов, как в древности, таки в наше время, основным разграничительным морфологическим признаком является пигментация, ив первую очередь цвет кожи. Первые научные классификации появились сравнительно поздно. По традиции первым упоминается Франсуа Бернье, который в конце XVII в. разделил человечество на четыре расы (по современной терминологии — европеоиды, монголоиды, негроиды и лапоноиды). Карл Линней также выделил четыре расы, но четвертой у него была не лапоноидная, а амери- каноидная раса (индейцы. Бюффон добавил к ним южноазиатскую. При последующих классификациях преобладали две тенденции. Водной из них классификации построены по иерархическому принципу несколько основных, больших единиц, которые последовательно подразделяются на более мелкие категории (малые расы, антропологические типы и т. п. ). При такой системе некоторые группы и популяции не находят себе места ив зависимости от установленного или предполагаемого происхождения признаются промежуточными либо получают самостоятельный статус без указания таксономического ранга. Вторая тенденция связана с выделением значительного числа рас одинакового ранга. При этом не имеют значения численность и другие особенности. Элемент иерархичности в этих построениях либо отсутствует полностью, либо он достаточно неопределенный. Разнообразие классификаций очень велико, что заставляет признать правоту Э. Майра, считавшего классификационные системы современного человечества самыми произвольными в биологии. Во многом это связано с принципами, которые закладывают исследователи в план построения своих классификаций. Немалое значение имеют и признаки, по которым ведется систематизирование, а также то, как устанавливается их иерархия. Речь идет о понятии таксономической ценности признака. Наиболее ценными АИ. Ярхо считал признаки филогенетически более древние. Установление иерархии признаков является довольно обычной процедурой при типологическом подходе (Шаталкин, Значительные усилия прилагаются для того, чтобы придать классификациям филогенетический смысл, те. увязать их с происхождением, при этом на первый план выдвигается сходство по родству — генеалогия. На первый взгляд представляется, что чем больше сходство, тем более родственны организмы (те. у них больше общих предков. Но это совсем необязательно, так как мы имеем дело с фенотипом, и сходство может быть вызвано средовыми воздействиями, параллельно возникающими мутациями с близкими фенотипическими проявлениями Рис. 94. Негроид и европеоид, а также варианты европеои- дов, изображенные на древнеегипетской фреске (Аи Б соответственно изображение людей эпохи бронзы Кипра (В) Рис. 95. Скульптура воина из Китая середина тыс. дон. э. ) Такое понимание привело к признанию приоритета географического ареала над морфологическим сходством. Данное направление в классификации особенно широко развивалось в отечественной антропологии. При этом подходе во главу угла ставится географическое распределение вариации признаков, а не индивидуальная типология. Иными словами, под расой понимается сочетание определенных признаков в популяции, а не у отдельных индивидов, поскольку обычно каждый из них не обладает всем набором признаков, характеризующих расу или тип. Подобное понимание расы более соответствует популяционным представлениям, так как учитывает индивидуальную изменчивость. Характеристика дается главным образом по средним величинам, а внутрипопуляционное единство генотипа контролируется через коэффициенты корреляции признаков друг с другом. Если эти коэффициенты существенно отклоняются от внутригрупповых величин, популяция признается внутренне неоднородной и может быть подразделена на составляющие ее морфотипы. Данный метод не решает всех проблем. Остается достаточная степень неопределенности, но она проистекает главным образом из специфики биологического классифицирования, которое, по мнению НА. Заренко- ва (1988), не аналогично классифицированию неживых объектов, поскольку изучение особенностей. жизни как особой формы движения материи. предполагает особую логику. Биологические системы — это открытые системы, пребывающие в состоянии постоянного изменения. Аналогично обстоит дело с популяциями и расами. В. В. Бунак (1938) выразил этот взгляд следующим образом Раса — не абсолютная категория, а историческая, некоторый этап формообразования. Каждая эпоха имеет свои расы в их конкретном проявлении». Рис. 96. Изображения древних майя Несомненно, что при такой ситуации очень многое зависит от мировоззренческих установок исследователя, его субъективного отношения ко многим вопросам эволюции. Некоторые проблемы решаются интуитивно в результате прямой нехватки информации. Некоторые классификации критикуются как «импрессионистские». Приведем краткое описание ряда различных классификаций. В 1902 г. была опубликована классификация И. Деникера, которая считается основополагающей для очень многих последующих. Она основана только на морфологических признаках. Деникер ввел понятие соматологических единиц, к которым относил отдельных особей. Эти единицы. — пишет Деникер, — служат теоретическими типами состоящими из совокупности физических признаков, сочетанных друг с другом определенным образом (Деникер, 1902). Эти типы он называл расами и подраса- ми, которые объединялись в шесть групп (по современной терминологии их назвали бы большими расами. Ведущим признаком была форма волоса вторым по таксономической ценности — цвет кожи. Деникер получил типов. Несмотря на некоторые слабости его классификации (например, ассирийцы попали в одну группу с папуасами, надо отдать должное Деникеру как выдающемуся типологу-классификатору. Он старался не придерживаться жесткой схемы в наборе признаков и, обладая часто далеко неполными сведениями, принимал интуитивные решения. Большинство его диагнозов подтвердилось впоследствии. Несколько иной подход применил Е. Эйкштедт (1934). Внутри классического тройного деления на лейкодермов (светлокожих), ксантодермов (желтокожих) и меланодермов (чернокожих) он выделил основные типы («круги рас, затем расы, начавшие свое формирование с основными, но рано отделившиеся и изолированные — боковые расы, и далее переходные расы, в физическом типе которых соединены признаки основных, а особняком поставил своеобразные расы. В его системе явно прослеживается стремление использовать факторы эволюции (смешение, изоляцию и т. д. ) для систематизации наблюдаемого разнообразия. С. Гарн построил свою классификацию следующим образом. Он выделил девять географических рас. Под этим термином Гарн понимал сборную группу популяций, отделенную от другой группы значительным географическим барьером. Эти расы следующие американская (под этим названием всегда имеется ввиду коренное население Америки, полинезийская, микронезийская, меланезийско-папуасская, австралийская, азиатская, индийская, европейская, африканская. К ним он добавляет 32 локальные расы, понимая под этим термином скрещивающиеся популяции, адаптированные к локальному давлению отбора и сохраняющиеся благодаря наличию естественных или социальных барьеров. Эти расы следующие северо-западная европейская, северо-восточная европейская, альпийская, средиземноморская, иранская, восточноафриканская, суданская, лесные негры, банту, турецкая, тибетская, северокитайская, крайне монголоидная, юго-восточная азиатская, индусская, дравидийская, североамериканская, центральноамериканская, южноамериканская, ог- неземелъская, лопарская, «негрито», тихоокеанская, африканские пигмеи, эскимосская, айнская, мюррейская и карпентарийская в Австралии, бушмено-готтентотская и четыре гибридные популяции недавнего Классификация рас по Э. Эйкштедт В европидный круг рас включаются: а) депигментированные северные расы — северная и восточноевропейская; б) центральные — альпийцы, динариды, армениды, тураниды; в) южноевразийские — средиземноморская, восточная, индийская. В негридный круг рас включаются: а) контактная с европеоидами — эфиопская; б) саванная — суданская, нилотская, бантоидная; в) тропическая горная — палеонегроидная; г) меланезиды подразделяются на индомеланидов, неомеланезидов, палеомеланезидов. В монголидный круг рас включаются: а) контактная с европеоидами — сибириды; б) северные — тунгиды, синиды; в) южная — палеомонголоидная. В индианидную боковую включаются: а) северные малорослые — пацифиды, централиды; б) северные высокорослые — сильвиды, маргиды; в) южные малорослые — андиды, патагониды; г) южные высокорослые — бразилиды, лагиды. происхождения — североамериканские цветные, южноафриканские «цветные», ладино (смешанные группы тихоокеанского побережья Южной Америки) и неогавайская. С. Гарн полагает выделить еще микрогео- графические расы, которые представляют собой анклавы и соседства внутри популяций и городских поселений, образующиеся в силу ограниченности расстояния миграций при выборе супруги. Проводя границы между своими расами по степени изолированности, С. Гарн придерживается популяционных принципов, но упускает фактор времени. Микронезийцы и полинезийцы оказались одного ранга с евро- пеоидами, монголоидами и негроидами. Плохо понятно объединение очень разнообразного и часто изолированного друг от друга населения Индии в одну расу. К достоинствам его классификации следует отнести выделение смешанных типов недавнего происхождения в самостоятельные таксономические единицы. В нашей стране наиболее известны три классификации. Одна приведена в учебнике Антропология Я. Я. Рогинского и МГ. Левина, вторая предложена Г. Ф. Дебецем, третья разработана В. В. Бунаком. Первая имеет довольно строгую структуру три большие расы подразделяются на малые расы, промежутки между большими заполнены шестью промежуточными расами. В названиях соблюден географический принцип. Символ схемы — круг (рис. 97). 267 Рис. 97. Схема расовой классификации из учебника Антропология (Рогинский, Левин, 1978). На схеме видно, что промежуточное место между экваториальной и евразийской большими расами занимают две расы эфиопская и южноиндийская. Между евразийской и азиатско-американской размещаются также две расы — южносибирская и уральская; наконец, особое место по значительной части признаков, промежуточное между экваториальной и азиатско-американской, занимают полинезийская и курильская расы Классификация Г. Ф. Дебеца в логике построения имеет тройную иерархию, а переплетения и слияния ветвей отражают процессы смешения при образовании антропологических типов. Символ схемы — дерево (рис. Классификация В. В. Бунака также имеет тройную иерархию. Для нее характерен отказ от принципа дихотомии при ветвлении. Символ схемы куст (рис. В свою классификацию В. В. Бунак ввел меру различий между иерархическими уровнями, которую он описывает следующим образом. Для характеристики различий между формами современных гоминид английский морфолог Кизс (Keith, 1923) предложил термин, указывающий степень различимости («диакритичности») типов. Типы, различимые с первого взгляда, те. состоящие из индивидуумов, несущих полный набор отличий группы, Кизс назвал «пандиакритическими». Если различимы не менее 80% индивидуумов, то тип называется макродиакритичес- ким, при 50% различимости тип определяется как мезодиакритический. Древние типы и типы, характерные для континентов, виды и стволы принадлежат к разряду пандиакритических, ветви соответствуют макро- диакритическим формам, подветви — мезодиакритическим, конечные разветвления — микродиакритическим». § 3. МОРФОЛОГИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ БОЛЬШИХ РАС Из предыдущего изложения видно, что при большом количестве разных классификаций у исследователей существует некое молчаливое согласие по многим отдельным антропологическим типами их группировке в более крупные подразделения. Практически во всех классификациях упоминаются следующие антропологические типы независимо от их ранга европеоиды (евразийская, кавказоидная раса, среди которых обязательно выделяют светло- и темнопигментированные, а также лопарский варианты монголоиды (азиатско-американская) с американоидным, эс- кимоидным и дальневосточным типами негроиды (экваториальная) с австралоидным, меланезийским, негритосским, собственно негрским, бушменским южноафриканским, койсанским, капоидным) и пигмейс- ким (негрильским, центральноафриканским) типами. В самостоятельные варианты со спорным происхождением выделяются полинезийская, айн- ская (курильская, эфиопская (восточноафриканская, веддоидная, дра- видийская (южноиндийская). В заведомо смешанные причисляются юж- носибирская (туранская) и уральская (угорская. Очень часто в категорию самостоятельных или смешанных рас попадают австралийская, бушменская, лопарская, негритосская и негрильская, американоидная. |