Введение в Политологию (Соловьев, Пугачев). Аспект пресс москва 2000 введение
 Скачать 2.79 Mb.
|
|
§ 2. Основные направления современной элитарной теории Концепции элит Моски, Парето и Михельса дали толчок широким теоретическим, а впоследствии (преимущественно после второй мировой войны) и эмпирическим исследовани- ям групп, руководящих государством или претендующих на это. Современные теории элит разнообразны. Исторически первой группой теорий, не утративших современной значимости, являются уже вкратце рассмотренные концепции ма- киавеллистской школы (Моска, Паре-то, Михельс и др.). Их объединяют сле- дующие идеи: 1. Особые качества элиты, связанные с природными дарованиями и вос- питанием и проявляющиеся в ее способности к управлению или хотя бы к борь- бе за власть. 2. Групповая сплоченность элиты. Это сплоченность группы, объединяе- мой не только общностью профессионального статуса, социального положения и интересов, но и элитарным самосознанием, восприятием себя особым слоем, призванным руководить обществом. 3. Признание элитарности любого общества, его неизбежного разделения на привилегированное властвующее творческое меньшинство и пассивное, не- творческое большинство. Такое разделение закономерно вытекает из естествен- ной природы человека и общества. Хотя персональный состав элиты изменя- ется, ее господствующие отношения к массам в своей основе неизменны. Так, например, в ходе истории сменялись вожди племен, монархи, бояре и дворяне, народные комиссары и партийные секретари, министры и президенты, но отно- шения господства и подчинения между ними и простым людом сохранялись всегда. 4. Формирование и смена элит в ходе борьбы за власть. Господствующее привилегированное положение стремятся занять многие люди, обладающие вы- сокими психологическими и социальными качествами. Однако никто не хочет добровольно уступать им свои посты и положение. Поэтому скрытая или явная борьба за место под солнцем неизбежна. 5. В общем конструктивная, руководящая и господствующая роль элиты в обществе. Она выполняет необходимую для социальной системы функцию управления, хотя и не всегда эффективно. Стремясь сохранить и передать по на- Макиавеллистская школа следству свое привилегированное положение, элита имеет тенденцию к вырож- дению, утрате своих выдающихся качеств. Макиавеллистские теории элит подвергаются критике за преувеличение значения психологических факторов, антидемократизм и недооценку способно- стей и активности масс, недостаточный учет эволюции общества и современных реальностей государств «всеобщего благоденствия», циничное отношение к борьбе за власть. Такая критика во многом не лишена оснований. Преодолеть слабости макиавеллистов пытаются цен- ностные теории элиты. Они, как и макиавеллистские концепции, считают элиту главной конструктивной силой общества, однако смягчают свою позицию по отношению к демократии, стремятся приспособить элитарную теорию к реальной жизни современных го- сударств. Многообразные ценностные концепции элит существенно различают- ся по степени защиты аристократизма, отношению к массам, демократии и т.д. Однако они имеют и ряд следующих общих установок: 1. Принадлежность к элите определяется обладанием высокими способно- стями и показателями в наиболее важных для всего общества сферах деятельно- сти. Элита — наиболее ценный элемент социальной системы, ориентированный на удовлетворение ее важнейших потребностей. В ходе развития у общества отмирают многие старые и возникают новые потребности, функции и ценност- ные ориентации. Это приводит к постепенному вытеснению носителей наиболее важных для своего времени качеств новыми людьми, отвечающими современ- ным требованиям. Так в ходе истории произошла смена аристократии, вопло- щающей нравственные качества и прежде всего честь, образованность и куль- туру, предпринимателями, в хозяйственной инициативе которых нуждалось общество. Последние же, в свою очередь, сменяются менеджерами и интеллек- туалами — носителями столь важных для современного общества знаний и управленческой компетентности. Некоторые современные сторонники ценностной теории элит утвержда- ют, что лишь индустриальное и постиндустриальное общество становится под- линно элитарным, поскольку «покоившееся на владении частной собственно- стью классовое господство сменилось в нем господством групп, которые рекру- тируются отныне не по крови или владению собственностью, а на основе дело- вой квалификации» 71 2. Элита относительно сплочена на здоровой основе выполняемых ею ру- ководящих функций. Это — не объединение людей, стремящихся реализовать свои эгоистические групповые интересы, а сотрудничество лиц, заботящихся прежде всего об общем благе. 71 Von Beume K. Die politischen Theorien der Gegenwart. Opladen, 1992. S. 226. Ценностные теории 3. Взаимоотношения между элитой и массой имеют не столько характер политического или социального господства, сколько руководства, предпола- гающего управленческое воздействие, основанное на согласии и добровольном послушании управляемых и авторитете власть имущих. Ведущая роль элиты уподобляется руководству старших, более знающих и компетентных по отно- шению к младшим, менее осведомленным и опытным. Она отвечает интересам всех граждан. 4. Формирование элиты — не столько результат ожесточенной борьбы за власть, сколько следствие естественного отбора обществом наиболее ценных представителей. Поэтому общество должно стремиться совершенствовать меха- низмы такой селекции, вести поиск рациональной, наиболее результативной элиты во всех социальных слоях. 5. Элитарность — условие эффективного функционирования любого об- щества. Она основана на естественном разделении управленческого и исполни- тельского труда, закономерно вытекает из равенства возможностей и не проти- воречит демократии. Социальное равенство должно пониматься как равенство жизненных шансов, а не равенство результатов, социального статуса. Посколь- ку люди не равны физически, интеллектуально, по своей жизненной энергии и активности, то для демократического государства важно обеспечить им при- мерно одинаковые стартовые условия. На финиш же они придут в разное время и с разными результатами. Неизбежно появятся социальные «чемпионы» и аут- сайдеры. Некоторые сторонники ценностной теории элит пытаются разработать ко- личественные показатели, характеризующие ее влияние на общество. Так, Н. А. Бердяев на основе анализа развития разных стран и народов вывел «коэффици- ент элиты» как отношение высокоинтеллектуальной части населения к общему числу грамотных. Коэффициент элит, составляющий свыше 5%, означает нали- чие в обществе высокого потенциала развития. Как только этот коэффициент опускался до примерно 1%, империя прекращала существование, в обществе наблюдались застой и окостенение. Сама же элита превращалась в касту, жре- чество. Ценностные представления о роли элиты в обществе преобладают у со- временных неоконсерваторов, утверждающих, что элитарность необходима для демократии. Но сама элита должна служить нравственным примером для дру- гих граждан и внушать к себе уважение, подтверждаемое на свободных выбо- рах. Основные положения ценностной теории элит ле- жат в основе концепций демократического элитиз- ма (элитарной демократии), получивших широкое распространение в современном мире. Они исходят из предложенного Иозефом Шумпетером понимания демократии как конкуренции между потенциальными руководителями за доверие избирателей. Как писал Карл Мангейм, «демократия Теории демократического элитизма влечет за собой антиэлитистскую тенденцию, но не требует идти до конца к утопическому уравнению элиты и масс. Мы понимаем, что демократия характе- ризуется не отсутствием страты элиты, а скорее новым способом рекрутиро- вания и новым самосознанием элиты» 72 Сторонники демократического элитизма, ссылаясь на результаты эмпири- ческих исследований, утверждают, что реальная демократия нуждается как в элитах, так и в массовой политической апатии, поскольку слишком высокая по- литическая партиципация угрожает стабильности демократии. Элиты необхо- димы прежде всего как гарант высокого качественного состава руководителей, избранных населением. Сама социальная ценность демократии решающим об- разом зависит от качества элиты. Руководящий слой не только обладает необ- ходимыми для управления свойствами, но служит защитником демократиче- ских ценностей и способен сдержать часто присущий массам политический и идеологический иррационализм, эмоциональную неуравновешенность и ради- кализм. В 60—70-е гг. утверждения о сравнительном демократизме элиты и авто- ритаризме масс были в значительной мере опровергнуты конкретными исследо- ваниями. Оказалось, что хотя представители элит обычно превосходят низшие слои общества в принятии либерально-демократических ценностей (свободы личности, слова, конкуренции и т.д.), в политической толерантности, тер- пимости к чужому мнению, в осуждении диктатуры и т.п., но они более консер- вативны в признании социально-экономических прав граждан: на труд, забас- товку, организацию в профсоюз, социальное обеспечение и т.п. Кроме того, не- которые ученые (П. Бахрах, Ф. Нашольд) показали возможность повышать ста- бильность и эффективность политической системы с помощью расширения массового политического участия. Установки ценностной теории о ценностно- рациональном характере отбора элит в совре- менном демократическом обществе развивают концепции множественности, плюрализма элит, являющиеся, пожалуй, наибо- лее распространенными в сегодняшней элитарной мысли. Их нередко называют функциональными теориями элиты. Они не отрицают элитарную теорию в це- лом, хотя и требуют коренного пересмотра ряда ее основополагающих, класси- ческих установок. В основе плюралистической концепции элиты лежат сле- дующие постулаты: 1. Трактовка политических элит как элит функциональных. Квалификаци- онная подготовленность к выполнению функций управления конкретными об- щественными процессами — важнейшее качество, определяющее принадлеж- ность к элите. «Функциональные элиты, — пишет Э. Гольтманн, — это лица 72 Essays on the Sociology of Culture. London, 1956. P. 200. Концепции плюрализма элит или группы, обладающие особой квалификацией, необходимой для занятия оп- ределенных руководящих позиций в обществе. Их превосходство по отноше- нию к другим членам общества проявляется в управлении важными политиче- скими и социальными процессами или во влиянии на них» 73 2. Отрицание элиты как единой привилегированной относительно спло- ченное группы. В современном демократическом обществе власть распылена между разнообразными группами и институтами, которые с помощью прямого участия, давления, использования блоков и союзов могут налагать вето на не- угодные решения, отстаивать свои интересы, находить компромиссы. Сами от- ношения власти изменчивы, флюидны. Они создаются для определенных реше- ний и могут заменяться для принятия и реализации других решений. Это ослаб- ляет концентрацию власти и предотвращает складывание устойчивого власт- вующего слоя. Существует множество элит. Влияние каждой из них ограничено специ- фической для нее областью деятельности. Ни одна из них не способна домини- ровать во всех областях жизни. Плюрализм элит определяется сложным обще- ственным разделением труда, многообразием социальной структуры. Каждая из множества базисных, «материнских» групп — профессиональных, реги- ональных, религиозных, демографических и других — выделяет свою собст- венную элиту, защищающую ее ценности и интересы и одновременно активно Бездействующую на нее. Различия между элитами важнейших общественных секторов более значительны, чем различия между слоями элиты, принадлежа- щими к одному сектору. 3. Деление общества на элиту и массу относительно, условно и часто раз- мыто. Между ними существуют скорее отношения представительства, чем гос- подства или постоянного руководства. Элиты находятся под контролем мате- ринских групп. С помощью разнообразных демократических механизмов — выборов, референдумов, опросов, прессы, групп давления и т.д. — можно огра- ничить или вообще предотвратить действие сформулированного Михельсом «закона олигархических тенденций» и удержать элиты под влиянием масс. Это- му способствует конкуренция элит, отражающая экономическую и социальную конкуренцию в современном обществе. Она предотвращает складывание еди- ной господствующей руководящей группы и делает возможной подотчетность элит массам. 4. В современных демократиях элиты формируются из наиболее компе- тентных и заинтересованных граждан, которые весьма свободно могут входить в состав элиты, участвовать в принятии решений. Главный субъект политиче- ской жизни — не элиты, а группы интересов. Различия между элитой и массой основаны главным образом на неодинаковой заинтересованности в принятии решений. Доступ в руководящий слой открывают не только богатство и высо- 73 Holtmann E. Politik-Lexikon. München; Wien, 1991. S. 138. кий социальный статус, но прежде всего личные способности, знания, актив- ность и т.п. 5. В демократических государствах элиты выполняют важные обществен- ные функции, связанные с управлением. Говорить же об их социальном господ- стве неправомерно. Концепции плюрализма элит широко используются для теоретического обоснования современных западных демократий. Однако эти теории во многом идеализируют действительность. Многочисленные эмпирические исследования свидетельствуют о явной неравномерности воздействия различных социальных слоев на политику, о преобладании влияния капитала, представителей военно- промышленного комплекса и некоторых других групп. Учитывая это, некото- рые сторонники плюралистического элитизма предлагают выделять наиболее влиятельные «стратегические» элиты, чьи «суждения, решения и действия име- ют важные предопределяющие последствия для многих членов общества» 74 Своего рода идейным антиподом плюралистиче- ского элитизма выступают леволиберальные теории элиты. Важнейший представитель этого направления Чарльз Райт Миллс еще в 50-х гг. пытался доказать, что США управляются не многими, а одной властвующей элитой. Леволиберальный элитизм, разделяя некоторые положе- ния макиавеллистской школы, имеет и специфические, отличительные черты: 1. Главный элитообразующий признак — не выдающиеся ин- дивидуальные качества, а обладание командными позициями, руководящими должностями. Властвующая элита, пишет Миллс, «состоит из людей, занимаю- щих такие позиции, которые дают им возможности возвыситься над средой обыкновенных людей и принимать решения, имеющие крупные последствия <...> Это обусловлено тем, что они командуют важнейшими иерархическими институтами и организациями современного общества <...> Они занимают в со- циальной системе стратегические командные пункты, в которых сосредоточены действенные средства, обеспечивающие власть, богатство и известность, кото- рыми они пользуются» 75 . Именно занятие ключевых позиций в экономике, по- литике, военных и других институтах обеспечивает власть и тем самым консти- туирует элиту. Такое понимание элиты отличает леволиберальные концепции от макиавеллистских и других теорий, выводящих элитарность из особых качеств людей. 2. Групповая сплоченность и разнообразие состава властвующей элиты, которая не ограничивается элитой политической, непосредственно принимаю- щей государственные решения, а включает и руководителей корпораций, поли- 74 Keller S. Beyod the Ruling Class: Strategic Elites in Modern Society. New York, 1963. P. 20. 75 Миллс Р. Властвующая элита. М., 1959. С. 24. Леволиберальные концепции тиков, высших государственных служащих и высших офицеров. Их поддержи- вают интеллектуалы, хорошо устроившиеся в рамках существующей системы. Сплачивающим фактором властвующей элиты является не только общая заинтересованность составляющих ее групп в сохранении своего привилегиро- ванного положения и обеспечивающего его общественного строя, но и близость социального статуса, образовательного и культурного уровня, круга интересов и духовных ценностей, стиля жизни, а также личные и родственные связи. Внутри правящей элиты существуют сложные иерархические отношения. Хотя Миллс остро критикует господствующую элиту США, раскрывает связь политиков с крупными собственниками, он все же не сторонник марксистского классового подхода, рассматривающего политическую элиту лишь как вырази- телей интересов монополистического капитала. 3. Глубокое различие между элитой и массой. Выходцы из народа могут войти в элиту, лишь заняв высокие посты в общественной иерархии. Однако ре- альных шансов на это у них немного. Возможности влияния масс на элиту по- средством выборов и других демократических институтов весьма ограниченны. С помощью денег, знаний, отработанного механизма манипулирования созна- нием властвующая элита управляет массами фактически бесконтрольно. 4. Рекрутирование элиты осуществляется преимущественно из своей соб- ственной среды на основе принятия ее социально-политических ценностей. Важнейшими критериями отбора являются обладание ресурсами влияния, а также деловые качества и конформистская социальная позиция. 5. Первейшая функция властвующей элиты в обществе — обеспечение своего собственного господства. Именно этой функции подчинено решение управленческих задач. Миллс отрицает неизбежность элитарности общества, критикует ее с последовательно демократических позиций. Сторонники леволиберальной теории элиты обычно отрицают прямую связь экономической элиты с политическими руководителями, действия кото- рых, как считает, например, Ральф Милибанд, не определяются крупными соб- ственниками. Однако политические руководители стран развитого капитализма согласны с основными принципами рыночной системы и видят в ней оп- тимальную для современного общества форму социальной организации. Поэто- му в своей деятельности они стремятся гарантировать стабильность обществен- ного строя, основанного на частной собственности и плюралистической демо- кратии. В западной политологии основные положения леволиберальной концеп- ции элиты подвергаются острой критике, особенно утверждения о закрытости властвующей элиты, непосредственном вхождении в нее крупного бизнеса и др. В марксистской же литературе, напротив, это направление из-за его критиче- ской направленности оценивалось весьма положительно. |