Введение в Политологию (Соловьев, Пугачев). Аспект пресс москва 2000 введение
 Скачать 2.79 Mb.
|
|
§ 3. Динамика социальной структуры в современном мире Колоссальное многообразие социальных свя- зей в обществе порождает столь же богатей- шие отношения и в сфере политической вла- сти. И все же, если говорить о развитых индустриальных странах, то можно обозначить ряд устойчивых тенденций в изменении социальной структуры и их политических последствий. В целом, как показывает практика, изменения в социальной структуре происходят здесь прежде всего под влиянием новых производственных и ин- формационных технологий, роста материального благосостояния граждан, уси- ления их ценностных ориентаций в пользу свободного времени и культуры, расширения межгосударственных связей и отношений. Заметно возрастает доля населения, занятого в непроизводственной сфере (услуги, обслуживание ком- муникаций, банковское дело и пр.), растет численность дееспособного населе- ния, существующего благодаря политико-административному обеспечению со стороны государства (учащиеся, пенсионеры, инвалиды, безработные и т.п.). Наблюдается уравновешенность межнациональных и расовых отношений, рост разнообразия социокультурных стилей жизни. В ряде стран образовалась весо- мая страта иностранных рабочих и т.д. Однако важнее всего отметить ведущие социальные позиции среднего класса в этих странах. Жизнь не подтвердила предположение К. Маркса о слия- нии данного класса с буржуазией или рабочим классом. В настоящее время он занимает центральное место в социальной структуре общества. Благодаря зани- маемому в обществе положению, он заинтересован в политической ста- бильности и защите идеалов свободы и прав человека. Менталитет же и поведе- ние принадлежащих к нему граждан уравновешивают крайности социально- политических противоречий между бедными и богатыми слоями населения. Его социально лидирующая роль демонстрирует и то, что различия в собственности в основном воспринимаются людьми как временные статусные различия и все меньше и меньше выступают как фактор, способный инициировать существен- ные политические потрясения. Конечно, не все процессы формирования и функционирования среднего класса имеют политически нейтральный характер. Например, из того факта, что образование для его членов стало абсолютно доступным, отнюдь не вытекает беспроблемности занятия ими ограниченного числа рабочих мест. Разгораю- щаяся же конкуренция за эти места подчас стимулирует проявления различных форм политической активности. Вызывает отдельные политические колебания и нисходящая мобилизация этого класса. Переток населения из среднего в более низкие слои общества сопровождается возникновением стрессов и массовых индивидуальных разочарований, вызывающих определенные изменения в поли- тической атмосфере общества. Тенденции развития социальной структуры в странах Запада Одним словом, индустриальные общества отнюдь не бесконфликтны. Со- циальные противоречия, вызванные безработицей, перестройкой экономиче- ских отношений, национальными и расовыми проблемами, способствуют воз- никновению подчас довольно острых политических противоречий. В то же вре- мя наличие такого мощного социального стабилизатора, каким является сред- ний класс, господство разделяемых подавляющим большинством общества идеалов и ценностей, доминирование законов и уважение традиций ограничи- вают уровень политических притязаний разнообразных групп и слоев отдель- ными поправками к политическому курсу режимов. Политические требования групп не подрывают стабильности существующего строя, а смены кабинетов министров, парламентов, правящих партий осуществляются при незыблемой власти закона. В противоположность этой группе стран, к примеру, в пост- коммунистических государствах социальные противоречия групп вызывают значительно более острые политические процессы. В целом, видимо, можно го- ворить о двух наиболее крупных макро-тендендиях. С одной стороны, отмена запретов на хозяйственную инициативу, рост городов, структурная перестройка экономики, укрепление рыночного уклада хозяйствования, а также ряд других аналогичного действия факторов способствует укреплению открытой социаль- ной мобильности, распространению и укоренению либерально- демократических ценностей в обществе. Но с другой стороны, влияние интере- сов низкодоходных групп общества, в том числе работников физического труда, части управленческого аппарата, пенсионеров и др., усиливает требования со- циальной справедливости и равенства, укрепления порядка и усиления государ- ственного патернализма. Характер столкновения этих социальных и политиче- ских интересов групп хорошо виден на примере современной России. Особенности состояния и динамики социальной структуры в современном российском обществе прежде всего определяются переходным состояни- ем общественных отношений. Наиболее важные изменения состоят в том, что реально произведенные демократические преоб- разования (хотя они и не гарантированы от обратимости) породили новые соци- альные механизмы перераспределения ресурсов и статусов, формы социальной стратификации. Эти социальные процессы существуют как бы параллельно традиционным механизмам структурирования, которые прежде всего связаны с функциониро- ванием дотационных и неконкурентных секторов экономики, старой инфра- структурой хозяйствования и разделением труда, прежним привилегированным положением ряда национальных групп и т.д. С этими факторами стратифика- ции, как правило, связаны работники малорентабельных и нерентабельных предприятий госсектора, ряда госучреждений, слабо вписывающихся в рыноч- Социальные источники политических отношений в России ную экономику, жители малых городов и сельской местности, где менее всего заметны результаты реформ, пенсионеры, некоторые категории учащейся моло- дежи и др. Наряду с указанными источниками структурирования складываются и его новые механизмы, вызванные введением частной собственности, капитализаци- ей хозяйственных отношений, урбанизацией, перестройкой коммуникаций, рос- том национального самосознания и др. Они привели к возникновению групп предпринимателей, фермеров, крупных и мелких собственников, высококвали- фицированных менеджеров, увеличили разнообразие этнокультурных групп (казачество) и стилей жизни, не сводимых к традиционным классовым характе- ристикам. В целом в социальной структуре российского общества можно выделить три группы макросоциальных противоречий, вызывающих мощные политиче- ские потоки, а именно: внутри традиционной стратифкации, внутри новой (ус- ловно говоря, рыночной) стратификации, а также между этими двумя типами социальности. В то же время наблюдаются противоречивые тенденции, свиде- тельствующие не только об объективном усложнении, но и упрощении соци- альной структуры. Так, существеннейшее влияние на политические отношения оказывают противоречия между привилегированной, сильно коррумпированной частью госчиновничества и остальным населением, а также между работниками моно- полизированных государством сфер и тружениками иных экономических об- ластей. Содержание политических отношений стало в значительной мере зави- сеть и от наличия экономических классов, различающихся по степени дохода принадлежащих к ним лиц. На одном полюсе сосредоточилось 5% богатых и сверхбогатых и 10—15% обеспеченных слоев населения, а на другом — 15— 20% наименее обеспеченных граждан. Еще одной тенденцией изменения соци- альной структуры, имеющей существенные политические последствия, служит марги-нализация общества, связанная, в частности, с массовым обнищанием части населения, последствиями безработицы, значительно разросшимися ми- грационными процессами, прежде всего за счет граждан из бывших республик СССР и рядом других социальных процессов. Многообразие и богатство социальных взаимосвязей в современном рос- сийском обществе порождают переплетение множества политических процес- сов: группы, заинтересованные в рыночных преобразованиях и побуждающие государство к расширению поддержки предпринимательства, соперничают с силами, не заинтересованными в структурной перестройке экономики и стре- мящимися сохранить политику госрегулирования и патернализма; номенкла- турные кланы в государственном аппарате, пытающиеся поставить себе на службу ход реформ, сталкиваются с протестом широких социальных слоев, пы- тающихся утвердить в обществе принципы социальной справедливости и сво- боды; борение сил и слоев, связанных с криминализированной и «честной» эко- номикой, приобретает острейшие формы, вплоть до актов политического терро- ра и т.д. В целом же столкновение разнообразных политических потоков вызывает серьезные кризисы в деятельности государства, поддерживает ценностный рас- кол в политической культуре общества, инициирует политический протест ши- роких социальных слоев населения. Опыт показывает, что смягчение политической напряженности в России, как и в других странах с переходной социальной структурой, как правило, свя- зано с усилением социальной направленности деятельности правительства (осо- бенно в отношении наименее защищенных слоев населения), борьбой с приви- легиями госбюрократии и преступностью, расширением возможностей профес- сиональной переподготовки граждан и рядом других мер. Глава 8 ПОЛИТИЧЕСКИЕ ЭЛИТЫ § 1. Возникновение понятия и теории элит Слово «элита» в переводе с французского означает «лучшее», «отборное», «избранное». В повседнев- ном языке оно имеет два значения. Первое из них отражает обладание какими-то интенсивно, четко и максимально выраженными чертами, наивысшими по той или иной шкале измерений. В этом значении тер- мин «элита» употребляется в таких словосочетаниях, как «элитное зерно», «элитные лошади», «спортивная элита», «элитные войска», «воровская элита» и т.п. Во втором значении слово «элита» относится к лучшей, наиболее ценной для общества группе, стоящей над массами и призванной в силу обладания осо- быми качествами управлять ими. Такое понимание слова отражало реальности рабовладельческого и феодального общества, элитой которого выступала ари- стократия. (Сам термин «аристос» означает «лучший», соответственно, аристо- кратия — «власть лучших».) В политической науке термин «элита» употребляется лишь в первом, эти- чески нейтральном значении. Определяемое в самой общей форме, это понятие характеризует носителей наиболее ярко выраженных политико- управленческих качеств и функций. Теория элит стремится исключить ниве- лировку, усредненность в оценке влияния людей на власть, отражает неравно- мерность ее распределения в обществе, соревновательность и конкуренцию в области политической жизни, ее иерархичность и динамизм. Научное употреб- ление категории «политическая элита» основывается на вполне определенных общих представлениях о месте и роли политики и ее непосредственных носите- лей в обществе. Теория политической элиты исходит из равноправности и рав- Происхождение понятия «политическая элита» ноценности или даже приоритета политики по отношению к экономике и соци- альной структуре общества. Поэтому эта концепция несовместима с идеями экономического и социального детерминизма, представленного, в частности, марксизмом, трактующим политику всего лишь как надстройку над эконо- мическим базисом, как концентрированное выражение экономики и классовых интересов. Из-за этого, а также вследствие нежелания правящей номенклатур- ной элиты быть объектом научных исследований, понятие политической элиты в советском обществоведении рассматривалось как псевдонаучное и буржуазно- тенденциозное и в позитивном значении не употреблялось. Первоначально в политической науке французский термин «элита» полу- чил распространение в начале XX в. благодаря трудам Сореля и Парето, хотя идеи политического элитизма возникли вне Франции в глубокой древности. Еще во времена разложения родового строя появляются взгляды, разделяющие общество на высших и низших, благородных и чернь, аристократию и простой люд. Наиболее последовательное обоснование и выражение эти идеи получили у Конфуция, Платона, Макиавелли, Карлей-ля, Ницше. Однако такого рода эли- тарные теории сколь-нибудь серьезного социологического обоснования еще не получили. Первые современные, классические концепции элит возникли в кон- це XIX — начале XX в. Они связаны с именами Гаэтано Моски, Вильфредо Па- рето и Роберта Михельса. Выдающийся итальянский социолог и политолог Мос- ка (1858—1941) попытался доказать неизбежное деле- ние любого общества на две неравные по социальному положению и роли груп- пы. В 1896 г. в «Основах политической науки» он писал: «Во всех обществах, начиная с самых среднеразвитых и едва достигших зачатков цивилизации и кончая просвещенными и мощными, существуют два класса лиц: класс управ- ляющих и класс управляемых. Первый, всегда относительно малочисленный, осуществляет все политические функции, монополизирует власть и пользуется присущими ему преимуществами, в то время как второй, более много- численный, управляется и регулируется первым <...> и поставляет ему <...> ма- териальные средства поддержки, необходимые для жизнеспособности полити- ческого организма». Моска проанализировал проблему формирования политической элиты и ее специфических качеств. Он считал, что важнейшим критерием вхождения в нее является способность к управлению другими людьми, т.е. организаторская способность, а также выделяющее элиту из остальной части общества матери- альное, моральное и интеллектуальное превосходство. Хотя в целом этот слой наиболее способен к управлению, однако не всем его представителям присущи лучшие, более высокие по отношению к остальной части населения качества. Отмечая сплоченность группы управляющих и ее господствующее поло- жение в обществе, Моска называл ее политическим классом. Этот класс под- Теория элит Моски вержен постепенным изменениям. Существуют две тенденции в его развитии: аристократическая и демократическая. Первая из них проявляется в стремлении политического класса стать наследственным если не юридически, то фактиче- ски. Преобладание аристократической тенденции приводит к «закрытию и кри- сталлизации» класса, к его вырождению и, как следствие, к общественному за- стою. Это в конечном счете влечет за собой активизацию борьбы новых соци- альных сил за занятие господствующих позиций в обществе. Вторая, демократическая тенденция выражается в обновлении политиче- ского класса за счет наиболее способных к управлению и активных низших сло- ев. Такое обновление предотвращает дегенерацию элиты, делает ее способной к эффективному руководству обществом. Равновесие между аристократической и демократической тенденциями наиболее желательно для общества, ибо оно обеспечивает как преемственность и стабильность в руководстве страной, так и его качественное обновление. Концепция политического класса Моски, оказав большое влияние на по- следующее развитие элитарных теорий, подвергалась критике за некоторую аб- солютизацию политического фактора (принадлежности к управленческому слою) в социальном структурировании общества, за недооценку роли экономи- ки. Применительно к современному плюралистическому обществу такой под- ход во многом неправомерен. Однако теория политического класса нашла не- ожиданное подтверждение в тоталитарных государствах. Здесь политика при- обрела главенствующее положение над экономикой и всеми другими сферами общества и в лице номенклатурной бюрократии сформировался прообраз «по- литического класса», описанного Моской. В тоталитарных государствах вхож- дение в политическую номенклатуру, приобщение к власти и управлению стали первопричиной экономического и социального господства «класса управляю- щих». Независимо от Моски примерно в это же время теорию политических элит разрабатывал Паре- то (1848—1923). Он, как и Моска, исходил из того, что миром во все времена правило и должно править избранное меньшинство — элита, наделенная осо- быми качествами: психологическими (врожденными) и социальными (приобре- тенными вследствие воспитания и образования). В «Трактате по общей социо- логии» он писал; «Нравится это некоторым теоретикам или нет, но человече- ское общество неоднородно и индивиды различны физически, морально и ин- теллектуально». Совокупность индивидов, чья деятельность в той или иной сфере отличается эффективностью, высокими результатами, и составляет элиту. Она делится на правящую, прямо или опосредованно (но эффективно) участвующую в управлении, и неправящую — контрэлиту — людей, обладаю- щих характерными для элиты качествами, но не имеющих доступа к руково- Концепции Парето и Михельса дству из-за своего социального статуса и различного рода барьеров, сущест- вующих в обществе для низших слоев. Правящая элита внутренне сплочена и борется за сохранение своего гос- подства. Развитие общества происходит посредством периодической смены, циркуляции двух главных типов элит — «лис» (гибких руководителей, исполь- зующих «мягкие» методы руководства: переговоры, уступки, лесть, убеждение и т.п.) и «львов» (жестких и решительных правителей, опирающихся пре- имущественно на силу). Изменения, происходящие в обществе, постепенно подрывают господство одного из этих типов элиты. Так, властвование «лис», эффективное в относи- тельно спокойные периоды истории, становится непригодным в ситуациях, тре- бующих решительных действий и применения насилия. Это ведет к росту недо- вольства в обществе и усилению контрэлиты («львов»), которая с помощью мо- билизации масс свергает правящую элиту и устанавливает свое господство. Крупный вклад в развитие теории политических элит внес Р. Михельс (1876—1936). Он исследовал социальные механизмы, порождающие элитар- ность общества. В основном солидаризируясь с Моской в трактовке причин элитарности, Михельс особо выделяет организаторские способности, а также организационные структуры общества, усиливающие элитарность и возвы- шающие управляющий слой. Он сделал вывод, что сама организация общества требует элитарности и закономерно воспроизводит ее. В обществе действует «железный закон олигархических тенденций». Его суть состоит в том, что неот- делимое от общественного прогресса развитие крупных организаций неизбежно ведет к олигархизации управления обществом и формированию элиты, по- скольку руководство такими объединениями не может осуществляться всеми их членами. Эффективность их деятельности требует функциональной специали- зации и рациональности, выделения руководящего ядра и аппарата, которые по- степенно, но неизбежно выходят из-под контроля рядовых членов, отрываются от них и подчиняют политику собственным интересам, заботятся в первую оче- редь о сохранении своего привилегированного положения. Рядовые же члены организаций недостаточно компетентны, пассивны и проявляют равнодушие к повседневной политической деятельности. В результате любой, даже демокра- тической организацией всегда фактически правит олигархическая, элитарная группа. Такие наиболее влиятельные группы, заинтересованные в сохранении своего привилегированного положения, устанавливают между собой различного рода контакты, сплачиваются, забывая об интересах масс. Из действия «закона олигархических тенденций» Михельс делал пессими- стические выводы относительно возможностей демократии вообще и демокра- тизма социал-демократических партий в частности. Демократию же он факти- чески отождествлял с непосредственным участием масс в управлении. В трудах Моски, Парето и Михельса понятие политической элиты полу- чило уже достаточно ясные очертания. Были намечены ее важнейшие свойства, параметры, позволяющие разграничивать и оценивать различные элитар- ные теории современности (эти параметры будут использоваться ниже). К ним относятся: 1) особые свойства, присущие представителям элиты; 2) взаимоот- ношения, существующие внутри элитарного слоя и характеризующие степень его сплоченности, интеграции; 3) отношения элиты с неэлитой, массой; 4) рек- рутирование элиты, т. е. как и из кого она образуется; 5) роль (конструктивная или деструктивная) элиты в обществе, ее функции и влияние. |