Введение в Политологию (Соловьев, Пугачев). Аспект пресс москва 2000 введение
 Скачать 2.79 Mb.
|
|
§ 1. Понятие, структура и агенты власти Власть — одно из фундаментальных начал общества и политики. Она существует везде, где есть устойчивые объединения людей: в семье, производственных коллективах, различного рода организациях и учре- ждениях, во всем государстве — в этом случае мы имеем дело с верховной, по- литической властью. В научной литературе существуют разнообразные определения власти, что отражает сложность, многоаспектность этого явления. Каждая из дефини- ций обычно акцентирует внимание на той или иной стороне или проявлении власти и связана с определенным подходом к ее анализу. Можно выделить сле- дующие важнейшие аспекты трактовки власти. 1. Телеологические (с точки зрения цели) определения характеризуют власть как способность достижения поставленных целей, получения намечен- Многообразие определений власти ных результатов. «Власть может быть определена как реализация намеченных целей», — пишет Бертран Рассел 52 . Телеологические определения трактуют власть достаточно широко, распространяя ее не только на отношения между людьми, но и на взаимодействие человека с окружающим миром — в этом смысле говорят, например, о власти над природой. 2. Бихевиористские трактовки рассматривают власть как особый тип по- ведения, при котором одни люди командуют, а другие подчиняются. Бихевио- ристский подход индивидуализирует понимание власти, сводит ее к взаимодей- ствию реальных личностей, обращая особое внимание на субъективную моти- вацию власти. Одну из типичных бихевиористских трактовок власти предлагает Г. Лассуэлл. Он считает, что первоначальные импульсы для возникновения вла- сти дает присущее индивидам стремление (воля) к власти и обладание «полити- ческой энергией». Человек видит во власти средство улучшения жизни: приоб- ретения богатства, престижа, свободы, безопасности и т.п. В то же время власть — это и самоцель, позволяющая наслаждаться ее обладанием. Политическая власть складывается из столкновения многообразных воль к власти как баланс, равновесие политических сил. 3. Психологические интерпретации власти, исходя из ее бихе- виористского понимания как поведения реальных индивидов, пытаются рас- крыть субъективную мотивацию этого поведения, истоки власти, коренящиеся в сознании и подсознании людей. Одно из виднейших направлений этого рода — психоанализ. Он трактует стремление к власти как проявление, сублимацию по- давленного либидо, представляющего собой подверженное трансформации вле- чение преимущественно сексуального характера (Зигмунд Фрейд) или же пси- хическую энергию вообще (Карл Густав Юнг). Стремление к власти и особенно обладание ею выполняют функцию субъективной компенсации физической или духовной неполноценности. Власть возникает как взаимодействие воли к ней — одних и готовности к подчинению, «добровольному рабству» — других. Как считал Фрейд, в психике человека имеются структуры, делающие его предрас- положенным к предпочтению рабства свободе ради личной защищенности и ус- покоения. Различные психоаналитики расходятся в объяснении причин психологи- ческого подчинения. Одни (С. Московиси, Б. Эдельман) видят их в своего рода гипнотическом внушении, существующем во взаимоотношениях вождя и тол- пы, другие же (Ж. Лакан) — в особой восприимчивости подсознания человека к символам, выражаемым в языке. В целом же психологический подход помогает выявить механизмы мотивации власти как отношения: командование— подчинение. 52 Цит. по: Власть: Очерки современной политической философии Запада. М., 1989. С. 136. 4. Противоположностью бихевиористскому и психологическому видени- ям власти является ее системная трактовка. Если первые два направления тре- буют идти в понимании власти снизу вверх, от индивидов к обществу, руково- дствуясь реально наблюдаемыми в эмпирическом опыте ее проявлениями, то системный метод исходит из производности власти не от индивидуальных от- ношений, а от социальной системы, рассматривает власть как «способность сис- темы обеспечивать исполнение ее элементами принятых обязательств», направ- ленных на реализацию ее коллективных целей 53 . Некоторые представители сис- темного подхода (К. Дойч, Н. Луман) трактуют власть как средство социального общения (коммуникации), позволяющее регулировать групповые конфликты и обеспечивать интеграцию общества. Системностью власти обусловливается ее относительность, т.е. распространенность на определенные системы. 5. Структурно-функционалистские интерпретации власти рас- сматривают ее как свойство социальной организации, как способ самоорганиза- ции человеческой общности, основанный на целесообразности разделения функций управления и исполнения. Без власти невозможны коллективное суще- ствование человека, совместная жизнедеятельность многих людей. Само обще- ство устроено иерархично, дифференцирует управленческие и исполнительские социальные роли. Власть — это свойство социальных статусов, ролей, позво- ляющее контролировать ресурсы, средства влияния. Иными словами, власть связана с занятием руководящих должностей, позволяющих воздействовать на людей с помощью позитивных и негативных санкций, поощрения и наказания. 6. Реляционистские (от французского слова «relation» — отношений) оп- ределения рассматривают власть как отношение между двумя партнерами, аген- тами, при котором один из них оказывает определяющее влияние на второго. В этом случае власть предстает как взаимодействие ее субъекта и объекта, при котором субъект с помощью определенных средств контролирует объект. Такое понимание власти позволяет раскрыть ее структуру, увязать в еди- ное целое различные ее характеристики. Основными компонентами власти являются ее субъект, объект, средства (ресурсы) и процесс, приводящий в движение все ее элементы и характеризующийся механизмом и способами взаимодействия между партнерами. Субъект и объект — непосредственные носители, агенты власти. Субъект (актор) воплощает активное, направляющее начало власти. Им может быть отдельный человек, организация, общность людей, например народ, или даже мировое сообщество, объединенное в ООН. Для возникновения властных отношений необходимо, чтобы субъект об- ладал рядом качеств. Прежде всего это желание властвовать, воля к власти, про- 53 Parsons T. Sociological Theory and Modern Society. New York, 1967. P. 308. Субъект власти являющаяся в распоряжениях или приказах. Большинство людей не испытывает психологического удовольствия от обладания властью. Сама по себе власть не является для них ценностью. Многие вообще предпочли бы уклониться от руко- водящих должностей и связанной с ними ответственности, если бы власть не открывала широкие возможности для получения различного рода благ: высоко- го дохода, престижа, выгодных связей, привилегий и т.д. Для них стремление к власти имеет инструментальный характер, т.е. служит средством достижения других целей. Помимо желания руководить и готовности брать на себя ответственность субъект власти должен быть компетентным, знать суть дела, состояние и на- строение подчиненных, уметь использовать ресурсы, обладать авторитетом. Для политической власти важнейшее значение имеет организованность субъекта. Конечно, реальные носители власти в разной степени наделены всеми этими ка- чествами. Субъекты политической власти имеют сложный, многоуровневый харак- тер. Ее первичными акторами являются индивиды и социальные группы, вто- ричными — политические организации, субъектами наиболее высокого уровня, непосредственно представляющими во властных отношениях различные груп- пы и организации, — политические элиты и лидеры. Связь между этими уров- нями может нарушаться. Так, например, лидеры нередко отрываются от масс и даже от собственных партий. Отражением первостепенной роли субъекта в отношениях власти является широко распространенное в повседневном языке отождествление власти с ее носителем. Так, говорят о решениях власти, о действиях властей и т.п., подра- зумевая под властью управленческие органы. Субъект определяет содержание властного взаимодействия через распо- ряжение (приказ, команду), в котором предписывается поведение объекта вла- сти, указываются или подразумеваются поощрение и наказание за выполнение или невыполнение команды. От характера содержащихся в приказе требований во многом зависит отношение к нему исполнителей, объекта — второго важ- нейшего элемента власти. Власть никогда не является свойством или отношени- ем лишь одного действующего лица (органа), конечно, если не иметь в виду власть человека над самим собой, предполагающую подчинение его поведения доводам разума, как бы раздвоение личности. Но это уже психологический, а не социальный феномен. Власть всегда двустороннее, асимметричное, с доминированием воли вла- стителя взаимодействие ее субъекта и объекта. Она невозможна без подчинения объекта. Если такого подчинения нет, то нет и власти, несмотря на то, что стре- мящийся к ней субъект обладает ярко выраженной волей властвования и даже мощными средствами принуждения. В конечном счете у объекта властной воли Объект власти всегда есть пусть крайний, но все же выбор — погибнуть, но не подчиниться. Осознание зависимости власти от покорности населения нашло практическое политическое выражение в акциях гражданского неповиновения, широко ис- пользуемых в современном мире как средство ненасильственной борьбы. Границы отношения объекта к субъекту властвования простираются от ожесточенного сопротивления, борьбы на уничтожение (в этом случае власть отсутствует) до добровольного, воспринимаемого с радостью повиновения. В принципе подчинение так же естественно присуще человеческому обществу, как и руководство. Готовность к подчинению зависит от ряда факторов: от соб- ственных качеств объекта властвования, от характера предъявляемых к нему требований, от ситуации и средств воздействия, которыми располагает субъект, а также от восприятия руководителя исполнителями, наличия или отсутствия у него авторитета. Качества объекта политического властвования определяются прежде всего политической культурой населения. Преобладание в обществе людей, привыкших лишь беспрекословно повиноваться, жаждущих «твердой руки», является благоприятной питательной средой деспотических режимов. Мотивация подчинения достаточно сложна. Она мо- жет основываться на страхе перед санкциями; на дол- голетней привычке к повиновению; на заинтересован- ности в выполнении распоряжений; на убежденности в необходимости подчи- нения; на авторитете, вызываемом руководителем у подчиненных; на иденти- фикации объекта с субъектом власти. Все эти мотивы существенно влияют на силу власти, т.е. способность ее субъекта влиять на объект. Высокая сила воздействия и вероятность подчине- ния отличают власть от влияния — более широкой, чем власть, категории, ха- рактеризующей как властное, так и более слабое и менее эффективное воздей- ствие субъекта на объект. Сила власти, основанная на страхе, вызываемом угрозой санкций, прямо пропорциональна тяжести наказания и обратно пропорциональна вероятности избежать его в случае непослушания. Такая власть имеет тенденцию к ослабле- нию вследствие естественного стремления людей избавиться от этого неприят- ного эмоционального состояния. Сравнительно безболезненно воспринимается людьми власть, базирую- щаяся на привычке, обычае повиноваться. Привычка была одним из ведущих мотивов подчинения государству в традиционных обществах. Она — надежный фактор стабильности власти до тех пор, пока не приходит в противоречие с тре- бованиями реальной жизни. Если же это происходит, то власть, основанная лишь на привычке к повиновению, быстро разрушается, как только люди заме- чают, что «король-то — голый», что власть изжила себя и недостойна повино- вения. Природа подчинения Наиболее стабильной является власть, построенная на интересе. Личная заинтересованность побуждает подчиненных к добровольному выполнению распоряжений, делает излишним контроль и применение негативных санкций. Она способствует развитию у людей других типов позитивной мотивации под- чинения — повиновения на основе убежденности, авторитета и идентификации. Подчинение по убеждению связано с мотивационным воздействием дос- таточно глубоких слоев сознания: менталитета, ценностных ориентаций и уста- новок, составляющих «вторую природу» личности (ее «первая природа» обра- зуется под воздействием первичных, преимущественно биологических потреб- ностей и повседневных интересов индивида). Готовность подчиняться государ- ству или другому носителю власти ради каких-либо более высоких, чем непо- средственные индивидуальные интересы, целей (патриотических, нравствен- ных, религиозных и т.п.) — важный источник силы власти. Одной из наиболее благоприятных для власти мотиваций подчинения яв- ляется авторитет. Он формируется на базе общей заинтересованности объекта и субъекта власти и убежденности подчиненных в особых способностях руко- водителя. Авторитет представляет собой высоко ценимые качества, кото- рыми подчиненные наделяют руководителя и которые детерминируют их повиновение без убеждения или угрозы санкций. Он основывается на согла- сии и означает уважение к руководящей личности или институту, доверие к ним. Авторитет может быть истинным, когда руководитель действительно об- ладает теми качествами, которыми его наделяют подчиненные, и ложным, ос- нованным на заблуждениях относительно личности руководителя. В зависимо- сти от лежащих в его основе качеств авторитет бывает научным (качество уче- ности), деловым (компетентность, навыки, опыт), моральным (высокие нравст- венные качества), религиозным (святость), статусным (уважение к должности) и т.п. Власть, основанная на интересах, убежденности и авторитете, часто пере- растает в идентификацию подчиненного с руководителем. В этом случае дос- тигается максимальная сила власти и субъект воспринимается объектом как свой представитель и защитник. Субъективная идентификация исполнителей с руководителем может объясняться двумя причинами: 1) быть свойством реаль- ного двойственного положения людей в отношениях власти, как это имеет ме- сто в демократических организациях, где индивиды выступают и субъектом власти — выбирают и контролируют руководство, и ее объектом — исполняют его решения. В этом случае оба агента власти совпадают, хотя и не полностью; 2) выступать результатом общности интересов и ценностей руководителя и ис- полнителя и возникновения у последнего чувства единения со всей организаци- ей или группой. Субъект или объект характеризуют крайние полюса, активные начала структуры власти. Само деление людей на субъектов и объектов, начальников и подчиненных во многом релятивно и изменчиво: в одном отношении человек выступает начальником, в другом — подчиненным, причем со временем инди- виды могут поменяться ролями. Применительно к политической власти взаимо- действие ее агентов опосредуется целым комплексом средств или ресурсов и осуществляется в рамках специального институционального механизма, стаби- лизирующего и регулирующего процесс властвования. Что же представляют со- бой эти компоненты власти? § 2. Ресурсы, процесс и виды власти Важнейшей социальной причиной подчинения од- них людей другим является неравномерное распре- деление ресурсов власти. Сам этот термин упот- ребляется как в широком, так и в узком значениях. В широком смысле ресурсы власти представляют собой «все то, что индивид или группа могут использовать для влияния на других» 54 Такое понимание ресурсов достаточно общо и не позволяет дифференци- ровать различные элементы власти (ее субъект, объект, средства), поскольку в этом случае ресурсы включают все факторы, которые способны так или иначе повлиять на власть: собственные качества субъекта (компетентность, организо- ванность и т.п.); некоторые свойства объекта (например его политическую до- верчивость, привычку подчиняться власти, авторитет и т.д.); благоприятную для субъекта ситуацию (экономический подъем, раздоры в стане оппозиции и т.п.), а также материальные и иные средства воздействия (деньги, оружие, сырье и т.п.). При столь широком понимании ресурсов утрачивается их специфика как относительно самостоятельного, обычно материализованного звена, опо- средующего взаимодействие агентов власти и служащего важнейшим со- циальным фактором подчинения и господства. Поэтому для изучения власти и ее структуры предпочтительнее более уз- кая трактовка ресурсов, их понимание как всех тех средств, использование которых обеспечивает влияние субъекта на объект власти. Ресурсы могут применяться для поощрения, наказания или убеждения. В процессе их реализа- ции субъектом они могут трансформироваться во власть, которая и представля- ет собой способность превращать определенные ресурсы в устойчивое влияние в рамках системы взаимосвязанных агентов. Ресурсы иногда отождествляют с основаниями власти, хотя чаще к таким основаниям относят также и агентов власти — ее субъект и объект. Первостепенная значимость ресурсов как оснований власти отражена в теории «социального обмена» (П. Блау и др.). Согласно этой теории, в основе власти лежит неравномерное распределение дефицитных ресурсов. Люди, не 54 Dahl R. A. The Analysis of Influence in Local Communities//Social Science and Community Action. East Lancing, 1960. P. 31. Понятие ресурсов власти имеющие ресурсов, получают их в обмен на исполнение распоряжений их вла- дельцев. Тем самым одни попадают в зависимость от других, подчиняются им. Ресурсы власти так же разнообразны, как многообраз- ны средства удовлетворения различных потребностей и интересов людей. Существует несколько классифи- каций ресурсов. Так, согласно А. Этциони, они делятся на утилитарные, при- нудительные и нормативные 55 . Утилитарные ресурсы — это материальные и другие социальные блага, связанные с повседневными интересами людей. С их помощью власть, особенно государственная, может покупать не только отдель- ных политиков, но и целые слои населения. Эти ресурсы используются как для поощрения, так и для наказания (например уменьшение зарплаты недобросо- вестным работникам). В качестве принудительных ресурсов обычно выступают меры административного наказания, используемые в тех случаях, когда не сра- батывают ресурсы утилитарные. Это, например, судебное преследование участ- ников забастовки, не побоявшихся экономических санкций. Нормативные ре- сурсы включают средства воздействия на внутренний мир, ценностные ориен- тации и нормы поведения человека. Они призваны убедить подчиненных в общности интересов руководителя и исполнителей, обеспечить одобрение дей- ствий субъекта власти, принятие его требований. Для выделения различных видов власти широко распространена класси- фикация ее ресурсов в соответствии с важнейшими сферами жизнедеятельности — на экономические, социальные, культурно-информационные, принудитель- ные (силовые). Экономические ресурсы — это материальные ценности, необ- ходимые для общественного и личного производства и потребления, деньги как их всеобщий эквивалент, техника, плодородные земли, полезные ископаемые и т.п. Социальные ресурсы — способность повышения или понижения социаль- ного статуса или ранга, места в социальной стратификации. Они частично сов- падают с экономическими ресурсами. Так, например, доход и богатство, являясь экономическим ресурсом, вместе с тем характеризуют и социальный статус. Однако социальные ресурсы включают и такие показатели, как должность, пре- стиж, образование, медицинское обслуживание, социальное обеспечение и т.п. Культурно-информационные ресурсы — знания и информация, а также средства их получения и распространения: институты науки и образования, средства массовой информации и др. Как считает известный американский со- циолог-прогнозист Олвин Тоффлер, в конце XX в. знания и информация стано- вятся важнейшим ресурсом власти. Уже сегодня в постиндустриальных странах «знания, в силу своих преимуществ — бесконечности, общедоступности, демо- кратичности, — подчинили силу и богатство и стаяли определяющим фактором функционирования власти». В ходе общественного развития такие традицион- 55 См.: Etzioni A. A Comparative Analysis of Complex Organizations. New York, 1961. Типы ресурсов ные ресурсы власти, как сила и богатство, утрачивают влияние, хотя и не исче- зают полностью. Истинную же власть приобретают знания и обладание инфор- мацией 56 . Конечно, далеко не во всех странах знания и информация имеют при- оритет над экономическими, социальными и силовыми ресурсами. Однако тен- денция повышения значимости культурно-информационных ресурсов как ис- точника власти в современном мире проявляется достаточно отчетливо. Принудительные (силовые) ресурсы — это оружие, институты физиче- ского принуждения и специально подготовленные для этого люди. В государст- ве их ядро составляют армия, полиция, службы безопасности, суд и прокуратура с их вещественными атрибутами: зданиями, снаряжением и техникой, тюрьма- ми и т.п. Этот вид ресурсов традиционно считается наиболее эффективным ис- точником власти, поскольку его использование способно лишить человека жиз- ни, свободы и имущества — высших ценностей. Различные ресурсы власти обычно применяются ее субъектами в ком- плексе, особенно государством, в большей или меньшей степени обладающим всеми видами ресурсов. Специфическим ресурсом власти является сам человек — де- мографические ресурсы. Люди — это универсальный, многофункциональный ресурс, который производит другие ресурсы. Человек — создатель материаль- ных благ (экономические ресурсы), солдат и член партии (политико-силовые ресурсы), обладатель и распространитель знаний и информации (культурно- информационные ресурсы) и т.д. Личность выступает ресурсом власти лишь в одном из своих многочисленных измерений — будучи использована как средст- во реализации чужой воли. В целом же человек — не только ресурс власти, но и ее субъект и объект. Использование ресурсов власти приводит в движение все ее компоненты, делает реальностью ее процесс, который характеризуется прежде всего способами и механизмом властвования. Существуют два главных способа властвования (два «лица власти»). Первый из них заключается в побуждении объекта к опре- деленным, угодным субъекту действиям. Второй состоит в обеспечении бездей- ствия подвластных, блокировании нежелательных для руководства видов их по- ведения. Впервые на ограничительное свойство власти особое внимание обратили американские политологи Петер Бахрах и Мортон Баратц, назвавшие его «вто- рым лицом власти». Реальное проявление в обществе этого свойства политиче- ской власти состоит в ее способности исключать из сферы общественных дис- куссий и политических решений определенные темы и тем самым предотвра- 56 Тоффлер О. Проблема власти на пороге XXI века//Свободная мысль. 1992. С. 16 и др. Процесс властвования. Два «лица власти» щать их адекватное отражение в массовом сознании и реальное развертывание соответствующих политических конфликтов. В странах командного социализма такими запретными для критики тема- ми были прежде всего право коммунистических партий на руководство общест- вом и право граждан на идеологическое и политическое инакомыслие и оппози- цию. В ФРГ 50—60-х гг. блокированной властями политической темой явилось, например, отношение к строительству атомных электростанций. Согласие, до- стигнутое по этому вопросу политической элитой, СМИ, предпринимателями и менеджерами под прикрытием популярного лозунга «больше роста — больше энергии», позволило исключить саму дискуссию об альтернативных атому ис- точниках энергии 57 Способы властвования имеют сложную и неоднозначную классификацию. Они могут быть демократическими (власть осуществляется при участии в при- нятии решений их исполнителей), авторитарными (неограниченная власть, не претендующая на полный контроль над подданными), тоталитарными (всеобъ- емлющий контроль субъекта над объектом), конституционными (правление в рамках закона), деспотическими (всевластие, произвол и беззаконие), либераль- ными (уважение свободы и прав личности) и др. Процесс властвования упорядочивается и регулируется с помощью специ- ального механизма власти — системы организаций и норм их устройства и деятельности. Применительно к такому сложному социальному субъекту, как общество (народ), механизмом власти выступают государственные органы и другие политические институты и право. (Они специально анализируются в по- следующих главах.) Особенности различных элементов власти (субъекта, объекта, ресурсов и процесса) могут использоваться в качестве оснований ее типологии. Наиболее содержательна классификация вла- сти в обществе в соответствии с ресурсами, на которых она основывается, на экономическую, социальную, культурно-информационную, прину- дительную. Экономическая власть — это контроль над экономическими ресурсами, собственность на различного рода материальные ценности. В обычные, относи- тельно спокойные периоды общественного развития экономическая власть до- минирует над другими видами власти, поскольку «экономический контроль — это не просто контроль одной из областей человеческой жизни, никак не свя- занной с остальными; это контроль над средствами достижения всех наших це- лей» 58 57 См.: Innenpolitik und politische Theorie. Opladen, 1979. S. 32. 58 Хайек Ф. А. Дорога к рабству//Новый мир. 1991. № 7. С. 218. Виды власти С экономической властью тесно связана власть социальная. Если эконо- мическая власть предполагает способность распределения материальных благ, то социальная — распределения позиций на социальной лестнице — статусов, должностей, льгот и привилегий. Современные государства обладают большой социальной властью, с помощью социальной политики они могут влиять на об- щественное положение широких слоев населения, вызывая тем самым их ло- яльность и поддержку. Культурно-информационная власть — это прежде всего власть над людьми с помощью научных знаний, информации и средств их распростране- ния. Кроме того, это моральная, религиозная и некоторые другие виды власти, связанные с подчинением на основе авторитета. В современном обществе из всех видов духовного влияния на первый план выдвигается научно- информационная власть. Знания используются как при подготовке правитель- ственных решений, так и для непосредственного воздействия на сознание лю- дей в целях обеспечения их политической лояльности и поддержки. Такое воз- действие осуществляется через институты социализации (школа, другие образо- вательные учреждения), а также с помощью СМИ. Информационная власть способна служить разным целям: не только рас- пространению объективных сведений о деятельности правительства, положении в обществе, но и манипулированию — управлению сознанием и поведением людей вопреки их интересам, а нередко и воле, основанному на специальных методах обмана. Принудительная власть опирается на силовые ресурсы и означает кон- троль за людьми с помощью применения или угрозы применения физической силы. Принудительную власть не следует отождествлять с властью политиче- ской, хотя легальное использование силы в масштабах государства — важней- шая особенность последней. Насилие, физическое принуждение могут исполь- зоваться и неполитической властью, например в отношениях между рабами и рабовладельцами, между деспотом — главой семьи и ее членами, между глава- рем и членами преступной группировки, между рэкетирами и торговцами и т.д. Политическая власть характеризуется рядом отли- чительных признаков: 1) легальностью использова- ния силы в пределах государства; 2) верховенст- вом, обязательностью решений для всякой иной власти, способностью проник- новения в любые общественные процессы. Политическая власть может ог- раничить влияние мощных корпораций, СМИ и других учреждений или же во- все ликвидировать их; 3) публичностью, т.е. всеобщностью и безличностью. Это означает, что политическая власть, в отличие от личной, приватной власти, которая обычно существует в небольших, контактных группах, обращается от имени всего общества с помощью права ко всем гражданам; 4) моноцентрично- стью, наличием единого центра принятия решений. В рыночном демократиче- Особенности политической власти ском обществе, в отличие от политической власти, экономическая, социальная и духовно-информационная власти полицентричны. Здесь существует много не- зависимых собственников, СМИ, социальных фондов и т.п.; 5) многообразием ресурсов. Политическая власть, и особенно государство, использует не только принуждение, но и экономические, социальные и культурно-информационные ресурсы. Различные общественные власти находятся в сложном взаимодействии. Многие политологи, в том числе марксистской ориентации, считают важнейшей среди них экономическую власть, власть собственников средств производства и дру- гих общественных богатств. В рыночном обществе, где почти все имеет цену и денежное выражение, подавляющее большинство СМИ принадлежит крупным собственникам. Деньги оказывают сильное влияние на проведение избиратель- ных кампаний и итоги выборов, широко используются для подкупа политиков и избирателей. Концентрация экономической власти у крупных собственников создает опасность установления плутократии — прямого политического прав- ления небольшой группы богатеев. В Современных западных государствах все- властие крупного капитала сдерживается конкуренцией между собственниками, политическим влиянием многочисленного среднего класса и общественности, демократическим устройством государства. Политическая власть, испытывая сильное воздействие власти экономиче- ской, достаточно самостоятельна и способна превалировать над ней, подчинять ее своим целям. При определенных обстоятельствах доминирующее влияние на общество может оказывать власть духовно-информационная. Ее монопольное использование может обеспечить политической группировке победу на выборах и длительное сохранение своего господства несмотря на неэффективность эко- номической и социальной политики. Во взаимодействии различных властей в обществе имеет место так назы- ваемый кумулятивный эффект — усиливающееся накопление власти. Он про- является в том, что богатство повышает шансы человека на вхождение в поли- тическую элиту и доступ к СМИ и образованию; высокая политическая долж- ность способствует накоплению богатства, доступу к знаниям и информаци- онному влиянию; последние же, в свою очередь, улучшают возможности в за- нятии лидирующих политических позиций и повышении дохода. Слияние политической, экономической, социальной и духовно- информационной властей при командной роли политики наблюдается в тотали- тарных государствах. Демократический же строй предполагает разделение как самих этих властей, так и каждой из них: в экономике — наличие множества конкурирующих центров влияния, в политике — разделение властей между го- сударством, партиями и группами интересов, а также самой государственной Соотношение властей в обществе власти на законодательную, исполнительную и судебную, в духовной сфере — плюрализм СМИ и других источников знания и информации. Как уже отмечалось, типологии власти разнообразны. В зависимости от субъектов власть бывает автократическая (самодержавие), олигархическая (группократия) и самоуправленческая (власть всех членов группы или органи- зации). По сферам проявления власть делится на государственную, партийную, профсоюзную, армейскую, семейную и т.п. По широте распространения выде- ляются: мегауровень — международные организации, например ООН, НАТО и т.п.; макроуровень — центральные органы государства; мезоуровень — органи- зации (областные, районные и т.п.), подчиненные центру, и микроуровень — власть в первичных организациях и малых группах. Возможна классификация власти по функциям ее органов, например законодательная, судебная и испол- нительная власти государства; по способам взаимодействия субъекта и объекта власти — демократическая, авторитарная и т.п. |