Введение в Политологию (Соловьев, Пугачев). Аспект пресс москва 2000 введение
 Скачать 2.79 Mb.
|
|
§ 1. Соотношение целей и средств в политике Политика по своей сути является целеполагающей деятельностью. Это означает, что она возникает и осуществляется ради определенных целей. Цель, средство и результат — основные компоненты по- литической и любой другой деятельности. Цель представляет собой выработан- 37 Сутор Б. Политическая этика//Полис. 1993. № 1. С. 68. Что такое цели и средства в политике? ный человеческим мышлением идеальный результат, ради которого осуществ- ляется деятельность и который служит ее внутренним побудительным мотивом. Она выполняет в политической деятельности организующую и мотивационную функции. Цели политики внутренне противоречивы и разнообразны. Ее общая цель в социальной системе — интеграция внутренне дифференцированного общест- ва, увязывание конфликтующих частных устремлений граждан с общей целью всего общества. Гарантией гармоничного сочетания частных и общих целей призвано служить государство. Еще Платон, по существу, выявил эту высшую цель политики. В своем произведении «Политик» он писал: это «царское искусство прямым плетением соединяет нравы мужественных и благоразумных людей, объединяя их жизнь единомыслием и дружбой и создавая таким образом великолепнейшую и пыш- нейшую из тканей» 38 Достаточно ясная общая цель политики трудно реализуется на деле, по- скольку предполагает нахождение приемлемой для всех сторон меры сочетания конфликтующих интересов общественных групп, обладающих неравными ре- сурсами и возможностями политического влияния и преследующих в политике в первую очередь свои эгоистические интересы. Поэтому было бы утопичным ожидать гуманизации политики от простого увещевания ее субъектов помнить о благе своих соперников и всего общества. Более эффективно повлиять на кон- курирующие частные интересен и цели, обуздать групповой эгоизм можно с помощью воздействия на средства и методы политики. Средства политики представляют собой инструменты, орудия практического осуществления целей, превращения идеальных мотивов в реальные действия. «Средства» и «методы» политики — близкие понятия. Средства — это конкретные факторы влияния ее субъектов на объекты: пропагандистские кампании, забастовки, вооруженные действия, электоральная борьба и т.д. Методы политики обычно характеризуют способы воздействия ее средств. К ним относятся прежде всего насильственный и ненасильственный методы, принуждение и убеждение. Вопрос о влиянии целей и средств на результаты и нравственную оценку политики издавна является предметом горячих споров. Среди различных воз- зрений на этот счет можно выделить три основных: 1) нравственный характер политики определяется ее целью; 2) приоритетное влияние на нравственную значимость политики оказывают используемые средства; 3) как цель, так и средства одинаково важны для придания политике гуманного характера, и они должны быть соизмеримы друг с другом и с конкретной ситуацией. 38 Платон. Соч.: В 3 т. Т. 3. Ч. 1. М., 1971. С. 82. Широко известными приверженцами первого, «целедоминирующего» подхода были Макиавел- ли (больше как теоретик) и Ленин (пре- имущественно как практик). Оба они оправдывали использование безнравст- венных средств для достижения благородных целей. И все же наиболее деталь- ное теоретическое обоснование и практическое воплощение тезис «цель оправ- дывает средства» получил у иезуитов. Католический орден иезуитов, основанный в 1534 г. в Париже, существу- ет и сегодня. Это воинствующая организация, использующая любые средства для утверждения своей веры. Орден построен на жестком централизме, желез- ной дисциплине, обязательном взаимном шпионаже. Идеологи иезуитов разработали специальную систему доказательств мо- рального оправдания своего права на безнравственные действия — ложь, ин- триги, клятвопреступления, подлог, заговор, убийства и т.п. Как утверждали, в частности, главные моралисты ордена Г. Безенбаум (1600—1688), а затем Ла- гуори (1696—1787), нравственность поступков считается доказанной ссылкой на церковный авторитет и обеспечивается с помощью ряда специальных прие- мов. Так, с помощью «мысленной оговорки» — произнесенной в уме приставки «не» («поп») — морально оправдывается любое клятвопреступление, наруше- ние обещаний, присяги и т.п. В целом же любой поступок становится мораль- ным, если он продиктован нравственно оправданной целью. Теоретики этого ордена создали целую систему иезуитской морали, по- строенной на оправдании любого преступления (в том числе и развязывания ядерной войны) высокой религиозно-нравственной целью. В столь откровенно выраженной, как у иезуитов, форме тезис «цель оп- равдывает средства» встречается довольно редко. Однако, облеченная в более мягкие и привлекательные одежды, эта формула имеет широчайшее применение в политике и очень часто служит для прикрытия аморальных политических дей- ствий. Обычно никто даже из самых одиозных политиков не признается в пол- ной безнравственности своих целей. Все величайшие политические преступле- ния — войны, массовый террор, кровавые революции и т.п. — прикрывались великими с точки зрения их творцов целями, сулящими благо если не всему че- ловечеству, то, по крайней мере, своей нации или классу. Многие века в общественной мысли преобладало мнение, что для дости- жения благородной, нравственной цели допустимы и не совсем нравственные средства, например использование лжи. Так, на устроенном в 1780 г. Берлин- ской Академией конкурсе его победителем был признан Фредерик Кастильон. На вопрос: «Полезно ли для народа обманывать его, либо вводя в заблуждение, либо оставляя при ошибочных заблуждениях?» он ответил: «Учитывая сущест- вующий моральный и культурный уровень народа, обман его либо же оставле- ние его в неведении относительно намерений, целей и поступков власть имущих Цель оправдывает средства является морально правильным при условии, что действительно служит при- чиной его счастья» 39 Ложь, утаивание информации, манипулирование сознанием людей широ- ко распространены в мире современной политики и считаются многими людьми вполне допустимыми средствами политического противоборства. Хотя в целом наука и общественное мнение сегодня относятся к этому отрицательно. Второй, «средстводоминирующий» подход к соотно- шению целей и средств политики, исходящий из нрав- ственного приоритета средств над целью, представлен в первую очередь идеологами ненасилия в политике. Так, один из виднейших представителей этого движения, лидер национально-освободительной борьбы Индии Махатма Ганди (1869—1948) считал, что уровень развития общества оп- ределяется в первую очередь моральным совершенством людей. Нравствен- ность же воплощается в реальность прежде всего через используемые в поли- тике средства. Именно средства выражают нравственную волю человека. Сред- ства имеют приоритет над целями и являются главным нравственным критери- ем политики, ее человеческим измерением. Третий, «компромиссный» подход к соотношению целей и средств политики пытается избежать крайно- стей, учесть нравственную значимость как целей, так и средств. В реальной политике каждый из этих компонентов играет собствен- ную, весьма важную роль. Всякая политика начинается с цели. Цель объединяет все действия и их результаты в единую систему, фактически предопределяет объект политического воздействия, противников и союзников. Очевидно, что если, например, политическая партия ставит целью устра- нение частной собственности и капитализма, то вряд ли она может рассчиты- вать на симпатии слоя предпринимателей и крупных собственников даже тогда, когда она ограничивается ненасильственными средствами борьбы. В лучшем случае эти слои будут терпимо относиться к такой партии и то обычно до тех пор, пока не возникнет реальная угроза их интересам и ценностям. В конечном счете эффективное, ведущее к цели использование любых, в том числе ненасильственных, средств в политике вызывает противодействие противников. Не случайно такие виднейшие представители ненасильственных движений, как М. Ганди и Мартин Лютер Кинг (проповедник, борец за расовое равноправие в США), пали от рук убийц. Важное влияние цель оказывает не только на результат политической дея- тельности, но и на выбор средств. Сами политические цели имеют иерархиче- 39 Цит. по: Запасник С. Ложь в политике//филос. науки. 1991. № 8. С. 94. Средства доминируют над целью Соизмеримость целей и средств скую структуру и делятся на конечные и промежуточные, краткосрочные и пер- спективные, общие и частные. Именно промежуточные цели оказывают наи- большее воздействие на выбор методов и средств политической борьбы. Так, например, на развязывание гражданской войны в России после при- хода большевиков к власти повлияла не их конечная цель — построение ком- мунизма, а прежде всего промежуточная цель — ликвидация в короткий срок частнособственнических классов, а также упорство в достижении этой цели, нежелание отказаться от нее или хотя бы отодвинуть сроки ее осуществления. Хотя, конечно, непосредственной причиной гражданской войны явилось прежде всего использование насильственного метода борьбы. Между целями и средствами (в том числе и методами, характеризующими использование средств) существует взаимовлияние. С одной стороны, цель и условия ее реализации во многом предопределяют используемые средства, с другой — средства, непосредственно влияя на достигнутый результат, опреде- ляют реалистичность или утопичность цели, ее изменение или вообще отказ от цели. Причем причиной несовпадения целей и результатов политики может быть как утопичная цель, так и неадекватные ей и обстоятельствам средства. В целом же, будучи выбранными для реализации цели, именно средства оказыва- ют непосредственное влияние на результаты политики. Достаточно убедительную трактовку общего соотношения целей и средств в политике с точки зрения ее нравственной оценки дает Н. А. Бердяев: «Цель уходит в отвлеченную даль, средства же остаются непосредственной ре- альностью <...> Когда применяют злые, противоположные целям средства, то до цели никогда не доходят, все заменяют средствами и о целях забывают, или они превращаются в чистую риторику <...> Цель имеет смысл лишь в том случае, если ее начать осуществлять сейчас же, тут» 40 Опыт коммунистического движения подтверждает истинность такого подхода к соотношению целей и средств в политике. Великая гуманная цель — освобождение людей труда от эксплуатации и угнетения, построение общества, в котором «свободное развитие каждого является условием свободного развития всех» 41 , — в результате применения взявшими власть коммунистами тотального насилия против всех несогласных привела их к прямо противоположным ре- зультатам. Несмотря на негативное влияние на политику без- нравственных действий, в некоторых ситуациях полный отказ от них может иметь еще худшие пос- 40 Бердяев Н. А. Судьба России. М., 1990. С. 272—273 41 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 447. Пути разрешения противоречий между целями и средствами ледствия. Противоречия между целями и средствами политики существуют ре- ально и не всегда могут разрешаться за счет отказа от целей из-за опасения применения сомнительных в нравственном отношении средств. Разрешение таких противоречий может быть найдено в процессе нравст- венного соизмерения целей и средств политики. Известно, что нравственные ценности имеют иерархическую структуру. Одни из них — более значимы, чем другие. Так, например, пожертвовать жизнью ради спасения других людей — несравненно более нравственный поступок, чем пожертвовать для бедных не- большую часть своего дохода. Точно так же и безнравственные дела сущест- венно различаются на шкале моральных ценностей: одно дело — убийство че- ловека и совсем другое — безобидное лукавство. Применительно к политике это означает, что в ней бывают ситуации, ко- гда человек должен действовать по принципу меньшего зла, подобно врачу, утаивающему от больного губительную или вредную для него правду. Еще Платон в проекте своего совершенного государства оправдывал применение лжи в «лечебных» для народа целях. «Правителям, — писал он, — потребуется у нас нередко прибегать ко лжи и обману — ради пользы тех, кто им подвла- стен. <...> Подобные вещи полезны в виде лечебного средства» 42 «Лечебность» безнравственных средств в политике в целом сомнительна. Единожды солгав в благих намерениях, человек намного легче делает это вто- рично. С каждым разом у него усиливается соблазн безнравственных действий. Длительное же применение безнравственных средств в политике разлагающе действует как на самих лидеров, так и на их сторонников, подрывает доверие и у оппонентов, и у союзников и в конечном счете не только ведет к нравственной деградации людей, использующих такие средства, но и ставит под сомнение эффективность проводимой ими политики. Не все мыслители прошлого были столь решительны, как, например, Пла- тон или Макиавелли, в оправдании применения в политике лжи во спасение. Так, выдающийся философ-гуманист Иммануил Кант, в целом отрицательно относясь ко всякому обману, советовал политикам избегать ситуаций, в кото- рых ложь более нравственна, чем правда. Современная наука не может определить, какие средства являются нрав- ственными и эффективными применительно ко всем случаям практики, но она в состоянии установить гуманистические пределы в использовании средств для достижения определенных политических целей. Так, например, наукой убеди- тельно доказано, а историей практически подтверждено, что в современных де- мократических государствах использование политического террора или воору- женных восстаний для достижения групповых интересов или даже самых пре- красных и благородных целей не только безнравственно, но и преступно перед 42 Платон. Государство //Соч.: В 3 т. Т. 3.4. 1. М„ 1971. 459 d. обществом. Точно так же в современных условиях нравственно недопустимо использование ядерного или других видов оружия массового уничтожения для решения спорных международных вопросов. Все это свидетельствует о том, что для реализации политических целей приемлемы далеко не любые средства. От тех целей, достигнуть которые можно лишь с помощью явно антигуманных действий, следует отказаться. Наиболее несовместимы с нравственностью насильственные средства. § 2. Насилие и ненасилие в политике Политика издавна связывается или даже отожде- ствляется с насилием. Как уже отмечалось, ее важнейшим отличительным признаком является применение организованного насилия. Легальное политическое насилие на сво- ей территории осуществляет лишь государство, хотя его могут применять и дру- гие субъекты политики: партии, террористические организации, группы или от- дельные личности. Насилие представляет собой преднамеренное действие, направленное на уничтожение человека (или других живых существ) или нанесение ему ущерба и осуществляемое вопреки его воле. Насилие может быть физическим, эконо- мическим, психологическим и др. Применительно к политике, говоря о наси- лии, обычно имеют в виду физическое насилие (или ненасилие) как средство ее осуществления. Политическое насилие отличается от других форм не только физическим принуждением и возможностью быстро лишить человека свободы, жизни или нанести ему непоправимые телесные повреждения, но также организованно- стью, широтой, систематичностью и эффективностью применения. В относи- тельно спокойные, мирные времена его осуществляют специально подготов- ленные для этого люди, обладающие оружием и другими средствами принуж- дения, объединенные жесткой организационной дисциплиной и централизован- ным управлением, хотя в периоды восстаний и гражданских войн круг субъек- тов насилия значительно расширяется за счет непрофессионалов. Насилие — неотъемлемая сторона всей человеческой истории. В полити- ческой и общественной мысли встречаются самые различные, в том числе пря- мо противоположные оценки роли насилия в истории. Некоторые ученые, на- пример Евгений Дюринг, приписывали ему решающую роль в общественном развитии, сломе старого и утверждении нового. Близкую к такой оценке насилия позицию занимает марксизм. Он рас- сматривает насилие как «повивальную бабку истории» (К. Маркс), как неотъем- лемый атрибут классового общества. Согласно марксизму, на протяжении всего существования частнособственнического общества движущей силой истории является классовая борьба, высшим проявлением которой выступает политиче- Понятие и историческая роль —насилия ское насилие. С ликвидацией классов из жизни общества постепенно исчезнет и социальное насилие. Попытки на практике реализовать марксистские идеи обернулись для человечества эскалацией социального насилия, огромными людскими потерями и страданиями, но так и не привели к безнасильственному миру. Негативную оценку социальной роли всякого насилия дают пацифисты и сторонники ненасильственных действий (о них речь пойдет ниже). В целом же в общественном сознании, в том числе среди ученых и политиков, преобладает отношение к насилию как к неизбежному злу, вытекающему либо из природно- го несовершенства человека (или его «первородного греха»), либо из не- совершенства социальных отношений. Неразрывно связанное с политикой организованное насилие издавна считается средством, наиболее трудно совместимым с нравственностью, связан- ным с «дьявольскими силами» (Макс Вебер). «Не убий» — одна из важнейших библейских заповедей. В число нравственных образцов христианского поведе- ния входят также непротивление злу насилием и любовь к врагу своему, хотя эти принципы носят характер скорее нравственных идеалов святой жизни, чем требований, предъявляемых к обычным людям. Оцениваемое в целом, в общей форме насилие — антипод гуманизма и нравственности, ибо означает действия, направленные против человека или его достоинства. Систематическое применение насилия разрушает нравственные основы общества, совместной жизни людей — солидарность, доверие, правовые отношения и т.п. В то же время вследствие несовершенства прежде всего само- го человека, а также форм его коллективной жизни общество не может полно- стью устранить из своей жизни всякое насилие и вынуждено в целях его огра- ничения и пресечения использовать силу. Проявление насилия и его масштабы определяются многими причинами: экономическим и социальным устройством, остротой общественных конфлик- тов и традициями их разрешения, политической и нравственной культурой на- селения и т.д. На протяжении многих веков насилие выступало важнейшим спо- собом разрешения острых социальных противоречий, их оборотной стороной, особенно в отношениях между народами. Политикам, не обладающим нравст- венной культурой, гуманными убеждениями, оно кажется наиболее эффектив- ным и соблазнительным методом достижения своих целей, поскольку способно физически устранить противника. Как говорил Сталин, отдавая распоряжения об уничтожении неугодных ему людей, «есть человек — есть проблема, нет че- ловека — нет проблемы». Однако эффективность политического насилия чаще всего является иллю- зией. Насилие, применяемое одной стороной, как правило, вызывает адекватное противодействие, ужесточает сопротивление противника, масштабы и ожесто- Насилие, мораль и эффективность политики ченность конфликта, ведет к эскалации насилия и в конечном счете приводит к неожиданно высоким для его инициаторов людским потерям и материальным затратам. Победа же, если она достигается, как правило, имеет слишком высо- кую цену. В истории широкое применение насилия оказывало губительное воздей- ствие не только на отдельных людей, но и на целые нации. Многие народы (на- пример проживавшие на территории нынешней Прибалтики пруссы) прекрати- ли свое существование в результате жестоких войн и физического истребления. Насилие оказывает и косвенное разрушительное влияние на общество, уничто- жая его лучших представителей и подрывая генофонд нации. Как отмечал еще в 1922 г. известный русский социолог Питирим Сорокин, «судьба любого обще- ства зависит прежде всего от свойств его членов. Общество, состоящее из идио- тов или бездарных людей, никогда не будет обществом преуспевающим. Дайте группе дьяволов великолепную конституцию, и все же этим не создадите из нее прекрасное общество». Оценивая ущерб России от недавних мировой и граж- данской войн, он продолжал: войны «всегда были орудием отрицательной се- лекции, производящей отбор «шиворот-навыворот», т.е. убивающей лучшие элементы населения и оставляющей жить и плодиться худшие, т.е. людей вто- рого и третьего сорта. И в данном случае у нас погибли преимущественно эле- менты: а) наиболее здоровые биологически, б) трудоспособные энергетически, в) более волевые, одаренные, морально и умственно развитые психологиче- ский» 43 Еще более тяжелый урон генофонду русской нации нанесли сталинские репрессии и вторая мировая война. Новая мировая война, если она будет развя- зана, может привести к уничтожению или деградации всего человеческого рода. Все это свидетельствует о том, что в целом насилие не только безнравственно, но и губительно для общества. И все же обойтись без него пока еще человечест- ву не удается. Важнейшим фактором, непосредственно влияющим на размеры, формы проявления и общественную оценку социального насилия как внутри отдельных стран, так и в отношениях между ними, является характер политического строя: авторитарный, тоталитарный или демократический. Первые два типа государств — авторитарные и тоталитарные — наделяют власть, высшее руководство неограниченным правом на государст- венное принуждение, демократия же признает источником законного принуж- дения лишь народ и его представителей. Учитывая социальные реальности, гу- манизм (и мораль) допускает применение насилия лишь в качестве ответной или превентивной меры по отношению к уголовным преступникам, террори- стам, злостным нарушителям законов и т.п. 43 Сорокин П. А. Современное состояние России//Полис. 1991. № 3. С. 168. Право на насилие С глубокой древности виднейшие мыслители-гуманисты считали неотъ- емлемым право народа на ответное насилие — оборонительные, справедливые войны и восстания против тиранов. «Во всех положениях и состояниях, — пи- сал родоначальник либерализма Джон Локк, — лучшее средство против силы произвола — это противодействовать ей силой же. Применение силы без пол- номочий всегда ставит того, кто ее применяет, в состояние войны как агрессора и дает право поступать с ним соответствующим образом» 44 Обращение к силе Локк, а также другие либеральные мыслители считали правомерным и нравственным в том случае, если монарх или избранное прави- тельство не оправдывают доверия народа, нарушают естественные, присущие человеку от рождения права на жизнь, свободу, собственность и др., узурпиру- ют власть и порабощают граждан, жестоко расправляясь с непослушными. В этом случае власть сама ставит себя в состояние войны с народом и узаконивает тем самым его естественное право на восстание против тирании. В соответствии с этими идеями конституции демократических государств обычно признают законным и нравственным право народа на применение силы, сопротивление против тех, кто пытается насильственно устранить демократиче- ский порядок. Однако в конституционном государстве это право действует лишь тогда, когда государственные органы оказываются неспособными проти- востоять попытке переворота законными средствами. Демократический строй создает важнейшие предпосылки для ограниче- ния насилия, разрешения конфликтов мирными, ненасильственными средства- ми. Это достигается прежде всего в результате признания равенства прав всех граждан на управление государством, выражение и защиту своих интересов. В условиях демократии каждая общественная группа имеет возможность сво- бодно выражать и отстаивать свое мнение, добиваться признания его справед- ливым и принятия парламентом или правительством. В демократическом правовом государстве само насилие должно быть ле- гитимным, признанным народом и ограниченным правом. Так, в статье 20 (пункт 2) Основного Закона ФРГ говорится: «Всякое государственное насилие исходит от народа. Оно осуществляется с выражаемого на выборах согласия на- рода особыми органами законодательной и исполнительной власти и право- судия» и в пределах закона. В конце XX в. с распространением ядерного и других видов оружия мас- сового уничтожения не только обострилась антигуманная сущность социально- го насилия, но и появились благоприятные условия для его дальнейшего огра- ничения. Это связано с распространением идеалов гуманизма: мира, свободы, демократии, прав человека и др. в современном мире, а также с крахом боль- 44 Локк Д. Избранные философские произведения. Т. 2. М., 1960. С. 89. шинства авторитарных и тоталитарных режимов, непосредственно опирающих- ся на насилие. Уже многие века лучшие умы человечества озабочены проблемой устранения насилия из политической и общественной жизни. Впервые идеи ненасилия заро- дились в глубокой древности в недрах религиозной мысли — в буддизме, инду- изме, конфуцианстве, иудаизме, христианстве и некоторых других религиях. В дохристианских культах ненасилие понималось преимущественно как безро- потное подчинение божественной, природной и общественной необходимости (в том числе власти), терпимость ко всему живому, непричинение вреда окру- жающему миру, стремление к добру, ориентация человека в первую очередь на религиозно-нравственные ценности. В некоторых религиях, например буддизме и иудаизме, законность самой власти рассматривалась в зависимости от ее соот- ветствия нравственным законам. Христианство внесло в концепцию ненасилия идеи самопожертвования и любви к ближнему, а также вдохновило верующих на одно из первых в истории массовое применение ненасильственных действий. Имеется в виду непротивле- ние гонениям со стороны властей, вызванным отказом христиан поклоняться римским императорам и официальным богам. Христианство оказало решающее влияние на восприятие и развитие идей ненасилия в европейской цивилизации (что, конечно, не исключает влияния и других источников, в частности древнегреческой философии стоицизма). Не случайно некоторые исследователи называют первым идеологом и пророком ненасилия, реально воплотившим его в своих действиях, Иисуса Христа, добро- вольно взошедшего на Голгофу и принявшего мучения ради спасения человече- ства. Политика ненасилия имеет глубокие религиозно-нравственные основы. Одну из важнейших идей философии ненасилия — отрицание насилия, непро- тивление злу насилием — можно найти в заповедях Христа из Нагорной пропо- веди: «Любите врагов ваших, благотворите ненавидящим вас. Благословляйте проклинающих вас и молитесь за обижающих вас. Ударившему тебя по щеке подставь и другую; и отнимающему у тебя верхнюю одежду не препятствуй взять и рубашку <...> Не судите и не будете судимы; не осуждайте и не будете осуждены; прощайте и прощены будете» (Лк. 6.27-6.37). Обоснование политики ненасилия не ограничивается непротивлением злу. Философия ненасилия предполагает активную позицию и действия, основанные на верховенстве духовно-нравственной власти над властью политической в со- ответствии со словами апостола Павла: «Следует Бога больше слушать, чем лю- дей». Христианские идеи ненасилия пытались воплотить в жизнь разнообраз- ные религиозные течения и секты. Они стали одной из важнейших целей евро- Религиозные истоки ненасилия пейского Реформаторства, были полностью приняты к действию движением квакеров, а в России сектой духовных христиан — духоборов. Эта достаточно массовая секта за оппозицию официальному православию, неподчинение вла- стям и отказ от несения военной службы подверглась гонениям со стороны пра- вительства и в конце XIX в. переселилась в Канаду, где проживает и сегодня. Большой вклад в концепцию ненасилия внесли круп- нейшие русские писатели и философы, особенно Л. Н. Толстой, который создал целое учение о непротивле- нии злу насилием и стремился воплотить его в жизнь, в том числе личным при- мером, а также Ф. М. Достоевский, пытавшийся решить в своих произведениях проблему нравственной недопустимости насилия. В Америке виднейшим пред- ставителем идей ненасилия, обосновавшим использование ненасильственных действий в политике применительно к конституционному государству, был из- вестный писатель и философ Генри Торо (1817—1862). Новый этап в развитии концепции ненасилия и особенно в ее внедрении в реальную массовую политику связан с именем Махатмы Ганди. С помощью созданного им Индийского Национального Конгресса он успешно воплотил в жизнь целостную стратегию ненасильственной политической борьбы, полу- чившую название «сатьяграхи» (в буквальном переводе — упорство в истине). Эта стратегия была основана на объединении и вовлечении в освободительное движение широких народных масс, независимо от их классовой или кастовой принадлежности и осуществлялась исключительно методами ненасилия в ос- новном в двух формах — отказа от сотрудничества с колониальной адми- нистрацией и гражданского неповиновения. Несотрудничество выражалось в бойкоте правительственных учреждений и учебных заведений, отказе от титу- лов и званий, пожалованных английскими властями, организации мирных шест- вий и демонстраций. Гражданское неповиновение проявлялось в игнорировании законов и рас- поряжений колониальной администрации, в проведении политических забасто- вок и харталов (прекращение деловой активности, закрытие торговых заведений и т.п.), неуплате налогов. Во взаимоотношении с колониальными властями ис- пользовалась тактика мирных переговоров, компромиссов и поиска консенсуса. Суть концепции ненасилия в политике заклю- чается в отказе от применения силы при разре- шении конфликтов и в урегулировании спор- ных вопросов на основе принципов гуманизма и нравственности. Она рассчитана на действие более высоких мотивов человеческого поведения, чем страх перед физическим наказанием или экономическими санкциями, — на силу духа, нрав- ственной убежденности, героического примера. Основой насилия, — пишет по- литолог Д. Фейхи, — является власть ненависти или, по крайней мере, страха, в Развитие теории и практики ненасилия Особенности ненасильственной политики отличие от ненасилия, основой которого служит сила бесстрашия и любви. Нена- силие «не ранит, не разрушает и не убивает, как физическое оружие, а исцеляет, объединяет и содействует сближению судеб угнетенного и угнетателя» 45 Ненасилие в политике традиционно служило специфическим средством воздействия на власть снизу. Его обычно применяют люди, не обладающие сред- ствами насилия или крупными экономическими ресурсами влияния. Хотя исто- рия знает случаи участия в ненасильственных действиях и служащих аппарата принуждения, например полицейских, как это было, в частности, во время осво- бодительной борьбы в Индии. Очень часто ненасильственный метод борьбы ис- пользуют социальные, национальные и иные меньшинства для того, чтобы обра- тить внимание властей и общественности на бедственность своего положения. Ненасилие занимает центральное место среди средств влияния экологических движений, например движения «Гринпис». Ненасильственные методы учитывают особенности общественной суб- станции — наличие у объектов их воздействия нравственного сознания, совести и разума. Именно к ним апеллирует ненасилие. Если бы в обществе действовали лишь разумные, но бесчувственные машины, роботы, то всякое ненасилие было бы бессмысленным. Эффективность ненасилия основана на использовании внут- ренних механизмов мотивации поведения и прежде всего совести, а также обще- ственного мнения, его авторитета и влияния. Философия ненасилия утверждает верховенство личности, ее духовно- нравственного мира по отношению к власти. Она исходит из того, что внутрен- ний голос совести выше законов государства. «Неужели гражданин должен, хотя бы на миг или в малейшей степени, передавать свою совесть в руки законодате- ля? — писал Генри Торо. — К чему тогда каждому человеку совесть? <...> Мы должны быть сперва людьми, а потом уж подданными правительства. Желатель- но воспитывать уважение не столько к закону, сколько к справедливости» 46 Философия политического ненасилия существенно отличается от пацифиз- ма, пассивного созерцания зла, непротивления насилию. Она предполагает актив- ные действия, не только вербальные, словесные, но и практические, однако при этом не должно быть никакого физического воздействия (т.е. воздействия на тело человека) или ограничения свободы его пространственного передвижения (заклю- чения под стражу, в тюрьму). Хотя в определенных условиях средством ненасиль- ственного воздействия может быть отказ от выполнения своих служебных или иных обязанностей, сознательное воздержание от тех или иных действий. Концепция ненасилия претворяется в жизнь с помо- щью ненасильственных действий. Сам этот термин — «ненасильственные действия» — употребляется как в 45 Антология ненасилия. Изд. 2. Москва; Бостон, 1992. С. 89. 46 Антология ненасилия. С. 7. Ненасильственные действия широком, так и в узком значениях. Ненасильственные действия в широком смысле — любая политическая активность (или умышленная пассивность), ис- ключающая насилие. Исходя из широкого значения данного термина, все поли- тические действия делятся на насильственные и ненасильственные. В узком значении понятие «ненасильственные действия» включает не всякую ненасильственную деятельность, а лишь ту, которая направлена против властей и связана с гражданским неповиновением, с нарушением буквы или ду- ха закона или административных норм (например неуход из служебных зданий после завершения рабочей смены). Понимаемые в этом смысле ненасиль- ственные действия отличаются от осуществляемых в соответствии с законом демократических способов политического соперничества: организационно- партийной и пропагандистской работы, избирательных кампаний, парламент- ской борьбы и т.п. В научной литературе понятие «ненасильственные действия» обычно употребляется в узком смысле, хотя это создает и определенные не- удобства, связанные с несоответствием значения данной категории ее дослов- ной трактовке в русском языке. Способы (средства) ненасильственных действий разнообразны. Многие из них применялись уже в глубокой древности. Так, еще в 494 г. до н.э., чтобы за- ставить правителей Рима выполнить свои требования, проживавшие там плебеи оставили работу и покинули город. В России ненасильственные способы политической борьбы — стачки, де- монстрации, народные собрания и др. — широко использовались в 1905—1906 гг. с целью заставить самодержавие учредить парламент. Их результатом стал созыв Государственной Думы. В современном мире арсенал ненасильственных способов политической борьбы чрезвычайно разнообразен. Американская исследовательница проблем ненасилия Джин Шарп в своей получившей широкую известность книге «Поли- тика ненасильственных действий» (1973) описывает 198 ненасильственных спо- собов борьбы. Это — публичные выступления, заявления, письма протеста или поддержки, выставление лозунгов, депутации, пикетирование, надоедание офи- циальным лицам, остракизм отдельных людей, забастовки, ненасильственная оккупация зданий, невыполнение законов, чрезмерная загрузка административ- ной системы и т.д. Все эти и многие другие способы не- насильственных действий этически нейтраль- ны и могут использоваться не только в нравст- венных, но и в безнравственных целях. В последнем случае они прямо противо- речат гуманистическому духу и сути концепции ненасилия. Нравственная на- правленность ненасильственных средств политики во многом зависит от харак- тера общественного строя. В авторитарных и тоталитарных государствах, не по- Ненасильственные способы борьбы в правовом государстве зволяющих гражданам свободно выражать свои требования, использование не- насильственных средств борьбы служит, как правило, нравственным целям. Установление в обществе демократии в значительной степени устраняет почву не только для применения социального насилия, но и для ненасильствен- ных средств политической борьбы. По своему замыслу демократия базируется на идеях социальной и особенно политической справедливости — запрете неле- гитимного насилия, признании свободы личности, равенства прав граждан на управление государством и т.д. В условиях демократии каждому предоставля- ется формально равная возможность открыто и на законных основаниях выра- жать и защищать свои интересы и мнение с помощью специально предназна- ченных для этого институтов: выборов в государственные органы, участия в деятельности партий, групп интересов и т.д. Взамен предоставления каждому гражданину таких прав и тем самым реализации важнейших принципов политической справедливости правовое го- сударство требует от личности выполнения определенного минимума нравст- венных обязанностей. Как пишет немецкий ученый Иосиф Изензее, «этический минимум, который гражданин должен вносить в демократию, является как бы «спортивным» поведением: признание правил игры честного политического со- ревнования и готовность, в случае чего, признать свое поражение» 47 Иными словами, правовое государство требует определенного уровня нравственного развития общества, предполагающего уважение достоинства и равенства прав каждого человека, готовность предъявлять к себе такие же нрав- ственные требования, как к другим, законопослушание и ответственность перед обществом за использование предоставляемой свободы. Эти этические требования в полной мере касаются и ненасильственных средств политического влияния, многие из которых нравственно амбивалентны, т.е. могут использоваться в прямо противоположных целях. Так, например, в первые годы посткоммунистической России ряд категорий работников, об- ладающих относительно высокой организованностью и важнейшими ресурсами экономического влияния (шахтеры, авиадиспетчеры и др.), в условиях общего снижения уровня жизни населения приобрели себе с помощью забастовочной борьбы (ненасильственного действия) целый ряд экономических и социальных привилегий, оплачиваемых за счет бюджетных средств, предназначенных для других категорий работников и пенсионеров. Забастовки такого рода движимы групповыми эгоистическими интересами. Они противоречат социальной спра- ведливости и являются средством экономического насилия, шантажа и вымога- тельства. Вместе с тем происходившие примерно в тот же период забастовки ряда социально ущемляемых общественных групп (учителей, врачей и т.д.) были 47 Изензее И. Конституционные права и демократия//Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Социально-политические ис- следования. 1992. № 6. С. 21. вполне справедливыми, не только по методу борьбы, но и по характеру требо- ваний соответствовали идеалам ненасилия. В зависимости от конкретной ситуации противоположную с точки зрения нравственности оценку могут носить и кампании гражданского неповиновения. Они предполагают неисполнение законов и распоряжений властей, а нередко включают активные действия, нарушающие нормальную работу транспорта или других общественных и государственных служб и учреждений. Такие действия, особенно когда они не влекут за собой серьезного наказания, по существу есть нарушение нравственного обязательства уважать закон как демократически вы- раженную или легитимированную волю большинства. Они противоречат также принципу равноправия всех граждан, поскольку участники гражданского непо- виновения претендуют на особое право нарушать по своему усмотрению прави- ла политического поведения, соблюдаемые остальными людьми. Таким образом, при оценке с точки зрения идеала демократического пра- вового государства не только насильственные, но и нарушающие закон нена- сильственные средства политической борьбы аморальны (хотя последние без- нравственны в меньшей мере). Однако реальная политическая жизнь современ- ных государств весьма далека от демократических идеалов и изобилует закона- ми и, особенно, практическими действиями властей, противоречащими соци- альной справедливости и морали в целом. Недостаточная эффективность инсти- тутов демократического волеизъявления, бюрократизация государственного ап- парата, коррумпированность, консерватизм и бездушие должностных лиц и чи- новников и многие другие факторы не всегда позволяют гражданам выразить свои справедливые требования или своевременно обратить внимание общест- венности и властей на острейшие общественные проблемы. Поэтому в таких ус- ловиях применение ненасильственных действий (в том числе гражданского не- повиновения), мотивированных не групповыми эгоистическими интересами, а заботой о благе других людей или безопасности всего человечества, вполне со- ответствует философии ненасилия и способствует гуманизации политики. Несмотря на то, что ненасильственные средства могут использоваться не только в нравственных, но и в безнравственных целях, в целом их применение несравненно гуманнее, чем использование насилия. Их широкое внедрение в политику за счет вытеснения из нее насилия было бы огромным шагом на пути ее очеловечивания. В последние десятилетия такой процесс, несмотря на свою противоречивость, становится заметным политическим явлением. На междуна- родной арене он проявляется, в частности, в стремлении к созданию нового ми- рового порядка, основанного на неприменении силы для разрешения спорных вопросов и на равноправном сотрудничестве государств. В современном мире ограничение и исключение насилия из жизни общества стало общей задачей многих религиозных и светских движений, международных институтов, демо- кратических партий и других объединений. Как отмечается в «Заявлении о ненасилии» конференции ЮНЕСКО (1986 г.), современная наука доказала, что война или какая-нибудь другая насильст- венная деятельность не запрограммирована генетически в человеческой приро- де. Биологическая конструкция человека не обрекает его на насилие и войны. «Как "войны начинаются в умах людей", так и мир начинается в наших умах. Тот вид, который изобрел войну, способен изобрести и мир. Ответственность лежит на каждом из нас» 48 Глава 5 ПРАВА ЧЕЛОВЕКА |