Введение в Политологию (Соловьев, Пугачев). Аспект пресс москва 2000 введение
 Скачать 2.79 Mb.
|
|
§ 3. Типология, социальная результативность и рекрутирование элиты Каждое из рассмотренных выше основных на- правлений элитарной теории отражает те или иные стороны действительности, ориентирует- ся на определенные исторические эпохи и страны. Выделенные в них важнейшие черты и аспекты элиты позволяют дать ее общее определение. Политическая элита — это составляющая меньшинство общества внутренне дифференцированная, неоднородная, но относительно ин- тегрированная группа лиц (или совокупность групп), в большей или меньшей степени обладающих качествами лидерства и подготовленных к выполнению управленческих функций, занимающих руководящие позиции в общественных институтах и (или) непосредственно влияющих на принятие властных решений в обществе. Это относительно привилегированная, политически господству- ющая группа, претендующая на представительство народа и в демократическом обществе в той или иной мере подконтрольная массам и относительно открытая для вхождения в ее состав любых граждан, обладающих необходимой квалифи- кацией и политической активностью. Ее существование обусловлено действием следующих основных факто- ров: 1) психологическим и социальным неравенством людей, их неодинаковыми способностями, возможностями и желанием участвовать в политике; 2) законом разделения труда, который требует профессионального занятия управленческим трудом как условия его эффективности; 3) высокой общественной значимостью управленческого труда и его соответствующим стимулированием; 4) широкими возможностями использования управленческой деятельности для получения со- циальных привилегий (поскольку политико-управленческий труд прямо связан с распределением ценностей); 5) практической невозможностью осуществления всеобъемлющего контроля за политическими руководителями; 6) политической пассивностью широких масс населения, главные интересы которых обычно ле- жат вне политики. Эти и некоторые другие факторы обусловливают элитар- ность общества. Сама политическая элита неоднородна, внутренне дифференцирована и существенно различается на разных исторических этапах и в разных странах. Это, а также специфика иссле- довательских подходов усложняют ее классификацию. В зависимости от источников влияния элиты подразделяются на наслед- ственные, например аристократия, ценностные — лица, занимающие высоко- престижные и влиятельные общественные и государственные позиции, власт- ные — непосредственные обладатели власти и функциональные — профес- сионалы-управленцы, имеющие необходимую для занятия руководящих долж- ностей квалификацию. Среди элит различают правящую, непосредственно об- Общее определение и причины существования элиты Типология элит ладающую государственной властью, и оппозиционную (контрэлита); от- крытую, рекрутирующуюся из общества, и закрытую, воспроизводящуюся из собственной среды, например, дворянство. Сама элита делится на высшую и среднюю. Высшая элита не- посредственно влияет на принятие решений, значимых для всего государства. Принадлежность к ней может быть обусловлена репутацией, например, неофи- циальные советники президента, его «кухонный кабинет», или положением в структурах власти. В западных демократиях на каждый миллион жителей при- ходится примерно 50 представителей высшей элиты. Среди самой высшей эли- ты часто выделяют ядро, характеризующееся особой интенсивностью коммуни- каций, взаимодействия и насчитывающее обычно 200—400 человек. К средней элите относят примерно 5 процентов населения, выделяющихся одновременно по трем признакам — доходу, профессиональному статусу и об- разованию. Лица, обладающие высшими показателями лишь по одному или двум из этих критериев, относятся к маргинальной элите. Как отмечает Карл Дойч, «в целом люди, чей образовательный уровень гораздо выше, чем их до- ход, обычно более критичны к существующим отношениям, в своих политиче- ских убеждениях тяготеют к центризму или левому радикализму. Лица, чей до- ход заметно превышает уровень образования, также зачастую не удовлетворены своим положением, престижем и, как правило, занимают правые политические позиции. Таким образом, взгляды 5 процентов взрослого населения страны, со- ставляющего элиту общества, определяемые соотношением доходов, профес- сионального статуса и образовательного уровня, могут многое поведать о том, что политически приемлемо и что не приемлемо для данной страны» 76 Многие политологи отмечают тенденцию возрастания роли средней эли- ты, особенно ее новых слоев, называемых «субэлитой», — высших служащих, менеджеров, ученых, инженеров и интеллектуалов — в подготовке, принятии и реализации политических решений. Эти слои обычно превосходят высшую эли- ту в информированности, организованности и способности к единым действи- ям. К политической элите, непосредственно участвующей в процессе приня- тия политических решений, примыкает элита административная, предназна- ченная для исполнительской деятельности, однако на деле обладающая боль- шим влиянием на политику. Одной из достаточно содержательных классификаций политической эли- ты в демократическом обществе является выделение в зависимости от степени развитости и соотношения вертикальных (социальная представительность) и горизонтальных (внутри-групповая сплоченность) связей элиты ее четырех ос- новных типов: стабильной демократической («этаблированной») элиты — 76 Циг. по: Шаран П. Сравнительная подигодогия /Пер. с англ. Ч. 2. М., 1992. С. 92. высокая представительность и высокая групповая интеграция; плюралистиче- ской — высокая представительность и низкая групповая интеграция; властной — низкая представительность и высокая групповая интеграция и дезинтегри- рованной — низкие оба показателя (см. табл.). Социальная представительность высокая низкая Групповая интеграция высокая стабильная демократическая властная низкая плюралистическая дезинтегрированная Оптимальной для общества является стабильная демо- кратическая элита, сочетающая тесную связь с наро- дом с высокой степенью групповой кооперации, по- зволяющей понимать политических оппонентов и находить приемлемые для всех, компромиссные решения. Элитарность современного общества достаточно доказанный факт. Всякие попытки ее устранения и политической нивелировки населения, приводили лишь к господству деспотических, нерезультативных элит, что в конечном счете наносило ущерб всему народу. Устранить политическую элитарность можно лишь за счет общественного самоуправления. Однако на нынешнем этапе раз- вития человеческой цивилизации самоуправление народа скорее привлекатель- ный идеал, чем реальность. Для демократического государства имеет первосте- пенную значимость не борьба с элитарностью, а формирование наиболее ре- зультативной, полезной для общества элиты, обеспечение ее социальной пред- ставительности, своевременное качественное обновление, предотвращение тен- денции олигархизации, превращения в замкнутую господствующую привилеги- рованную касту. Социальная результативность элиты, характеризующая эффективность выполнения ею функций руководства обществом, складывается из многих пока- зателей. К числу важнейших из них относятся оптимальное сочетание гори- зонтальной и вертикальной интеграции и эффективная система рекруги- рования, обеспечивающая высокую профессиональную компетентность и не- обходимые для руководящих кадров ценностные ориентации: честность, ува- жение законов и прав человека, заботу об общем благе и т.п. Горизонтальная интеграция — это кооперация различных представителей элиты, ее групповая сплоченность. Удерживаемая в определенных пределах, она выступает необходимым условием принятия коллективных решений, пре- дохранения общества от политической поляризации и радикализации, повыше- ния способности руководителей находить компромиссные решения и достигать Результативность и интеграция элиты консенсуса, предотвращать и разрешать конфликты. Однако внутригрупповая интеграция способствует социальной результативности элиты лишь тогда, когда она происходит не за счет ослабления ее социальной представительности, ха- рактеризующей выражение элитой интересов всего общества. Как отмечает Е. Хоффманн-Ланге, современные «элиты имеют тенденцию эмансипироваться от своего собственного базиса, требования которого они воспринимают как огра- ничение их свободы принятия решений» 77 Выражение элитой запросов и мнений населения зависит от многих причин. Одна из них — соци- альное происхождение ее представителей. Оно в значительной степени влияет на политические ориентаций. Ясно, что выходцам из среды крестьян, рабочих, определенных этнических и других групп легче по- нять специфические запросы соответствующих слоев, найти с ними общий язык. Однако совсем не обязательно, чтобы интересы рабочих защищали рабо- чие, фермеров — фермеры, молодежи — молодежь и т.п. Часто это могут лучше делать политики-профессионалы, выходцы из других групп общества. В современных государствах непропорциональность представления в эли- те населения достаточно велика. Так, среди элиты стран Запада намного шире, чем другие группы, представлены выпускники университетов. А это, в свою очередь, обычно связано с достаточно высоким социальным статусом родите- лей. В целом же непропорциональность представительства различных слоев в политической элите обычно растет по мере повышения статуса занимаемой должности. На первых этажах политико-управленческой пирамиды низшие слои населения представлены значительно шире, чем в высших эшелонах вла- сти. Непропорциональность в социальных показателях политических элит и всего населения еще не означает непредставительности политических ори- ентаций руководителей. Более важной, по сравнению с формальным отображением элитой соци- альной структуры, гарантией социальной представительности элиты выступает ее организационная (партийная, профсоюзная и т.п.) принадлежность. Она прямо связана с ценностными ориентациями людей. Кроме того, партии и дру- гие организации обычно имеют достаточные возможности для воздействия на своих членов в нужном направлении. В современном демократическом обществе партийные механизмы кон- троля за элитами дополняются государственными и общественными института- ми. К таким институтам относятся выборы, СМИ, опросы общественного мне- ния, группы давления и т.д. 77 Hoffmann-Lange E. Eliten in der modernen Demokratie//Eliten in der Bundesrepublik Deutschland. Stuttgart; Berlin; Köln, 1990. S. 20. Социальная представительность элиты Большое влияние на социальную представи- тельность, качественный состав, профессио- нальную компетентность и результативность элиты в целом оказывают системы ее рекрутирования (отбора). Такие системы определяют: кто, как и из кого осу- ществляет отбор, каковы его порядок и критерии, круг селектората (лиц, осу- ществляющих отбор) и побудительные мотивы его действий. Существуют две основные системы рекрутирования элит: гильдий и ан- трепренерская (предпринимательская). В чистом виде они встречаются доволь- но редко. Антрепренерская система преобладает в демократических государст- вах, система гильдий — в странах административного социализма, хотя ее эле- менты широко распространены и на Западе, особенно в экономике и госу- дарственно-административной сфере. Каждая из этих систем имеет свои специфические черты. Так, для систе- мы гильдий характерны: 1) закрытость, отбор претендентов на более высокие посты главным обра- зом из нижестоящих слоев самой элиты, медленный, постепенный путь наверх. Примером здесь служит сложная чиновническая лестница, предполагающая по- степенное продвижение по многочисленным ступенькам служебной иерархии; 2) высокая степень институциализации процесса отбора, наличие многочислен- ных институциональных фильтров — формальных требований для занятия должностей. Это могут быть партийность, возраст, стаж работы, образование, характеристика руководства и т.д.; 3) небольшой, относительно закрытый круг селектората. Как правило, в него входят лишь члены вышестоящего руководящего органа или один первый руководитель — глава правительства, фирмы и т.п.; 4) подбор и назначение кадров узким кругом руководителей, отсутствие открытой конкуренции; 5) тенденция к воспроизводству существующего типа элиты. По сущест- ву, эта черта вытекает из предыдущих — наличия многочисленных формальных требований, назначения на должность высшим руководством, а также длитель- ного пребывания претендента в рядах данной организации. Антрепренерская система рекрутирования элит во многом про- тивоположна системе гильдий. Ее отличают: 1) открытость, широкие возможно- сти для представителей любых общественных групп претендовать на занятие лидирующих позиций; 2) небольшое число формальных требований, институ- циональных фильтров; 3) широкий круг селектората, который может включать всех избирателей страны; 4) высокая конкурентность отбора, острота соперни- чества за занятие руководящих постов; 5) изменчивость состава элиты, перво- степенная значимость для этого личностных качеств, индивидуальной активно- сти, умения найти поддержку широкой аудитории, увлечь ее привлекательными идеями и программами. Системы рекрутирования элит Эта система больше ценит выдающихся людей. Она открыта для молодых лидеров и нововведений. В то же время определенными недостатками ее ис- пользования являются относительно большая вероятность риска и непрофес- сионализма в политике, сравнительно слабая предсказуемость политики, склон- ность лидеров к чрезмерному увлечению внешним эффектом. В целом же, как показывает практика, антрепренерская система рекрутирования элит хорошо приспособлена к динамизму современной жизни. Система гильдий также имеет свои плюсы и минусы. К числу ее сильных сторон относятся уравновешенность решений, меньшая степень риска при их принятии и меньшая вероятность внутренних конфликтов, большая предсказуе- мость политики. Главные ценности этой системы — консенсус, гармония и пре- емственность. В то же время система гильдий склонна к бюрократизации, орга- низационной рутине, консерватизму, произволу селектората и подмене фор- мальных критериев отбора неформальными. Она порождает массовый конфор- мизм и затрудняет исправление ошибок и устранение недостатков по инициати- ве снизу. Без дополнения конкурентными механизмами эта система ведет к по- степенной дегенерации элиты, ее отрыву от общества и превращению в приви- легированную касту. Собственно так и произошло в странах админи- стративного социализма, где долгие десятилетия господствовала номенклатурная система рекру- тирования политической элиты — один из наиболее типичных вариантов сис- темы гильдий. Суть номенклатурной системы состоит в назначении лиц на все сколь-нибудь социально значимые руководящие должности лишь с согласия и по рекомендации соответствующих партийных органов, в подборе элиты свер- ху. В СССР, например, негативные социальные последствия функ- ционирования этой системы усиливались ее всеобъемлющим характером, пол- ным устранением конкурентных механизмов в экономике и политике, а также идеологизацией, политизацией и непотизацией (доминированием родственных связей) критериев отбора. Такими критериями стали полнейший идеологиче- ский и политический конформизм («политическая зрелость»), партийность, личная преданность вышестоящему руководству, угодничество и подхалимаж, родственные связи, показной активизм и т.п. Эти и другие подобные нормы- фильтры отсеивали наиболее честных и способных людей, уродовали личность, порождали массовый тип серого, идеологически закомплексованного, не спо- собного на подлинную инициативу работника, видящего в занятии руководя- щих постов лишь личную выгоду. Долголетнее разрушительное воздействие номенклатурной системы, а также уничтожение в войнах и лагерях цвета народа, его лучших представите- лей привело к вырождению советской политической элиты. Положение не из- Номенклатурная система и ее социальные последствия менилось и после ликвидации власти КПСС, поскольку в России, в отличие от многих стран Восточной Европы, не сформировалось сколь-нибудь влиятель- ной, подлинно демократической контрэлиты, способной к эффективному руко- водству обществом. Номенклатурное прошлое, усугубляемое почти полным отсутствием со- циального контроля и нравами легализировавшихся дельцов теневой экономи- ки, ярко проявилось у посткоммунистической российской элиты. Ее низкие де- ловые и нравственные качества во многом объясняют перманентность и глуби- ну кризиса российского общества в последнее десятилетие, массовое распро- странение коррупции и безответственности. Выход из сложившейся ситуации, успешное реформирование общества возможны лишь на пути создания новой системы рекрутирования элит, основанной на конкурентных началах и институ- циализации требований к деловым и нравственным качествам политических и административных руководителей. Весьма слабая политическая активность граждан, низкая ре- зультативность российской элиты, незавершенность процесса рекрутирования нового руководящего слоя и в то же время его первостепенная значимость для преобразования страны — все это делает проблему политической элиты осо- бенно актуальной для российского общества. Социальные механизмы ее рекру- тирования непосредственно влияют не только на общественную роль и облик этой группы в целом, но и определяют типичные черты ее отдельных предста- вителей — политических лидеров. Глава 9 ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЛИДЕРСТВО § 1. Понятие лидерства Лидерство есть везде, где есть власть и организа- ция. Само слово «лидер» в переводе с английского («leader») означает «ведущий», «руководящий». В этом, сохраняющемся и сегодня значении оно уже издавна знакомо всем наро- дам. Интерес к лидерству и попытки осмыслить этот сложный и важный соци- альный феномен восходят к глубокой древности. Так, уже античные историки Геродот, Плутарх и другие уделяли политическим лидерам главное внимание, видя в героях, монархах и полководцах творцов истории. Значительный вклад в исследование политического лидерства внес Ма- киавелли. В его трактовке политический лидер — это государь, сплачивающий и представляющий все общество и использующий любые средства для поддер- жания общественного порядка и сохранения своего господства. Разработанные Макиавелли практические советы для правителей, предполагающие искусное Идеи лидерства в истории сочетание хитрости и силы, высоко ценили Кромвель, Наполеон и многие дру- гие выдающиеся политики. Яркими представителями волюнтаристской теории лидерства, рассматривающей историю как результат творчества выдающихся личностей, явились Томас Карлейль (1795—1881) и Ральф Уолдо Эмерсон (1803—1882). Первый из них считал основную массу населения «убогой во всех отношениях», не способной нормально существовать без направляющего воз- действия лидеров. Именно в «пестрой одежде» выдающихся личностей прояв- ляется божественное провидение и творческое начало в истории. Подобные взгляды на политическое лидерство выражал и Эмерсон. «все глубокие прозре- ния,— писал он, — удел выдающихся индивидов» 78 Концепцию лидерства, оказавшую заметное влияние на последующую политическую мысль и практику, разработал Фридрих Ницше (1844—1900). Он пытался обосновать необходимость формирования высшего биологического ти- па — человека-лидера, сверхчеловека. «Цель человечества,— писал Ницше,— лежит в его высших представителях <...> Человечество должно неустанно рабо- тать, чтобы рождать великих людей — в этом, и ни в чем ином, состоит его за- дача» 79 Сверхчеловек не ограничен нормами существующей морали, стоит по ту сторону добра и зла. Он может быть жестоким к обычным людям и снисходи- тельным, сдержанным, нежным, дружелюбным в отношениях с равными себе, со сверхчеловеками. Его отличают высокие жизненные силы и воля к власти. Это сильная, волевая, развитая и красивая личность, возвышающаяся над чело- веком так же, как тот превосходит обезьяну. В представлениях Ницше о сверх- человеке отразилась дарвинистская идея об эволюции биологических видов. Непосредственное воздействие на современные концепции лидерства ока- зал Габриель Тард (1843—1904), один из основоположников теории социализа- ции. Тард пытался доказать, что основным законом социальной жизни является подражание последователей лидеру. Большинство населения не способно к са- мостоятельному социальному творчеству. Единственный источник прогресса общества — открытия, сделанные инициативными и оригинальными личностя- ми. С многовековой традицией, рассматривающей лидеров как локомотив ис- тории, принципиально расходится марксизм. Он ограничивает возможность ак- тивности политических лидеров исторической необходимостью и классовыми интересами. Политический лидер выступает здесь наиболее последовательным, сознательным и умелым выразителем воли класса, т.е. играет по отношению к классу в общем-то вспомогательную, служебную роль. И если Маркс и Энгельс отмечали возможность обособления политических лидеров от представляемого ими класса и предупреждали рабочих о необходимости обезопасить себя от соб- 78 Journals of R. Emerson with Annotations. Vol. 8. Boston, 1912. P. 135. 79 Ницше Ф. Так говорил Заратустра. М., 1990. С. 286. ственных чиновников, то у Ленина и, особенно, у Сталина возобладали еще бо- лее упрощенные представления о соотношении масс и политических лидеров. «Массы, — писал Ленин, — делятся на классы <...> классами руководят обычно <...> политические партии <...> политические партии в виде общего правила управляются более или менее устойчивыми группами наиболее авторитетных, влиятельных, опытных, выбираемых на самые ответственные должности лиц, называемых вождями» 80 Свойственная ленинизму классовая одномерность общественного разви- тия и жесткий экономический детерминизм в объяснении политики не позволя- ют в полной мере учесть общечеловеческие начала лидерства, активность поли- тических руководителей, в том числе и их способность навязывать массам, ис- пользуя их иллюзии и доверчивость, тупиковые варианты общественных изме- нений, противоречащие интересам классов и всего народа. Отрицание исторической роли лидеров свойственно и некоторым немар- ксистским исследователям. Они (например Б. Мацлих) утверждают, что «лиде- ры не имеют никакого значения». Массы и окружающая среда в целом диктуют поведение лидеров, влияют на их ценности и цели, определяют средства дости- жения целей, контролируют их действия с помощью конституций, партий и других институциональных механизмов. Подавляющее большинство современных исследователей лидерства не разделяют подобные точки зрения, недооценивающие автономию и активность политических лидеров, их многообразное воздействие на общество. Богатство феномена лидерства отражается в его определениях. В современной науке, при наличии общности ис- ходных позиций, лидерство характеризуется неод- нозначно. Можно выделить следующие основные подходы к его трактовке: 1. Лидерство — это разновидность власти, спецификой которой является направленность сверху вниз, а также то, что ее носителем выступает не боль- шинство, а один человек или группа лиц. Политическое лидерство, пишет Жан Блондель, — это «власть, осуществляемая одним или несколькими индивидами, с тем, чтобы побудить членов нации к действиям» 81 2. Лидерство — это управленческий статус, социальная позиция, связан- ная с принятием решений, это руководящая должность. Такая интерпретация лидерства вытекает из структурно-функционального подхода, предполагающего рассмотрение общества как сложной, иерархически организованной системы социальных позиций и ролей. Занятие в этой системе позиций, связанных с вы- полнением управленческих функций (ролей), и дает человеку статус лидера. 80 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 41. С. 24. 81 Блондель Ж. Политическое лидерство. М., 1992. С.10. Определения лидерства Иными словами, как отмечает Даунтон, лидерство — это «положение в общест- ве, которое характеризуется способностью занимающего его лица направлять и организовывать коллективное поведение некоторых или всех его членов» 82 3. Лидерство — это влияние на других людей (В. Кац, Л. Эдин-гер и др.) Однако это не любое влияние, а такое, для которого характерны четыре особен- ности: во-первых, необходимо, чтобы влияние было постоянным. К политиче- ским лидерам нельзя причислять людей, оказавших хотя и большое, но разовое воздействие на политический процесс, историю страны. Так, например, Ли Ос- вальд, официально признанный убийцей американского президента Джона Кен- неди, своим поступком оказал существенное влияние на последующее полити- ческое развитие Америки, да и мира в целом. Однако было бы нелепо вследст- вие этого считать его политическим лидером. Во-вторых, руководящее воздействие лидера должно осуществляться на всю группу (организацию, общество). Известно, что внутри любого крупного объединения существует несколько или даже множество центров локального влияния. Причем постоянному влиянию со стороны членов группы подвергает- ся и сам лидер. Особенностью политического лидера является широта влияния, распространение его на все общество или крупные группы. В-третьих, политического лидера отличает явный приоритет во влиянии. Отношения лидера и ведомых характеризует асимметричность, неравенство во взаимодействии, однозначная направленность воздействия — от лидера к чле- нам группы. В-четвертых, влияние лидера опирается не на прямое применение силы, а на авторитет или хотя бы признание правомерности руководства. Диктатор, силой удерживающий группу в подчинении, — это не лидер, как не является лидером, например, террорист, захвативший заложников, или тюремный надзи- ратель. Следует отметить, что не все авторы считают несовместимым лидерство и постоянное насилие. Отдельные ученые, например Ж. Блондель, допускают использование принуждения. 4. Политическое лидерство — это особого рода предпринимательство, осуществляемое на специфическом рынке, при котором политические предпри- ниматели в конкурентной борьбе обменивают свои программы решения обще- ственных задач и предполагаемые способы их реализации на руководящие должности (Дж. Опенгеймер, Н. Фролих и др.). При этом специфика поли- тического предпринимательства состоит в персонализации «политического то- вара», его отождествлении с личностью потенциального лидера, а также в рек- ламировании этого «товара» как общего блага. Такая интерпретация политиче- ского лидерства вполне возможна. Однако она применима главным образом лишь к демократическим организациям: государствам, партиям и т.п. 82 Downton J., Rebel Jr. Leadership: Commitment and Charisma in the Revolutionary Process. New York; London, 1973. P. 15. 5. Лидер — это символ общности и образец политического поведения группы. Он выдвигается снизу, преимущественно стихийно, и принимается по- следователями. Политическое лидерство отличается от политического руково- дства, которое, «в отличие от лидерства, предполагает достаточно жесткую и формализованную систему отношений господства—подчинения» 83 Эта точка зрения до сих пор достаточно широко распространена в россий- ском обществоведении и связана с его длительной оторванностью от мировой науки и, в частности, с узким, преимущественно психологическим пониманием лидерства как главенствующего положения личности, возникающего стихийно в ходе межличностных отношений в малой группе. Применительно к социоло- гии и политологии с такой трактовкой лидерства никак нельзя согласиться из-за ее односторонности, неучета объективной, антропологической и социальной основы этого феномена, недооценки ведущей роли властного статуса в выпол- нении функций политического лидерства, связанного с воздействием на боль- шие массы людей. Феномен лидерства коренится в самой природе человека и общества. Явления, во многом схо- жие с лидерством и называемые «протолидерст- вом», встречаются в среде животных, ведущих коллективный, стадный образ жизни, например в стадах обезьян или оленей, в волчьих стаях и т.д. Здесь все- гда выделяется наиболее сильная, достаточно умная, упорная и решительная особь — вожак, руководящий стадом (стаей) в соответствии с его неписанными законами, продиктованными взаимоотношениями со средой и биологически за- программированными. Лидерство основывается на определенных потребностях сложно органи- зованных систем. К ним относится прежде всего потребность в самоорганиза- ции, упорядочении поведения отдельных элементов системы в целях обеспече- ния ее жизненной и функциональной способности. Такая упорядоченность осу- ществляется через вертикальное (управление—подчинение) и горизонтальное (коррелятивные одноуровневые связи, например разделение труда и коопера- ция) распределение функций и ролей и прежде всего через выделение управ- ленческой функции и осуществляющих ее структур, которые для своей эффек- тивности требуют, как правило, иерархической, пирамидальной организации. Вершиной такой управленческой пирамиды и выступает лидер (протолидер). Четкость выделения лидирующих позиций зависит от типа общности, со- ставляющей систему, и ее взаимоотношений с окружающей средой. В системах с низкой групповой интеграцией и высокой степенью автономии и свободы раз- личных элементов и уровней организации функции лидера выражены слабо. По 83 Ильин М. В., Коваль Б. И. Личность в политике: «Кто играет короля?»// Полис. 1991. №6. С. 138. Объективная и субъективная стороны лидерства мере же усиления потребностей системы и самих людей в сложно ор- ганизованных коллективных действиях и осознания этих потребностей в форме коллективных целей — спецификация функций лидера и его структурное, ин- ституциональное обособление повышаются. В малых группах, основанных на непосредственных контактах их членов, институциализация лидирующих позиций может не происходить. Здесь на пер- вый план выдвигаются индивидуальные качества личности, ее способность объ- единить и повести за собой группу. В крупных же объединениях, эффектив- ность коллективных действий которых требует четкой функционально-ролевой дифференциации и специализации, а также оперативности управления и жест- кости подчинения (например в армии), институциализация и формализация (официальное закрепление) лидирующих позиций, придание им сравнительно больших властных полномочий обязательны. Именно к такому типу объединений относится политика. В ней действуют огромные массы людей, ставящие перед собой вполне определенные, ясно осоз- нанные цели и испытывающие непрерывное противодействие со стороны поли- тических оппонентов. В силу этого институциализация лидирующих позиций проявляется в политике особенно отчетливо. Институциализация руководящих функций отражается в понятии фор- мального лидерства. Оно представляет собой приоритетное влияние опреде- ленного лица на членов организации, закрепленное в ее нормах и правилах и основывающееся на положении в общественной иерархии, месте в ролевых структурах, обладании ресурсами влияния. В противоположность формальному, неформальное лидерство характеризует субъективную способность, готов- ность и умение выполнять роль лидера, а также признание за ним права на ру- ководство со стороны членов группы (общества). Оно основывается на автори- тете, приобретенном в результате обладания определенными личными качест- вами. Оба этих аспекта — формальный и неформальный — характеризуют по- литическое лидерство. Причем в политике формальный, институциональный аспект является ведущим, поскольку здесь реализация потребностей в самоор- ганизации и упорядочении деятельности огромного количества людей зависит не столько от индивидуальных качеств (хотя это тоже очень важно), сколько от силы и влияния организации. В современном обществе, не опираясь на органи- зацию, на СМИ, даже личность, обладающая выдающимися способностями, не сможет стать политическим лидером. Как писал в «Лженероне» Л. Фейх- твангер, «власть даже пустого человека наполняет содержанием». И в этом смысле, даже находясь в полувменяемом состоянии, такие советские руководи- тели, как Л.И. Брежнев и К.У. Черненко, объективно выполняли роль политиче- ских лидеров. Именно от них непосредственно зависело принятие важнейших государственных решений. Таким образом, понятие политического лидерства включает два аспекта: формально-должностной статус, связанный с обладанием властью, и субъектив- ную деятельность по выполнению возложенной социальной роли. Причем пер- вый аспект, предполагая хотя бы минимальную личностную активность, имеет ключевое значение для оценки индивида как политического лидера. Второй же аспект — личностные качества и реальное поведение на занимаемом посту — определяет главным образом лишь сохранение властной должности, а также служит для оценки лидера как результативного или нерезультативного, велико- го или ординарного, как «хорошего» или «плохого» руководителя. Учитывая все это, отделение политического лидерства от его институционально закреп- ленной руководящей позиции, которой приданы властные полномочия, пред- ставляется неправомерным. Из всех определений политического лидерства, рассмотренных выше, ха- рактеристика лидерства как особого рода влияния представляется наиболее плодотворной, поскольку она, в отличие, например, от властной трактовки ли- дерства, охватывает не только властные, но и более «мягкие», опирающиеся лишь на авторитет и убеждение виды руководящего влияния, предполагающие не столь жесткое, однонаправленное воздействие, как власть. Итак, политическое лидерство представляет собой постоянное при- оритетное и легитимное влияние одного или нескольких лиц, занимающих властные позиции, на все общество, организацию или группу. В структуре лидерства обычно выделяют три главных компонента: индивидуальные черты лидера; ресурсы или инструменты, которыми он располагает; ситуацию, в кото- рой он действует и которая оказывает на него влияние. Все эти компоненты прямо влияют на эффективность лидерства. Если властные позиции и роли — объективная основа политического ли- дерства — относительно стабильны, с трудом и достаточно редко подвергаются радикальным изменениям, то личностный, персональный состав лидерства бо- лее текуч и подвижен. Что же предопределяет занятие властных позиций одни- ми людьми, в то время как другие довольствуются ролью исполнителей воли лидера и его окружения? Что непосредственно лежит в основе лидерства? |