Введение в Политологию (Соловьев, Пугачев). Аспект пресс москва 2000 введение
 Скачать 2.79 Mb.
|
|
§ 2. Предпосылки и пути демократизации Хотя идея демократии получила в современном мире широчайшее рас- пространение и признание, в условиях этой формы правления живет все еще меньшинство населения земли. Во многих странах демократия служит лишь респектабельным фасадом преимущественно авторитарной власти. Часто демо- кратические формы правления оказываются нежизнеспособными и терпят крах. Какие же факторы делают возможным переход к демократии и от чего зависит ее стабильность? Ответить на эти вопросы пытались многочисленные научные исследования, осуществленные на Западе после второй мировой войны. Их ав- торы на основе сравнительного анализа обширного статистического материала выявили целый ряд экономических, социальных, культурных, религиозных и внешнеполитических предпосылок демократии. Одной из важнейших экономических предпосы- лок демократии является относительно высокий уровень индустриального и экономического развития в целом. По экономическим показателям демократические страны значительно опережают авторитарные и тоталитарные государства. Однако прямой причинной зависимости между уровнем экономического развития и де- мократией нет. Это доказывает целый ряд исторических фактов. Так, США пе- решли к демократии еще в XIX в. на преимущественно доиндустриальной ста- дии, В то же время, несмотря на относительно высокое промышленное развитие Экономические предпосылки демократии СССР, ГДР, Чехословакии, Южной Кореи, Бразилии и т.д., там вплоть до не- давнего времени существовали тоталитарные или авторитарные режимы. От индустриального развития зависит такая предпосылка демократии, как высокая степень урбанизации. Жители крупных городов больше подготовле- ны к демократии, чем сельское население, отличающееся консерватизмом, при- верженностью традиционным формам правления. Еще одно важное условие демократии — развитость массовых комму- никаций, которая характеризуется распространенностью газет, радио и телеви- дения. СМИ помогают гражданам компетентно судить о политике: принимае- мых решениях, партиях, претендентах на выборные должности и т.д. В странах с большой территорией и высокой численностью населения без массовых ком- муникаций демократия практически невозможна. Одной из важнейших предпосылок демократии выступает рыночная, конкурентная экономика. История не знает примеров существования демо- кратии в государствах без рынка и частной собственности. Рыночная экономика препятствует концентрации экономической и политической власти в руках од- ной из групп общества или партийно-государственного аппарата. Она обеспе- чивает автономию индивида, предохраняет его от тоталитарного государствен- ного контроля, стимулирует развитие у него таких необходимых для демокра- тии качеств, как стремление к свободе, ответственность, предприимчивость. Без рынка не может быть гражданского общества, на котором базируется современ- ная демократия. Нуждаясь в конкурентных рыночных отношениях, демократия вполне совместима и со значительным развитием системы государственных предприятий и социального обеспечения. Рыночная экономика лучше, чем командная хозяй- ственная система, обеспечивает создание такой важной предпосылки демократии, как относитель- но высокий уровень благосостояния граждан. Он позволяет смягчать соци- альные конфликты, легче достигать необходимого для демократии согласия. Общественное богатство оказывает благоприятное воздействие на демо- кратизацию общества в том случае, если способствует сглаживанию социаль- ного неравенства. Это — следующая предпосылка демократии. Доказано, что поляризация социального неравенства порождает острые политические кон- фликты, разрешение которых часто невозможно с помощью демократических институтов и методов. Поэтому поляризация общества на богатых и бедных — серьезное препятствие для демократии, хотя эта форма правления невозможна и при уравнительном распределении благ. Для демократии наиболее благоприятна модель декомпозиции социаль- ного неравенства, преобладающая в современных индустриально развитых странах. Эта модель не допускает концентрации различных дефицитных благ (дохода, богатства, престижа, власти, образования и т.д.) у одной социальной Социальные предпосылки демократии группы (класса), а требует их рассредоточения в обществе так, чтобы индивид, имеющий низкий показатель в одном отношении (например в доступе к власти), мог компенсировать себе это за счет обладания другими благами (например вы- соким доходом и образованием). Такая структура социального неравенства пре- пятствует статусной поляризации общества и возникновению острых массовых конфликтов. Декомпозиция социального неравенства в значительной мере совпадает с такой общей предпосылкой демократии, как социальный плюрализм. Он оз- начает многообразие социального состава населения, наличие в нем не относи- тельно однородной, аморфной массы, а четко оформившихся классов, профес- сиональных, региональных, религиозных, культурных, этнических и других групп, обладающих коллективным самосознанием. Такие группы сдерживают тенденцию к концентрации государственной власти, выступают противовесом силам, стремящимся к ее монополизации, создают возможность установления эффективного контроля над властью. Социальный плюрализм характеризует развитость гражданского общества, его способность к формированию незави- симых от государства партий и групп интересов, т.е. к политическому плюра- лизму. Социальный плюрализм не противоречит такой важнейшей предпосылке демократии, как наличие многочисленного и влиятельного среднего класса, поскольку сам этот класс внутренне дифференцирован и состоит из различных групп, близких по важнейшим стратификационным показателям: доходу, обра- зованию и т.д. Средний класс отличается высоким уровнем образования, разви- тия самосознания личности, чувства собственного достоинства, компетентно- стью политических суждений и активностью. Он больше, чем низшие и высшие слои, заинтересован в демократии. В современных западных демократиях сред- ний класс составляет большинство населения. Не случайно их нередко назы- вают обществами «двух третей», что отражает благополучное существование в них примерно двух третьих всех граждан. Помимо среднего класса опорой демократической формы правления- яв- ляются предприниматели — связанная с рынком конкурентная буржуазия. Принципы плюралистической демократии вполне соответствуют ее образу дей- ствий и индивидуалистическому мировоззрению. Формирование демократии обычно идет успешней в больших государствах с развитым внутренним рынком и конкурентной буржуазией. Страны же с односторонней, ориентированной на экспорт экономикой и сросшейся с государством монополистической буржуа- зией больше предрасположены к авторитаризму. Общей предпосылкой демократии является грамотность населения, его образованность в целом. Очевидно, что от образованности прямо зависит ком- петентность политических суждений личности, ее интеллектуальное развитие, свобода мышления, чувство собственного достоинства. Необразованный че- ловек по существу стоит вне политики и вне демократии, является объектом манипулирования со стороны власти или других политических сил. Наличие разнообразных экономических и социальных предпосылок не обязательно порождает демократическую форму правления. Однако переход к демократии возможен и наиболее вероятен в индустриально развитых странах с рыночной экономикой, сглаженным социальным неравенством и невысокой конфликтностью, многочисленным средним классом и влиятельной рыночной буржуазией, плюралистической социальной структурой. И наоборот, в государ- ствах с большим количеством малообеспеченных людей, поляризацией в рас- пределении доходов и имущества и, как следствие, с острыми социальными конфликтами демократия не будет эффективной и жизнестойкой. Воздействие экономических и социальных факто- ров на государственное устройство во многом опосредуется господствующей в обществе поли- тической культурой. Она представляет собой менталитет, способы восприятия и осмысления политики, переработанный в человеческом сознании опыт людей, их установки и ценностные ориентации, характеризующие отношение граждан к власти. Суть и влияние политической культуры на общество специально рассмот- рены в главе 17. Применительно же к демократии следует отметить, что с ней совместим лишь определенный тип политической культуры, названный извест- ными американскими политологами Габриэлем Алмондом и Сиднеем Вербой гражданской культурой. Они выделяют три основных типа политических культур: патриархальную, для которой характерно ограничение политического горизонта людей их непосредственными, повседневными жизненными интере- сами, неосознанность последствий своего участия в политике, своей политиче- ской роли; подданническую, при которой гражданин, хотя и может понимать цели и назначение политики, но чувствует и ведет себя как исполнитель прика- зов политических лидеров, и активистскую (политического участия), носители которой воспринимают себя самостоятельными активными соучастниками по- литического процесса, ясно осознают свои цели и пути их реализации 108 Демократия может укорениться лишь на почве гражданской политической культуры, сочетающей качества активистской и подданнической культур. Такая ее двойственность отражает необходимые для демократии активное участие в политике, способность править — с одной стороны, и подчинение закону, ре- шениям большинства — с другой. Если одни типы политических культур способствуют утверждению демо- кратии, то другие препятствуют переходу к ней. Так, движение к демократии тормозит «целостная», тотальная политическая культура, рассматривающая го- 108 См.: Almond G., Verba S. The Civic Culture. Princeton, 1963. Политическая культура как предпосылка демократии сударство, общество и индивидов как единое целое и не допускающая автоно- мии личности и политических институтов по отношению к государству. Демо- кратии враждебна и культура, почитающая власть и ее иерархическое устройст- во, терпимая к политическому насилию. И, напротив, ей благоприятствует от- крытая, индивидуалистическая политическая культура, допускающая общест- венный плюрализм и высоко ценящая права человека, его свободу и ответст- венность, способность к самоограничениям и компромиссам. На политическую культуру и поведение граждан большое влияние оказывает религия. Во многом фор- мируя менталитет, наиболее глубокие структуры политического сознания и ми- ровосприятия людей, религия может как тормозить переход к демократии, так и стимулировать его. Благоприятное воздействие на утверждение демократиче- ского правления оказал протестантизм с его установками на индивидуальную свободу и ответственность, равенство, трудолюбие, отрицание церковной ие- рархии. Сегодня все страны с преобладающим протестантским населением имеют демократические правительства. Далеко не все религии стимулируют развитие демократии. Так, например, плохо совместим с ней ислам, особенно его идеи отрицания различий между политикой и религией, между духовной и светской жизнью. Ему чужда сама проблема политического участия граждан. В общем плане демократии препят- ствуют религии и культуры, не оставляющие личности свободного пространст- ва и выбора и претендующие на совершенство и завершенность, на религиоз- ную регламентацию личной и общественной жизни, ее жесткое подчинение ко- нечным целям. Экономические, социальные, культурные и религи- озные факторы характеризуют внутренние предпо- сылки демократии. Однако растущее значение для нее имеет внешнее влияние. Оно проявляется двояко: через прямое военное, политическое, экономическое, культурно-информационное и иное воздействие и с помощью влияния примера демократических государств. Как показала исто- рия, демократия может быть результатом не только внутреннего развития, но и следствием внешнего воздействия, в том числе с помощью силы. В десятках бывших колоний демократические институты создавались под прямым воз- действием метрополий, а в отдельных государствах, например в Доминиканской Республике и ФРГ, — после военной оккупации. Однако в случае привнесения извне демократия не будет стабильной и жизнеспособной до тех пор, пока не создадутся необходимые для нее внутренние предпосылки. В общем плане процессу демократизации способствует соседство с влия- тельными демократическими державами и их разносторонняя поддержка. Одна- ко далеко не всегда помощь со стороны таких стран бывает значительной и бес- Влияние религии Внешнеполитические предпосылки демократии корыстной, тем более, если речь идет о крупных государствах — бывших со- перниках и потенциальных конкурентах. Разнообразные предпосылки демократии характеризуют возможность пе- рехода к ней тех или иных стран, однако еще не раскрывают суть самого этого процесса. Что же он собой представляет? Анализ и обобщение опыта перехода к демо- кратии различных стран позволяет выделить несколько типичных образцов, моделей этого процесса. Классической моделью обычно считают британский вариант демократизации. Его суть состоит в посте- пенном ограничении монархической власти, расширении прав граждан и пар- ламента. Вначале подданные получают гражданские (личные) права, затем — права политические и значительно позднее — социальные. Постепенно ограни- чиваются и устраняются избирательные цензы. Парламент становится высшей законодательной властью и контролирует правительство. Эту модель называют линейной демократизацией, поскольку она означает постепенное, однонаправ- ленное расширение демократии. От линейной модели существенно отличается циклическая модель демо- кратизации. Она предполагает чередование демократических и авторитарных форм правления при формальном позитивном отношении к демократии полити- ческой элиты. В этом случае избранные народом правительства либо свергают- ся военными, либо сами узурпируют власть, опасаясь потерять ее, сталкиваясь с растущей непопулярностью и сильным противостоянием оппозиции. При циклической модели авторитарные и демократические институты мо- гут соседствовать друг с другом, например существование парламента совме- щается с закреплением особой роли военных в государстве. Эта модель широко распространена в Латинской Америке, Африке и Азии. Ее испытали Боливия, Аргентина, Гана, Нигерия, Таиланд и многие другие страны. Такой переход к демократии обычно бывает затяжным и трудным. Он свидетельствует о недос- таточной зрелости внутренних предпосылок демократии и, особенно, о ее сла- бой укорененности в господствующей политической культуре. Более перспективной по сравнению с циклической моделью, является диалектическая модель демократизации. Она, как и циклическая модель, ха- рактеризуется нестабильностью переходных политических режимов. Однако отличительная черта ее состоит в том, что здесь переход к демократии осущест- вляется под влиянием уже достаточно созревших для нее внутренних предпо- сылок: индустриализации, многочисленного среднего класса, достаточно высо- кого образовательного уровня граждан, рационализации и индивидуализации массового сознания и т.д. Нарастание этих и других факторов приводит к до- вольно быстрому и внезапному краху авторитарных режимов. Приходящие им на смену демократические правительства часто оказыва- ются неспособными эффективно управлять страной и вновь сменяются автори- Общие модели демократизации тарными режимами. Последние, однако, бывают недолговечными и, не справля- ясь со сложными задачами государственного управления, уступают место демо- кратическим силам или свергаются ими. Затем постепенно устанавливается ста- бильная, жизнеспособная демократия. Такой путь развития прошли многие страны: Италия, Греция, Испания, Австрия, Чили и др. Во многом подобным образом разворачиваются события в ряде республик бывшего СССР и в самой России. Все рассмотренные выше модели демократии отражают временную последовательность и характер демократических преобразований. Этот сложный и богатый по содержанию процесс имеет ряд общих тенденций (иногда их называют закономерностями), проявляющихся во всех переходящих к демократии странах или в подавляющем большинстве из них. Так, установле- но, что стабильность демократии обычно прямо зависит от постепенности пере- хода к ней и минимальности использованного для этого насилия. Как отмечает С. П. Хантингтон, жизнеспособную демократию нельзя создать революцион- ным путем под руководством идеологизированного политического движения. «Все революционные силы, находящиеся в оппозиции к авторитарному режиму, называют себя демократическими, но, придя к власти, они устанавливают еще более репрессивный, чем прежде, режим» 109 Оптимальным для демократизации общества является осуществление преобразований сверху путем соглашения элит. Политическая активность масс может играть положительную роль лишь в том случае, если они не слишком идеологизированы и радикализированы и их участие институциализированно, т.е. осуществляется не в форме спонтанных выступлений, бунта, а через по- литические институты и контролируется элитами. Взрывы неин- ституциализированной политической активности масс чреваты разрушитель- ными последствиями и анархией, а в конечном счете и установлением диктатур, приходящих к власти под лозунгами восстановления общественного порядка и безопасности. Утверждению демократии способствует опережающее развитие полити- ческой соревновательности, партийного плюрализма по отношению к массово- му политическому участию. Важнейшим общим условием успеха демократиза- ции является политическая стабильность, предполагающая реформирование общества в рамках закона при сохранении способности государственных инсти- тутов управлять страной. Все эти и другие закономерности демократизации действуют усреднение, как тенденции, и претерпевают значительные изменения в зависимости от кон- кретных обстоятельств политического и общественного реформирования. Это 109 Huntington S. P. Will More Countries Become Democratic?// Political Science Quart. 1984. Vol. 99. №2. P. 213. Закономерности демократизации наглядно проявилось в процессе перехода к демократии бывших коммунистиче- ских государств. Вторая половина 80-х гг. XX в. озна- меновалась крахом тоталитарных и авторитарных режимов в большинст- ве стран административного социализма. Эти страны глубоко отличались от любых других государств, когда-нибудь переходивших к демократии, прежде всего сочетанием в большинстве из них индустриального уровня развития, дос- таточно высокой образованности населения, авторитарно-тоталитарной власти и политической культуры, массового распространения социалистической идео- логии, включающей наряду с утопическими идеалами и близкие к демократиче- скому мировоззрению установки на равноправие, социальную справедливость, распределение доходов по труду, солидарность и гуманизм. Сам процесс демократизации постсоциалистических государств начался в результате постепенной либерализации политического сознания правящей эли- ты и коммунистических партий в целом, Он проходил под воздействием дли- тельной острой идеологической и политической конфронтации с Западом. Это, а также унаследованные от марксизма доктринерство, вера в единственно вер- ную теорию или модель преобразований привели к ослаблению в политике большинства из постсоциалистических государств центризма и здравого смыс- ла, к радикализации элит, поляризации их политических ориентаций: на запад- ные модели либеральной демократизации — с одной стороны, и на традицион- ные социалистические принципы — с другой. Такая радикализация политической элиты препятствовала нахождению оптимального, «среднего» пути преобразований, чутко учитывающего как ми- ровой опыт, так и конкретные условия собственных государств. В странах, вступивших на путь реформ, достаточно четко наметились два главных пути общественных и политических преобразований. Первый из них предполагает быструю политическую и экономическую либерализацию западного образца, так называемую шоковую терапию. По этому пути пошли практически все восточ- ноевропейские страны, в том числе СССР. В тех из них, что были ближе к Запа- ду по своей политической культуре, экономическим укладам и т.д., демократи- зация и трансформация общества были более или менее успешны, хотя и сопро- вождались падением производства и рядом других серьезных негативных явле- ний. В государствах же, не имеющих характерных для Запада многолетних традиций рыночной экономики и индивидуалистической культуры, попытка реализовать либеральную модель демократии привела к тяжелым, разруши- тельным последствиям: ослаблению, криминализации, а то и к распаду государ- Особенности перехода к демократии постсоциалистических стран Путь либерализации ства, к политической и экономической анархии, а нередко и к войнам, резкому спаду производства, росту преступности и падению уровня жизни по- давляющего большинства населения и т.д. Особенно губительные последствия принятие либеральной модели демо- кратизации и реформирования имело для СССР. Советское общество глубоко отличалось не только от западных демократий, но и от стран Восточной Европы отсутствием всяких элементов рынка (кроме «черного», криминального рынка) и гражданского общества; почти тотальной милитаризацией, суперцент- рализацией и сверхмонополизацией экономики, ее неприспособленностью к ка- кой-либо конкуренции; преобладанием в народном сознании коллективистских ценностей и слабостью либеральной, индивидуалистической культуры; полиэт- ническим составом населения и многочисленными потенциальными конфлик- тами; отсутствием массовых демократических движений типа Народного фрон- та или польской «Солидарности», способных сформировать альтернативную номенклатуре политическую элиту, идеологическим и нравственным разложе- нием и вестернизацией верхушки правящей элиты и т.д. Эти и многие другие особенности СССР обусловили неэффективность ли- беральной модели демократизации и реформирования. Ликвидация важнейшего института фактической политической власти — коммунистической партии — и устранение государства от интеграционных и организационно-контрольных функций привели к распаду государственности, тотальной монополизации и криминализации экономики, подрыву мотивации производительного труда, рез- кому росту цен и падению уровня жизни населения. Неудачи реформирования сильно скомпрометировали демократию и либеральные ценности в массовом сознании. Советским опытом «демократизации» ста- ли пугать граждан в странах, сохранивших официальную приверженность коммуни- стической идеологии. В некоторых из них, прежде всего в Китае, была вырабо- тана собственная модель модернизации и реформирования тоталитарных поли- тических структур, получившая название политики «нового авторитаризма». Суть этой модели состоит в сохранении сильной власти центра и ее активном использовании для поддержания политической стабильности и проведения ра- дикальных экономических реформ, предусматривающих развитие рыночной экономики, открытой для внешнего мира. Китайская модель уже показала свою экономическую и социальную эф- фективность, обеспечив этой стране в среднем самые высокие в мире с 1979 г. темпы экономического роста и непрерывное повышение благосостояния насе- ления при сохранении общественного порядка и личной безопасности граждан. Хотя она непосредственно не вводит политические институты западного образ- Китайская модель реформирования ца, но фактически создает многие предпосылки демократии, а также расширяет личные права граждан, освобождает их от тоталитарного контроля. Явные социально-экономические преимущества политики «нового авто- ритаризма» связаны с использованием административной системы, имеющей как слабые, так и сильные стороны. Ее главные слабости состоят в ограничении экономической и иной свободы и инициативы, в низкой восприимчивости к ин- новациям, расточительных методах хозяйствования. В то же время эта система благодаря сравнительно ограниченной целевой направленности и жесткой дис- циплине является наиболее эффективной в экстремальных ситуациях, например в периоды войн, тяжелых кризисов и т.п., поскольку позволяет быстро мобили- зовать большие человеческие и материальные ресурсы на достижение опре- деленных целей, сконцентрировать огромные усилия на ключевых направлени- ях (хотя и за счет ослабления других секторов). Как показывает опыт Китая, Вьетнама и некоторых других стран, мощь государства с помощью администра- тивной системы может с успехом использоваться для рыночного реформи- рования общества. Очевидно, что России, как и другим постсоциалистическим странам, не следует как слепо следовать неадекватным ее условиям западным либеральным моделям, так и копировать опыт авторитарной модернизации. Оптимальная мо- дель политического и хозяйственного реформирования может быть найдена лишь на пути тщательного учета собственной специфики и мирового опыта, проведения активной и реалистической государственной политики в целях формирования более динамичного и гуманного общества. В отличие от стран, переходивших к рынку и демократии в прошлые эпо- хи, постсоциалистическое общество не может реформироваться стихийно, «сни- зу». Главным инструментом социальных преобразований в нем являются госу- дарство, а также другие политические институты: партии, общественные дви- жения и ассоциации. Раздел V ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИНСТИТУТЫ Глава 14 ГОСУДАРСТВО |