Введение в Политологию (Соловьев, Пугачев). Аспект пресс москва 2000 введение
 Скачать 2.79 Mb.
|
|
§ 1. Понятие и измерение демократии В XX в. слово «демократия» стало, пожалуй, самым популярным у наро- дов и политиков всего мира. Сегодня нет ни одного влиятельного политическо- го движения, которое не претендовало бы на осуществление демократии, не ис- пользовало этот термин в своих, часто далеких от подлинной демократии целей. Что же представляет собой демократия и в чем причины ее популярности? В современном языке слово «демократия» имеет несколько значений. Его первое, осно- Этимологические определения демократии вополагающее значение связано с этимологией, происхождением этого термина. «Демократия» переводится с древнегреческого как «народовластие» или, ис- пользуя расшифровку этого определения американским президентом Лин- кольном, «правление народа, избранное народом и для народа». Производным от этимологического понимания демократии является ее более широкая вторая трактовка как формы устройства любой организации, основанной на равноправном участии ее членов в управлении и принятии в ней решений по большинству. В этом смысле говорится о партийной, проф- союзной, производственной и даже семейной демократии. Понимаемая в широ- ком значении, демократия может существовать всюду, где есть организация, власть и управление. С этимологическим пониманием демократии связаны также и другие — третье и четвертое — значения этого термина. В третьем значении демократия рассматривается как основанный на определенной системе ценностей идеал общественного устройства и соответствующее ему мировоззрение. К числу со- ставляющих этот идеал ценностей относятся свобода, равенство, права чело- века, народный суверенитет и некоторые другие. В четвертом значении демократия рассматривается как социальное и по- литическое движение за народовластие, осуществление демократических целей и идеалов. Это движение возникло в Европе под флагом борьбы с абсо- лютизмом за освобождение и равноправие третьего сословия и в ходе истории постепенно расширяет диапазон своих целей и участников. Современные демо- кратические движения чрезвычайно разнообразны. Это социал-демократы, хри- стианские демократы, либералы, новые социальные и другие движения. Понятие демократии как народовластия (и другие производные от него трактовки демократии) является нормативным, поскольку базируется на нормативном подходе к этому феномену, предполагающем построение категории исходя из человеческих идеалов, ценностей и пожеланий. Демократия характеризуется в этом случае как идеал, основанный на таких основополагающих ценностях, как свобода, равенство, уважение человеческого достоинства, солидарность. В пер- вую очередь именно своему ценностному содержанию демократия обязана та- кой популярностью в современном мире. Нормативное понятие демократии имеет как сильную, так и слабую сто- роны. Его сила состоит в привлекательности содержащихся в нем ценностей, способности увлечь многих людей на практические действия по осуществлению демократического идеала. Слабость же такого определения демократии — в от- рыве от действительности, ее идеализации. Реальная демократия нигде и нико- гда не была властью народа, что означало бы негосударственное, общественное самоуправление. С момента возникновения этого понятия демократия связана с государством, а значит и с принуждением, и в лучшем случае является властью Нормативный подход к демократии большинства над меньшинством, а чаще всего формой правления хорошо орга- низованного привилегированного меньшинства, в большей или меньшей степе- ни подконтрольного народу. Реальная демократия, как это еще будет более под- робно рассмотрено, во многом далека и от демократических ценностей: свобо- ды, равенства и т.д. Выявление элемента утопизма, несоответствия меж- ду нормативным понятием демократии и реально- стью, между идеалом и жизнью является следствием эмпирического подхода к анализу демократии. Такой подход абстрагируется от идеалов и априорных оце- ночных суждений и требует исследовать демократию такой, какова она есть на деле. В соответствии с выявленными в эмпирических исследованиях свойства- ми уточняется и даже пересматривается понятие демократии и ее теория. Кате- гория демократии в этом случае строится исходя из реальности, безотноситель- но к провозглашаемым государством ценностям. Демократия трактуется, на- пример, как форма правления, основанная на конкуренции потенциальных ру- ководителей за доверие избирателей, выражаемое на выборах (И. Шумпетер). Учитывая большое расхождение нормативного и эмпирического понятий демократии и вытекающие отсюда неудобства при использовании этой катего- рии в науке и повседневном языке, Роберт Даль и некоторые другие политологи предлагают ввести для обозначения реально существующих государств, назы- ваемых демократиями, специальный термин «полиархия». Полиархия, по Далю, это правление меньшинства, избираемого народом на конкурентных выборах. Она распространяется и на античные полисы (горо- да-государства), и на средневековые республики, и на современные конститу- ционные государства с всеобщим избирательным правом и соперничеством за власть политических партий. Демократия же в отличие от полиархии — это иде- ал, предполагающий равное участие всех граждан в управлении. Несмотря на свою достаточную обоснованность, предложение о четком терминологическом раз- граничении демократии как идеала народовла- стия, который, возможно, так никогда и не будет реализован, и полиархии как реально существующих государств, называемых демократиями, не получило преобладающего признания среди ученых и поли- тиков. В значительной мере это объясняется наличием у нормативного и эмпи- рического понятий демократии как различных, так и общих свойств. Демокра- тия как народовластие не только является результатом абстрактных философ- ских рассуждений и благих пожеланий для человечества, но и отражает, хотя и в идеализированном виде, реальные политические процессы. Не случайно само Эмпирический подход к демократии. «Полиархия» Связь нормативных и эмпирических дефиниций демократии это понятие зародилось как осознание формы правления, возникшей в Древней Греции. Не только нормативное понятие демократии отражает эмпирию — дейст- вительность, но и ее эмпирическое определение учитывает демократические ценностные ориентации и цели людей, приводящие в движение весь реальный механизм реальной демократии. Поэтому при эмпирическом подходе к демо- кратии, хотя и опосредованно, но все же отражается ее нормативный, цен- ностной аспект. Учитывая взаимосвязь нормативных и эмпири- ческих определений демократии как формы го- сударственного правления, можно выделить ее следующие характерные черты: 1. Юридическое признание и институциональное выражение суверените- та, верховной власти народа. Именно народ, а не монарх, аристократия, бюро- кратия или духовенство выступают официальным источником власти. Сувере- нитет народа выражается в том, что именно ему принадлежит учредительная, конституционная власть в государстве, что он выбирает своих представителей и может периодически сменять их, а во многих странах имеет также право непо- средственно участвовать в разработке и принятии законов с помощью народных инициатив и референдумов. 2. Периодическая выборность основных органов государства. Демократи- ей может считаться лишь то государство, в котором лица, осуществляющие верховную власть, избираются, причем избираются на определенный, ограни- ченный срок. В древности многие народы нередко выбирали себе царей, кото- рые затем имели право на пожизненное правление и даже передачу этого права по наследству. (У древних греков выборная монархия называлась «эсимнетия».) Однако в этом случае демократии еще не было. 3. Равенство прав граждан на участие в управлении государством. Этот принцип требует как минимум равенства избирательных прав. А в современной, сложно организованной политической системе он предполагает также свободу создавать политические партии и другие объединения для выражения воли гра- ждан, свободу мнений, право на информацию и на участие в конкурентной борьбе за занятие руководящих должностей в государстве. 4. Принятие решений по большинству и подчинение меньшинства боль- шинству при их осуществлении. Эти требования являются минимальными условиями, позволяющими го- ворить о наличии демократической формы правления в той или иной стране. Однако реальные политические системы, основанные на общих принципах де- мократии, весьма существенно отличаются друг от друг, например античная и современная демократии, американская и швейцарская политические системы и т.д. Конституирующие признаки демократии Названные общие принципы демократии дают возможность выделить ос- новные критерии, позволяющие различать и классифицировать многочисленные теории и практические демократические модели и как бы измерять их. При оценке в соответствии с ее первым, важней- шим принципом — суверенитетом народа — де- мократия классифицируется в зависимости от то- го, как понимается народ и как осуществляет- ся им суверенитет. Такое, казалось бы, очевидное и простое понятие, как «на- род», трактовалось в истории политической мысли далеко не одинаково. В от- личие от современного понимания как всего (применительно к демократии — взрослого) населения страны, примерно до середины XIX в. демос, народ ото- ждествлялся либо со свободными взрослыми мужчинами (как это было в антич- ной демократии), либо с собственниками, обладающими недвижимостью или другими немалыми ценностями, либо лишь с мужчинами. Ограничение народа определенными классовыми или демографическими рамками дает основание характеризовать государства, подвергающие политиче- ской дискриминации определенные группы населения и, в частности, не пре- доставляющие им избирательных прав, как социально ограниченные демо- кратии и отличать их от всеобщих демократий — государств с равными поли- тическими правами для всего взрослого населения. Вплоть до начала XX в. ни одна из ранее существовавших демократий не предоставляла всему взрослому населению страны равных политических прав. Это были преимущественно классовые и патриархальные (только для мужчин) демократии. В истории политической мысли преобладала трактовка народа как простого люда, неимущих нижних слоев, черни, составляющих большинство населения. Такое понимание демоса встречается еще у Аристотеля, который считал демократию неправильной формой государства, трактовал ее как власть демоса, черни, не способной к управлению, взвешенным, рациональным реше- ниям, учитывающим общее благо. В современной политической теории такой тип правления отражает понятие «охлократия», что в переводе с греческого оз- начает «власть черни, толпы». Итак, в зависимости от понимания состава народа его власть может вы- ступать всеобщей или же социально (классово, этнически, демографически и т.п.) ограниченной демократией, а также охлократией. Народ, будучи сложной общностью людей, имеет определенную структуру, состоит из конкретных личностей. В зависимости от то- го, рассматривается ли он как совокупность самостоятельных, свободных индивидов, как взаимодействие различных групп, преследующих в политике свои собственные, специфические интересы, Всеобщая и социально ограниченная демократия. Охлократия Индивидуалистическая, плюралистическая и коллективистская демократии или же как единое, гомогенное целое, субъект, у которого доминируют общие интересы и воля, концепции и реальные модели демократии делятся соответст- венно на индивидуалистические, плюралистические (групповые) и коллек- тивистские. В первом случае непосредственным источником власти считается лич- ность, во втором — группа, в третьем — весь народ (нация, класс). Расхождения в понимании народовластия имеют фундаментальное значение при построении реальных политических систем. Они определяют, например, глубокие, принци- пиальные различия между классической либеральной, современной западной и социалистической демократиями. Суверенитет народа — важнейший конституи- рующий П ризнак демократии, служащий осно- ванием ее оценки не только с точки зрения по- нимания самого этого субъекта, но также по форме осуществления им власти. В зависимости от того, как народ участвует в управлении, кто и как непосредственно выполняет властные функции, демо- кратия делится на прямую, плебисцитарную и представительную (репрезен- тативную). В прямых формах народовластия граждане сами непосредственно участ- вуют в подготовке, обсуждении и принятии решений. Такая форма участия до- минировала в античных демократиях. Практически она возможна в сравнитель- но небольших коллективах (на производственных предприятиях, в общинах, го- родах и т.п.), причем в тех случаях, когда принимаемые решения достаточно просты и участие в их подготовке и обсуждении не требует специальной квали- фикации. В современном мире прямая демократия встречается главным образом на уровне местного самоуправления, например в американских и швейцарских общинах, в израильских кибуцах (поселениях коммунистического типа) и т.п. Распространенность прямых форм демократии прямо зависит от того, насколько удается децентрализовать процесс вынесения решений и передать право их принятия сравнительно небольшим, локальным коллективам. К прямой демократии обычно относят так называемый императивный мандат, предполагающий обязанность выборных представителей голосовать строго в соответствии с наказом избирателей, их волей. Так, характер импера- тивного мандата имеет коллегия выборщиков президента США, обязанных от- дать свой голос за кандидата, победившего в соответствующих штатах. Импе- ративный мандат как бы консервирует волю избирателей, не позволяя его носи- телям участвовать в обсуждении и принятии компромиссных вариантов реше- ний. Важным (вторым) каналом участия граждан в осуществлении власти яв- ляется плебисцитарная демократия. Различие между ней и прямой демокра- тией проводится не всегда, поскольку обе эти формы участия включают непо- Прямая, плебисцитарная и представительная демократии средственное волеизъявление народа, однако оно существует. Суть его состоит в том, что прямая демократия предполагает участие граждан на всех важнейших стадиях процесса властвования (в подготовке, принятии политических решений и в контроле за их осуществлением), а при плебисцитарной демократии воз- можности политического влияния граждан сравнительно ограничены. Им пре- доставляется право посредством голосования одобрить или отвергнуть тот или иной проект закона или другого решения, который обычно готовится президен- том, правительством, партией или инициативной группой. Возможности уча- стия основной массы населения в подготовке таких проектов очень невелики даже в тех случаях, когда непосредственно самим гражданам предоставляется право подготавливать и выносить их на рассмотрение законодательных органов или на всенародное голосование. Плебисцитарные институты нередко используются в целях манипулиро- вания волей граждан, достигаемого, в частности, с помощью двусмысленных формулировок вопросов, выносимых на голосование. Они, особенно референ- думы и опросы, достаточно широко применяются на различных уровнях управ- ления: в общинах, городах, областях, в масштабах всего государства. Третьей, ведущей в современных государствах формой политического участия является представительная демократия. Ее суть — в опосредованном участии граждан в принятии решений, в выборе ими в органы власти своих представителей, призванных выражать их интересы, принимать законы и отда- вать распоряжения. Представительная демократия необходима особенно тогда, когда из-за больших территорий или вследствие других причин затруднено ре- гулярное непосредственное участие граждан в голосованиях, а также когда при- нимаются сложные решения, труднодоступные для понимания неспециалистов. Не только суверенитет народа — ос- новополагающий признак демократии, но и дру- гие ее общие принципы, имеющие более конкрет- ные показатели (индикаторы), позволяют выяв- лять и описывать ее особенности. Так, в зависимости от строения и порядка формирования органов, институтов власти (второй признак демократии) демо- кратические государства делятся на парламентские, президентские, смешанные (или полупрезидентские) республики, суперпрезидентские республики, парла- ментские монархии и т.д. (Эти институционные параметры демократии подроб- но рассмотрены в гл. 14.) Важные характеристики демократии вытекают из ее третьего признака — равенства прав граждан на участие в управлении государством. Такое равенство может быть формальным, чисто юридическим, и фактическим, предпола- гающим создание примерно одинаковых социальных возможностей для реали- зации людьми своих политических прав (материальный достаток, образование, свободное время, доступ к информации и др.). Формы демократического государства. Политическая и социальная демократия В зависимости от характера равенства, обеспечиваемого государством, демократия делится на политическую, предполагающую лишь формальное ра- венство, равенство прав, и социальную, основывающуюся на равенстве факти- ческих возможностей участия граждан в управлении государством. Термин «социальная демократия» нашел, в частности, свое выражение в названии одно- го из самых влиятельных политических движений XX в. — социал-демократии. Важные отличительные качества различных демократических систем позволяет выявить анализ четвертого общего признака демокра- тии — подчинения меньшинства большинст- ву при принятии и осуществлении решений. Такое подчинение может не иметь границ и распространяться на любые стороны жизнедеятельности человека. В этом случае имеет место деспотическая демократия. Она представляет собой абсолютную, ничем и никем не ограниченную власть большинства, связанную с преходящими настроениями масс и произволом. Если же власть большинства требует полного подчинения личности и стремится к установлению над ней по- стоянного всеобъемлющего контроля, то демократия становится тоталитарной. Антиподом таких форм правления является конституционная демокра- тия. Она ставит власть большинства в определенные рамки, ограничивает ее полномочия и функции с помощью конституции и разделения властей и обеспе- чивает тем самым автономию и свободу меньшинства, в том числе отдельной личности. Рассмотренные выше и некоторые другие параметры демократии образу- ют как бы систему координат, позволяющую выявлять ее наиболее существен- ные черты и различать ее специфические модели, типы. |