Введение в Политологию (Соловьев, Пугачев). Аспект пресс москва 2000 введение
 Скачать 2.79 Mb.
|
|
§ 2. Политические партии Партия, будучи таким же посредником в отноше- ниях населения с государством, как и группы ин- тересов, обладает по сравнению с ней значитель- ной спецификой. Более того, функциональные и организационные особенности этой «самой политической» из всех общественных организаций (Р. Доуз) до сих пор служат предметом теоретической полемики относительно ее происхожде- ния и роли в политическом процессе. Возникают ли партии вследствие вопло- щения естественного для человека духа противоречия (Гоббс) или являются ча- стным случаем политических ассоциаций, формирующихся на основе свободно- го выбора человека (Токвиль); стремятся ли они подчинить себе все проявления политической активности человека (М. Я. Остро-горский) или же являются ме- ханизмами продвижения к власти лидеров (М. Вебер) — все это и сегодня явля- ется предметом горячих дискуссий. Партогенез, т.е. процесс формирования и функционирования партий, ухо- дит корнями в конец XVII — начало XVIII в. Это был период, когда зарожда- лись политические системы раннебуржуазных государств Западной Европы и Америки. Сопровождавшие этот процесс гражданская война в США, буржуаз- ные революции во Франции и Англии показывают, что появление партий отра- жало раннюю стадию борьбы между сторонниками различных направлений формирующейся новой государственности: аристократами и буржуа, якобинца- ми и жирондистами, католиками и протестантами. Партии знаменовали собой определенный этап в усложнении политической системы индустриального типа. Они возникли как результат ограничения абсолютной монархии, включения в политическую жизнь «третьего сословия», всеобщего избирательного права (XIX в.), послуживших значительному развитию представительной системы. Оно означало, что не только выполнение управленческих функций стало требо- вать расширения состава политической элиты, но и само ее рекрутирование пре- вратилось в дело избирательного корпуса. Теперь те, кто хотел сохранить (или приобрести) власть и влияние, должны были обеспечить себе массовую под- Происхождение и сущность партий держку. Именно партии стали этими законными орудиями артикуляции интере- сов различных групп избирателей и отбора элиты. Правда, первоначально партии представляли собой не сплоченные объе- динения, нацеленные на борьбу за власть, а различного рода клубы, литератур- но-политические образования, являвшиеся формой объединения единомышлен- ников (Клуб кордельеров времен Великой французской революции или «Ре- форм Клаб», возникший в Англии в 30-е гг. XIX в.). Первые же партии, боров- шиеся против феодальной власти, были созданы сторонниками либеральных воззрений (виги в Великобритании, прогрессивная партия Германии, Бельгий- ская либеральная партия и т.п.). Таким образом, исторически партии формировались как пред- ставительные структуры, выражавшие определенные групповые интересы; как институты, оппозиционные государству и другим политическим объединениям; как союзы единомышленников. Эти черты, выражая относительную самостоя- тельность и независимость от государства политических позиций известных групп населения, способствовали восприятию партий как источников кризисов и раскола общества. Причиной в основном такого негативного отношения к партиям было повсеместное распространение убеждения в том, что только го- сударство является выразителем народного суверенитета (либеральная тради- ция) и общей воли общества (феодально-аристократическая и монархическая традиции). Не случайно, к примеру, Дж. Вашингтон в «Прощальном послании» американскому народу говорил об опасных последствиях «партийного духа», характеризуя партии как «готовое оружие» для подрыва власти народа и узур- пации власти правительственной. Отрицательно относились к партиям и другие политики и ученые, среди которых А. Токвиль и Дж. Милль. В то же время, на- пример, Ф. Бэкон и Э. Берк были к партиям более лояльны, а Н. Макиавелли даже считал их по-своему полезными, поскольку «умудренные пагубным опы- том других» (уже испытавших порожденные партиями вражду и раздоры) граж- дане «научились бы сохранять единство» 112 Только постепенно, по мере развития парламентских, конституционных основ буржуазной государственности, партии укрепили свой политический и правовой статус. И в настоящее время они представляют такой институт власти, без которого не может осуществляться выборное формирование государствен- ности, легальное завоевание различными слоями населения ведущих по- литических позиций. Итак, в результате исторического формирования партия заявила о себе как специализированная, организационно упорядоченная группа, объединяю- щая наиболее активных приверженцев тех или иных целей (идеологий, ли- деров) и служащая для борьбы за завоевание и использование политиче- 112 Макиавелли Н. История Флоренции. М., 1987. С. 7. ской власти. Воплощая право человека на политическую ассоциацию с други- ми людьми, партия отображает общегрупповые интересы и цели разнообразных (социальных, национальных, конфессиональных и проч.) слоев населения, их идеалы и ценности, утопии и идеологии. Через этот институт люди выдвигают свои групповые требования к государству и одновременно получают от него обращения за поддержкой в решении тех или иных политических вопросов. Та- ким образом партия развивает как прямые, так и обратные связи народа и госу- дарства. От всех других политических институтов, в том числе и групп интересов, партию отличают свойственные ей функции и характерные способы их осуще- ствления, определенная внутренняя организация и структура, наличие полити- ческой программы действий, та или иная идеологическая система ориентаций, а также ряд других, менее значимых признаков. Длительная история существования партий выкристаллизовала и типич- ные для нее внутренние группы и объединения. К ним прежде всего относятся лидеры партии; партийная бюрократия; мозговой штаб, идеологи партии; пар- тийный актив; рядовые члены партии. В том случае, если партия добивается ус- пеха на выборах, в ее составе выделяются «члены партии — законодатели» и «члены партии — члены правительства», которые нередко становятся вторым руководящим звеном партии. Существеннейшую роль в определении судьбы и политического веса партии играют и — находящиеся в общем-то за ее рамками — «партийный электорат», «сочувствующие» партийной программе (т.е. те, кто голосует за нее на выборах), а также «меценаты», оказывающие ее организаци- ям определенную поддержку. Все эти группы специфически влияют на осуще- ствление партией своих функций, способствуют усилению или падению ее ав- торитета, возможности воздействовать на государственные органы. Будучи звеном вертикальной связи народа и государства, участвующим практически во всех фазах политического процесса, партия выступает одним из важнейших механизмов распределения (пере- распределения) в обществе властных статусов. Прежде всего партия нацелена на борьбу за завоевание и использование политической власти в интересах под- держивающей ее группы населения. Иначе говоря, если группы интересов, как правило, пытаются решать те или иные проблемы в рамках сложившегося ре- жима правления, то партии,' выдвигая собственную программу решения внутри- и внешнеполитических вопросов, могут выдвигать претензии и на изменение высшей политической власти (как в центре, так и на местах). Однако и при по- добном характере политических требований партии чаще всего обеспечивают мирное перераспределение власти между различными общественными силами. В этом смысле они выступают таким механизмом агрегирования интересов Функции политических партий граждан, который дает возможность избежать общественных потрясений при изменении баланса политических сил. Выдвигая тот или иной набор властных притязаний, партии обеспечивают связь населения с государственными структурами, институциализацию полити- ческого участия граждан, заменяют стихийные формы общественно- политической активности населения формами формализованными, подвержен- ными контролю со стороны своих лидеров. В этом отношении партии являются одним из наиболее эффективных средств борьбы с политической апатией и гражданской пассивностью людей. Одной из важнейших функций партий является отбор и рекрутирование политических лидеров и элит для всех уровней политической системы. Помимо выдвинутых ими профессиональных политиков, в управлении делами общества и государства нередко самое активное участие принимают и партийные экспер- ты, аналитики, специалисты. Неотъемлемой задачей деятельности партий является углубление связей и отношений между различными ветвями власти, местными и центральными ор- ганами государственного управления, разнообразными политическими институ- тами. Как правило, это происходит в процессе выдвижения партийных про- грамм, определения союзников и противников среди участников политического процесса, включающих, кстати, и иные партийные образования. Ну и, наконец, еще одной важнейшей функцией партий является полити- ческая социализация граждан, формирование у них свойств и навыков участия в отношениях власти. Ведя борьбу за избирателя, преодолевая дефицит информи- рованности населения, партии обращают внимание людей на важнейшие кон- фликты и пути их преодоления, делают ситуацию, сложившуюся в обществе, понятной для рядовых граждан. Главным средством решения этой задачи явля- ется формулирование разногласий с другими политическими силами по основ- ным вопросам общественного развития. Как считает американский ученый Е. Шаттшейдер, «формулирование разногласий — ключевой инструмент в борьбе за власть», и партия, которая сумела четко обозначить свои позиции для обще- ственного мнения, «имеет все шансы стать правящей» 113 Наиболее ярко партии реализуют свои функции в предвыборной и изби- рательной кампаниях. Выдвигая кандидатов в законодательные органы государ- ства, партии предпринимают активные действия, направленные не только на поддержку своих представителей, но и на распространение определенных идей, внедрение их в массовое сознание граждан. И если, к примеру, небольшие пар- тии не могут выставить конкурентоспособных кандидатов на общегосударст- венном (региональном) уровне, то они все же используют выборные кампании в идеологических целях, пытаясь создать в глазах населения позитивный имидж своим целям и ценностям. 113 Schattscheider E. E. The Semisovereign Peopl. New York, 1975. P. 73. Партии, одержавшие победу на выборах или сумевшие провести в зако- нодательные органы своих представителей, получают возможность участвовать в формировании правящей элиты, подборе и расстановке управленческих кад- ров, а через них — легитимное право на участие в процессе принятия политиче- ских решений и возможность контроля за их исполнением. Послевыборная фаза деятельности партий обычно сопровождается заключением различных межпар- тийных соглашений, образованием партийных коалиций, союзов и блоков побе- дивших партий. Одновременно это дает возможность и населению объединить- ся в соответствующую коалицию большинства, чтобы поддерживать пра- вительство. Но выборы — только самая активная фаза деятельности партий. И после выборов они стремятся увеличить электоральную поддержку правящему или оппозиционному курсам, организуя различные кампании в средствах массовой информации, акции поддержки (недоверия) правящему режиму, другие меро- приятия, призванные убедить население в правильности (неверности) сде- ланного выбора. Они активно борются за расширение своего численного соста- ва, укрепление материального положения центральных и низовых организаций, распространение своих программных целей, налаживание связей с отечествен- ными и зарубежными партиями дружественного толка. Эффективность решения этих задач в немалой степени зависит от того, придерживаются партии прагматического или идеологического стиля дея- тельности. Первый, в частности, предполагает постоянную нацеленность партий на поиск любых возможностей для достижения конкретных целей. Здесь идео- логические ограничения не играют существенной роли, и ими легко жертвуют при достижении различного рода соглашений, образовании коалиций и т.д. В конечном счете такой прагматизм всегда предполагает использование по пре- имуществу консенсусных технологий борьбы за власть, что повышает полити- ческую стабильность общественного развития. Идеологизированный же стиль партийной деятельности, основываясь на постоянной защите идеалов и принципов, неизбежно приводит к нарастанию конфликтности политического процесса. Если идеологии сформированы на ан- тагонистических ценностных основах, то межпартийная полемика ведет к поля- ризации и резкой конфронтационности сил, участвующих в отношениях власти. Как показывает опыт, приверженность партий, получивших статус правя- щих, идеологическому стилю грозит серьезными изменениями в характере от- правления и системе организации политической власти. В частности, как это было, по сути, во всех тоталитарных режимах, постепенное превращение идео- логии господствующей партии в монопольную систему идейной ориентации всего общества предопределило срастание этого института с государством. Тем самым такого рода партии вышли за рамки своего функционального назначения в политическом процессе, утратив общественно-политическую природу и пре- вратившись во всевластного монстра, способного лишь на насилие и админи- стративный диктат. § 3. Типы партий и партийных систем Многообразие исторических и социокультурных усло- вий политического развития стран и народов привело к возникновению различных партийных структур, отличающихся друг от друга строением, функциями, чертами деятельности. Исторически первые попытки классификации партийных объединений явно тяготели к моральным (подразу- мевавшим разделение на «хорошие» и «неблагородные» союзы) и количествен- ным (характеризовавшим «большие» и «малые» партии) критериям. Современ- ной же политической наукой разработана гораздо более сложная типологизация партийных институтов. Наиболее часто встречающийся критерий типологизации партий — идей- ные основания их деятельности, подразумевающие деление на доктринальные (сориентированные прежде всего на защиту своей идеологической чистоты), прагмагические, или «патронажные» (3. Ньюмен) — ориентирующиеся на практическую целесообразность действий, а также харизматические, в кото- рых люди объединяются вокруг лидера. При этом в каждом из этих типов суще- ствует дальнейшая дифференциация партийных объединений. В частности, сре- ди доктринальных партий принято выделять религиозные (как, например, Швейцарская евангелическая партия) и идеологические многочисленные социа- листические, национальные и др.) объединения. Весьма характерно для современной политической науки ти- пологизировать партии в зависимости от социальных (аграрные партии), этни- ческих (ультралевая баскская партия «Эрри батасуна»), демографических (женская объединенная партия Бельгии) и культурологических (партии люби- телей пива в Германии и России) оснований образования этих институтов вла- сти. Важное значение имеет и дифференциация партий с точки зрения их орга- низационной структуры. В данном случае принято выделять партии парла- ментские (где в качестве первичных образований выступают территориальные комитеты), лейбористские (представляющие собой разновидность парламент- ских партий, допускающих коллективное членство, в том числе и трудовых коллективов) и авангардные (построенные на принципах территориально- производственного объединения своих членов и демократического цент- рализма). Довольно распространена типизация партий с точки зрения их отно- шения к правящему режиму: правящие и оппозиционные, легальные и неле- гальные, партии-лидеры и партии-аутсайдеры, партии, правящие моно- польно и правящие в составе коалиции и т.д. Большое распространение в политологии получила классификация фран- цузского ученого М. Дюверже, выделявшего в зависимости от оснований и ус- Типология партий ловий приобретения партийного членства партии кадровые, массовые и стро- го централизованные. Первые из названных отличаются тем, что они форми- руются вокруг группы политических деятелей, а основой их организационного строения является политический комитет (лидеров, активистов). Кадровые пар- тии формируются, как правило, сверху, на базе различных парламентских групп, групп давления, объединений партийной бюрократии. Они сориентиро- ваны прежде всего на участие профессиональных политиков и элитарных кру- гов, что предопределяет свободное членство и известную аморфность партий- ной организации. Как правило, такие партии активизируют свою деятельность только во время выборов, когда необходимо организовать поддержку электора- та. Массовые партии представляют собой централизованные образования, хорошо организованные и дисциплинированные, с уставным членством. Хотя и здесь важную роль играют лидеры и аппарат партии, большое значение в них придается общности взглядов, идеологическому единству членов. Массовые партии чаще всего формируются снизу, нередко на основе профсоюзных, коо- перативных и иных общественных движений, артикулирующих интересы опре- деленных слоев, профессиональных групп, сторонников известных лидеров и идей. Однако в отдельных случаях формирование партий подобного типа воз- можно и комбинированным путем, подразумевающим соединение усилий эли- тарных кругов (парламентских комитетов, общественных комитетов в поддерж- ку того или иного депутата и др.) и рядовых граждан (избирателей). Учитывая разнообразие форм деятельности, направленности и иных аспектов функциони- рования массовых партий, некоторые теоретики, и в частности Ж. Блондель, выделяли среди них представительные партии западного типа, комму- нистические и популистские. И наконец, для строго централизованных партий Дюверже считал харак- терным превращение идеологического компонента в основополагающее, свя- зующее эти организации начало. Для таких партий — а Дюверже относил к ним коммунистические и фашистские — характерны наличие множества иерархиче- ских звеньев, строгая, почти военная дисциплина, высокая организованность действий, уважение и почитание политических вождей. Устойчивые связи и отношения партий различ- ного типа друг с другом, а также с государством и иными институтами власти образуют партий- ные системы. Взаимодействуя друг с другом и с государством, партии так или иначе влияют на принятие решений, выявляя тем самым свое место в политиче- ской жизни. Партийные системы противостоят апартийным, т.е. таким формам органи- зации политической власти, где либо совсем не существует партийных объеди- нений, либо их наличие носит сугубо декларативный характер (как это было, Сущность и разновидности партийных систем например, в СССР, Албании или происходит и сейчас на Кубе, в Северной Ко- рее). Собственно партийные системы принято классифицировать прежде всего по качественным аспектам партийно-государственных (межпартийных и проч.) отношений, а также по их количественному составу. Так, в зависимости от чис- ла партий выделяют однопартийные (неконкурентные) системы, внутри кото- рых различают деспотические и демократические разновидности, много- партибные (конкурентные, состязательные) — с одной доминантной партией, двухпартийные (бипартийные) и мультипартийные. Однако, несмотря на то, что сложившиеся в том или ином государстве партии легко подсчитать, количест- венный метод типологизации партийных систем несовершенен: демонстрируя численность партийных институтов, он не выявляет, сколько партий действи- тельно включено в процесс принятия государственных решений. (Например, во Франции в избирательных кампаниях участвуют более 20 партий, в то время как реально правят одна-две, предпочитаемые обществом.) Таким образом, типологизация партийных систем по качественным харак- теристикам их деятельности предпочтительней. В этом контексте, учитывая ха- рактер правления, можно говорить о демократических, авторитарных и тота- литарных партийных системах, а учитывая доминирующие в государстве цен- ности, — о системах социалистических и буржуазных и т.д. Итальянский политолог Дж. Сарторидает более сложную классификацию, основанную на идеологической дистанции («полярности») между партиями. По его мнению, существуют семь типов партийных систем, размещающихся между полюсами: «однопартайной» (моноидеологической) системой и «атомизирован- ной» (идейно разнородной) 114 . Промежуточные типы — системы с «партией- гегемоном», «доминирующей партией», «двухпартийные», «ограниченного плюрализма» и «радикального плюрализма» — выражают степень развития и варианты идеологического плюрализма в деятельности одной или нескольких партий. Чаще всего в формировании партийных систем наибольшую роль играют характер социальной структуры общества, действующее законодательство (и прежде всего избирательные законы), а также социокультурные традиции. На- пример, в странах, где нет значительных крестьянских слоев, как правило, не возникают аграрные партии. В странах же, где определяющую роль играет ка- кой-либо один, например средний, класс, существуют предпосылки для созда- ния системы с доминирующей партией. Если социальная структура общества пронизана полярными противоречиями тех или иных страт, то и партийная сис- тема будет носить конфликтный характер, лишь подогревая напряженность об- щественных отношений. Если же социальные группы ориентируются на единую 114 См.: Sartori G. Parties and Party Systems, 1976. P. 64. систему ценностей и идеалов, то и партийная система будет характеризоваться более мягкими формами межпартийных и партийно-государственных связей. Законы также могут влиять на характер партийных систем, накладывая, например, ограничения на деятельность немногочисленных партий, препятствуя допуску к выборам оппозиционных партий определенной направленности, раз- решая насильственные действия по отношению к нелегальным партийным объ- единениям. Там, где действуют избирательные системы мажоритарного типа (определяя одного победителя по большинству полученных голосов), как пра- вило, формируются двухпартийные системы или системы с одной доминирую- щей партией. Пропорциональные избирательные системы, напротив, давая шан- сы на представительство в органах власти большему числу политических сил, инициируют создание многопартийных систем и партийных коалиций, облег- чают возникновение новых партий. В обществах с множеством экономических укладов, разнообразием куль- тур и языков, многочисленными каналами и институтами артикуляции социаль- ных, национальных, религиозных и прочих интересов, как правило, больше предпосылок для создания многопартийных систем. Именно последние, как по- казал мировой опыт политического развития, выступают наиболее оптимальной формой и одновременно условием демократического развития общества. Правда, ученые и практики расходятся в оценках, какая конкретно систе- ма предпочтительнее: с большим числом партий или бипартийная, с доминант- ной партией или же без нее. Например, Дж. Сартори считает, что появление пя- ти и более партий создает «крайнюю многопартийность», опасную для сущест- вования государства. Опыт Японии, Сирии, Испании и ряда других стран сви- детельствует в пользу преимуществ многопартийной системы с монопольно правящей партией. А политически стабильное развитие Нидерландов, Дании, Бельгии, Австрии и некоторых других государств говорит о пользе многопар- тийности без доминантной партии. Немало преимуществ и у установившейся в США, Англии, Ирландии, Канаде, Австралии и других странах двухпартийной модели, которая предоставляет гражданам возможность выбора, правительствам — смены курса, а обществу — стабильность. Даже оппозиционные партии дей- ствуют здесь в русле одних и тех же базовых ценностей. Впрочем, такая систе- ма тоже не идеальна, снижая возможности полноправного участия независимых кандидатов или же «третьих сил» в процессе принятия решений. Там же, где «третья» партия все же может внести существенные коррективы в установив- шийся порядок (т.е. отобрать значительную часть голосов у партий, которым отдают предпочтение 70—80% избирателей), формируется так называемая «2,5 партийная система» (ФРГ). Конечно, не существует единого стандарта в оценках эффективности тех или иных партийных систем. В то же время важнейшим основанием сопостав- ления их деятельности является обеспечиваемая политической системой чут- кость к социальным запросам и нуждам населения, возможность включения в процесс принятия решений как можно большего числа властно значимых инте- ресов граждан, способность населения к демократическому контролю за дея- тельностью правящих элит. Партогенез по-своему отображает социально- экономическую динамику, эволюцию политических систем. Например, во второй половине — конце XIX в. конфликты между процессами первоначального на- копления капитала и становления обществ индустриального типа в Западной Европе и Северной Америке вызвали возникновение массовых социалистиче- ских партий. В свою очередь их популярность стимулировала появление партий христианско-демократического типа. Интенсивный передел мира в первой и второй мировых войнах породил мощный источник формирования националь- ных партий. Характерным ответом на кризис демократии в европейских странах в 20—30-х гг. XX в. стало возникновение фашистских партий. Однако, несмотря на пестроту и разноречивость общественного развития в нынешнем столетии, все же можно подметить ряд наиболее существенных тенденций в эволюции партийных институтов, обусловивших, в частности, из- менение ведущих типов партий и их роли в политическом процессе различных стран. Так, еще в начале этого века Р. Михельс, М. Вебер, М. Я. Острогорский подметили зарождавшуюся в лоне социалистических партий тенденцию к на- растанию роли партийного аппарата в ущерб рядовому членству, бюрократиза- ции партийных объединений, все возрастающему господству партийных лиде- ров и элит. В то же время в западных демократиях эти характеристики партий- ных объединений были подчинены общей линии в развитии партий: их исполь- зования для выдвижения кандидатов в законодательные органы, отбора и фор- мирования правящих элит. При таком варианте развития событий идейные принципы, которые ранее привлекали рядовых граждан и стимулировали их членство, стали препятствием для завоевания партийной элитой электоральной поддержки. Поэтому идеология постепенно приносилась в жертву голому праг- матизму, успеху на выборах. Партийные лидеры больше ориентировались на завоевание массовой поддержки, опасаясь отождествлять свою партию с опре- деленным классом и определенной идеологией. Партии превращались в «партии для всех», беря на себя функцию выражения интересов большинства нации. Таким образом, по мере развития либеральной демократии и, что немало- важно, формирования единых ценностных ориентиров, политических идеалов населения в западных странах произошло постепенное превращение большин- ства политических партий преимущественно в партии электоральные. Строя свою деятельность в соответствии с избирательным циклом, они стимулировали укрепление парламентского строя, развитие взаимоответственных отношений элиты и электората. Поощряя плюрализм политической жизни, партии стабили- Основные тенденции в развитии партий и партийных систем зировали систему власти, основанную на устойчивом представительстве инте- ресов граждан. В то же время длительное функционирование в качестве привычных для населения средств выражения их интересов, органическая встроенность в меха- низмы государственной власти несколько изменили функции политических партий и отношение к ним со стороны граждан. В частности, укрепив предста- вительную систему власти, партии открыли дверь в политику множеству других участников избирательного процесса, причем не только многочисленным груп- пам интересов, но и успешно конкурирующим с ними независимым кандидатам. Взаимоотношения населения с властью становились все более непосредствен- ными, менее формализированными, сильнее ориентированными на инди- видуальные позиции граждан. Как писал С. Хантингтон, чем быстрее росла «приверженность американцев своим политическим убеждениям», тем они рав- нодушнее относились к групповым формам выражения своих политических ин- тересов 115 С другой стороны, многие партии, привыкнув к роли постоянного звена в процессе принятия государственных решений, зачастую свою главную цель ус- матривают в борьбе против правительства, а не в завоевании электората. А это не может не сказаться на отношении к ним населения. Сегодня, по мнению немецкого теоретика К. фон Бойме, партии, усилив свою роль в отборе политических элит, в то же время в определенной степени утратили влияние на политическую социализацию граждан. Весьма ощутимой тенденцией во многих западных демократиях стало снижение партийной иден- тификации. Укрепив демократические ценности в политической жизни, партии кое-где начинают «уходить в тень», повышая шансы менее формализованных и гибких посредников в отношениях между населением и властью. Эти веяния времени и в самих партиях стимулируют тенденции децентрализации и усиле- ния роли местных организаций, способствуют ослаблению требований к пар- тийной дисциплине, обусловливают расширение связей с разнообразными не- формальными объединениями граждан, различными структурами гражданского общества. В то же время в ряде стран получили развитие иные тенденции в эволю- ции партийных институтов. В частности, в странах, переживших период тотали- тарного правления, жесткость идеологических требований к членству в правя- щих партиях, предоставляемые привилегии ее руководящим и рядовым членам, дискриминационные критерии отбора последних превратили эти объединения в идеократические группировки кастового характера. Более того, социальные претензии партийной бюрократии, породив стремление к «перехвату» этими ор- ганизациями функций всех иных институтов власти, обусловили возникновение 115 Huntington S. P. American politics: the promise of disharmony. Cambridge, 1981. P. 191. партийно-государственных образований, где не было места представительству живых человеческих интересов. В своей совокупности эти тенденции привели к саморазрушению партий как специфических политических институтов. Длительные традиции существования подобного рода организаций в по- сткоммунистических странах, вызвав значительное недоверие населения к по- литическим объединениям, и в настоящее время мешают полноценному исполь- зованию партийных институтов для возвращения людей в политическую жизнь. Правда, борьба за выбор направления общественного развития, поиск консоли- дирующих социум ценностей порождают мощные источники формирования но- вых политических партий. При этом во вновь образующихся партиях сосущест- вуют тенденции к их превращению как в идеологически нейтральные организа- ции, рассчитанные на максимально широкую социальную поддержку, так и в объединения с жесткими идейными требованиями к своим членам, централизо- ванной организацией управления и авторитарной ролью лидеров. Однако партии, группы интересов, да и государство в целом являются «только» несущей конструкцией политики, материализующей интересы элит и неэлит. Для понимания же не только реального механизма функционирования данных институтов, но и характера отправления индивидами своих прав и сво- бод принципиально важно знание политических идеологии, психологии и куль- туры. Именно они непосредственно определяют цели политической деятельно- сти людей, субъективное содержание политической жизни. Раздел VI ПОЛИТИЧЕСКАЯ ИДЕОЛОГИЯ И КУЛЬТУРА Глава 16 МИРОВЫЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИДЕОЛОГИИ |