Введение в Политологию (Соловьев, Пугачев). Аспект пресс москва 2000 введение
 Скачать 2.79 Mb.
|
|
§ 3. Идеологический дискурс Реальное сосуществование и постоянное взаимо- действие разнообразных идеологических течений обозначаются в политической науке понятием «дискурс». С содержательной точки зрения оно предполагает целый спектр возможных вариантов духовного взаимодействия: от взаимного дистанцирования идеологий до их объединения и соответствую- щего синтеза тех или иных идеалов, норм, политических требований и прочих своих элементов. Причем как в мировом или, предположим, региональном мас- штабе, так и в рамках отдельно взятой страны могут складываться самые разно- образные и противоречивые тенденции идеологического диалога. Но духовный климат, образовавшийся в том или ином государстве, как правило, всегда испы- Идеологический дискурс: основные тенденции тывает влияние более масштабных идейных веяний, свойственных межго- сударственным и мировым политическим процессам. Реалии XX в. существенно повлияли на характер идеологического взаи- модействия как в мире в целом, так и в отдельных странах. Если вторая полови- на прошлого века, проходившая под знаком интенсивного формирования и раз- вития индустриального общества, несла на себе явный отпечаток идейной кон- куренции социалистической и либеральной идеологий, то нынешнее столетие, знаменующее борьбу традиционных и модернизирующихся государств, поме- няло и укрупнило акценты идейной дискуссии. Наряду с поощрением самых разнообразных идеологий главный водороздел оно провело между идейными течениями, защищающими идеалы гуманизма, человечности и демократии, а также доктринами, оправдывающими насилие, физическое принуждение и тер- рор как основополагающие методы реализации своих целей. Такое положение предопределило и соответствующую эволюцию идеоло- гических систем: с одной стороны, сближение и даже синтез определенных по- ложений политических доктрин и философий либерализма, консерватизма, со- циал-демократии, христианско-демократической идеологии и ряда других уче- ний, и противостояние им фашистских, экстремистских, шовинистических, ра- систских и иных аналогичных течений — с другой. Сближение и объединение реакционных идеологий способствует поляри- зации общества и нарастанию политической напряженности и в тех странах, где они пользуются соответствующим влиянием, и на международной арене в це- лом. Особенно ярко это проявляется в фактах политического терроризма. Ре- зультатом же внутреннего сближения идеологических систем гуманистического направления, в частности, на Западе, стало возникновение ряда новых автори- тетных идейных течений (неоконсерватизм) или, к примеру, существенное из- менение соотношения между традиционно понимаемыми левыми и правыми политическими течениями. Эти ранее разведенные по оконечностям политиче- ского спектра позиции и ориентации в настоящее время все более сближаются и объединяются по вопросам демократии, признания прав человека в качестве главного критерия политики, защиты моральных и семейных ценностей, утвер- ждения социальной открытости обществ и т.д. Таким образом, их различия ка- саются, по сути, частных вопросов текущей политики и выражаются скорее в разнице предвыборных обещаний, нежели в сфере принципиальных политиче- ских вопросов. Такая ситуация однозначно ведет к снижению остроты идеоло- гического противоборства и утрате людьми партийно-идеологической идентич- ности. Например, многие из тех, кто голосует на Западе за те или иные партии, зачастую не считают себя сторонниками провозглашаемых и поддерживаемых ими идеологий. Своеобразный оттенок в картину современного идеологического дискурса внесли и сторонники технократического направления, отрицающие саму спо- собность социальных доктрин определять движение государств и политическое поведение людей. Единственной силой, способной на такое, признается только техника. Как считал видный представитель этого по существу деидеологизатор- ского направления X. Шельски, демократия в обществе становится ненужной из-за увеличивающегося могущества не нуждающейся в узаконении власти тех- ники. Нельзя сказать, что такого рода взгляды получили широкое распростра- нение или существенно влияют на политический рынок. Однако технократичес- кие идеи стали неизменными участниками идеологического дискурса, по сути, во всех странах. В целом для устойчивых, стабильных государств демократической ориен- тации сегодня в основном характерна приглушенность идеологических споров. Там же, где борьба за выбор направления социально-политического развития продолжается, где различные группы ведут интенсивный диалог за приоритеты национальной политики, там идейное противоборство между идеологиями только обостряется, а внутренняя напряженность такого спора мешает их сбли- жению и внутреннему синтезу. Подобная ситуация, способствующая росту по- литической напряженности в обществе, характерна, в частности, для современ- ной России. После крушения монопольного ста- туса коммунистической идеологии в общественном мнении, казалось, ус- тановилось нечто наподобие аллергии относительно идейно-целевых течений. Сложилась ситуация, которую специа- листы называли идеологическим вакуумом. Но она продолжалась недолго. Ак- тивность новых политических элит, пытавшихся отстоять интересы вступаю- щих в борьбу за власть групп, а главное — стремление широких слоев населе- ния концептуально оформить свои политические чувства, надежды и разочаро- вания, породили всплеск различных идеологических доктрин. Временное зати- шье сменилось идеологическим бумом. Однако несмотря на обилие идеологи- ческих конструкций в настоящее время доминирующее положение в политико- идеологическом пространстве занимают три идеологических течения: коммуни- стическое, национально-патриотическое и либерально-демократическое. В то же время в коммунистической идеологии явно ощущаются две тен- денции. Одна из них выражает стремление к либерализации этой доктрины, приближение ее к идеалам, разделяемым социал-демократией. Это находит свое выражение в признании права частной собственности, отказе от воинствующего атеизма, более лояльном отношении к правам человека, провозглашении ; норм правовой государственности и т.д. Однако и такие модификации, сочетаясь с идеями приоритетного положения общественной собственности, государствен- ного регулирования экономики, сохранения социально-классовых приоритетов, жесткими геополитическими целями и рядом других традиционных положений, Основные идеологические направления в современной России показывают противоречивость и непоследовательность такой обновленческой тенденции. Наряду с ней существует и фундаменталистское течение, опирающееся на хорошо известные политические ценности и цели и исключающее саму воз- можность развития в стране отношений буржуазного типа. Учитывая же, что реальные социально-экономические и политические процессы в значительной мере связаны именно с такой перспективой развития общества, данное идео- логическое течение нередко провоцирует экстремистские требования и формы политического протеста. Всплеск активности национально-патриотических идеологий, поставив- ших в центр своих требований образ Родины, обусловлен сложными процесса- ми развития национального самосознания российского народа и особенно «кри- зисом национальной идентичности, утратой чувств исторической перспективы и понимания уровня самооценки нации» 118 . По своему идейному и политическому содержанию — это самое противоречивое и разнообразное течение, собираю- щее под свои знамена как приверженцев самобытности России и ее культуры, ратующих за их обогащение и развитие в процессе равноправного диалога с иными культурами и цивилизациями, так и сторонников этногегемонизма, на- правленного против прав иных народов и враждебно настроенных к представи- телям других национальных групп. Либерально-демократическая идеология, придерживаясь своих основопо- лагающих ценностей, представлена в виде трех относительно самостоятельных идейных тенденций. Так называемый радикальный либерализм настаивает на последовательном уменьшении регулирующей роли государства и поощрении стихийных процессов, видит главную задачу в осуществлении макроэконо- мических реформ и всемерной адаптации западного опыта, выступает против авторитаризма, но тем не менее допускает возможность преодоления сопротив- ления архаичных социальных структур насильственными мерами. В противопо- ложность такой постановке задачи консервативный либерализм, испытывая страх перед сопротивлением традиционалистски настроенных слоев, ратует за максимальную ориентацию на сложившиеся хозяйственные связи, большую роль государства в осуществлении намеченных — и главное реальных — пре- образований, предполагает учет массовых ценностей и избирательное отноше- ние к западному опыту, достижение большего психологического комфорта для населения при проведении реформ. Третья версия либерализма — это социал-либерализм. По своим уста- новкам он достаточно близок к социал-демократической идеологии. Главной ценностью в нем выступает свобода, понимаемая не только в духе классическо- го либерализма как независимость от государства и других людей, но и как ус- 118 Кара-Мурза А., Панарин А., Пантин И. Духовно-идеологическая ситуация в современной России: перспек- тивы развития//Полис. 1995. № 4. С. 6. тановление примерно равных для всех стартовых возможностей. Это предпо- лагает позитивное отношение к государственным программам в области обра- зования, здравоохранения и социального обеспечения, признание важности принципов социальной справедливости, ценности труда и т.д. С теоретической точки зрения дискурс отмеченных идеологических тече- ний вполне может предполагать их определенное сближение и даже синтез от- дельных положений. Например, требование коммунистов о движении к бес- классовому обществу вполне сочетается с либеральной идеей изживания соци- альной дихотомии за счет высокой социальной мобильности индивидов. На практике же, хоть и происходит известное сближение позиций между ними, по ряду политических проблем (например, уважению прав человека, защите на- циональных интересов и некоторым другим вопросам) все же пока доминирует противостояние, оборачивающееся ростом политической напряженности и борьбы. Как показывает опыт преобразований в обществах с переходными обще- ственными отношениями, одним из важнейших условий стабилизации полити- ческой обстановки является выработка долговременной идейно-целевой док- трины, которой руководствуется государство в своей деятельности и которую можно условно назвать государственной идеологией. Являясь составной час- тью процесса развития национального самосознания народа, выработка госу- дарственной идеологии обеспечивает интеграцию государства и общества, це- лостность всей социальной системы. В свою очередь, условием выработки такого типа идеологии является дос- тижение того минимального компромисса, который отразил бы как согласие ос- новных групп общества относительно характера общественного строя и буду- щих перспектив развития, так и снял бы остроту противоречий между «верха- ми» и «низами», управляющими и управляемыми. Здесь особая роль принад- лежит позиции властей, их способности выражать интересы граждан и сохра- нять перед ними свои обязательства. Существенной предпосылкой выработки ценностей государственной идеологии служит сохранение духовного плюрализма, возможности различных групп излагать собственное мнение относительно общественных целей и про- граммы действий. (Исключение в такой ситуации могут составлять только экс- тремистские группы и идеологии, перемещаемые на периферию политической жизни.) Однако опыт свидетельствует о том, что труднее всего достигается за- прет на идеологическую монополизацию государства, т.е. стремления властей руководствоваться узкогрупповыми идеями, которые жестко и односторонне навязываются населению. Сложная ситуация в обществе складывается и тогда, когда прокламируемые идеалы подменяют ролевые, поведенческие цели и зада- чи граждан или ведут к преобладанию веры над рациональным и прагматиче- ским отношением к действительности. Еще одним условием эффективной выработки государственной идеологии является сохранение исторической преемственности поколений, внимательный учет национальных, исторических и географических особенностей страны, обеспечение атмосферы открытого диалога между странами и цивилизациями, преодолевающего — что особенно важно для России — предрассудки и недове- рие как к западно-европейскому опыту, так и к нормам и традициям восточного типа. Глава 17 ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА § 1. Понятие политической культуры Хотя многое из того, что в настоящее время относится к политической культуре, описывалось еще мыслителями древности (Конфуций, Платон, Аристотель), сам термин появился впервые много позже — в XVIII в. в трудах немецкого философа-просветителя И. Гердера. Теория же, описывающая эту группу политических явлений, сформировалась только в кон- це 50 — начале 60-х гг. нынешнего столетия в русле западной политоло- гической традиции. Большой вклад в ее разработку внесли американские уче- ные Г. Алмонд, С. Верба, Л. Пай, У. Розенбаум, англичане Р. Роуз и Д. Каванах, немецкий теоретик К. фон Бойме, французы М. Дюверже и Р. Ж. Шварценберг, голландец И. Инглхарт и другие. Теория политической культуры позволила преодолеть ограниченность ин- ституционального анализа в политических исследованиях, не способного объ- яснить, почему, например, одинаковые по форме институты государственной власти в разных странах действуют порой совершенно по-разному. Сосредото- чив же внимание на разделяемых людьми ценностях, локальной мифологии, со- держании символов и стереотипов, человеческой мен-тальности и прочих ана- логичных явлениях, теория политической культуры дала возможность глубже исследовать мотивацию политического поведения граждан и институтов, вы- явить причины множества конфликтов, которые невозможно было объяснить, опираясь на традиционные для политики причины: борьбу за власть, перерас- пределение ресурсов и т.д. В науке сложились два основных подхода к трактовке политической куль- туры. Одни ученые отождествляют ее с субъективным содержанием политики, подразумевая под ней всю совокупность духовных явлений (Г. Алмонд, С. Вер- ба, Д. Дивайн, Ю. Краснов и др.) и символов (Л. Диттмер). Неудивительно, что понятие политической культуры расценивается некоторыми из них не более чем Сущность политической культуры «новый термин для старой идеи» 119 , обобщенно характеризующий субъектив- ный контекст властно-политических отношений. Другая группа ученых, видя в политической культуре проявление норма- тивных требований (С. Байт), совокупность типичных образцов поведения (Дж. Плейно), способ политической деятельности (У. Розенбаум) и т.д., считают, что это особый, специфический субъективный ракурс политики. Наиболее последовательно такой подход выражается в понимании поли- тической культуры как явления, базирующегося на ценностных, т.е. глубинных представлениях человека о политической власти, которые воплощаются в самых типичных для него способах взаимодействия с государством, формах практиче- ской деятельности. Характеризуя таким образом неразрывную связь практиче- ских действий человека с длительным и подчас мучительным поиском им своих политических идеалов, политическая культура отражает только самые устойчи- вые и отличительные черты его поведения, не подверженные каким-либо стре- мительным изменениям под воздействием конъюнктуры или перепада настрое- ний. В силу этого политическая культура выражает воплощаемый на практике внутренний кодекс человеческого поведения и потому выступает как стиль дея- тельности индивида в сфере политической власти (И. Шапиро, П. Шаран). Характеризуя самые устойчивые представления человека и наиболее ти- пичные формы его взаимоотношений с властью, стиль его политической дея- тельности демонстрирует, насколько им восприняты и усвоены общепризнан- ные нормы и традиции государственной жизни, как в повседневной активности сочетаются творческие и стереотипизированные приемы реализации ими своих прав и свобод и т.д. Тот же разрыв (противоречие), который складывается меж- ду освоенными и неосвоенными человеком нормами политической игры, стан- дартами гражданского поведения, является важнейшим внутренним источником эволюции и развития политической культуры. В то же время сосуществование ценностной и сиюминутной (чувствен- ной) мотиваций поступков, известное несовпадение намерений и действий че- ловека придают политической культуре внутреннюю противоречивость, позво- ляют сосуществовать в ней «логичным», «нелогичным» и «внелогичным» эле- ментам (В. Парето), способствуют одновременному поддержанию ею активных и пассивных форм политического участия индивида. Особой сложностью отличается стиль массового политического поведе- ния граждан, поддерживаемый строением институтов власти, т.е. политическая культура общества в целом. Эта политическая культура, закрепляя нормы, сте- реотипы, приемы общения и проч. в политическом языке (соответствующих терминах, символах и т.д.), придает особую значимость атрибутам государ- ственности (флагу, гербу, гимну). Тем самым политическая культура стремится 119 Kavanagh D. Political Science and Political Behaviour. London, 1983.. P. 48. интегрировать общество, обеспечить стабильность отношений элиты и электо- рата. Там же, где люди отчуждены от власти и не имеют возможности руково- дствоваться значимыми для себя политическими ценностями и целями, как пра- вило, возникает противоречие между официальной (поддерживаемой институ- тами государства) политической культурой и теми ценностями (и соответст- вующими им формами поведения), на которые сориентировано большинство или значительная часть населения. Так, например, в ряде стран Восточной Ев- ропы официальные цели «социалистического строительства» в значительной мере внедрялись под давлением государственных инстанций, но по-настоящему не встроились в систему национальных ценностей и традиций. Поэтому и рас- ставание с социалистическим строем прошло там достаточно безболезненно, в виде т.н. бархатных революций. Однако в разных странах — и даже в тех, где нет существенных противо- речий между официальной и реальной политической культурой, — всегда су- ществуют различия в степени признания и поддержки общественными группа- ми и индивидами принятых в политической системе норм и традиций. Это сви- детельствует о разной степени культурной оснащенности политических субъек- тов. Более того, там, где получают распространение идеи, пренебрегающие цен- ностью человеческой жизни, игнорирующие права граждан, где правящий ре- жим заставляет людей руководствоваться чувствами страха и ненависти друг к другу, утверждает в общественном сознании идеологию насилия, — там распа- дается ткань политической культуры. Культурные ориентиры и способы поли- тического участия уступают место иным взаимоотношениям граждан с властя- ми. Фашистские, расистские, шовинистические движения и терроризм, охло- кратические формы протеста и тоталитарный диктат властей неспособны под- держивать и расширять культурное пространство в политической жизни. На- против, они создают в политике культурный вакуум, порождают процессы, чре- ватые разрушением человеческого сообщества. Строго говоря, политическая культура отличается также и от предполити- ческого (потестарного) участия граждан в отношениях власти, основанного не на рациональных, а на иррациональных ориентирах, направленность которым задает круговая порука этноса, земляческая мифология, «единая кровь» своей общины. Носители подобного рода воззрений, не зная «общего интереса» и дисциплины (И. Ильин), понимая свободу как «бесчинство разнузданности» (С. Франк), служат источником классового и социального эгоизма, способствуют распространению болезненных этнофобий и вспышек насилия в обществе. Констатируя невозможность построения всех форм участия граждан в по- литике на образцах культуры, а также разную степень обусловленности инсти- тутов власти общепринятыми ценностями, следует признать, что политическая культура способна сужать или же расширять зону своего реального существо- вания. Поэтому в целом она не является универсальным политическим явлени- ем, пронизывающим все фазы и этапы политического процесса. Развиваясь по собственным законам, она способна оказывать влияние на формы организации политической власти, строение ее институтов, характер межгосударственных отношений. Воплощая ценностно-смысловую детерминацию политической активности человека, политическая культура характеризует его способность понимать специфику своих властно значимых интересов, действовать при достижении це- лей в соответствии с правилами политической игры, а также творчески пере- страивать свою деятельность при изменении потребностей и внешних обстоя- тельств. Политическая культура может проявляться в форме духовных побуж- дений и ориентаций человека, в опредмеченных формах его практической дея- тельности, а также в институциализированном виде (т.е. будучи закрепленной в строении органов политического и государственного управления, их функциях). Поскольку не все ценности одновременно воплощаются практически (и уж, тем более, институционально), между вышеназванными формами проявления поли- тической культуры всегда имеются определенные противоречия. В целом политическая культура способна оказывать тройственное влия- ние на политические процессы и институты. Во-первых, под ее воздействием могут воспроизводиться традиционные формы политической жизни. Причем такая возможность сохраняется даже в случае изменения внешних обстоя- тельств и характера правящего режима. Так, например, в традиционных общест- вах (аграрных, построенных на простом воспроизводстве и натуральных связях) политическая культура даже в период реформации, как правило, поддерживает прежнюю архаическую структуру власти, противодействуя целям модернизации и демократизации политической системы. Такая способность политической культуры хорошо объясняет то, что большинство революций (т.е. стре- мительных, обвальных изменений) чаще всего заканчивается либо возвратом к прежним порядкам (означающим невозможность населения адаптировать новые для себя цели и ценности), либо террором (только и способным принудить лю- дей к реализации новых для них принципов политического развития). Во-вторых, политическая культура способна порождать новые, нетради- ционные для общества формы социальной и политической жизни, а, в-третьих, комбинировать элементы прежнего и перспективного политического устройст- ва. Политической культуре свойственны определенные функции в политиче- ской жизни. К важнейшим из них можно отнести следующие: — идентификации, раскрывающей постоянную потребность человека в понимании своей групповой принадлежности и определении приемлемых для себя способов участия в выражении и отстаивании интересов данной общности; Назначение и функции политической культуры — ориентации, характеризующей стремление человека к смысловому отображению политических явлений, пониманию собственных возможностей при реализации прав и свобод в конкретной политической системе; — адапта- ции, выражающей потребность человека в приспособлении к изменяющейся политической среде, условиям осуществления его прав и властных полномочий; — социализации, характеризующей обретение человеком определенных навыков и свойств, позволяющих ему реализовывать в той или иной системе власти свои гражданские права, политические функции и интересы; — интеграции (дезинтеграции), обеспечивающей различным группам возможность сосуществования в рамках определенной политической системы, сохранения целостности государства и его взаимоотношений с обществом в це- лом; — коммуникации, обеспечивающей взаимодействие всех субъектов и институтов власти на базе использования общепринятых терминов, символов, стереотипов и других средств информации и языка общения. В различных исторических условиях — чаще всего при нестабильных по- литических процессах — некоторые функции политической культуры могут за- тухать и даже прекращать свое действие. В частности, может весьма значитель- но снижаться коммуникативная способность политических норм и традиций го- сударственной жизни, в результате чего будет неизбежно обостряться полемика между различными общественными группами и особенно теми из них, которые придерживаются противоположных позиций относительно правительственного курса. С другой стороны, в переходных процессах нередко возрастает способ- ность политической культуры к дезинтеграции систем правления, основанных на непривычных для населения целях и ценностях. Политическая культура — явление полиструктур- ное, многоуровневое. Многообразные связи поли- тической культуры с различными социальными и политическими процессами предопределяют ее сложное строение и организа- цию. Разнообразные внутренние структуры политической культуры ото- бражают технологию формирования политического поведения субъектов, этапы становления культурного целого (т.е. политической культуры отдельно взятой страны, региона), наличие разнообразных субкультурных образований и т.д. Одна из структур раскрывает различные способы ценностной ориентации человека на мировоззренческом (где он встраивает представления о политике в свою индивидуальную картину мировосприятия), гражданском (где, осознавая возможности органов государственной власти и, в соответствии с этим, собст- венные возможности защищать свои права и интересы, человек вырабатывает качественно новый уровень понимания своего политического статуса), а также на собственно политическом уровне ценностных представлений (где человек Структура политической культуры вырабатывает отношение к конкретным формам правления режима, своим со- юзникам и оппонентам и т.д.). На каждом из этих уровней у человека могут складываться довольно про- тиворечивые представления. Причем отношение к конкретным политическим событиям изменяется, как правило, значительно быстрее, нежели мировоззрен- ческие принципы, в силу чего восприятие новых целей и ценностей, переосмыс- ление истории и т.д. осуществляются крайне неравномерно. Все это придает формированию и развитию политической культуры дополнительную сложность и противоречивость. А степень соответствия уровней ценностной ориентации непосредственно определяет характер целостности и внутренней неравновесно- сти политической культуры. Различия в выборе людьми тех или иных ценностных ориентиров и спо- собов политического поведения в немалой степени зависят от их принадлежно- сти к социальным (классы, слои, страты), национальным (этнос, нация, народ), демографическим (женщины, мужчины, молодежь, престарелые), территори- альным (население определенных районов и регионов), ролевым (элита и элек- торат) и другим (религиозные, референтные и проч.) группам. Выработка людьми ценностных ориентаций (и соответствующих форм поведения) на осно- ве групповых целей и идеалов превращает политическую культуру в совокуп- ность субкультурных образований, характеризующих наличие у их носителей существенных (несущественных) различий в отношении к власти и государству, правящим партиям, в способах политического участия и т.д. В конкретных странах и государствах наибольшим политическим влияни- ем могут обладать самые разные субкультуры (например религиозные субкуль- туры в Северной Ирландии и Ливане или этнические в Азербайджане). В целом же наибольшим значением для жизни и политического развития общества обла- дает субкультура лидеров и элит, определяющая характер исполнения ее носи- телями специализированных функций по управлению политической системой. В этом смысле наиболее .важными элементами данной субкультуры яв- ляются способности лидеров и представителей элиты выражать интересы рядо- вых граждан (и прежде всего не превращать свое общественное положение в способ достижения сугубо индивидуальных целей), их профессиональные управленческие качества, а также те черты и свойства, которые позволяют им приобрести и поддерживать авторитет, убедить общественность во мнении, что занимаемое высокое место во властной иерархии принадлежит им по праву. |