Введение в Политологию (Соловьев, Пугачев). Аспект пресс москва 2000 введение
 Скачать 2.79 Mb.
|
|
§ 1. Сущность и особенности политической психологии Роль духовных факторов в политике отнюдь не ог- раничивается воздействием на людей идеологиче- ских доктрин и программ. Не менее, а нередко и более существенное значение для политики имеет другая форма политического сознания — политическая психология. Политическая психология представляет собой совокупность духовных об- разований, которые содержат в основном эмоционально-чувственные ощуще- ния и представления людей о политических явлениях и которые складываются в процессе их (людей) непосредственного взаимодействия с институтами власти и своего политического поведения. К политико-психологическим явлениям отно- сятся как универсальные чувства и эмоции человека, специфически проявляю- щиеся в политической жизни (например, гнев, любовь, ненависть и др.), так и те ощущения, которые встречаются только в политической жизни (чувства симпа- тии и антипатии к определенным идеологиям или лидерам, чувства подвластно- сти государству и проч.). В силу неустранимости у человека эмоционально-чувственного воспри- ятия действительности политическая психология опосредует все формы и раз- новидности его политических взаимодействий и, стало быть, присутствует на всех этапах политического процесса. Таким образом, политическая психология — это универсальный духовный фактор, оказывающий постоянное влияние на политическое поведение людей и институты власти. Однако политическая психология — не просто важная и влиятельная форма политического сознания. Ее неустранимость из политической деятельно- сти превращает психологию и в своеобразный универсальный измеритель всей политики в целом. Иными словами, власть, государство, партии, разнообразные политические поступки субъектов, а также другие явления политики могут быть представлены как те или иные формы психологического взаимодействия людей. Такой взгляд на политику позволяет раскрыть ее специфические свойства, демонстрировать ее новые возможности и законы эволюции. Однако он в же время заставляет порой преувеличивать значение психологических зависимо- стей. В политологии сложилось целое направление, абсолютизирующее роль психологических факторов. Его представители однозначно сводят все причины возникновения революций и тираний, демократизации или реформирования к Понятие и значение политической психологии психологическим основам политического поведения людей. Даже массовые по- литические процессы объясняются психологическими качествами индивида или малой группы (Э. Фромм, Г. Олпорт, Е. Богарус и др.). В таком случае «человек политический» понимается как продукт личностных психологических мотивов, перенесенных в публичную сферу (Г. Ласуэлл). Сама же политика толкуется как «явление психологическое в первую очередь, а потом уже идеологическое, эко- номическое, военное и др.» 121 Но взгляд на политику с психологической точки зрения не только застав- ляет учитывать зависимость осуществления тех или иных ролей политического субъекта от его чувств и эмоций. Психологические свойства рассматриваются как фактор, который и влияет на его поведение, и предопределяет возникнове- ние самих этих ролей и функций. Например, природа такого явления, как поли- тический экстремизм, зачастую объясняется не столько его социальными при- чинами (невстроенностью групп в общественную систему или их неумением представлять свои интересы в легальных органах власти), сколько психологиче- скими. Как доказано многочисленными исследованиями, этот тип политичес- кого поведения людей всегда базируется на гипертрофированных иррациональ- ных мотивациях, которые в свою очередь чаще всего являются следствием не- кой психической ущербности человека, тормозящей его рациональный выбор и заставляющей обращаться к подобным видам деятельности. Так, по данным не- которых социологических исследований, у правых и левых экстремистов обна- ружено, что, по сравнению со сторонниками других политических течений, они значительно чаще испытывают чувства социальной изолированности, одиноче- ства, бессмысленности жизни, тревоги за свое будущее 122 Такого рода примеры показывают, что для анализа политики принципи- альное значение имеют представления о психологических типах взаимодейст- вующих с государством людей. Ведь от того, является человек более склонным к экзальтации или рационализму, стремится он жестко придерживаться уста- новленных правил (ригидность) или он обладает подвижной, пластично изменя- ющейся в соответствии с обстановкой системой чувств (лабильность) и другими психологическими свойствами, в значительной мере зависят и содержание по- литических требований людей к власти, и характер их реального взаимодейст- вия с государством. Классическим примером внутреннего соответствия власт- ных и личных структур в жестких режимах правления стала характеристика американским ученым Т. Адорно «авторитарного» типа личности, поддержи- вающего систему власти своим догматизмом, ригидностью, агрессивностью, некритическим восприятием групповых ценностей и шаблонным мышлением. 121 Юрьев А. И. Введение в психологию. Л., 1992. С. 16. 122 См.: Дшигенский Г. Социально-политическая психология. М., 1994. С. 278. Нельзя не отметить и громадное значение для политики психологических свойств политических лидеров. Например, компульсивность (выражающаяся в навязчивом стремлении все сделать наилучшим образом) или демонстратив- ность (характеризующая стремление лидера прежде всего привлечь внимание общественности к собственной персоне) как доминанты стиля политического лидера могут существенно повлиять на характер принимаемых в государстве решений и даже изменить некоторые параметры политической системы в це- лом. Необходимость учета психологических свойств субъектов политики дик- туется и тем, что эмоционально-чувственные ощущения существеннейшим, а нередко и решающим образом влияют на восприятие человеком политических явлений. Как показывает опыт, именно психологические компоненты чаще все- го организуют и определяют те субъективные образы лидеров и других по- литических явлений, государства, власти, которые складываются у человека. Именно чувства заставляют человека оценивать политические явления в зави- симости от того, какими они отражаются в его сознании, а не от их реального содержания. Например, недоверие к той или иной партии или режиму в целом может сформироваться у человека не на основе анализа их программы и дейст- вий, а за счет негативного отношения, скажем, к неэтичному поступку их лиде- ра или просто на основе неведомым образом возникшей антипатии или симпа- тии. Таким образом, человек воспринимает политическую реальность чаще все- го такой, какой она представляется его чувствам и эмоциям, которые, действуя по собственным законам, вполне могут неадекватно отражать окружающий мир. Зная законы формирования психологических образов, можно определять их структуру и направленность, тем самым успешно влияя на отношения граж- дан к государству и на их индивидуальное поведение. В истории немало приме- ров того, как отдельные правители, создавая очаги временного психологическо- го возбуждения у населения, подавляли структуры его рационального мыш- ления, а также, используя другие приемы манипулирования сознанием, застав- ляли людей испытывать чувства единения с государством и ненависти к его врагам, объединяться вокруг лидера и переживать при этом массовое вооду- шевление, утрачивать ощущение реальности или понижать восприимчивость к тем проблемам, которые невыгодны власть имущим. Отражая и интерпретируя политику в эмоцио- нально-чувственной форме, политическая психо- логия представляет собой т.н. «практический» тип политического сознания. Если, к примеру, идеология является продуктом спе- циализированного сознания, плодом теоретической деятельности группы лю- дей, то политическая психология формируется на основе практического взаимо- действия людей друг с другом и с институтами власти. И в этом смысле она ха- Особенности политической психологии рактеризует те ощущения и воззрения людей, которыми они пользуются в по- вседневной жизни. В теории, чтобы отобразить эту форму «естественного», обыденного мышления, используют понятие «социальные представления» (Московиси). К ее отличительным чертам относят прежде всего отображение людьми политиче- ских объектов через призму своих непосредственных интересов и доступного им политического опыта. Повинуясь чувствам, люди подчиняют получаемую ими информацию собственным задачам, логике своих индивидуальных дейст- вий. Поэтому политическая психология тем больше влияет на ориентацию лю- дей во власти, чем сильнее политика включается в круг их непосредственных интересов. С чисто познавательной точки зрения политическая психология является ограниченной формой мышления, которая не в состоянии отразить скрытые от непосредственного наблюдения черты политических явлений. Используя выбо- рочную, избирательную информацию о политических процессах, она отобража- ет лишь те внешние формы и фрагменты действительности, которые доступны эмоционально-чувственному восприятию. Поэтому политическая психология по природе своей не приспособлена для анализа сложных причинно-следственных связей и отношений в политике, хотя в отдельных случаях может угадать суть каких-то политических {взаимоотношений. В силу «приземленности», «наивности» своего взгляда на дей- ствительность политическая психология демонстрирует и определенные спосо- бы интерпретации понятий, зачастую отождествляя последние с формой непо- средственного восприятия действительности. Например, «государство» отожде- ствляется с конкретным государством, в котором живет человек, «власть» — с реальными формами господства, «рынок» — с конкретными отношениями эко- номического обмена, которые он наблюдает, и т.д. Такое конкретизированное освоение действительности упрощает картину политики, лишая при этом науч- ные категории и понятия мотивационного значения и силы. Познавательная ограниченность политической психологии проявляется и в приписывании непосредственно воспринимаемым ею явлениям разнообраз- ных причин, устраняя таким образом имеющийся у нее дефицит информации. В науке такое явление получило название «каузальной атрибуции» (Ф. Хайдер), отражающее свойство политической психологии умозрительно достраивать по- литическую реальность, домысливать, искусственно конструировать мир, при- думывать недостающие ему звенья. В массовых формах такая черта политиче- ской психологии стимулирует возникновение разнообразных слухов и мифов, которые охватывают целые слои населения. Особенно часто это касается при- нимаемых в государстве решений, кадровых перемещений, отношений в правя- щей элите и других наиболее закрытых от общественности вопросов. Политическая психология — внутренне про- тиворечивое явление. В отличие от идеоло- гии, стремящейся подвести политические взгляды людей под некий общий знаменатель, политическая психология отра- жает политическую реальность во всем ее многообразии, допуская одновремен- ное сосуществование самых разноречивых и даже противоположных эмоций. Одной из причин такой противоречивости выступает многообразие меха- низмов идентификации. Ведь человек отождествляет себя с самыми разными группами и ролями. Поэтому в психологии всегда присутствуют различные и даже противоречивые чувства: долга и желания освободиться от обязательств, потребность в самоуважении и жажда подчинения более сильному, об- щительность и чувство одиночества, осуждения власти и желания быть к ней поближе и т.д. Как полагают специалисты, только в слое политических профес- сионалов и приблизительно у одной трети рядовых граждан (как идеологически сориентированной части электората) высок уровень согласованности знаний и их подчиненности какой-то главной идее. Жизнь изобилует примерами противоречивости обыденного мышления. Так, по результатам проведенного в России в 1995 г. социологического иссле- дования, большинство респондентов, придерживаясь установки «так жить нель- зя», все же в 54,6% случаев признало удовлетворенность своей жизнью 123 Противоречивость политической психологии выражает противоречивость человека политического. Под влиянием какой-либо информации или события он может быстро поменять направленность своих чувств, а вместе с ними порой и свои политические позиции. Но чаще эмоциональная противоречивость являет- ся постоянно действующим фактором политического поведения, иногда усили- вающая, а иногда ослабляющая его мотивацию. Сосуществование разнонаправленных чувств и эмоций обусловливает не- равномерный и даже скачкообразный характер развития реальных политиче- ских процессов. Благодаря этому свойству политической психологии в полити- ку привносится элемент стихийности, непрогнозируемости событий. Способ- ность же психологии побуждать человека в кратчайшие сроки менять свои оценки придает ей особую силу воздействия на его поведение. Еще одной причиной, обусловливающей внутреннюю противоречивость, а равным об- разом и особенность политической психоло- 123 Шестопал Е. Образ власти в России//Полис. 1995. № 4. С. 90. Противоречивость политической психологии Рациональное и иррациональное в политической психологии гии, является ее сложное внутреннее строение. Прежде всего это связано с тем, что психология содержит в себе как социальные, так и физиологические меха- низмы воспроизводства чувств и эмоций. В самом общем и несколько огрубленном виде можно сказать, что поли- тическая психология включает в себя: — социализированные чувства и эмоции, связанные с отображением ин- тересов человека и формированием мотивов его политической деятельности; — индивидуально-психические свойства (воля, память и др.); — биохи- мические и биофизиологические механизмы, обусловленные врожденными свойствами человека (возбуждением, нервными окончаниями, наследственно- стью) и проявляющиеся в психо-физических свойствах, регулирующих темпе- рамент, демографические и поло-возрастные черты, здоровье и проч. его анало- гичные характеристики. Таким образом, в политической психологии содержатся как осознанно- рациональные, так и бессознательно-иррациональные духовные элементы. Бла- годаря этому психология соединяет логику социального взаимодействия с логи- кой инстинктов, рефлексивность, осмысленность и рефлекторность, характери- зующую бессознательные формы мышления. Такой симбиоз показывает, что в политической жизни человек может ориентироваться и адаптироваться к дейст- вительности, используя не только приобретенные социально-психологические свойства, но и могучие иррациональные механизмы, первичные чувственные реакции (отличающиеся эмоциогенностью, алогизмом, слабой подверженно- стью контролю и рядом других черт). Роль иррациональных механизмов тем больше, чем меньше человек по- нимает суть и причины политических событий. Более того, в определенных ус- ловиях физиологические чувства способны вообще вытеснить все другие фор- мы оценки и регуляции поведения. Например, голод или страх могут стать та- кими психологическими доминантами, которые способны вызвать мятежи, бун- ты или революции. Но в ряде случаев социальные чувства способны преодолеть влияние иррациональных влечений. Так, актуализированная потребность в по- рядке, дисциплине, сплочении в жестко управляемую общность могут помочь преодолеть людям страх, неуверенность в себе, пессимизм. Из истории известно, что многие системы и правители специально возбу- ждали в людях иррациональные эмоции и чувства, которые использовали для усиления приверженности властям и идеологическим доктринам. Нацисты, в частности, использовали для этих целей разнообразные театрализованные сбо- рища, ночные факельные шествия, сложную политическую символику, которые своей таинственностью и величием должны были помочь им сформировать без- отчетное поклонение обывателей фюреру и рейху. Целям активизации подсоз- нательных чувств и эмоций может служить и чрезмерное насаждение в общест- ве монументальный скульптуры, величественная архитектура государственных учреждений, устройство пышных политических церемоний и ритуалов, а также другие действия властей, добивающихся такими методами повышения полити- ческой лояльности граждан. Еще одна особенность политической психологии состоит в ее способности к формированию специфического полити- ческого субъекта — толпы. Г. Тард называл толпу самой «старинной» социальной группой после семьи. Однако суть этого объединения отражают не столько социальные характеристики (например, отсутствие у нее устойчивой внутренней структуры), сколько его психологические механизмы. По сути, группу людей делает толпой объединяющая их психическая связь, ка- кой-то резко переживаемый людьми эмоциональный фактор (вызывающий мас- совое состояние гнева, радости, агрессии и т.д.). При этом внутреннее единство толпы постоянно укрепляется за счет многократного взаимного усиления кол- лективных чувств и эмоций. Известный русский ученый В.М. Бехтерев подчер- кивал, что взаимовнушение и самовозбуждение людей гораздо в большей степе- ни движут поведением толпы, нежели какие-либо провозглашаемые ею идеи. Постоянно поддерживаемый наплыв эмоций, как правило, обусловливает односторонность мышления и действий толпы. Люди в толпе не воспринимают иных позиций или точек зрения, демонстрируя единый волевой настрой. Толпы не возникают для уравновешивающих действий. В крайних формах они могут быть либо преступны, либо героичны, устраивать мятежи и погромы или требо- вать от тиранов прав и свобод. Толпа не терпит ни размышлений, ни возраже- ний. Нормальное состояние толпы, наткнувшейся на препятствие — это ярость (Тард). В то же время тот или иной фактор (внезапное событие, выступление яркого оратора на митинге) способен изменить состояние толпы новым внуше- нием, заразить ее свежими эмоциями, вновь придающими ей горячность и им- пульсивность. Для индивидов пусть кратковременное, но мощное доминирование кол- лективных чувств и настроений приводит к потере ими критичности политиче- ских воззрений и утрате контроля за своими поступками. Заразительность мас- совых настроений заставляет людей испытывать резкую потребность в подчи- нении, поступаться личными интересами и оценками. В толпе человек понимает лишь «волевой язык коллективной воли» и подчиняется ее приказам, «следуя архаичным правилам <...> воли толпы» 124 . Лишь в толпе индивид приобретает сознание непреодолимой силы, которая «дозволяет ему поддаваться таким ин- стинктам, которым он никогда не дает волю, когда бывает один. В толпе же он менее склонен обуздывать эти инстинкты, т.к. толпа анонимна и потому не не- сет на себе ответственности» 125 124 Чалидзе В. Иерархический человек. М., 1991. С. 39. 125 Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1896. С. 168. Феномен толпы |